Baj a stílusoddal van, de ez más történet, ez legyen a személyes problémád...
Az észrevételem ehhez az okoskodásodhoz volt fûzve:
"A vallás _egy az egyben_ politika. Ugyanazok a célok, ugyanazok az eszközök, ugyanúgy az emberek átbaszása. Csak a külsõségek mások."
Rossz körökben foroghatsz, ha neked a vallás egyenlõ a politikával. A vallás mitõl intézményesített? A vallás és a hit ugyanaz. Hiszem, vallom azokat a nézeteket, amikre a hitem, a vallásom alapoz. Benne van a nevükben a lényeg, jelentés alapján rokon értelmû szavak! Ezeknek így még semmi köze az intézményesítéshez! Akkor lesz ez intézményes, amikor HÁZasítják! Amikor a hitre, a vallásra alapozva EGY-HÁZ épül! Ez az, amikor a hitet, a vallást falak, (keretek) közé szorítják, szabályokat alkotnak, kötelezõvé teszik, stb! Ilyenkor már jön az adó, a tûzzel-vassal terjesztés, hogy azokat a "hívõket" irányítani, befolyásolni lehessen, vagyis megjelenik az érdek, a politika! Ez az utóbbi az, amirõl te beszélsz, de ez már nem a hit, a vallás "hibája", hanem az egyházé! Csak pár "közeli" példa: Kereszténység, Táltos "vallás". Ahogy "HÁZ"at építettek feléjük, ahogy intézményesítették, kifordultak önmagukból, közük nincs a kiinduláshoz!
A régi hitek, vallások, a természet megfigyelésén alapuló életviteli rendszerek voltak. Ezek mentén éltek összhangban a környezetükkel, a természettel. Ez teljesen természetes dolog volt, ezeknek a megfigyeléseknek a mentén élték az életüket! Több ezere éves hit és vallási "filozófiák" vannak, amiknek semmiféle köze nincs intézményesítéshez, befolyásoláshoz, politikához!
A szavaidból tisztán látni, hogy az elmúlt 2000 év alapján ítéled meg ezt a kérdést. Erre próbáltam felhívni a figyelmed!
Az utolsó mondatod stílusát pedig szépen megkérlek, hogy a tükör elõtt gyakorold, engem pedig kímélj meg tõle. Elolvastam pár hozzászólásod, bicskanyitogató!
Érveljünk, vitázzunk, de próbáljuk meg ezt úgy tenni, mintha emberi lények lennénk! KÖSZÖNÖM!
Valóban nem járunk messze egymástól, csak a vallás szó összecsúszása az egyházéval, és az ebbõl eredõ pejoratív jelzõ teljesen új keltezésû dolog!
Sokkal régebbi maga a vallás, mint az a meghatározás, amivel társítod! Az egy az egyben az egyház jellemzõje! :)
A filozófia nem véletlenül volt idézõjelben... ;)
Az utolsó mondatban megegyezhetünk! :) Az egyházak valóban a politika kategóriájába tartoznak! Bár egy Buddhista lehet ezzel is vitatkozna... az emberek csoportos hülyének nézése, kihasználása a három nagy ószövetségre épülõ világ vallás sajátossága! :) Elõtte ez nem volt "divat"!
Talán az lehet a háttérben, hogy idõközben rájöttek, nem éri meg annyi energiát beleölni. Mikor elkezdték csinálni, biztos csodaszámba ment, és nem zavart senkit, ha egy hétig faragtad a kövedet. Késõbb már biztos szúrta a szemét 1-2 embernek, hogy annyit szaroznak az építõmesterek, és megszorongatták a töküket.
Egyébként miért jó az neked, ha esetleg pár ember elhiszi az idegenes elméleteket? Nem nagy kaland bepalizni embereket ilyesmivel, csak olyanokat kell megkörnyékezni, akik buták,vagy tájékozatlanok, esetleg rajonganak az irreális dolgokért.
Nekik is volt legalább 1000év tapasztalatuk, és egelõre a legnagyobb kõfalak a legrégebbiek. A rómaiak már betont használtak, nem csiszolgattak semmit. (max. a szobrokat) Tehát az ellentmondás még mindig fennáll. (ha primitívek és vadászni kell a kaját, akkor hogy volt idejük ezekre a gigantikus kõfalakra?)
Pedig egyszerû, mert a sziklát használták alapanyagnak, és a lehetõ legstabilabb építményeket alkották meg, egy egyszerû rézkapocs volt csak ami összefogta ezeket a soktonnás darabokat. Látszólag egyszerû, pedig legalább olyan bonyolult, mint egy mai toronyépület. (csak másképp, ez pedig nem illik bele a primitív vadember elképzelésbe)
Göbekli Tepe (most törökország) 11500éves romok. (az õsemberek jól tudták faragni a köveket, de nyilván ráértek, dolgozni nem kellett, a kaja ingyen volt, stb..)
Egyszerû, vagy bonyolult, én csak azt mondtam, hogy szerintem számukra nem volt ez szempont, inkább csak számunkra szempont. Azért pár ezer évvel ezelõtt nem voltunk már olyan primitív vademberek.
Levezettem neked. Kifejtettem, hogy a vallás régebbi történet, mint az a definíció amivel társítod! Beírhatod még a saját táblázatod 5x, ettõl még a vallásnak semmi köze nem lesz intézmény rendszerekhez!
Hit pedig nem válik vallássá, mert a kettõ ugyanaz. Hiszek a vallásomban, vagy vallom a hitemet. Van különbség? :) De, ha nagyon kivesézzük, és mondjuk a hitrendszert összefoglaló néven xy vallásnak nevezem, akkor is kiválóan mûködhet ez intézmény, és egyház nélkül, mint ahogy erre több EZER éves példák vannak!
"Nem csúszik össze semmi semmivel, amit az egyházak tanítanak, az vallás. Amit abból elhiszel, az hit."
Ha ez a mondat igaz, akkor az egyházaknak egy idõsnek kéne lenniük a hittel és a vallással! De ez nem így van! Az egyház egy kb 2000 éves intézmény... a hit és a vallás ennél sokkal régebbi!
A hívõ eredetileg nem az egyházban hisz, és nem annak a tanait vallja, hanem az egyház épül a hívõ hitére és vallására! És itt a probléma, hogy ez a dolog cirka 2000 éve felborult! Így lett az egyház fontosabb mint a hit és a vallás.
Hogy nagyon egyszerû legyek:
Egyház = Intézményesített vallás, intézményesített hitrendszer, hit.
A vallásból sehogy nem lesz intézményesített hit, mivel a hit is, a vallás is mûködik intézmény, és egyház nélkül! És ez több ezeréves tény!
Itt van az összecsúszás, ami nem tetszik, és ami szerintem nem igaz!
Tehát a vallás nem egyenlõ az egyházzal! Én pedig erre szeretném felhívni a figyelmed!
Ui.: Ezt a "leírom mégy egyszer" dolgot kérlek ne erõltesd! :) Úgy érzem nem én nem értem azt amit mondasz, hanem Te nem érted, hogy én mit akarok mondani!
Üdv. Na akkor álljon itt az én véleményem is. Füldönkívüliek lehet, h léteznek, mert ahhoz elég nagy a világ, h ne legyenek. De az, h itt jártak, és építgettek nekünk, az biztos, h nem így van. Vmi normálisabb bizonyíték létezne rá, vagy vmivel kitörölték az akkori emberek agyából ezeket a dolgokat? És valószínû, h 10ezer év múlva a mostani videójátékokat, meg filmeket dokumentumfilmeknek fogják hinni, mivel sokáig nem beszélt róluk senki.....(jó,talán nem, mert folyamatosan csinálnak, és csinálni fognak filmeket a jövõben, de a piramisok is csak akkor épültek, utána senki se akart piramist építeni divatból) Szóval földönkívüliek talán vannak, de nem csészealjjal közlekednek, és nem szürkék, ha mégis, arról mi nem tudhatunk.....(ja, akkor meg alakváltók, mi?:)) De persze, azért nincsenek bizonyítékok, mert az USA eltitkolja...hát bármiféle kommunikációból biztos mi is tapasztalnánk valamit.Ha mégis felvették a kapcsolatot, akkor meg tuti h titkolva lesz, és nagyon sokáig nem fogják nyilvánosságra hozni(kb addig, amíg léteznek vallások)mert akkor mindenki bepánikolna, ebben biztosak lehettek...
A csiszolt kõkorszak nagyjából 11000 éve kezdõdött. A korai, fejletlen közösségekben nem úgy mûködtek a dolgok mint ma. Voltak akik építettek, voltak akik szipuztak és a szellemekkel beszéltek és voltak akik vadásztak. Nem csak maguknak szereztek élelmet, minden közös volt. Elképzelhetetlennek tartod, hogy volt valaki akinek az volt a dolga, hogy egész életében egy követ csiszolgasson, faragjon egy keményebb kõvel, hogy megörökíthessenek bizonyos dolgokat?
" Hiszek a vallásomban, vagy vallom a hitemet. Van különbség? "
VAN. Addig fogom ismételgetni, amíg fel nem fogod.
Az én hitem nem vallás. Úgy tudom, rajtam kívül pontosan ezt senki nem hiszi. Tehát nem intézményes. Nem vallás. "Csak" hit. Nem vagyok vallásos. A nagyanyám vallásos, õ katolikus. Az egyházt által terjesztett tanokat hiszi. Az õ hite vallás.
A keresztény vallás meg vallás. Térítik. Intézményes. Az római katolikus vallás intézménye a Római Katolikus Egyház.
"Ha ez a mondat igaz, akkor az egyházaknak egy idõsnek kéne lenniük a hittel és a vallással! De ez nem így van! Az egyház egy kb 2000 éves intézmény... a hit és a vallás ennél sokkal régebbi! "
A hit régebbi. A vallás meg PONTOSAN egyidõs az egyházával.
"A hívõ eredetileg nem az egyházban hisz, és nem annak a tanait vallja, hanem az egyház épül a hívõ hitére és vallására!"
Ehh, barátom, te fordítva ülsz a lovon. És vágtatsz. :P Ez totálisan téves. Ha életedben nem hallottál még Jézusról, akkor haláltutibiztos, hogy nem találod ki magadtól az egész sztorit, és pont úgy.
Addig még rendben is van, hogy az egyház a hívõre épül... Miután az elfogadta a vallást, a saját hitét az egyház által hirdetett valláshoz igazította.
"Úgy érzem nem én nem értem azt amit mondasz, hanem Te nem érted, hogy én mit akarok mondani! "
Én értem, hogy neked mindegy, hogy melyik szót írod le... Igen, ezt kifogásolom, a vallás szót helytelenül használod. Mert nem ugyanazt jelenti, mint a hit szó. Ha ezt most nekem nem hiszed el, nézz utána, olvass sokat, mûvelõdj. És ne magadból indulj ki.
Ugyan mesélj már egy picit arról, hogy a mai toronyépületekrõl mit tudsz!
Csak mert az a rézkapocs pont annyira primitív, mint amennyire látszik.
Az elõbb nem reagáltam rá, amikor ki voltál akadva, hogy folyékonyan kellett beleönteni. Ja, meg a nyílhegyet, kardot, sarlót is folyékonyan kell az öntõformába önteni. ÉS? Mi ebben olyan nagyon csodálatos?
Már írtam, csak nem olvastad el: 2-3ezer m magasan , nincsenek fák, van ahol a soktonnás kövek sem az adott helyszínrõl származnak, hanem odaszállították, tehát hogy öntöd be a rezet? elektromos minikohó használata tilos!
Az a gáz, hogy ha így lett volna, akkor lenne egy csomó elrontott, félkész, stb.. darab is, de ilyet csak sokkal késõbbrõl találtak. (nem véletlenül nem szeretnek errõl beszélni a régészek, túl könnyû olyan kérdést feltenni, hogy ne tudjanak rá válaszolni)
"VAN. Addig fogom ismételgetni, amíg fel nem fogod."
Ezt a stílust a tükörbe Uram!
"Az én hitem nem vallás. Úgy tudom, rajtam kívül pontosan ezt senki nem hiszi. Tehát nem intézményes. Nem vallás. "Csak" hit. Nem vagyok vallásos. A nagyanyám vallásos, õ katolikus. Az egyházt által terjesztett tanokat hiszi. Az õ hite vallás."
A hited a vallásod is, lehetek 100 millióan is, és lehetsz egyedül is! Kifejtettem, példákat hoztam! A nagyanyád a keresztény vallás egyik ágában hisz, amit az egyház térít, tanít számára. Ha a nagyanyád 3000 évvel ezelõtt élt volna, akkor a Nap Istenbe vetett hitét, az arra épülõ vallást, hogy közelítenéd meg? Ki tanította neki, ha még egyház nem is volt?
"A keresztény vallás meg vallás. Térítik. Intézményes. Az római katolikus vallás intézménye a Római Katolikus Egyház."
A keresztény vallás, vallás, és hit! Amikor ennek egy ágát intézményesítették, egyházasították egy bizonyos irányba azóta hívják RÓMAI KATOLIKUS-nak, vagyis RÓMAI EGYETEMESNEK! (Önmagában ellentmondás, de ezt most hagyjuk) Római Katolikus Egyház, vagyis a Keresztény hitre, vallásra épülõ Római Egyház, ami a keresztény hitet, és vallást RÓMAI KATOLIKUS EGYHÁZi ágon, a saját szája íze szerint viszi tovább!
Ugyanez a kereszténység számos egyéb ágon ment tovább! Az alapja ugyan az, egyházként mégis másképpen hívják magukat, és mint más egyházak, mást is tanítanak!
"A hit régebbi. A vallás meg PONTOSAN egyidõs az egyházával."
NEM! Ez a csúsztatás, ezt magyaráztam eddig is! Minek neveznéd az õsi hitekre épült vallásokat? Vagy azt akarod mondani, hogy mondjuk a Szkítáknak már volt egyházuk? Vagy a Sumeroknak? Mert vallása mindkettõnek volt...
"Ehh, barátom, te fordítva ülsz a lovon. És vágtatsz. :P Ez totálisan téves. Ha életedben nem hallottál még Jézusról, akkor haláltutibiztos, hogy nem találod ki magadtól az egész sztorit, és pont úgy."
Elõször is nem vagyunk barátok, mert nekem ilyen pökhendi barátaim nincsenek! Ez nem sértés, csak tény! :) Beszélgetünk...
Másodszor, ha valaki fordítva ül a lovon, akkor az Te vagy! Jézus kiváló példa! Azok az emberek, akik Jézusban elõször hittek, akik a tanításait vallották, terjesztették, ezt még EGYHÁZ nélkül tették! Ezeket gyúrták össze, torzították, majd egyházat alapítottak rá! Olyat, amilyet! Most már az egyház tanítja, de a saját szemszögébõl... ez nem az a hit és vallás, amit Jézus tanított! És ez factum! Ha senki nem alapít egyházat, attól még a hit és a vallás ugyanúgy terjedt volna, csak lassabban, és nem erõszakosan. Mint ahogy terjedt is keletre... csak errõl valamiért nem szeretnek beszélni!
"Én értem, hogy neked mindegy, hogy melyik szót írod le... Igen, ezt kifogásolom, a vallás szót helytelenül használod. Mert nem ugyanazt jelenti, mint a hit szó. Ha ezt most nekem nem hiszed el, nézz utána, olvass sokat, mûvelõdj. És ne magadból indulj ki."
Ezt javaslom neked is, fõleg illemtan terén! A vita onnan indult, hogy az Egyházat, egy lapon említetted a Vallással! Most már az alapján titulálsz mûveletlennek, hogy a hit és a vallás nem ugyan az! Ezt már kifejtettem, rokon értelmû szavak, amelyek sokkal közelebb állnak egymáshoz, mint a vallás az egyházhoz!
Aki úgy érzi, hogy a keresztény vallás egy lapon említhetõ a római egyházzal, az súlyos ismerethiányban szenved! Csak egy halál alap példa! Jézus a büdös életben nem mondott olyat, hogy hitet, vallást, lehet erõszakkal terjeszteni! Ezen tessék elgondolkodni!
Hogy a kedvedért utoljára összefoglaljam a mondandómat, nagyjából ez a lényeg:
Hitre, hit rendszerre épül a vallás! Példa. Te hiszel valamiben. Ezt elmondod 10 embernek, akiknek ez tetszik, és õk is e szerint élnek majd. Ha ennek a hitnek, gondolat gyûjteménynek nevet adtok, akkor fogják xy vallásnak hívni, nevezni! Hiszen õk hisznek neked, és a Te nézeteidet VALLJÁK! És itt az egyház még sehol nincs! Ezen a gondolat szálon rágódj egy kicsit!
Ha mérhetetlen egoizmusod még mindig nem látja mondandóm lényegét, az már engem nem érint. Én érveltem, befejeztem. TÉNY, hogy vallások régebb óta vannak, mint EGYHÁZAK, ergo a kettõ nem összemosható, mert lényegileg más mindkettõ! Az egyik egy hitrendszer, a másik egy politikai célú tömeg manipuláció! ENNYI!
Én befejeztem, mert ez már off téma, és a vallástörténeti szempontból látható hiányosságokkal küzdesz. Ismeret hiányában értelmetlen vitázni...
Ezzel egyetértek. Az viszont elgondolkodtató az az, hogy ettõl a függetlenül a vallásos, de nem nem egyházhoz kötötdõ emberek mégis azokat ez erkölcsi és egyéb normákat vallják maguknak, amit az adott egyház(ak) határoztak meg... Alapos változásra vár a társadalom...
Te honnan veszed, hogy én ebbõl hasznot akarok húzni? Az ilyen hülyeségeket tartsd meg magadnak! Nem akarok senkit se meggyõzni, csak a véleményem irom le, az hisz nekem, az kezd el utánna olvasni, aki akar.
Azt viszont nagyon birom, hogy itt többnyire olyan témákat hoztam föl, amire a tudósoknak sincs éppkézláb magyarázata, ha egyáltalán van valamilyen. Erre mit kapok itt? Szépen kioktatnak, hát persze, az esgén mindenki mindent jobban tud. Aztán ha már nem megy sehogy se a leszólás, akkor jön az áltudományozás, hülyeségezés, személyeskedés, nem is tudom, minek irok ide...
Ehhez még nem szoktál hozzá? Ezt a mentalitást verik az emberekbe a reneszánsz óta... Ez egyetemi tananyag, hogy mindenki hülye aki nem "hivatalos", és semmi nem létezik, amit laboratóriumi körülmények közt nem bizonyítható, vagy nincs kõbe vésve! :)
Ezzel tessék együtt élni... ilyenek a "Tamások", és "Bertalanok" mintájára élünk manapság... :)
Visszatérve az eredeti tárgyra...Nekem az az álláspontom, hogy semmit nem szabad kizárni, viszont a felsoroltakat bizonyítéknak sem szabad tekinteni. A Roswell-incidensrõl eddig senki sem szólt, pedig az nem többezer éve történt, és hiteles személyek beszámolói állnak rendelkezésre. Az inkákkal engem sem lehet meggyõzni:)
Roswell-nél csak kamu alufólia volt Nem am... a kormány eltusolta az egészet.
Pár éve a mexikói légierõ is készített egy felvételt, a TV is leadta a híradóban, melyen egyik repülõgépüket 4-5 fénylõ gömb kíséri egy darabig. Ha megtalálom belinkelem.
Az 51-es körzet
Errõl még senki semmit nem beszélt?Pedig itt tuti van valami nem e világi!
Mégis mi volt az amire a tudósok nem tudnak mit mondani?
Van olyan, hogy kevés akiindulási adat, és ezért nem egyértelmû melyik elmélet írja le pontosabban a valóságot, de én nem tudom, hopgy írtál-e ilyesmit. A földönkívüli élet jó téma, nehéz megmondani, hogy van-e, és ha igen akkor milyen formában. Viszont az idegenek köztünk vannak tipusú dolgok nem tartoznak a tudományos témák közé, eddig minden "bizonyíték" kamu volt.
Ez lenne a felvétel. Amúgy az esetrõl semmit nem tudok, azt sem, hogy a video esetleg fake lenne,de nem gondolom hogy a mexikói légierõ ilyesmivel üti el az idejét.
Inkáb mindenki hülye aki annyira keveset tud, hogy azt hiszi sokat tud.
Egy átlagember szörnyen keveset tud a viágról, nagyon sok embernek nincs racionális világképe, sokan a mindennapi gondokon túl nem foglakoznak a tudománnyal. Egy mûvelt embernek lehet jó átfogó képe a világról, de részletekbe menõen biztos, hogy kevés a tudása ahhoz, hogy adjon valamit a globális tudáshoz. Ehehz specializálódni kell, a tudományban mindíg is nehéz volt eredményt elérni egy-egy emberenk, és ahogy telik az idõ, ez egyre inkáb így lesz.
Ha kicsit elszakadnátok az áltudományoktól, és inkáb az információgyûjtéssel foglalkoznátok, biztos, hogy jobban éreznétek magatokat. Persze tudom, hogy ez nehéz. Sokat kell ovasni, utánajárni, hogy nehogy beszopjál valami hülyeséget. ûsokkal könnyebb felmenni egy összeesküvéselméletes oldalra, szajkózni az onnan szedett faszságot, és fikázni a tudósokat. Nem érzitek kicsit kínosnak néha, mikor tudósokat fikáztok? Kicsit sem gyanús, hogy talán az igazság mégse odaát van?
Én inkább abban hiszek, hogy a hidegháborúban itt folytatott repülõgépkísérletek miatt terjedtek el a hírek a helyrõl. Nincs kétség, titkos a létesítmény, akárkit figyelmeztetés nélkül lelõhetnek, de ha valahol földönkívülieket "tartanak", arról a helyrõl sztem nem tudunk:)
Nah igen de ehez a helyhez kötik azt is.Fedõ dolog ez sztem hogy ne menjen oda senki biztos kis földalatti dolog megy...ha annyira titkos lenne sztem mûhold képet sem lenne szabad csinálni róla.
Látod errõl beszélek! :D Fogalmad sincs, hogy ki vagyok, milyen fokú az ismeret anyagom, de már csípõbõl jobban tudsz, sõt már áltudományos is vagyok, aki összeesküvés elméleteket szajkóz! Sõt olvasni is lusta vagyok! Ezt nevezem sarlatánságnak, hogy csípõbõl ennyit tudsz! Tanítják a megérzést az egyetemen? Nem áltudományos ez? :D Nem érzed ezt viccesnek?
Nem érzem kínosnak tudósokat fikázni, ugyanis nem tettem. Nem tudom feltûnt-e? Nem értek ehhez a témához, csak szemlélem a topikot... akkor nyilvánultam meg, amikor olyan téma került szóba, amit meglehetõsen jól ismerek, illetve évek óta ezzel foglalkozom.
Nekem történelem és vallás terén vannak ismereteim, ezen a téren pedig a tudósok nem egyszer politikai véleményeket szajkóznak! Arról nem beszélve, hogy mindenkit hülyének néznek aki nem az õ véleményüket fújja! Még akkor is, ha a szajkózott álláspontjuk tarthatatlan...
Ezen a téren figyeltem meg azt a mentalitást amit vázoltam. Te pedig szépen alátámasztottad nekem, és ezért hálás is vagyok! Próbálj meg hozzászokni, hogy a tudósok sem tévedhetetlen lények.
Gondolj csak az orvos tudományra... mindenki sarlatán akinek nincs szike az egyik, gyógyszeres doboz pedig a másik kezébe! Nem zavarják õket egyéb tények... mindenki más áltudományos... punktum...
Ideje lenne leszállni a magas lóról... kényelmesebb mint pofával elõre leesni! :D
Nem gondoltatok még arra, h nagyon védett, de mégis mindenki tud a létezésérõl, ezért lehet, h nem is baj a kormánynak, ha mindenki azt hiszi, ott ufók vannak. Sztem az egy jó figyelem elterelõ eszköz is, meg titkos fegyverfejlesztési kísérleteknek is jó, de az igazi ufók nem ott vannak, hanem talán az északi sarkon(a legkevésbé lakott helyen talán)
Részben igazad van, fogalmam sincs, hogy ki vagy, de úgy tünt, hogy az áltudományok mûvelõinek pártját fogod, és mivel rühellem az ilyesmit ezért lett eltúlozva a reakcióm.
Azért tettem hozzá, mivel írtad, h nem annyira titkos, alapjában véve titkosnak nem titkos, de nagyon védett. Ott lehetnek különleges atombomba szerû fegyverek, ufó is lehet, de idegen sztem nem. Esetleg féregjáratokat, teleportokat próbálgatnak, mást nem nagyon.:)
Nyílván vannak nyitott kérdések, ettõl halad a tudomány, nekem nem ezzel van gondom.
Én azt rühellem, mikor valamelyik idióta talál egy furcsa dolgot a világban, kreál egy elméletet, és elkezdi hírdetni. Ezzel elindít egy lavinát, átver egy csomó hiszékeny embert, és még kiírtani is nehéz az õrültségeket, kifejezetten károsak az ilyen egyének a globális tudás számára. Aki nem eléggé ássa bele magát a dolgokba, ne éllíson semmit! Nincs alalpja, bízza azt rá inkáb hozzáértõ emberekre.
Felhívnám a figyelmet, hogy a topik földönkívüli élõlényekrõl szól. Ez egy tudományos téma. Semmi köze az azonosítatlan repülõ tárgyakhoz, még akkor sem, ha sokan azt hiszik, hogy mégis. Az odanézz mi repül ott tipusú hozzászólásoknak csináljatok másik topikot, de véletlenül se a tudományos topikok között, ígyis elég szennyezett a környék!
az elején tisztára hihetõ, késõbb rájössz, h ez egy videoklipp, de én még így sem értem, hogy hogy csinálta a készítõje, mert nagyon jó lett...hangulat 5-ös...
sorry az enyhe offért, de végülis ez vmennyire ide illett:)
A valláshoz ugyanúgy nem volt semmi köze, azzal mégsem volt bajod. De feltennék egy hülye kérdést: a repülõ csészealjakat talán nem földönkívüli élõlények vezetik baszki?:)
A vallással kicsit elkanyarodtunk a témátol, ez tény, de már vége, az nem olyan visszatérõ istencsapása. Emiatt az ufózás miatt viszont nem lehet érdemben beszélni a földön kívüli életrõl.
Szerintem meg az UFO észleléseknek, állítólagos idegen ûrhajóknak picit több közük van a földönkívüli élethez, mint az inkáknak, vagy a vallásnak. Mivel asszem természetes környezetükben nem sikerült eddig földönkívülieket megfigyelni, sztem kénytelenek vagyunk a Földön történt észlelésekrõl beszélni. De ezen nem fogok összeveszni senkivel.
A techina jelen állása szerint nem, mivel eddig nem találtunk semmit máshol. Minden csak puszta találgatás, még a kamu felvételeknél is kétesebb. Ha tudsz valamit más planétákon talált életrõl, szívesen meghalgatom.
a szürkék mi magunk vagyunk, csak rengeteg évvel késõbb...talán...
Ez attól függ, hogy mi találjuk-e meg õket, vagy õk minket. Ha mi, akkor szerintem fejletlenebbekkel, mivel legjobb tudomásom szerint azok az alkalmazkodóképesebbek, a közeli csillagrendszerekben pedig, úgy tudom csak olyan bolygók vannak, melyeken igen zordak a körülmények.
vagy talán ugyanaz az õsi lény(sejt), ami erre a bolygóra is, és egy másik bolygóra is került vhogy, csak évmilliókon keresztül az ember "2 különbözõ formája" fejlõdött ki
A tudomány mai állása szerint nem annyira régi a viágunk. Sok idõ kell az értelmes élet kialakulásához, akár mi is az eredete. Gyorsan fejlõdik a technológia, ebben a kutatásban az idõ igencsak fontos tényezõ.
A primitív létformák jóval számosabbak lehetnek az univerzumban, szerintem ha majd találunk ilyet akkor sokkal biztosabban állíthatjuk, hogy nem vagyunk egyedül. Egyenlõre csak a matematikai esély az ami más életformák létét "bizonyítja".
Igaz, hogy egy magasabb szintû élet, fõleg intelligens élet nyomait sokkal könnyebb megtalálni. Kérdés, hogy elég sûrû-e az elõfordulásuk ahhoz, hogy tudomást szerezhessünk róluk. Lehet, hogy csak idõ kérdése, lehet, hogy egyszerûen lehetetlen.
Ebben van valami, bár sztem nem mostanában fogunk bármit is találni, tekintve, hogy a naprendszer bolygóira is bajos leszállóegységeket küldeni, olyan bolygón történõ landolásra programozni valamit, amirõl alig tudni vmit, az pedig lehetetlen. Az ember maga képes elõre nem tervezett helyzeteket kezelni, de a kozmikus sugárzás miatt nem nagyon ugrálhatunk. Na jóccakát mindenkinek.
igen ez a téma engem is érdekel, olvastam is róla keveset, de annyira kevés az esélye ennek, hogy egy ilyen, hasonló életforma kialakuljon másik bolygón...kb annyi mint amekkora az unviverzum, tehát kb egy a végtelenhez..
Hát igen, erre céloztam, de lusta vagyok kiszámolni, és megnézni az atlaszban, földgömböm meg nincs. De nem lennék meglepve, ha ott lenne elrejtve a 'nagy cucc' :-)