Végülis jah... de ennél bonyolultabb, és hülyébb ötlettel nem is tudtak volna elõállni :D talán ûrbéli tükrök helyett az is értelmesebb lenne, ha megcsapolnának egy vulkánt :D és a feltörõ gázok energiájából csinálnának áramot, vulkánkitörés esetén meg leégnének az elektromos hálózatok XD
Ezek bolondok. Sokkal olcsóbban ki lehetne jönni geotermikus erõmûvek építésébõl.
Nagyságrendileg olcsóbb. Le kell fúrni pár kilométer mélyre, be kell keringetni a vizet, és felhozni a gyakorlatilag bõséges hõt, amibõl könnyen elektromos energiát lehet csinálni.
Fajlagosan a világ legolcsóbb megújuló, nem szennyezõ energia fajtája a geotermikus. Sokkal olcsóbb mint a szén, vagy a szél és napenergia alapúak.
Technológiailag kiforrott módszerek vannak erre.
Sõt, azt kell mondanom, hogy van egy módszer is, amivel INGYEN lehet ilyen erõmûveket építeni. A franciák találták ki. A semmibõl az állam pénzt hoz létre, amit az erõmûvek építésére költ el, és mivel a pénz valódi értéket hoz létre, ami egy ország közösségét szolgálja, nem okoz semmi féle inflációt, de munkahelyeket teremt, növeli a nemzeti összvagyont, olcsóbb lakossági áramot tesz lehetõvé, export termelés növekszik, ha más országoknak is termel az ilyen erõmû. Hosszútávon csak nyerni lehet vele. És még egyszer mondom, INGYEN, nem kell hozzá semmi, csak egy döntés, hogy akarjuk vagy sem. Semmi áldozattal nem jár. A nagy kérdés: Ha ez a módszer máshol már bevált. Akkor miért nem veszünk példát róla, és a mi államunk miért nem hoz létre így ingyen geotermikus erõmûveket? Hiszen mi geotermikus nagyhatalom vagyunk elvileg. Mégsem használjuk fel ezt az erõforrást elektromos áram elõállítására, csak fürdõk melegvízzel való ellátására.
-A sugarak elõl menekülõknek mondanám, h a 200MW-ot nem írták, h hány ilyen mûhold küldené le, tehát külön-külön eloszlik a teljesítmény. -A kép félrevezetõ. -2 km átmérõjû tömb, érdekes. Hiszem, ha látom. -1 reaktor 500MW-ot termel. -Az ISS-en kb. 120kW-ot termelnek. Most mennyi az esélye, h kísérletileg/tesztelésben legalább lehagynák a nemzetközi programot? Csekély... -Sztem az egész cikk/publikáció max arról szól, h közöltek egy elméletet. De a valóságtól még távol vannak.
Azt írják, inkább 10 km átmérõ az... ekkor lenne egy 750 MW-os erõmû fogadói oldalán az energiasûrûség alacsonyabb az eü. határértékeknél. Mo. teljes ellátásához ezek szerint ~1700 km2-t kéne antennával borítani, ami az ország területének 1/50-ed része, bár végül is ha póznára rakjuk az antennákat, alatta még körözhetnek a traktorok a búzamezõn, csak sokat kell majd magyarázni a traktorosnak, hogy nem a sugárzástól rákos.
ahogy láttam a tv-ben régebben minél nagyobb energiát sugároznak le mikrohullámmal annál forróbb a sugár.. ahogy a példában mutatták 1nm felületen egy kissebb izzót asszem 60w-ost kis melegedéssel lehetett üzemeltetni. ha azt fókuszálják akkor mintha keményebb hõ keletkezne.. és ezek meg 200MW-ot akarnak küldözgetni... :S
Nyilván azért mondják a mikrohullámot, mert ott van valami "ablak" a légkörben, ahol viszonylag kis veszteséggel jön át az energia. Azt írják a wikin, hogy kb. 500 MHz-2.5 GHz között a dipólusos molekulák, mint a víz, gerjesztõdnek (sõt, vízgõzben felmegy 25 GHz-ig), szóval a forralós sáv elég széles.
Mindenesetre látványos lenne a világûrbõl lenyúló gõzoszlop :) De ez nem ionizáló sugárzás, szóval alapból "csak" a hõhatásán keresztül veszélyes. Valódi sugárfegyverhez, tehát ami radioaktivitáshoz hasonló problémákat okoz, ultraibolyán túlra kellene menni, szóval a legkékebb lézer se elég hozzá. Ha valaki gamma-sugárforrást rakna geostac pályára, na az egyértelmûen fegyver lenne.
Ugyanakkor elvileg lehetséges, hogy valanelyik fehérjénknek van valami reakciócentruma, ami érzékeny valami alacsony frekis sugárzásra is. Ezek hatása lehet nagyon lassú, szinte észrevehetetlen és elképesztõen komplex. Nem tudom, végeztek-e nyílt, tudományos, teljes körû statisztikai felméréseket egereken a teljes elektromágneses spektrumra, de kétlem, hogy bárkinek lett volna ehhez érkezése. Lehet, hogy valamelyik titkos katonai laborban már megvan az a titkos alacsony hullámhosszú frekvencia, ami mondjuk meddõvé teszi a besugárzottakat, vagy hosszú távon elhülyíti õket ;) Titokban, békeidõben nem lehet csinálni, a mûszereknek feltûnne, de háború esetén el lehet vele népteleníteni a városokat.
Ja, az energiasûrûség kisebb lenne, mint a direkt (árnyékolatlan) napsugárzásé.
"nem csak kis meleget érezne szerintem.." Az elkészült tervezetekben tanulmányokban ilyen sûrûséggel számolnak. A befogadó terület nagysága lenne nagy (1km átmérõ, vagy nagyobb). A poén, hogy a befogadó antenna hálózat kifeszíthetõ a talaj fölé olyan magasságban, hogy azon a területen még lehet termeszteni növényeket. Az antenna drótok árnyékolása nem akadályozná a növények növekedését. Nézzétek meg a Wiki-t, ott elég jól össze van szedve tételesen a témakör, és az aggodalmak (és azok megválaszolása).
Azért a napsugárzásból is sokat elnyel a légkör. Ha pedig nem a fogyasztást csökkentjük a jobb energiahasznosítással rendelkezõ gépekkel elektromos fogyasztókkal, hanem több energiát termelünk akkor az ugyanúgy a felmelegedést segíti elõ. Több energia -> több elektromos eszköz -> több veszteség -> gyorsabban melegszik a Föld. Az energia lesugárzást én sem értem. Ha fény akkor azt akadályozza/szétsugározza a légkör nedvességtartalma. Ha rádióhullám akkor hatalmas teljesítményt kell lesugározni, ami szerintem káros az élõvilágra. Hacsak nem találtak Tesla fiókjában egy eddig titkosan kezelt találmányt ami nem káros sem a légkörre, sem az élõvilágra.
az biztos, hogy sugárfegyver lehetne belõle, de gondolj bele, ha lézerként viszik le, akkor még durvább lehetne, ha meg mikrohullámként, akkor is szét lehetne perzselni bárkit, mivel 2-3 centi a mikrohullám behatolási mélysége. véletlenül rosszul fókuszálnak, aztán belülrõl forrna fel az akit eltalál a sugár. nem csak kis meleget érezne szerintem.. ellenben egy tükörnél minimális lenne az átalakítási veszteség, mert csak le kéne tükrözni. úgymond a fenti dolgok bonyolultsága is minimális lehetne, mert csak némi tükrönkénti mechanika kéne, ami pár tizedfokot korrigál. kirakják valami sivatagba a gyüjtõt, akkor a légkör nem nagyon nyelné el a sugarakat és idelenn meg nagy hatékonysággal lehetne villamos energiává alakítani. pont a mikorhullámú frekvenciákat szeretik nagyon elnyelni a vízmolekulák, tehát a légkör a mikrohullámon is legalább annyit tompítana, mint a sima fény esetén. de én jobban érezném magam, ha csak az infravörös spektrum jönne, mert azzal együtt a fényt is lejuttatná a ketyere és ha azt látom, hogy fénylik elõttem nagyon, akkor behajtok valami alá. mikrohullámnál meg csak azt látnám, hogy hopp már nem is látok semmit.
nem lehetne simán a tükröket úgy állítani, hogy mondjuk a földön elhelyezett 200*200 méteres brutálisan fekete gyüjtõre fókuszálják a visszavert napsugarakat? hatalmas hõ keletkezne ott, amit ugyanúgy turbinákkal lehetne átalakítani árammá, mint a mostani hõerõmûvekben.
Én 2 féle lesugárzási módról hallottam eddig. Az egyik a mikrohullám, Ha ez alatt elsétál vki akkor csak egy kis meleget érez max. És ezt nem befolyásolják a légköri viszonyok. Viszont ahhoz hogy onnan olyan erõs mikrohullámot indítsanak hatalmas antenna kéne. Ami nemigazán kivitelezhetõ. A másik megoldás a lézeres, de ez meg veszélyes. Valamint a légköri viszonyok is befolyásolják.
Ha tévedtem akkor bocs. Elég régen láttam errõl vmi mûsort, aztán már nem nagyon emlékszem.
Hát igen, kétlem, hogy magáncégnek egy ilyen jó kis fegyvernek használható berendezést valaha is megengednek. Ha rányitnak egy többszáz MW-os mikrosütõt egy városra, az minimum megakadályozza, hogy az emberek kimenjenek az utcára. Bár a konstrukció elvileg tudja garantálni, hogy nem használható fegyvernek, pl. ha szigorúan csak veszélytelen frekvenciákon tud adni. Az is valószínû, hogy a klasszikus mikrosütõ elve itt megvalósíthatatlan, mert a levegõben levõ vízpára hamarabb lenyelné az energiát, minthogy az elérje a földfelszínt. De lehetne valami élettanilag fontos molekula gerjesztési sávjára ráállni, és megvan az igazi neutronbomba: az élõlények meghalnak, minden más megy tovább.
értem én.. .. de ez a lesugárzós szöveg ez nem világos.. .. Ez az egész cucc lehet akkora lesz, hogy szabad szemmel látni lehessen? Másrészt.. .. ha ilyen optikai hullámokkal sugároz (ez a fény lenne? ) akkor az égre nézve látnánk egy mindig világító izét? Nem értek semmit, bocsi a sok kérdésért, léci ne hurrogjatok le :D
Jo 5letnek tünik, de engem aggasztanak a meteorok, ott kinn ez az egesz rendszer vedtelen az a rosz erzesem h nem huzna ki 15 evig foleg nem 2 kilometeres napcellakkal. nem tudom h a tobbi muholdnak mekkora napcellai vannak ha vki tudja kivancsian varom de egyenkent 2 kilometer (es valszeg nem 1 cella lesz ott) az megnoveli rendesen az eselyt h egy ûrszemét v meteorit szetkapja. masreszt viszont en orulnek ha egy ilyen energia rendszert a fold korul korbe kiepitenenek de arra meg varhatunk 200 evet. :(
Inkább fogják Fegyvernek használni :D
Gondolom geostac pályán keringene, hogy Amerika felett maradjon. A Föld ekliptikához viszonyított dõlése miatt ott már majdnem mindig van egy napos irány, a pálya 36k km magas, a Föld sugara csak 7k. Mondjuk így is lenne évente kétszer néhány hét, amikor a pálya egy részén földárnyékba kerül, de így ex has egy >90% rendelkezésre állás elérhetõ. De hogy ez a technológia jól megalapozott lenne, az nevetségesnek hangzik.
tutti fix, hogy Gundam 00 címû animét látták és az alapján akarják majd megépíteni és az egész világ hadban fogállni egymással, mert minél több energiát akar magának tudni
Nálamnál nagyobb tudású embert szeretnék megkérdezni, hogy ennek a gyakorlati használata nem károsítja a légkör védelmi pajzsát? Kérek mindenkit aki válaszol, hogy ne hurrogjon le.
"A napenergia ûrbeli begyûjtésének elõnye, hogy gyakorlatilag folyamatos az ellátás, nem szakítják meg az éjszakák, mint a bolygó felszínén."
Ezt nem igazán vágom. Ezek szerint elég magasan kering ,hogy ha a Föld a Nap és a modul közé kerül akkor ne árnyékolja be a Föld? Vagy mindig a napos oldalon marad és eltárolja az energiát, aztán lesugározza ha Amerika fölé ért?