Én nem sajnálom, mert az ilyennek ki kellene vágni a nyelvét, hogy ne hülyíthessen másokat. Az elmondottakért a katolikus egyház bármely tanintézményébõl is páros lábbal rúgnák ki, pedig ott is hívõ emberek oktatnak.
És megint csak az tudom tõled kérdezni: Ezt tréfának szántad? Honnan tudod, hogy én hány könyvet olvastam el ill. hányat nem? Mivel te állításod szerint eggyet sem így azt hiszem én vezetek, mert én elég sokat szoktam olvasni márde bocs.
Az elõadó már egy könyvet is elolvasott a teremtéstudományról, ami legalább eggyel több annál, amennyit te vagy én olvastunk ugyanerrõl. A témával foglalkozó videók szövegének fordításáról már nem is beszélve.
Ne becsüld le a tudást csak azért, mert nem értesz egyet vele.
Ja és megnéztem még az elsõ videót. Szerinte a Héli-üstökös max 70 000 éves lehet max, mert egyébként már nem is lenne anyag ami összetartaná, hogyha több millió éve létezik. (minden évben veszít kb 1 aktatáskányi anyagot tehát nem lehet olyan öreg ugye?) És azt honnan álapítja meg hogy ez az üstökös mindig is a mi naprendszerünkben volt és nem csak úgy ide került x-éve egy másik naprendszerból vagy akárhonnan? Vagy eggyáltalán tudja ez a pali, hogy hogyan keletkeznek az üstökösök és hogyan növekednek ill. veszítenek az anyagukból. Nemhinném és azthiszem ez rád is igaz egyébként nem vennéd be ezt a hülyeséget. A másik dolog meg az, hogy a világ legnagyobb ostobasága az mondani valamire, hogy "Ez biztosan Isten mûve" amirõl még nem tudunk semmit vagy csak nagyon kevesen. Nem ismerjük az összes fizikai törvényszerõséget ergo nem vonhatunk belõle elhamarkodott következtetéseket mint ahogy szerintetek "Ez teljesen ki van zárva ez biztosan Isten mûve". Légyszíves egy kicsit gondolkozz már el ezen vagy szerinted még mindig "lapos a Föld". Remélem érted, hogy ezzel mire céloztam.
Vannak ribozimek amik olyan enzimek amelyek RNS-bõl állnak. (sajna magyar oldalt nem találtam, de itt az angol Wiki) Hát az evolúciót megérteni teljesen szerintem sohasem fogjuk, meg mindig lesznek kivételek, de az alap cikknek szerintem az értelme az hogy nem csak az élõlények hanem az élettelen molekulák szintjén is mûködik az evolúció mint rendezõelv. A hitvitázóknak azért evolúció: változás a környezet hatására (nem az élet kialakulása hanem az élet fejlõdése!)
Ja, hogy ez a kis "papírnélküli senki" már bocsánat, szerinted bármi köze is van a fizikához. A fizikának melyik ágából tette le a professzorit vagy mikor kapot belõle Nobel-díjat? Ja hogy az fölösleges, a professzori kinevezéseket meg csak úgy osztogatják mindenféle idiótának és õ 1000-szer jobban ért hozzá ugye? Remélem ezt csak egy idióta tréfának szántad!
Nekem még mindig nem világos, hogy az adott enzimek mûködéséhez vagy reprodukciójához kapcsolódnak ezek a dolgok. Az RNS az RNS, az enzim meg egy fehérje, amit az RNS kódol.
Szal bonyolult az ügy és nekem nem igazán világos még az eredeti szövegbõl sem.
Szerinted nem azok? Több alkalommal is említik a "teremtéstudomány" szót.
Olyannyira tudományosak, hogy a 7. rész közepe táján az elõadó feltárja, miszerint az elmúlt 100+ év tudósai - a névadó Dopplerrel egyetemben - teljesen félreértették a Doppler-effektust - vagyis korszakalkotó felfedezést közöl a hallgatósággal, mert õ elmagyarázza a Doppler-effektus igazi lényegét.
Netán még az lehet, hogy maga a kémcsõ bizonyult "gazdasejtnek" és akkor mégis csak vírusok lehettek... Én nemtudom elképzelni hogy egy szervezetbõl kiszakadt RNS mulekula aminek a sejtekben a feladata az információ tárolása, szállítása és felépítése (fehérjeszintézis) csak úgy magától megélne a többi sejtalkotó nélkül... Illetve ezek a vírusok de a cikkben nem errõl van szó csak önállóan mûködõ RNS molekulákról... Bréking informésön: Az eredeti szövegben nem holmi RNS molekulákról hanem RNS enzimekrõl (ribozimek) van szó, amik biokatalizátorok, tehát kétlem hogy bármi újat nyújtana az élet kialakulásáról... Az kutatás címszavaiban sem a Darwini evolúció hanem a kémcsõbeni evolúció (ami hasonlít a Darwinihoz), molekuláris ökölógia és a kötések szerepelnek...
Jah, hogy szerited azok a videók tudományosak (amirõl még nem tudunk semmit vagy csak nagyon keveset az biztosan Isten mûve) . Hát nagyon gratulálok neked! .
Roliika, ha azt megérted, hogy ha valamit meg tudunk csinálni tudatosan, akkor megérthetjük hogyan mûködik. Az evolúció ellenzõi egyszer azt mondják, nem lehet evolúció mert nem tudjuk megfigyelni, reprodukálni, másszor meg azt hogy mivel megcsináltuk akkor az nem az.
Aki vak és vak is volt világ életében hiába magyarázod el hogy szép színes valami.
No azért az õsrobbanás is csak hipotézis. Egyetlen "bizonyíték" rá a háttérsugárzás amely megegyezik a feketetest sugárzással. Érdekes mikor a világûr végességét bizonygatják, ilyen sugázás hiányára hivatkoznak, hogy is van ez? Egyik érvhez van a másikhoz nincs?
Nagyon nem szeretem amikor egy lapon veszik a tudományt a vallással. Mindegyiknek meg van a maga helye és szerepe. A világ dolgait / mûködését stb ne a vallás magyarázza meg! Az a tudomány dolga. A vallás erkölcsi példát, és erkölcsi útmutatót ad az embereknek. És pont.
Juhh...szal létezik Darwini evolúció, mert állítólag intelligens lények (ember) kémcsõben elõ tudtak mesterségesen állítani valamit.
Most akkor ez mire bizonyíték?
Tehát a Haribo gumimaci is a Darwini evolúció terméke.
Létezik a Földön értelmes élet?
Az a véleményem a cikkrõl, hogy izé...
CSAK NEHOGY TERRORISTÁK KEZÉBE KERÜLJÖN!
Bár én nem hiszek a teremtõben, de nagyon jó hogy a hívõknek is meg adható így hogy ne utasítsák el az evolúciót. Mert ez nem olyan nagy baj, mint a valósággal teljesen szembe menni...
Hozzáveszük azt a tényt, hogy igen összetett szervesanyagokat lehet kimutatni a csillagközi gázokban, így tehát hasonló molekula spontán is létrejön. Akkor már teljesen egyértelmûen látszik, hogy nem igazak azok a kifogások, miszerint az élet spontán nem jöhet létre. Ha pedig az evolúcióra az élõvilágban már számtalan bizonyíték van, akkor ez a kisérlet amit a cikk ír az élet keletkezésre mint evolúciós lépésre is bizonyíték lehet. Tehát ha igazak az állításai, akkor elég nagy horderejû eredmény.
Nemrég olvastam valahol egy igen okos megjegyzést, amely valahogy így szólt: Vajon mi akadályozhatta volna meg a mindenható Teremtõt abban, hogy a világ teremtésére az evolúciót használja fel?
Szerintem meg 20milliárd évvel ezelõtt isten indította el az õsrobbanást (legyen világosság ahogy az ókorban az egyszerû embereknek magyarázták), mert tudta hogy így kialakulnak a csillagok (2. "Nap") majd kialakult a nap majd evolúcióval isten kialakította a növényeket, az állatokat, végül az embert, pont így van leírva a bibliában is, csak olyan nyelvezettel, hogy a régi egyszerû emberek megértsék.
annyi mindenesetre kiderül, hogy ezek olyan makro molekulák amelyek a saját másolatuk készítik el, ha van megfelelõ alkotóelem erre. Tehát eltérnek a vírusoktól, mert azokat a gazda szervezet "szaporítja". Bizonyos értelemben ez már akár életnek is tekinthetõ, hiszen reprodukálja önmagát és ehhez anyagokat használ fel a környezetébõl tehát táplálkozik. Rendelkezik genetikai információval mivel RNS. Na az evolúciót tagadóknak íme egy határeset az élõ és élettelen között! Ráadásul nem elképzelhetetlen hosszú idõ alatt, hogy klasszikus értelembe vett életté fejlõdjön, hiszen hat rá az evolúció.
Fejleszd még csöppet az irónia-detektorodat. :D Vagy hallgasd végig az általam belinkelt "tudományos" elõadást és ha már lefordulsz a székrõl a röhögéstõl, legkésõbb akkor megérted, mire céloztam.
Most muszáj hitvitát kezdeményezni minden cikknél amiben csak akár egyetlenszer is elõfordul a "Darwin, evolúció, Isten, Biblia" szavak bármelyike?!?! (mellesleg nem értem, hogy az egyiknek miért kéne kapásból kizárnia a másikat!) Az egy dolog hogy a sok hülye elvakult fanatikus (mindkét oldalon!) erre törekszik, de a világ attól színes, hogy nem FEKETE FEHÉR!
Ja és a fullánkja lehet hogy megszúr valami elvakultat? De én nem félek a poszméhektõl.
Na most mégis mivel is kísérletezgettek? A molekulák nem végeznek életjelenségeket ezért nem nevezhetõk élõnek. (nem táplálkoznak, nem szaporodnak hanem osztódnak! stb) Az RNS tényleg egy molekula de mégis hogyan köthetõ össze a Darwini evolúcióval? Tudtommal Darwin élõlényeket vizsgált... Arra viszont tényleg bizonyíték, hogy az evolúció molekuláris szinten is mûködik, de ezt már tudtuk. Szvsz ez az enzimatikus RNS valamiféle vírus lehet...
Ugyan, nem veszitek észre! Ilyen nick-kel nem lehet hívõ: gyilkos méh. De gyanítom inkább csak poszméh C:
"Fölösleges kutatás" No persze! Erre csak annyit tudok mondani, hogy te is elégé fölösleges vagy. A hittérítõs hülyeségeidet meg máshol hirdesd, ha megkérhetlek.
Fölösleges kutatás. A teremtéstudomány már minden kérdésre választ adott, azokra is, amelyeket még senki fel sem tett. Meg hát a bibliában minden le van írva, minek bármit is kutatni?
Informatika és tudomány
.
