" Attól hogy valami rovásírás, még nem feltétlenül magyar. Akkor lesz magyar, ha az adott abc jelei értelmes magyar szöveget adnak.
Hol találtak ilyet? "
Ééértem már! Köszi! Tehát akkor az etruszkok magyarul beszéltek! Huh, akkor ők magyarok voltak? Merthogy az ő írásos emlékei pont teljesítik a te feltételeidet.
Pár észrevétel a lentebb látható Róna Tas előadáshoz.
Kiváló példája annak, hogyan is viszonyul az úgynevezett tudományos vonal a történelmünk kutatásához. Az egyik legdurvább rész a Himnusz első versszakának az "elemzése". ( 13:40 körül ) Az már meg sem lep, hogy szinte minden szavunkat a finnugorból származtatja... ezzel nem kívánok foglalkozni, többek közt Marácz László ezt a kérdést alaposan helyre tette. De említhetném Borbula Idát is... utánuk nem nagyon marad kérdőjel...
Ami érdekes, az a hozzáállás... ha már a Himnuszt vizsgálja, és annak gyakorlatilag minden szavát úgy értékeli, hogy azt bizony innen-onnan bugáztuk, akkor igazán megtehette volna, hogy átsiklik a következő versszakra.
"Őseinket felhozád Karpat szent bérczére, Általad nyert szép hazát Bendegúznak vére."
Egy pillanat... kinek a vére nyert szép hazát? Bendegúznak... ki is volt Bendegúz? Csak nem Attila édesapja? Most akkor, hogy is van ez? 1823-ban Kölcsey szerint mi Attila örökösei vagyunk! Nem kéne ezzel is foglalkozni egy kicsit? Ja, hogy ez ütné a finnugor elméletet...
Felsorol legalább 5-6 nyelvet, ahonnan mi szavakat "kölcsönöztünk"... Az egy pillanatra nem fordul meg a fejében, hogy esetleg innen mentek ezek a szavak tovább. Még csak felvetésként sem... Pedig megérne egy eszmefuttatást, már csak azért is, mert logikailag egy picit fura az, hogy az így "találomra" összelopkodott szavak, itt tökéletes egésszé álltak össze.
Odáig bírtam cérnával, amikor a genetikai kérdésen, illetve a népművészeti vonalon nemes egyszerűséggel átsiklott...
Felteszi a költői kérdést, hogy merre kéne elindulni, ha a magyarság hitvilágát vizsgáljuk... egy biztos, nem arra, amerre ő, de, hogy egy kis támpontot adjak, ha én akadémikus lennék, azért csak megnézném, hogy például EZ a szkíta lelet, és annak mondanivalója mit keres a református templomaink szószékén, illetve a festett kazettás mennyezeteken.
Igen, rovás írásos leletek vannak, de ügye azt tudod, hogy nem csak a magyarok használták ezt az írást? Mint ahogy a latin abc-t is nagyon sok nép használja. Attól hogy valami rovásírás, még nem feltétlenül magyar. Akkor lesz magyar, ha az adott abc jelei értelmes magyar szöveget adnak.
Bár volt már itt régebben, de erre emlékeztek? Hun fibula. Már nem így néz ki, mert Varga Géza jóhiszeműen kölcsönadta a Nemzeti múzeumnak, ott meg úgy lecsiszolták "állagmegóvás" miatt, hogy szépen el is tüntettek róla pár jelet. Még szerencse, hogy alaposan dokumentálva volt a "felújítás" előtti állapot.
Miféle tényt? Tudtommal az első magyar nyelvű nyelvemlék jóval honfoglalás utáni!
Nem, nem hazudik, csupán olyan megközelítésből világít rá tényekre, ami gyökeresen ellentétes azzal, amit beléd csepegtettek, és erre a legkönnyebb reakció az, hogy hazugnak nevezed. Ez nyilván kényelmesebb, mint utánajárni annak, hogy mit miért mond...
Itt vagyunk mi veletek szemben hatalmas előnyben... Mi betéve tudjuk a hivatalos vonalat, és elég alaposan ismerjük a másik oldalt is, így átlátjuk azt, hogy hol is van gubanc. Ha érdekel a téma, és nem csak trollkodni akarsz, akkor javaslom, járd körbe ezeket a dolgokat, és amennyiben megvan még benned a logikus gondolkozás képessége, akkor át fogod értékelni ezeket... ( még csak beismerni sem kell )
Mielőtt érdemben reagálnék a felvetéseidre, egy kérdés: A több mint 3 órás előadásban nem találtál semmi olyat, ami kételkedésre késztetne a hivatalos vonallal szemben? "Hazugságon" kaptad, és innentől hiteltelen az egész?
Kiss Dénes nekem azért is hiteles, mert legtöbbet fordított finnről, magyarra, talán éppen ezért látja világosan, hogy nem a finnugor elmélet a helyes.
A 17. oldaltól kezdődik a lényeg, de látom az előszónál elakadtál.
A #5256 -re nem akartok reagálni. Nem magyarok mondják. Nem lehet megkerülni a tényt, hogy a Kárpát-medencében jóval az Árpád féle honfoglalásnál korábban, már magyar nyelv létezett. Mondják ezt külhoni kutatók is pl. Nem a honfoglalással kezdődött a magyarság története.
A Magyarság őshazája Szubartu és a Zab al Asfal folyó. Bizonyítékok: 1. Embertan: Az Árpádok a taurid típusba tartoztak. 2. forrás: Bulcsú és Tormás közlése a De Administrando Imperioban Bíborban születettnél jártukkor: "non turcae sed sabartoeasphali" ebből az is kitűnik, hogy nem vagyunk türkök. 3. Mondáink: "Nimród Sineár (Mezopotámia) földjén uralkodott, felesége Ankisza (Tarihi Üngürüsz) (szumír szó) 4. Régészet : itt sok van a legfontosabbak: Hunor, Magor és a Csodaszarvas ábrázolásai szkíta kincseken, Turul madár és Emese 5. Szumír fényvallás kisázsiai szaszanidás változatban a Mithras kultuszú holdvilág-árokban 6. Zab, Köles, Árpa, Arany, Bronz , Vas szavaink (mezőgazdaság, ércmegmunkálás) mind kaukázusi-jáfetita eredetű szavak 8. Genetika: Palesztin , Szír, Iraki, Kurd, Oszét mitokondriális génegyezés: Bogácsi Szabó , Tömöry, Raskó 9. A szkíta nyelv indóárja eredetének cáfolata az Issyk -kuli ezüst csészén olvasható rovás, 1969. Kazahsztán, Issyk-kul régio 10. A Közel - kelet ragozós nyelvűsége a szumír ékiratok tanúsága szerint.
Nos Mr Zenty, elég ennyi bizonyíték? :D Gondolom valami ilyesmit vár el a topik nívója az avitt finnugrálás és a felcserélt szerepű türközés helyett.
Állít dolgokat. Ténynek semmiképp nem nevezném például ahogy a népvándorlásról beszél, a valóságtól elrugaszkodott dolgot vázol fel amit nem lehet komolyan venni, mégis úgy adja elő mint valami mindentvivő ütőkártyát. Mintha a népek tényleg dominók volnának, pont ő beszél úgy mintha minden szomszéd egyenrangú lenne, és egyszerű láncolat lenne egy népvándorlási folyamat. Nagy arccal előadja, hogy a népvándorlás egy képtelen folyamat, mit se törődve azzal hogy mennyi minden támasztja alá a folyamat tényét. Egyszerűen letagadja. Szerintem azt is halálos nyugalommal jelentené ki, hogy márpedig az ég az zöld. De az is teljesen dilettáns amit a fiatalok jellemfejlődéséről állít. Hajmeresztő hülyeség mikor előadja hogy az iskolában szándékosan hazudnak, és a gyerek azért nem tanul, mert rájön hogy átverték. Hát persze, véletlenül se azért mert nem érdekli, és csak nyűg a tanulás. Egy stréber lehet hogy gondol hasonlót, de azok meg pont nem arról híresek hogy ilyen a viszonyuk a tanárral. Egyszerűen hazudik, ráadásul nem keveset, nem értem miért tetszik ez neked. Minden eszmefuttatása egy nagy hazugsággal indul, aztán elkezdi boncolgatni, hát tényleg nagyszerű.
Említettem már a Szent Koronás példámat arra rávilágítva, hogy miképpen működik a hivatalos és "hiteles" történelem tudomány. Fizikai tény támasztja alá, hogy egyértelműen hülyeség volt amit anno kommunikáltak Szent Korona ügyben... egy ilyen után szerintem az objektíven gondolkodni képes érdeklődő minimum kétkedve fogadja a "tényeiket".
Attól valami nem lesz tény, hogy magasan kvalifikált egyének kijelentéseket tesznek... főleg, ha bőven tetten érhető a hanyagság. ( és akkor még finom voltam és nőies )
Íme egy előadás, ami sok mindent érintve kiválóan rávilágít TÉNYEKRE.
Ott lehet a bibi, hogy ő is olyan aki nem tényfeltáró munkát végez, nem a történelmet kutatja, hanem arra fekteti a hangsúlyt hogy egy szempontrendszernek alárendelve mutassa be a dolgokat. Csak nincs benne annyi tartás mint Grandierre-ben aki leírja miért és hogy is csinálja, hanem támadóan agresszívan egyszerűen mást akar eladni.
Te meg miről beszélsz? Hol látsz te itt MTA-s álláspontot? Nyilatkozott valaki az írásról? Valamit nagyon benéztél. Már a téma bevezetésénél mikor elkezd a tudományról filozofálni, leírja hogy nem a tényszerűség a lényeg. Sajnos vannak benne tárgyi tévedések, én ezekre hívtam fel a figyelmet, ezek miatt nem lehet tudománynak nevezni amit csinál. De a nagy filozofálás közepette azért leírja hogy szerinte nem a tényszerűség számít, hanem az érzelmek, az hogy a magyarok minek tartják magukat. Az mondjuk korrekt hogy ezt így leírja, de tény hogy ennek ellenére tudományosnak akarja eladni, pedig ő maga írja le hogy miért nem az, és ezt azzal indokolja hogy szerinte nem jól működik a tudomány.
El kéne olvasni, értelmezni, forrásokat elemezni. Nagyon jó az írás. Az MTA-s álláspontban jóval több a baklövés. Én annak örülök, hogy már külhoni kutatók is ezt vallják. Nekem ez meggyőzőbb mindennél. Az, hogy az MTA-s mundérféltők nem ismerik el, attól még a Habsburgok kreálta halszagú finnugor elmélet megbukott. Nem csak itthoni, hanem külhoni szerzők buktatták meg. Azt, meg, hogy Glatz Ferencék értekeznek a magyarságról, akikből süt a magyarság gyűlölete, külön érdekes. Nekem ez a hiteltelen.
Linkeld az említett videót mert nem emlékszem, hogy ilyet beraktál volna. Mellesleg attól, hogy egy tudós nem a sablon szerint jár el attól még nem lesz hibás, sőt. Egy problémát úgy lehet megoldani ha máshogy gondolkozol mint a többség.
Mikor arról beszél hogy ítéljük meg társadalmilag a múltat az is irreleváns. A történészek akik a múltat kutatják egyáltalán nem ilyen szempontok alapján vizsgálódnak mint amiket leír. Korábban linkeltem egy videót ahol egy történész azon töpreng mi is a történelem, megtalálhatjuk-e az igazságot, és ez szöges ellentétben áll azzal amit G.A. állít, nem véletlen, szándékosan helyezkedik szembe ezzel. Pont olyan szempontrendszerről beszél ami eltávolodik a tudományos szemlélettől. Neki is az a fontos hogy épp milyen fényt vet ránk egy-egy történelmi esemény, nem adatokból építkezik, hanem az építményéhez válogat adatokat. Ez az alapvető hiba látható majdnem minden alternatív elméletben, ettől lesz áltudományos egy írás.
Azért vannak meredek kijelentések benne amit annak a számlájára lehet írni, hogy nem ért ahhoz amiről beszél. Konkrétan arra gondolok ahol a materialista nézetet és a fizikát összeköti., a biológiáról meg mint valami egész más dologról beszél. Tárgyi tévedésekből von le téves következtetéseket, ugyanis mindkét tudomány materialista szemléleten alapul, más a tárgyuk, de szorosan összefüggenek.
Van egy jó írás, amiben valóban kiválóan össze van szedve minden fontos dolog, forrásokkal együtt. Kissé felsorolás szerű, de mindenképp alapmű és sok kényes kérdésre világos választ ad: Történelmünk központi titkai
"Ti magyarok vagytok a legősibb nemzet, minden ma élő nemzet közül. Ezt mi, zsidók, nagyon jól tudjuk. Még a kivonulás előtt, Egyiptomban, már ott is megjelentek lovasaitok, és tudtuk rólatok, hogy ősidők óta léteztek...."
Szerintem olyan házigazda kéne, aki rendszeresen jár ide, és tényleg csak a személyeskedő hsz-eiket törli. A túlbuzgó hazafiak sajnos kiesnek a szórásból alkalmasság terén. Tényleg tiszteletreméltó hogy így szívükön viselik a nemzeti öntudat erősítését, de van egy bizonyos határ amit szerintem nem kéne átlépni. Teljesen felesleges azon fáradozni, hogy ebben a topikban úgy tűnjön, hogy van létjogosultsága olyan elméletnek amit nem a tényfeltárás vezérel, főleg nem cáfoló hsz-ek törlésével.
ezt a témát jegeljük itt, majd én eldöntöm, ti csak dumáljatok a topic tartalmáról, ahogy alattad is tették :)
Nagyon jó, hogy belinkelted. Ez is bizonyítja, hogy a Kárpát-medence ősnyelve a magyar, vagyis annak elődje, archaikus formája. Mint írtam a #5256 -ban is. A finnekkel senki nem vitatja a nyelvi kapcsolatot, de ez csak egy szelete ennek: A mozaik egy másik darabkája. Nem az Ural mellett szedtük velük a bogyót, hanem egykor ők éltek őseinkhez közelebb. Nagyon sok európai nyelv legrégebbi alapszókincsével megfigyelhetők a párhuzamok.
Nemrég összeszedtem pár dolgot a #5256 -ban. Ezt kiegészíteném: Radics Géza fogalmazott jól, amikor azt mondta, hogy a Finnugor elmélet már ott a baj, hogy "feltételezett uráli őshaza", tehát nem tudják. Ha feltételezett, akkor hadd lehessen már mást is feltételezni. Ahogy mostanában egyre több külföldi kutató is azt vallja, amit mi magyarok mindig is tudtunk a finnugor elmélet előtti krónikáinkban, szájhagyományban, népművészetben, vagy amiről a törökök által elmentett, azóta elveszett őskrónika, a Tarihi Üngürüsz is szól. Semmiféle régi irományunkban meg sem említik a finneket, mint legközelebbi rokonok.
Csak a Zenty, a trollok menjenek haza innen :)
Nem kell hg váltás,hanem minden troll húzzon el innen,mert nagyon idegesítőek az ostobaságaikkal !
Neked, és a többször kitiltott, majd újraregelt barátaidnak nem tetszik csak az itteni HG. Egyértelműen topikot rombolni járkáltok ide és még ti sírtok a moderátoroknak.
Jelenleg -a topik szerint- a hivatalos történelem (szándékos) tévúton jár, hazugságot terjesztve, így a hivatalos álláspontot képviselők legfőbb érve, miszerint ők a "hivatalos", nem érv, hanem érvelési hiba. Így alap, hogy úgy véljük, az alternatív történelemben kell keresni az igazságot -persze azt is szűrni, rendszerezni kell- ami csak kisebbség az erős prop mainstream mellett.
Alkalmas ha bannolna téged végleg, ahogy tehetné. ;-)
Nah jo elegem lett belőled nem fogok állandóan törölgetni miattad. Mostantól csak magyar őstörtenelem a téma. Ha ez a komment után offolsz meg trollkodsz a sziriuszal stb megy a moderátorhoz és mész zeró után banolva.
Az pedig evidens hogy eneffék "sziriuszal" csak kijátszani akarták a szabályzatot és trollkodni akartak. Az ilyesmik továbbra sem lesznek engedve. Akár beavatkozik a moderátor akar nem.
Szerintem fogadjuk meg a moderátor tanácsát és szavazzuk meg, hogy Zenty alkalmas-e házigazdának?
Ahogy Eneff sem offolhat igy te sem. Tehát nem kell a nyilvános kamu púder, hogy diktátor lennék tarsd be a szabályokat nem vagy kivétel... ha meg személyes problémád van írj privát üzenetett. Jah hogy senki sem privatizok? Érdekes módon mindenki egyszerre itt rinyál meg a módi topicban aki engem valamiert nem bír... Szóval azert csinálod mert engem is el akarnál üldözni mint remarkot? Ez nem fog összejönni... Mellesleg ugyanazt mondod mint uwu, vagy tdantes. Ez nem forrás ez nem bizonyítható... Üdv a klubjukban.. és tudod mit mondtam nekik erre? Hogy nem ők döntik el mi a forrás és mi bizonyítható. Ilyen alapon csak finnugor elmelet lehetne a topicban mert az a hivatalos.... Nah de ha további panasz van akkor azt privátban, senki sem kivétel
Milyen forrást? Még azt a rohadt forrást is én adtam meg, ahonnan ez az egész agymenés elindult, nevezetesen Paál Zoltán Arvisurája. Hát ennyit ért az a link... Amúgy egy link beírása és a bizonyítás nem egy és ugyanaz. A diktátorkodásból meg vegyél vissza!
Eneff forrást adott a sziriuszira tehát megfelelő volt a kommentje a szabalyzat szerint.Ugy hogy nem tudom miről beszélsz. Ez nem propaganda forum ami neked megfelelő és csak az lehet. Ez egy őstöri forum ha nem vetted volna észre. Ha nem tetszik neked egy őstöri elmélet az a maganügyed de attól még a témához tartozik. Nah de ne offolj te sem.
Mellesleg nekem nincs bajom a sziriuszi elmélettel. A finnugor elmelet is csak egy elmélet és ha az maradhat a topicban akkor a sziriusz is. Tehàt nem az elmélet miatt volt törlés, hanem a trollkodás miatt.
Javaslom mindenkinek a topic visszaolvasását. Nem kell mindet, elég az elejétől pár oldalt. Érdekes és sokat lehet belőle tanulni, jó megerősítésnek és emlékezett frissítésnek is. Akár úgy is, hogy a önmagát olvassa vissza az ember.
A kikeresztelkedés problematikája Grün átmegy panaszkodni a szomszédjához, Kohnhoz: - Ismered a fiamat? - Hát persze, együtt játszott az utcában az én gyerekeimmel. - Képzeld, elküldtem Jeruzsálembe, hogy kitanulja a kereskedést. Egy évet ott töltött, és mikor visszajött, kikeresztelkedett. - Szörnyűség. Itt csak a rabbi segíthet. Gyere el velem hozzá, talán ő tud valami okosat. Elmennek Mózes rabbihoz. Ott Grün elmondja bánatát. A rabbi türelmesen végighallgatja őket, majd megkérdezi: - Ismeritek a fiamat? - Hát persze, együtt játszott az utcában a mi gyerekeinkkel. - Nos, én is elküldtem őt Jeruzsálembe, a rabbiiskolába. Egy hónapot ott töltött, és mielőtt visszajött, ott helyben kikeresztelkedett. - Szörnyűség! Most mit tegyünk? Ez nem mehet így tovább. Itt már csak Isten segíthet. - Gyertek el velem hozzá, talán ő tud nekünk tanácsolni valami okosat. Elmennek Isten elé, és először Grün, majd a rabbi is elmondja nagy bánatát. Az Isten türelmesen végighallgatja őket, majd megszólal: - Ismeritek a fiamat...
Az általad választott ábrán magad is láthatod -bár az elágazásoknak sem a mérete, sem időrendisége nem megfelelő- , hogy a finn nyelvnek annyi köze van az ugorhoz, hogy abból mintegy mellékágként leágazik, s valamikor sok különböző nyelvi ráhatás után felvette jelen állapotát. A magyar viszont még ezen ábrán is jól láthatóan az ugor főág, azaz a törzs folytatása, vagyis végkifejlete, amely ezer évek óta alig változott, s ennek az ősiségnek, nyelvtani sajátosságnak következtében lehet a világon egyedülálló nyelvünkben több mint kétmillió különböző, de érthető, értelmezhető magyar szó, mely tényt nem vitatja egyetlen "szakértő" sem. Ami köze a finn nyelvnek a magyarhoz lehet, az az, hogy az ugor "ősnyelv" átvett az ősnyelv magyarból amit csak tudott, s az e hasonulás nyomán az ugor nyelvcsalád ferdehajtásán korcsosult, -itt már bátran finnugornak nevezhető- finn nyelv kialakulhatott, s felejtődhetett, változhatott tovább mai állapotáig. De kétség nem férhet ahhoz, hogy egy esetleges több száz éves finn nyelven írott leletet egy mai finn átlagember nem tudhat elolvasni, sem értelmezni. Tehát az ábra helyesen rajzolva a következőképpen nézhetne ki: Gyökér nyelv a magyar, azaz a világ egyik, de legfejlettebb és legelterjedtebb ősnyelve. Ebből ágaznak el a többi nyelvek közül a legtöbben. Ide sorolható az ugor is, majd az abból kifejlődött finnugor, később a finn. Ennyire egyszerű levezetni. A magyar nyelv, s így a magyar nép is európai eredetű, innen vándorlásai, kirajzásai elsősorban nyugati irányba mutatnak. Hogy Atilláék mégis kelet felől érkeztek vissza, az azt jelzi, néhány évezred alatt körbeértek a Földön. Ezt pedig nem viccnek szántam! Éppen a nyelvészet az egyik tudományág, amely e tényt még ma is bizonyítani képes és bizonyítja is.
Götz László (1934-1992) a magyar emigráció õstörténetkutatóihoz tartozik. 1956-ban hagyta el az országot, és élete végéig Ausztriában élt, ahol a 60-as években fordult az érdeklõdése - az amúgy bõrgyógyász végzettséggel rendelkezõ orvosnak - a magyarság ázsiai eredete, illetve õshazája felé. Ennek érdekében a bécsi egyetemen régészeti és õstörténeti tanulmányokat folytatott. Fõ mûve a Keleten kél a Nap címû ötkötetes tanulmány (az elsõ kötete 1981-ben jelent meg), ahol népünk és nyelvünk eredetével, illetve az ún. sumér népnek az európai nyelvek kialakulására tett hatását vizsgálja. Elméletéhez felhasználja a legújabb nemzetközi archeológiai kutatások eredményeit, elsõsorban a német nyelven íródottakat. A szerteágazó, több tudományterületet érintõ könyv alkotója hihetetlen mennyiségû háttéranyagot dolgozott fel ahhoz, hogy ez a megdöbbentõ, de korántsem radikális mû létrejöhessen. Állíthatom ezt annak ellenére, hogy gondolkodásmódjában szöges ellentétben áll a hazai akadémikus elméletekkel: elveti többek között a magyarság genetikai értelemben vett finnugor származását, ugyanakkor a magyar és a finnugor nyelvek közti nyelvrokonságot természetesen nem tagadja. Itt azonban meg kell említenem egy másik tényt is, amit a hazai, csak finnugor nyelvcsaládban gondolkodni tudó nyelvészek állandóan az ellentábor szemére vetnek, mégpedig, hogy azok addig mennek el, hogy még ezt az utóbbi tényt is tagadják. Ez természetesen nem felel meg a valóságnak, mert még a legradikálisabbnak számító Badiny Jós Ferenc sem veti el ezt. Götz könyvének központi magját a sumér nyelv és nép, illetve ezeknek az európai kultúra kialakulásában elfoglalt elsõrendû szerepe alkotja. Lényegében azt állítja, hogy az összes európai nép kultúrájának forrását a sumérban kell keresnünk, aminek az alapjaként egy összetett elvándorlási és gyarmatosítási folyamatot jelõl meg. Ennek értelmében az ún. "termékeny félhold" területén alakult ki az elsõ élelemtermelõ kultúra, ahonnan a sumérok õsei Mezopotámiába a Tigris és az Eufrátesz közé vándoroltak. A sumérok pedig innen rajzottak ki a Kaukázus hegységen és Anatólián keresztül Ázsia déli részére, Kelet-Európába, a Kárpát-medencébe, illetve a Földközi-tengeren át Krétára, Itáliába valamint az Ibér-félszigetre, sõt egészen Nyugat-Európáig is eljutottak. Keleti irányú terjeszkedésükkel pedig a mai Irán északi részén át egészen Ázsia közepéig hatoltak. Eközben mindenhol otthagyva a nyomukat és óriási hatást gyakorolva a helyi primitív körülmények között élõ népekre. Nyelvi szempontból is elsõrendû fontosságúnak tartja a sumér nyelvet. Elmélete kialakításában óriási jelentõsége van az orosz N. Sz. Trubeckoj areális nyelvkiegyenlítõdési tézisének, ami lényegében azt jelenti, hogy a nyelvek nem egy meghatározott õsnyelvbõl fejlõdnek ki, hanem ellenkezõleg több kisebb nyelv - szorosabb együttélésük alkalmával - egymáshoz hasonul, és a kevésbé fejlett a fejlettebbtõl átvesz szavakat, sõt nyelvi szerkezeteket is. Ennek alapján maga a sumér nyelv is egy ilyen nyelvkiegyenlítõdés során alakult ki. Ehhez hozzáveszi még az indogermanisztika legújabb elképzelését is, miszerint az indoeurópai nyelvcsalád korábban Kr.e. 6000-re datált kialakulását mára már Kr.e. 2000 környékére redukálták, illetve azt a számunkra is nagyon fontos tényt, hogy ugyanezek a nyelvészek az indoeurópai nyelvcsalád kialakulásának módját Trubeckoj elmélete alapján képzelik el, mégpedig úgy, hogy az az altáji, a szemita és a finnugor nyelvcsaládok, illetve egy eddig ismeretlen nyelv találkozása alkalmával areálisan egyenlítõdött ki. Götz ebben az ismeretlen nyelvben a sumért látja. Elméletével kapcsolatban néhány pontot érdemes kiemelni: elõször is azt állítja, hogy a jelenleg is elfogadott szoros nyelvcsaládfák képzete elfogadhatatlan, mert abban a korban, amikor ezeknek ki kellett volna alakulniuk, az emberek még nem élhettek a mai értelemben vett társadalmakban, hiszen a vadász-halász létfokon élõ népesség népsûrûsége nem engedte volna meg ezt. Ilyen körülmények között a népsûrûség ugyanis csak 0,07-0,09 km²/fõ lehetett, míg a sûrûbb népesség kialakulása egyértelmûen a földmûvelés és az állattenyésztés elterjedésével következhetett be. Ennek értelmében létjogosultságát veszti az ún. uráli, finnugor és ugor alapnyelv tézise, ami lényegében eddig is csak az ún. csillagos (vagyis kikövetkeztetett, de a valóságban nem létezõ) szavakból állt. Ehhez jön még az a lehetetlenség is, hogy a mi ún. legközelebbi nyelvrokonaik, a vogulok és az osztjákok genetikai rokonságban álljanak velünk, hiszen míg azok egyértelmûen a mongoloid rasszba tartoznak, addig mi az europid-turanoid típust képviseljük. A finnugor nyelvcsalád nyelveinek kialakulására viszont felállít egy nagyon érdekes elméletet: szerinte a magyar nyelv volt az, ami ezeknél a nyelveknél elindította azt az areális nyelvkiegyenlítõdési folyamatot, melynek végeredményeként létrejöttek azok. A magyar nyelv kialakulásánál viszont szerinte a sumér nyelvnek volt óriási szerepe. Megjegyezném, hogy nála sokkal radikálisabb elképzelés is létezik: Badiny Jós Ferenc pl. odáig megy, hogy magyar-sumér nyelvazonosságról beszél, ahol a sumérokat mahgarnak nevezi, azt állítva, hogy a sumérok így nevezték magukat. E rövid összefoglalásban lehetetlenség kitérni a könyv összes részletére, hiszen az 1100-1200 oldalt ölel fel, de aki érdeklõdik a magyarság eredete és õstörténete iránt, annak ajánlanám, mint alapmûvet. Götz - alapos elemzései mellett - igazán olvasmányos, közvetlen, sõt humoros, néhol szarkasztikus stílusát is élvezni fogja mindenki, aki rászánja az idõt. Higgyék el nekem, megéri! Bencsik Éva