Képes volt rá. Ott a bizonyíték. Semmi jele, hogy nem ember csinálta volna. Még mindig csak kövek kifaragásáról és mozgatásáról beszélünk. Az, hogy neked hihetetlen, az egy dolog. Volt rá idejük, meg abban az idõben olyan kurvára sok mesterséghez nem lehetett érteni. Ha jólét volt, és a mezõgazdaság sok embert ellátott, béke is volt huzamosabb ideig, akkor az emberek unalmukban köveket faragtak. Ez az eredménye. Tessék, ez az én "elméletem". Mi olyan hihetetlen benne?
Na ez a rejtély, hogyan sikerült kétszer elküldeni egy hozzászólást? Vajon az UFO-k? Vagy Szent József?
Tiahuanacu és Pumapunku Kik és hogyan építhették? Több száz tonnás kövek, amik úgy passzolnak egymásba, mint a lego darabkák. Kereket nem ismerhettek az alkotói. Az egyik kifaragott kõdarab 440 tonnát nyom! Hogy lehetett erre képes a kõkorszaki ember?
Ebben mi a furcsa? A mi házunkban sincs tartó oszlopa a lépcsõnek...nem hiszem hogy ez olyan rejtélyes...
Szent József pedig 100% hogy nem épített lépcsõket, eleve nem is ilyen ács volt míg élt...másfelõl a halottak nem építenek lépcsõt. Tudom, hit meg vallás, de halottak akkor sem térnek vissza lépcsõt építeni.
Akárki is építette, biztos jómunkásember volt :D érdekes..
"- A második az, hogy a mérnökök és a tudósok semmi magyarázatot nem találnak arra, hogy a lépcsõ “áll” minden központi tartóoszlop nélkül."
Na csak nehogy megtudja ezt Däniken, mert még a végén költ mellé egy történetet: "Eddig azt hittük, hogy ez a különös dombormû csupán egy villanykörtét ábrázol, pedig nem, egy tököt, és a legfurcsább az egészben, hogy a tök nem honos Egyiptomban, eredetileg Amerikából származik. Ez egy megcáfolhatatlan bizonyíték az egyik dél-amerikai templom belsejében található kõvésetre ami egy ûrhajóban utazó embert ábrázol, mi más segítségével tudhatták az egyiptomiak a tököket az óceánon túlra elszállítani. Ezek után valószínû, hogy élénk kereskedelem volt köztük, és az egyiptomiak lehettek azok akik megtanították az indiánoknak a piramisépítés mûvészetét. Már csak egy kérdés maradt fenn, ki adhatta át az ûrhajó technológiáját az egyiptomiaknak, nagyon rejtélyes, ezekre a kínos kérdésekre bezzeg nincs, vagy csak nevetséges válasza van a tudománynak."
Egész érdekes kis vita van itt, de csak helyenként.
A villanykörtés elképzelés kifejezetten hajmeresztõ. Milyen szálat használtak volna és milyen környezetben? Még síküveget sem tudtak rendesen csinálni.
A petróleumot is ismerik nagyon nagyon rég és a kõolajat is. Mégis a 19. százig kellett várni a széleskörû felhasználásra. Attól, hogy rájöttek véletlenül, hogy hogyan lehet galvánelemet csinálni, nem feltétlenül tudtak róla, hogy mire jó. A lézert is feltalálták és kezdetben nem tudták, hogy mire lehetne használni...
Az egyéni vékelény. Én meg ránéztem és az a szó ugrott be, hogy rája. Áramlástanos szemmel nézve picit fura. Az kellene bizonyítani, hogy ismerék a szárnyporfilokat, mert anélkül ez csak egy szép tárgy, semmi több...
Hm. Azért az ,,elemek" nekem elég jel...nem csak díszbõl csinálták, valamire használták az elektromosságot, ha nem világításra, valamire akkor is használták.
Én meg pont azt magyarázom, hogy semmi jele ezen a tökön kívül, hogy ilyesmire képesek lettek volna. Az, hogy ennek a töknek AZ ALAKJA nagyon távolról olyan, mint egy villanykörte, az érvelésnek óvoda középsõ csoportban még elmegy...
Egyébként... Mi a halál faszának véstek volna kõbe egy villanykörtét? Egy használati tárgyat? Fáklyát sem igen véstek fel sehová, tekintve hogy a jelenetek szimbolikusan vannak ábrázolva, nem realisztikusan.
Mennyit kell ahhoz szívni, hogy ez az egész dolog ésszerûvé váljon?
Ebben az egészben az is szép, hogy az ember míg ezeken a dolgokon filózik egy kicsi idõre nem a sok mai problémáján jár az esze, úgyhogy én a magam részérõl köszönöm a kikapcsolódást fiúk.
Igen, tudom, hogy az a szokványos ábrázolás, de azt is tudom, hogy majdnem minden vallásban elõfordult, hogy Istenek emberalakot öltve lelátogattak közénk....Miért lenne az egyiptomi vallás kivétel?
Pont ezt (is) magyarázom,hogy ha ilyet készítettek,akkor hogyan készítették? De ha nyitnék egy külön topikot az ókori Egyiptom rejtélyeinek,akkor azért lennék lebaszva hogy miért nem ide írom...Na mindegy,egy próbát megér!
Na jó, azért te is láttál már elektrosztatikusság által keltett szikrát nem? Adott esetben egy ember is produkálhat ilyen "jelenséget" és feltételezem ez nem csak manapság fordul elõ. Valszeg õk is tapasztalhattak ilyet, azért nem kizárható 100%-ig, hogy bár nem ismerték az elektrosztatikusságot, valahogy használni tudták sztem.
Ez is lehetséges!Ez ebben az egészben a szép és az érdekes,hogy annyi lehetõség van,mint égen a csillag!Csak Rét napkoronggal a fején szokták ábrázolni,ezzel is jelképezve azt,hogy õ a napisten.
Ugye neked fogalmad sincs, hogy milyen technikai tudás kell egy villanykörte legyártásához?
Most tekintsünk el az üvegbúrától, az a legkevesebb. Izzószállal, meg a körtét kitöltõ nemesgázzal mi van?
És tényleg EGYETLEN EGY nehezen értelmezhetõ dombormûbõl akarod levezetni, hogy az egyiptomiak árammal világítottak? Mert az nem egyszerûen tévedés, az ostobaság... Legalább egy rohadt drótot illett volna találni a sírjaikban, nem?
Fiúk, megfejtettem a rejtvényt, szó sincs világításról. Szimbólikus kép a kígyó a sötétség démona az egyiptomi vallásban, mely Ré a fény ellensége és azt mutatja az ábra, hogy Ré bezárta a sötétség démonát, gyõzött a fény a sötétség felett.Ezért magasabb az az alak, mint az elõtte térdelõ ember, mert egy istent, Rét ábrázolja. Pont. Na tisztelt realisták ez jobban tetszik?:D
Gratulálok, jól szétcsesztétek mindenféle marhasággal az egész topicot, csak éppen arról nincs szó, ami miatt a topic létrejött. Örülök, h így ráértek flémelni..
Mondjuk itt jön be az, hogy akinek EZ villanykörte, az még életében nem látott még villanykörtét. Meg a villanykörtének mióta vannak csészelevelei?
Most komolyan, egy tököt villanykörtének nézni... Ne csináljatok már hülyét magatokból!
Ha ismerték az elemet,akkor mibõl gondolod,hogy nem készítettek hozzá eszközöket,amikkel használni tudták?Ha nekem van egy elemem akkor én sem tartogatom a polcon hanem használom!
Megjegyzés magamnak meg kellene tanulnom angolul.:D Kösz Molni.
Én nem azt állítottam, hogy az anyag eltûnik, hanem hogy nem tartom lehetetlennek, hogy a mai technológiával rendelkezõ emberi megfigyelés elõl eltûntethetõ lenne egy fejlettebb technológiával rendelkezõ ûrhajó.
Nálunk nincs észrevétlen gép, akkor ebbõl logikusan szerinted az következik, hogy máshol sem lehet? Gázsugár? Ki beszélt róla? Én nem. Fegyverfejlesztésrõl néztem egy mûsort, ahol azt taglalták, hogy elektromágneses tér létrehozásával mûködtetnének rakétát. Régebben olvastam UFO-król amik persze sosem léteztek, de állítólag elektromágneses teret létrehozva mozogtak, majd megkeresem a pontos leírást...Ti nevettek a "hülyeségeken" más meg megvalósítja, fejleszti. Ezekre a hülyeségekre milliókat költenek, de sajna hadiiparban. Na ez aztán klassz. Gratula. Úgy nézem, hogy jól pörög a haditechnikai topic nem hallottatok ilyesmikrõl?
Nem voltam, ott és aki ezt az egészet kitalálta sem volt ott, így belemagyarázás, amíg nem tudjuk biztosra mi az, és ráadásul kicsi sci-fi hangzatú is addig ez bizony belemagyarázás marad.
Ha azokat-vagy legalábbis hasonló-anyagokat használták hozzá amit mi,akkor nem fogsz találni.Az elemet is ismerték,még mielõtt Volta felfedezte volna.Azt tudni kell hogy az egyiptomi társadalom nagyon fejlett volt technikailag,nem elképzelhetetlen,hogy korlátolt mértékben ugyan,de használtak kisebb elektromossággal mûködõ eszközöket.
Villanykörtét? Nem látok ott villanykörtét...egy vaskos kábelt látok, aminek a vége egy nagy virágban végzõdik és kígyót lõ ki magából, amit valami ragyogás vesz körül...
Nem tartom kizártnak ,hogy ismerték a villanykörtét, de kéne találni egy ókori villanykörtét...úgy lenne az igazi
A nagyobb alak egy villanykörtére emlékeztetõ tárgyat tart a kezében.AZt akarom mondani,hogy az egyiptomiak ismerhették és tudhatták is alkalmazni az áramot bizonyos keretek között.
Azt hogy mit és hogyan használtak,csak õk maguk tudnák megmondani,ami ugyebár sajnos nem lehetséges,és az idõutazást sem ismerjük.Lehet hogy ókori villanykörte,lehet hogy más.
Ha nem jutott eszükbe másra felhasználni,akkor miért vésték ezt a képet a falra? Kép
A cikk is írja az elemek képességeit. Aranybevonatok képzése apró bizbaszokon és villanyvilágítás végtelen mûszakokban nem egy súlycsoport - és nem is egy jelenség. Lehet, hogy valóban vígan galvanizáltak, másra fölhasználni viszont eszükbe sem jutott.
(Amúgy galvanikus bevonatú cuccokat találtak a korszakból? Valami rémlik a görög hajókról is, tengervízben rozsdálló különbözõ anyagú fémlemezekrõl és szögekrõl. Õk is tapasztalták a jelenséget, de használták is valamire?)
Azt, hogy milyen méréseket akarsz te végezni egy ilyen dísszes tárgyon? Egyébként szerintem hamarébb hasonlít egy repülõgéphez, mint egy rájához, de ez egyéni vélemény.
Az szvsz 100%,hogy az emberiség nincs egyedül a világegyetemben.De az már nem olyan biztos(de az esély erre is megvan),hogy anno az éledezõ emberi fajjal más bolygókról származó lények(nem konkrétan ufókra gondolok,az is lehet,hogy ugyanolyan emberek mint mi,csak sokkal fejlettebbek)ismertették meg a technikai dolgokat,csak valami következtében ezek a dolgok eltûntek addig,amíg az 1700-1800-1900-as években újra fel nem fedezték õket!
én is errõl írok már mióta, hogy hiába tûnik el optikailag, az anyag nem vész el
viszont már kezdem érteni, a fényseb.gravitáció, gravitáció vs kvantummechanika, csillagászat stb. topikok lakói miért nem néznek be ilyen topikokba _D:Dd
Mit? Azt, hogy bizonyítsák már be, hogy ez akkor mégis mitõl lenne bármiféle repülõgépforma alapja? De. Inkább tõled kérdezem meg. Tudod a repülõgéptervezõk sem õgy dolgoznak, hogy hitbõl fog repülni a gép. Az aerodinamika nem egy ötlet, mint a hit...
Hány méter hosszúak ezek a járatok? Mennyi szellõztetõ van? Tükrök lehetséges. Ilyen távolságra mennyi tükörrel lehetséges egyáltalán "bevilágítani"? A fény nem szóródik közben? Á mindegy tényleg csak fantáziálgattam...
Na várj, világító eszköz, nem villany. Különbség. Hogy is mûködik pl. a bagdadi elem? Ha ezt tudták szerinted elképzelhetetlen, hogy "továbbfejlesztették" és világított? Mi van, ha nem semmibõl lett szerkezetrõl van szó? Van ám tippem arra is, hogy miért nem találták nyomát: történelem során nem egyszer elõfordult, hogy a megbuktatott rendszer, uralkodók nyomát is igyekeztek eltüntetni lásd könyvek elégetésétõl a személyes lakhely felgyújtása, az ördögi, vagy mágikus tárgyakat megsemmisíteni...stb. Mi van, ha sok ilyen elõrehaladott felfedezé, találmány, "ajándék" mittomén azért nem maradt fenn, mert elpusztította az annyira fejlett fajunk:D:D Még manapság is van "köpködés" az új dolgokkal szemben, nem kell messzire menni. Oké, csak elmélkedek.
Valószínû, hogy így is volt, viszont akkor is ott vannak a bagdadi elemek. Ezek szerint volt sejtésük az elektromosság mûködésérõl, mégha csak alap szinten is. Az már mindegy, mire használták.
Visszaverõdés? Elméletileg "becsapható"? Igen? Sõt tán gyakorlatban is van gép, melyet radar egyebek nem érzékelnek? Nahát, basszus, ki hitte volna. Hõkibocsájtás elrejtése szigeteléssel megoldható? Elméletileg? Gyakorlatilag is? Nem? Igen? Soroljam a kérdéseket a "tudományos területrõl"?
Csak egy tipp: az egyiptomiak nagy becsben tartották a mézet, vagyis akár ismerhették a viaszt is... Egy másik: a cikk is ír finomabb, kevéssé füstölõ olajról. + szellõztetés, bentrõl kifelé haladva festve, voila! Csiszolt fémtükrök és napenergia :)? Mûködõ villanyvilágítás nem lesz csak úgy, egy lépésben.
6, July, 1960 Subject: Admiral Piri Reis Map TO: Prof. Charles H. Hapgood Keene College Keene, New Hampshire
Dear Professor Hapgood,
Your request of evaluation of certain unusual features of the Piri Reis map of 1513 by this organization has been reviewed. The claim that the lower part of the map portrays the Princess Martha Coast of Queen Maud Land, Antarctic, and the Palmer Peninsular, is reasonable. We find that this is the most logical and in all probability the correct interpretation of the map. The geographical detail shown in the lower part of the map agrees very remarkably with the results of the seismic profile made across the top of the ice-cap by the Swedish-British Antarctic Expedition of 1949. This indicates the coastline had been mapped before it was covered by the ice-cap. The ice-cap in this region is now about a mile thick. We have no idea how the data on this map can be reconciled with the supposed state of geographical knowledge in 1513.
Harold Z. Ohlmeyer Lt. Colonel, USAF Commander
Mondjuk napfénnyel. Akár úgy, hogy akkor festették meg a falakat, amikor még nem volt fölötte "tetõ", akár úgy, hogy tükrökkel bevilágítottak. Semmi ördöngõsség nincs benne.
Azért felvetõdött a kérdés még régészekben is, hogy a piramisok járatainak készítése közben vajon mivel világítottak, ugyanis a plafonon, falakon nem találtak füstnyomokat, akkor meg milyen olyan eszközzel világítottak, ami nem hagyott füst meg koromnyomot? Ezt nevezhetjük ténynek?
Tök édi lehet:D Oké igazad van, nem létezik minden amit csak el tudunk képzelni. Van amit elképzelünk és késõbb megvalósul, van ami nem...Vagy ki tudja, lehet a képzelet adja az ötletet, utána meg célirányosan azért hajtanak, hogy megvalósítsák oután vagy sikerül vagy nem...Oké, bocs nem filózok tovább.
Látom, nem akarod érteni... A lopakodótechnikával, már ma képesek vagyunk megtéveszteni, bizonyos, technológiailag fejletlenebb berendezéseket. Még akkor is, ha ez nem tökéletes. És itt jön a lényeg; Az, aki nálunk nagyságrendileg fejlettebb, nagy valószínûséggel, el tud tûnni a szemünk elõl, ha el akar tûnni. Ugyanis a mi érzékelõink annyival fejletlenebbek az Õ (feltételezett) technológiájukkal szemben, hogy tán azt se tudnánk, mit keresünk. Hívhatjuk azt akár a tér gyûrésének, vagy bárminek. Azaz, már ma vannak rá próbálkozások, amik részben sikeresek...
Lényeget nem látod. (Akarod látni) Ma is el tudunk rejteni valamit az érzékelõink elõl, ha akarunk.
Nem, nem tudunk, csak részlegesen, vagy úgy sem.
Úgy, hogy anyagot raksz közéd és az észlelni kívánt tárgy közé az egy módszer, de ez az ûrhajós esetben nem opció, mert akkor maga az anyag látható... Ez statikus dolgok elrejtésére jó.
Vicnek szánted ezt? Mert annak kiváló. Viccnek szánted ezeket a sorokat? Mert annak kiváló.
Bár tudnám, hogy akkor mit túráztatják még magukat a mérnökök, hogy RCS-t, IR "kersztmetszetet" és egybeket csökkentesenek.
Lényeget nem látod. (Akarod látni) Ma is el tudunk rejteni valamit az érzékelõink elõl, ha akarunk. Az, hogyha a fejem mögött átnyúlva vakarom a bal kezemmel a jobb fülemet, ezen nem változtat. Azaz, aki el akar bújni, el is tud. Ma is lehetséges. Elvégre egy meteort képtelenek vagyunk észrevenni! (Alig egy százalékát vagyunk képesek folyamatosan figyelni az ûrnek, még csak nem is kell bujkálnia annak, aki nem akarja, hogy lássuk)
Mi gyártanánk, de a technológiánk, azaz a gyártási kapacitásunk nem elegendõ hozzá, mert elavult. Fejleszteni hatalmas pénzbe kerülne, miközben a kereslet drasztikusan csökkenne. Azaz a bevételi oldalon hatalmas mínusz keletkezne, míg a kiadásin hatalmas kiadások jelentkeznének. Egyszerû gondolatmenet...
Mai tudásunk szerint az idõutazást semmi sem gátolja. Egyszerüen nincs olyan törvény, ami tiltaná.
Szeretik hangoztatni ezt a butaságot. Miért? Sokiminden van amire senki nem alktotott meg tiltó törvényt, attól még nem lesz igaz.
Mond az a technológia neked valamit, hogy lopakodó?
Mond neked az a szó valamit, hogy hülyeség? Mert a "lopakodó" gép az csökkentett élszlelhetõségû. IR szenzorral bõven észlelhetõ, ha alacsonyan repül egy F-117. Bizonyos lokátorfajtákkal is viszonylag könnyebben észlelhetõ hullmáhossztól függõen és az RCS erõsen irányfüggõ...
Ugyanis, valószínûleg, ha képesek több fényév távolságból eljutni hozzánk, hogy sokkal fejlettebbek, mint mi. Az utazásról, szórakozásról, és minden másról eltérõ, valószínûleg a mienknél jobb alternatívájuk van. Milyen hatással lenne ez a föld iparára? Vagy neked el lehetne adni ma a gyaloghintót, mint közlekedési eszközt? Ugye, hogy nem. Akkor az emberektõl sem lehetne elvárni adott helyzetben, hogy megvegyék az autót, repülõgépet, motort. Minek? 1-2 év és teleportálunk, nem? Az ipar, úgy ahogy van, menne csõdbe. A mostani világválság sehol sem lenne ahhoz képest, amit ez kiváltana.
És ki gyártaná ezeket? Attól, hogy odaadnák az F-22 terveit boldog boldogtalannak vagy a Saturn V rakétát, akkor sem tudnád legyártani. Komolyan mondom lefordultam a székrõl ekkora butaság olvasása közben.