Nemtom kinek írod, de vannak emberek akiktõl a hülyézés bóknak számít...:D Bárkinek szólt javaslom egy pillanatig ne bánkódjon rajta.
Héj,héj stop! :-) Zero,az amirõl beszélsz az diorit! A furatos képen,meg egy hozzászólással lentebb is!
Errõl beszéltem a másik topikban,azt hiszem ezt nem lehet ennyivel elintézni,hogy volt rá idõ,meg unalmukban,mert az a kõ bizony csak gyémántal megmunkálható,a furatokról nem is beszélve. 4000 méteren van egy hegy tetején,nem kis mennyiségben,és nem kis tömegûek is vannak. Kapcsokkal illesztettek voltak a diorit táblák,a kapcsok nincsenek meg. Szóval,ide aztán tényleg kevés a ráértek,stb.Mert hiába értek rá,nem tudták volna megcsinálni. Az se semmi hogy mélységi kövezet az egész fejre állitott komplexum,van egy tömb(tábla) ami 2000 tonna körül mozok,emlékeim szerint(jelenleg 3 darabban van.eltört) zóval,már az is "kemény dió" hogy hogyan került a hegy tetejére:-)
"van egy tömb(tábla) ami 2000 tonna körül mozok,emlékeim szerint(jelenleg 3 darabban van.eltört)" A Wikipedia 3 forrásra hivatkozva 100-130 tonnás kövekrõl értekezik. Más, elvetemültebb forrás is csak 400 tonnás köveket ír.
"Zero,az amirõl beszélsz az diorit!" Releváns forrásod (tudományos szaklap, szakirodalom) van róla?
"Szóval,ide aztán tényleg kevés a ráértek,stb.Mert hiába értek rá,nem tudták volna megcsinálni." Helyszínen talált anyagokból az archeológusok reprodukálták a szállítást.
Én láttam a kérdéses Daniken filmet. Tetszett. Jól összeszedett tények és szinvonalas-érdekfeszítõ elõadás. Igen, magam nem jártam 4000 méteren, de mivel hegymászó vagyok, tudom mirõl beszél Daniken. 4000 méteren a puszta létezés, a séta is kimerítõ teljesítmény. Munkáról, kõcipelésrõl, fúrásról, stb szó sem lehet. Mégis ott hevernek a megmunkált kövek. Egyetértek abban, hogy mindez így együtt valóban megmagyarázhatatlan.
Annak, aki nem él tartósan magasan. A Tibeti fennsík 5000 méter és ott is végeznek nehéz fizikai munkát. Annak aki tartósan 3000 méteren él, annak nem kunszt 4 ezeren dolgozni.
"Errõl beszéltem a másik topikban,azt hiszem ezt nem lehet ennyivel elintézni,hogy volt rá idõ,meg unalmukban,mert az a kõ bizony csak gyémántal megmunkálható,a furatokról nem is beszélve."
Olyan nincs, hogy valami csak gyémánttal megmunkálható. Ha más nem, akkor diorit diorittal megmunkálható, csak pont annyira fogy a szerszám, mint a munkadarab. Azért ne higgyünk már a megmunkálhatatlan anyag létezésében, egy kis komolyságot, ha kérhetnék!
"Mert hiába értek rá,nem tudták volna megcsinálni." Hát én meg azt mondom, hogy ráértek és megcsinálták, ott van, meg lehet nézni.
"Az se semmi hogy mélységi kövezet az egész fejre állitott komplexum"
Ezzel mit akartál mondani? Egyébként nem olyan meglepõ ám a mélységi magmás kõzet, a fél világ abból van. És úgy került a hegy tetejére, hogy mondjuk ott volt. A hegy általában kõzetbõl van.
A nagy súlyokról: képzeljetek el 10-20(100?) Nick Árpi vagy Fekete Laci kaliberû melákot, és nemcsak a Boeing meg a hajó mozdul meg foggal elhúzva..
"Annak, aki nem él tartósan magasan. A Tibeti fennsík 5000 méter és ott is végeznek nehéz fizikai munkát. Annak aki tartósan 3000 méteren él, annak nem kunszt 4 ezeren dolgozni."
Ez fotel-okoskodás. Álltalában olyanoktól hallani ilyesmit, akik életükben nem végeztek komoly fizikai munkát.
"Olyan nincs, hogy valami csak gyémánttal megmunkálható. Ha más nem, akkor diorit diorittal megmunkálható, csak pont annyira fogy a szerszám, mint a munkadarab. Azért ne higgyünk már a megmunkálhatatlan anyag létezésében, egy kis komolyságot, ha kérhetnék!"
Ez önmagában igaz, de ott néhány (3?) mm-es lukakat fúrtak vele. Diorittal fúrni dioritba 3mm-es lukakat? Ezt azért gondold meg mégegyszer.
A fejetetejére állítottat meg szerintem alaposan félreérted. Látszik, hogy nem láttad a kérdéses Daniken filmet. Egy lépcsõrõl volt szó. Méghozzá egy darabból és monumentális méretekkel. Az állt a feje tetején. Ember azt ki nem faragja, meg nem mozdítja. Mégis ott van. Szerintem is érdekes.
Ez nem fotel-okoskodás. Szerinted a hadseregek hegyivadász alakulatai milyen területekrõl jönnek? Pl ott vannak a ghurkák, õk sík területen fizikailag nem veszik fel a versenyt a többi katonával, de ha hegyekben kell szenvedni, akkor bizony magasan a legjobbak között vannak. Egyszerûen ehhez szokott hozzá a szervezetük, fogadd el.
Errõl a részletrõl lehet szó: http://www.youtube.com/watch?v=eIgbGCfRZu0&feature=PlayList&p=3B250F96539EBCA0&playnext=1&playnext_from=PL&index=1
Miért vitatkozol? Nem hegyivadászokról van szó, hanem kõkorban élt emberekrõl, akik látszólag értelmetlenül munkáltak meg dioritot. Méghozzá olyan méretekben amit ma sem tudnánk utánnuk csinálni. Errõl van szó. Tehát még egyszer:
kõkor
diorit
3 mm-es lyukfúrás
sokszáz tonnás kõmozgatás kilóméterekre 4000-m-es magasságban, ahol fa sem található.
Nem hegyivadászokról, de attól még, hogy ezek az emberek a kõkorban éltek, ugyanúgy alkalmazkodott a szervezetük a hegyvidéki élethez, mint a mai ilyen körülmények között élõ embereknek, a hegyivadászokat csak példának hoztam, hogy legyen valami konkrétum, de látom nem esett le, szemléltetni akartam, hogy mekkora különbség van az emberek állóképességében a környezettõl függõen, a hegyvidéki a sík terepen boldogul nehezen, a sík vidéki meg fordítva.
Egyébként már mindenre van elfogadható, és egyszerû válasz.
- dioritot akár lehet diorittal is megmunkálni
- az archeológusok ottani fellelhetõ eszközökkel már reprodukálták a szállítást
A jó tudodkidet azt sértegessed. 16 éves koromtól fogva azt csináltam nyáron, mert kellett a pénz. Világ életemben sokat sportoltam. Egyéb kérdés, mr. nagypofájú?
Miért is? Itt nem természettudományos és mûszaki ismeretekrõl van szó. A büdös életben nem talákoztam vele, azt sem tudja, hogy kivagyok, de beszól, hogy nem végeztem kemény fizikai munkát. És ez honnan tudja? A monitoron kirajzolódik az önéletrajzom és múltam? Kétlem.
Akkor én is fogalmazzak meg kritikát az agyteljesítményérõl és hiányos termésszettudományos ismereteirõl? Annak legalább lenne is alapja, az itt leírt nevetséges dolgok.
Szerintem akkor lenne jó a topik, ha le lenne szögezve, hogy nem földönkívüliek meg ilyesmik segítettek, hanem az emberi leleményesség és munka hozta a sikert, egyelõre nem tisztázottan, miképpen. Persze tudom, hogy te sem állítod, hogy földönkívüliek voltak, de a "szkeptikusok" szemében ez nem olyan egyértelmû, így már elvbõl cáfolnak mindent, amit mondasz.
Oké, sajnálom, hogy te ezeket nem vagy képes elfogadható magyarázatnak tekinteni, de ha ennyire biztos vagy az igazadban, akkor legalább elmesélnéd, hogy miért nem jó amit írtam. Bár tényleg könnyebb elmenekülni. :)
Te tudod, csak egy tanács volt. Szerintem mindig ez lesz a topik menete, hogy érkezik egy rejtély, és a szkeptikusok mindent elkövetnek a "cáfolására", bizonyítva, hogy semmi köze földönkívüliekhez, abban az esetben is, ha senki sem állítja, hogy van köze :D:DD
Jött pl. egy okkultist kalbeberû valaki. Egy ideig türelmesek voltunk. Jó hosszú ideig. Aztán csak trollkodott, végül személyeskedett. Egy idõ után meguntam és vissaugattam én is. A tudása volt ami miatt beszóltam, mert az összeadás, mint mûvelet, az talán még ment neki, de ott végetért a tudománya. Ez megítélhetõ monitor mögül is, mert egy fotón látható árnyék jelenséget nem ismert fel, de csak trollkodott.
Akkor áruld el kérlek, hogy upszilon honnan a jó búbánatból tudja a monitor mögül, hogy én hol és mit dolgoztam az elmúlt 10 évben ? Aki így szól be, azt minden átmenet néklül elküldöm a jó francba, ha sokáig pattok akkor a jó édesanyjába. Ez nem személyeskedés. Kb. olyan, mint amikor Buzz Aldrin lezúzta a kis moohoaxert...
Visszatérve az eredeti témához, szerény véleményem szerint valamit tapasztalnia kellett az akkori embernek, hogy ilyesmikrõl írjon, ilyesféle dolgokat ábrázoljon. Szerintem magától nem talál ki az ember (pláne az akkoriak) mindenféle repülõ izét, "asztronautát", fegyvereket meg egyebeket. Az ilyesféle ötletek, gondolatok táptalajául szolgál az anyagi és/vagy szellemi kultúra, de nem hinném, hogy akkoriban az emberek rendelkeztek volna efajta tárgyakkal és/vagy fogalomkörrel, tehát valószínûbb, hogy valahonnan "ellesték" ezeket a dolgokat. Továbbá gyanús, hogy akkoriban egymástól elszigetelt civilizációk és kultúrák is beszámolnak egymáshoz hasonló ilyetén dolgokról. Persze ezek lehetnek természeti jelenségek, mivel ugye természet van az egész Földkerekségen. :-) Mondjuk én még olyan természeti jelenséget nem láttam, ami például "kis ûrhajós emberke", tehát errõl az oldalról megközelítve is sántít a dolog. Nem állítom, hogy jártak itt idegenek (bár én nagyon valószínûnek tartom más fajok létezését a Földön kívül), de valamit csak tapasztaltak azok az emberek, ha ilyenekrõl fantáziálgattak. Természetesen nem zárom ki, hogy hibás az eszmefuttatásom, lehet, hogy tényleg csak úgy jöttek valahonann ezek a gondolatok. Honna is tudhatnánk ezekre a dolgokra a választ?
és miért ne találhatna ki az ókori ember egymástól függetlenül "repülõ izéket"? madarat látott, embert látott, eget látott, ebbõl a 3 fogalomból össze lehet rakni az égbõl jövõ repülõ embert. amúgy ûrhajósról, asztronautáról sehol nincs szó, ezek mai fogalmak, amiket a denikenfélék szeretnek belemagyarázni bizonyos õsi ábrázolásokba.
Õk azért "kissé" jobban ismerték a magyarakat, mint a mai ember. A természetben éltek, nem hiszem, hogy egy madarat összekevertek volna valamivel... Mellesleg a szárnyas alakok jelenthetik a repülés képességét is, nem kell szó szerint venni az ábrákat...
"Mellesleg a szárnyas alakok jelenthetik a repülés képességét is, nem kell szó szerint venni az ábrákat..."
Ha megengedjük, hogy esetleg az ábrázolt jelenetek metaforák is lehetnek, és csak szimbolikusan értelmezhetõek, akkor viszont kurvára nem értem mi bajotok van a történelem és mûvészettörténet adta magyarázatokkal... ... Ja, de beugrott: hát abban nincsenek ufók!
Mármint úgy érted, hogy _te nem ismered_ azokat a magyarázatokat? Másik fele, hogy nagyon nem mindegy, hogy "nem ad magyarázatot", vagy hogy "nem fogadom el a magyarázatot, amit ad".
Senki sem állította egyiket se biztosra D: Na jó, én nem vitatkozom. Értelmes topik lett volna ez, ha nem jön a sok aberrált, habzó szájjal fröcsögõ hiperszkeptikus, és nem rondít bele. Viszlát!
Én is inkább azon az oldalon vagyok, akik azt mondják, hogy nem valószínû korábbi fejledtebb civilizáció ill. földönkívüliek létezése. De az ellenérvek egy részével sem értek egyet.
-még mindig nem fedeztünk fel minden élõlényt, nem tudhatjuk biztosra, hogy nem élt valamilyen más fura madár, élõlény (ami alapjául szolgálhatott pl. furcsa ábráknak) -a természet még ma is okoz meglepetéseket
Ha az esemény lejegyzése késõbb történt, illetve át is írták, akkor egy meteoritból simán lehet akár angyalok, istenek háborúja is.
Még 1 kérdés, biztos-e a történetek egymástól való függetlensége?
élénk fantázia és hitvilág, természeti jelenségekre alapozva
Adj szerinted elfogadható magyarázatokat legyél szíves. Én semmi konkrétat nem állítottam, igyekszem több oldalról megközelíteni a témát. Nyitott vagyok éppúgy a Te magyarázataidra, véleményedre, elképzeléseidre, mint a többiekére. Abban igazad van, hogy történelmi ismereteim (is) hiányosak, nem vagyok sem régész, sem mûvészettörténész, csak érdekesnek találom ezt a topicot. Bár mondjuk elvitatkozhatnánk a végtelenségig, nem hinném, hogy mindenre maradéktalanul választ fogunk kapni.
PS.: annyi a kérésem lenne, hogy ha netán linkelsz valamit, az ne angol legyen, lusta leszek lefordítani, hanem valami jó kis magyar cikk, vagy elég ha ideírod, sõt, beelégszem a Te elképzeléseiddel, véleményeddel, magyarázatoddal is. ;)
Egyetértek. Senki sem állított ilyeneket biztosra. Ha valaki nyitottabb, még nem feltétlenül elvakult ufo-hívõ (és ha netán az, akkor mi van? az is egy nézõpont).
Ha valaki ufo-hívõ, még nem feltétlenül következik az, hogy úgy gondolja, hogy ellátogattak ide. Pl. én is valószínûnek tartom más fajok, létformák létezését, de nem állítom, hogy ellátogattak valaha is ide, vagy, hogy egyáltalán fejletebbek nálunk, vagy nagy fekete szemük van stb. ...
Én pl. szinte biztosnak tartom, hogy léteznek földönkívüliek(nálunk fejlettebbek is), és elképzelhetõek, hogy jártak itt. Azt viszont szinte kizártnak, hogy az emberiség civilizációja idején.
Próbálok normálisan hozzáállni a témához, de az az igazság, hogy van pár nyugtalanító elõzmény azért, amikrõl nem biztos, hogy tudsz..pl. földönkívüli élet topik..vagy olyan fórumozók, mint Saintgermain aki az energiaszipolyozó alakváltó gyíkemberekben hisz, vagy a paranoiás nwo-s Okkultist akit már 40x bannoltak de mindig visszajön, és azért valljuk be Paresnak is volt pár érdekes:)) gondolata, de legalább õ normális stílusban ír..
Ha már betetted ide, abban korrigálnom kell, hogy Icke szerint (meg más szerint sem), nem az Annunakiak a hüllôk. A hüllôk otthona (ebben a galaxisban) a Drakon (sárkány) konstelláció, tehát ôk a Darakonok, Drakóniaiak. Az Annunakiak a Mardrukról a Drakonok mutáticiói, úgy mint sok más bolygón a galaxisban. Mindenesetre örülök, hogy már magyrul is megjelent róluk valami írás.
Ja, és még: a linken ott van David Icke weboldalán a Project Camelot. Akinek van 1,5-2 óra türelme, és nem riad vissza semmitôl nézze meg legalább a 2. órát.
Sajnos nem. Ez volt az elsô magyar nyelvû megemlítés róluk amit linkeltél, amirôl én hallottam. Persze, hogy nem hisztek a létezésükben. Hogyan hihetnétek valamiben, amirôl az égvilágon semmit sem tudtok. És ha majd hallotok róla, mikorra fog kitisztulni a kép ? (nekem 20 évbe tellett)