Nem véletlen,hogy a soxoros milliárdosok között kevés a magasan képzett,és a zseniális tudósok ritkán szereztek milliókat. Mindenesetre lenyűgöző lenne Albertet elképzelni, - mint matematikus /fizikus... zseniálisan új rendszerű golyós számoló - vagy pénztárgépeket árul,és így...milliomos lesz...
LOL hát nem így gondolom. Azt szeretném h a jovoben nem kell alantas monoton agytalan munkaval foglalkozni, hanem az emberek kifejezhetik kreativitasukat, szabadjara engedetik a tudasukat ill bovithetik azt, hiszen nem 1 szalag mellett tepednek egesz nap, ill gyerekkent 16oraban bananultetvenyen.. mert a mai vilagban sajnos (es talan az elozoekben is ;) NEM az okos, becsuletes, pozitiv ertekrendu embernek van a legtobb eselye hatalmi poziciot elerni, hanem pl a becsuletesnek pont az ellenkezo tulajdonsaga igenyeltetik ugye..
A baj a gondolkodásoddal az, hogy te egy vegetáló embert képzelsz el, akit teljes mértékben kiszolgálnak a robotok. Pedig egy ilyen társadalom nem mûködne. Az olyanok, akiknem semmilyen tudásuk, kreativitásuk, munkakultúrájuk nincs, hadd éhezzenek. Az ma a legkönnyebb, hogy felelõtlen emberek "kiszarják" a sok gyereket, majd tartsa el õket az állam segélyekbõl. Vagy: tartsák el õket a helyettük dolgozó gépek, majd ha kipusztulnak azok, akik jelenleg dolgoznak, helyettük is.
Isten õrizzen egy ilyen degenerált társadalomtól. Az embert a munka tette emberré, és ez a jövõben sem lehet másként. Aki nem dolgozik, az ne is egyék!
Az en velemenyem pedig az (ha vkit erdekel :), h hiaba a nagy technologiai fejlesztesek, a kulonboz technologiai korszakok (pl. a XX.sz-ban az elektronika es az Internet), ha az ember tarsadalma nem fejlodott (csak atalakult).
MA, a "csodatechnikankkal" ugyanugy (de inkabb rosszabbul) ehezik a Fold lakossaganak 1 harmada, nyomorog rengeteg ember, gyerekrabszolgak szazezrei szedik azokat a gyukolcsoket amit mi eszunk, pedig a "csodatechnia" ami rendelkezesunkre allna (v kozel vagyunk hozza), siman kiszolgalna ezt a fajta munkat, de mesgsem. Mert az ember semmit nem valtozott.. es ez nem fejlodes.
Csak az tekinthetõ újnak, ami valóban elõre viszi a fejlõdés szekerét. Majd lesz itt új nemsokára meglátjátok. Kell a hordozható eszközökhöz is az új energiaforrás, és kell a kocsiknak-szállítóeszközöknek is. EHamarosan eljön a nukleáris telepek kora.
Jó-jó, hát akkor kevesebb. De most itt a cikkrõl van szó. A lényeg, hogy az az arány-pár már megfordul. Drága. Szerintem most jött el annak a kora, hogy kinyíljon egy-két fiók, az elrakott energia-készülékek szabadalmaival.
Nem. Leírtam, hogy miért nem igaz. Látom nem fogjátok fel. A visszacsapó íjak gyártása is egy komozittechnológia volt már 700-1000 éve is. Ma is vannak kompozitok, nem is akármilyenek. Akkor azok sem új techológiák. A kerék 6000 éves egyes helyeken. Az autón nem 6000 éves abroncstechnológia van. 20 éve tömlõs autógumik voltak. Ma már nem. Én ezeket új technológiának tekintem õk meg nem. Itt a bibi. Az õ szemléletük szerint semmi sem tekinthetõ újnak.
Nem csak a fejesztes miatt csokkenhet a kitermeles koltsege, hanem a lobbi miatt is. Pl. ma mar kitermelheto, eddig termeszetvedelem ala eso teruleteken is stb..
Felreertetted. Amugy nem az idopont szamit, hanem az, h MA nincs olyan technologia kilatasban mint amik a 80as evek elott/elejen voltak. Nexus ezt mondta.
Hát, van azért egy kis fejlõdés, pl. az elmúlt 10 évben a hibrid autók elterjedése. De 85-2000 -ig a carburátort cseréltek le injectorra ami megint csak nem kis lépés volt. Csak összehasonlítás képp egy injectoros autónak a fogyasztása a 15 % -a carbisnak nagyobb teljesítmény melett. Ez valójában teljesítmény orientált feljesztés de nem kis spórolás is van benne. Szerintem a mai világ nagyon teljesítményorientált, ahelyett hogy olcsón próbálná megoldani a dolgot. Pl. miért nem szemüvegbe épitik a kijelzõket és ugy Tévéznénk nincs szükség hatalmas képernyõkre.... olcsóbb nem kicsit és valószinüleg jobb élmélnyt is tud nyújtani. (a technologiát már levédettem, szal senki ne harapjon rá :)
itt 40 % körüli költségemelkedést írnak egy évre vetítve. nem tudom mire fel, de biztos nehéz megbecsülni, hiszen a feltárások is több éves projektek. lehet, hogy az emelkedõ olajár indított be komoly kutatásokat, vagy ilyesmi.
természetes energiában méricskélõset nem találtam, talán valakinek van linkje.
múltkor mintha már ennél az 1:10-nél is rosszabbat olvastam volna, tán pont itt. de lehet :behaluzom csak.
Hiába van sok kõolaj, ha a kitermelése drága. Márpedig a mélyen fekvõ telepek kitermelése nagyon drága. Drágább a kitermelés mint annak az energiának az értéke, amit a kitermelt olajjal elõ lehet állítani. Ez az arány jelenleg 1:200. Amirõl a cikk beszél ott meg: 20-50:1
És még onnan is megéri. Az USA szándékosan nem termelte ki még azt a sok szenet. Tartósan 100-120 dollár feletti olajár esetén már megéri a szénbõl készített benzin. Kínában vagy egy "kísérleti üzem" pár éve. (Tanárom mesélte.) A kísérleti szint az jelenti, hogy Mo. 2004-es fogyasztásának 1/3-át képes elõállítani.
"Atomeromuvek: a jelenlegi epitesi utem a leallo kioregedett eromuvekbol szarmazo kiesest SEM FEDEZI. "
Én olyan adatra emlékszem, hogy a termelt energia mennyisége minden évben nõ, a hatásfok javulásnak köszönhetõen, ha ki is esik egy erõmû, akkor több nyersanyag jut a többinek, több áramot termelnek, mivel eleve nem 100%-on mûködik mindegyik, legalábbis sok helyen ezt írták.
A szénhez: elvileg egyre nehezebben elérhetõ és egyre rosszabb minõségû helyekrõl kell kitermelni. Alacsony minõségût szerintem nem sok mindenre lehet használni. Szerintem kb az figyelhetõ meg majd mint az olajnál, ahol ilyen olajhomokból is kinyerik már.
Hogy mit csinál? Átszublimál? Talán diffundál, nem?
Az atomerõmûépítési rátával sem értek egyet. Minden erõmûvet alapból 20-25 évre terveztek, de a jelenlegi tapasztalatok alapján simán bírnak 40-50-et a 2. gen. erõmûvek. Ma asszem 100 blokknál több áll építés alatt. Az elkövetkezõ 10 évben közel nem lõnek le ennyit és a meglevõk teljesítménye is nõ. Honnan vetted azt, amit leírtál?
Az olajkitermelés egészen más tészta, mint a szén. A szénnél nagyobb teljesíményû marással, szállítószalaggal stb. növelhetõ a teljesítmény. Az olaj és gázmezõknél viszont a nyomás az elõrehajó erõ. Az meg magától a kitermeléstõl változik. Egészen "apró" eltérés.
Jaj. Az oktánszámot légyszíves ne százalékosan mérjed, mert ez így butaság.
Szerinted a 99%-os tisztaságú alumíniumnál, a 99,9999% csak alig egy százalékkal jobb? A négykilences alu meg okkal van. Összehozni az ahhoz szükséges technológiát meg nem 1%-os javultást eredményezett..
Hidrogen: a hidrogennek sem a tarolasa, sem a szallitasa nem megoldott, ugyanis a legtobb femen egyszeruen atszublimal. Nem veletlen, hogy senki nem beszel mar hidrogen alapu gazdasagrol. Egyebkent is a hidrogen csak energia tarolo kozeg lenne es nem energiaforras (hacsak nem a Jupiterrol szallitjuk ide).
Atomeromuvek: a jelenlegi epitesi utem a leallo kioregedett eromuvekbol szarmazo kiesest SEM FEDEZI.
Koolaj: nem osszeeskuves miatt hasznaljuk meg mindig, hanem azert mert legalabb egy nagysagrenddel jobb barmilyen alternativanal. Keves befektetett energiaval sok energiahaz lehet jutni, rendkivul jol szallithato es tarolhato. Az energiasurusege kb. 10x jobb mint a legjobb akkumulatornak.
Ez az elmelet egyaltalan nem uj. http://en.wikipedia.org/wiki/Abiogenic_petroleum_origin
Ha van is ilyen olaj, amit mi jelenleg kitermelunk az nem ilyen. Nem feltetlenul lehet majd ezt gazdasagosan kitermelni (tokmindegy az ar, ha a kitermeles tobb energiaba kerul mint a kitermelt anyag energiatartalma). Pl. a Titanon oriasi szenhidrogen keszletek vannak. Mar csak a vezeteket kene megepiteni.
"- A 60-70 éve változatlan szén cseppofolyósítási technológiai szintbõl indulnak ki. Nézzük meg, hogy a kõolajipar hova fejlõdött ennyi idõ alatt. 1942-ben a 90 oktános benzin volt a minõségi repbenzin. Ma az autóba nem töltesz ilyet..."
90 ==> 95, kevesebb mint 5%-os fejlodes 60+ ev alatt. Hat, nem sokat fejlodott.
"- Ahogy lesz drágább az olaj, egyre inkább megérni olyan szénmezõkön is termelni, ahol nem."
Az ar mindegy, a befektetett es kinyert energia aranya szamit. Az meg nem lesz jobb attol hogy dragabb lesz az olaj.
"A most ismert készletek nagysága ismert."
Sajnos nem, nagy a bizonytalansag.
Wired Science News for Your Neurons World Coal Reserves Could Be a Fraction of Previous Estimates Pl: http://www.wired.com/wiredscience/2008/12/world-coal-rese/
"A kiteremlési ráta növelhetõ."
Nem feltetlenul. Amikor az USA olajtermelese tetozott 1971-ben, mindent bevetettek es azota is csokken a kitermeles. Az eszaki tenger olajtermelese meg 2000 korul tetozott es azota is csokken.
Ezen oldalak nem számolnak az alábbiakkal szerintem.
- A 60-70 éve változatlan szén cseppofolyósítási technológiai szintbõl indulnak ki. Nézzük meg, hogy a kõolajipar hova fejlõdött ennyi idõ alatt. 1942-ben a 90 oktános benzin volt a minõségi repbenzin. Ma az autóba nem töltesz ilyet...
- Ahogy lesz drágább az olaj, egyre inkább megérni olyan szénmezõkön is termelni, ahol nem.
- A kiteremlés és igény növekedése és a kiteremlési kapacitás aránya az árat határozza meg, nem a készlet nagyságát. A kiteremlési ráta növelhetõ. A most ismert készletek nagysága ismert. Abból jön ki ez a kolosszális idõ.
A szén kapcsán azt se felejtsük, hogy az acélkohászathoz is kell!
Értem én, hogy az mondod, hogy az a CO2 régen a légkörben volt, tehát ezért nem szennyezés. Vagy másra gondolsz?
Csak éppen abban a korban voltak tudtommal nagy sivatagok a geológusok és egyéb szakemberek szerint. Az akkori ökoszitsztéma arra volt ráállva. A gond az, hogy az a változása ami régen eltartott x ideig az most x/100 ideig tart és az emberiség a jelenlegi populációval és eloszlással ezt meg fogja szenvedni. Mondjuk az akkori fajok is megszenvedték, voltak nagy kihalások többször is a földtörténelem során.
Megint gyorsan beírtam a keresõbe és tök más dolgok jöttek ki :) Mondjuk csk 1-2 oldalt néztem.
Pl a wikipedian: "However, the rate of coal consumption is annually increasing at 2-3% per year and, setting the growth rate to 2.5% yields an exponential depletion time of 56 years (in 2065)"
Más oldalakon elõbbre rakták, vhol 2100 volt,de a jó minõségû készletek sokkal hamarabb kimerülnek + a termelésben sokkal hamarabb visszaesés lesz.
Aztán olyat olvastam ,hogy csak jó minõségû szénbõl lehet folyékony üzemanyagot csinálni, vagyis abból éri meg. Továbbá ezek a becslések nem számolnak a kõolaj csökkenésbõl származó megnövekedett igény iránt,tehát késõbb valszeg töbv mint 2-3% növekedés lesz az igényben.
Szal sokat nem oszt nem szoroz a szén cseppfolyósítása szerintem.
Erre megvan az alkalom augusztus 21-23-án Bösztörpusztán. (A Magyar Sziget most kezdõdik, aug. 3-án, de azt azért nem írom, mert lehet, hogy finnyás politikai ízléseddel nem smakkol.)
A sok vészmadárnak akik a kõoaljtermékek és a kõolaj kifogyásától félnek nem ismert, hogy szébõl minden elõállítható, ami kõolajból? Szénbõl iszonyatos készletek vannak még a Föld alatt. Ha a mai USA energiaigénye csak szénnel lenne kielégítve akkor az USA belföldi készletei kitermelési árbecslést figyelembe véve cirka 600-1200 évre elegendõek. Kínában és Dél-Afrikában is hasonló nagyságrendû szénkészletek vannak asszem.
Köszönöm! Ezt akartam én is írni. Mielõtt még itt a nagyjával elszalad a ló és világvégét kiáltanak, megjegyezném én is hogy a mûanyaggyártáshoz fõként, de még rengeteg különbözõ anyag gyártásához közvetlenül vagy közvetetten szükség van kõolajra. Tehát ha a jármûvek át is állnak valami környezetbarát üzemanyagra, a kõolajra még mindig nagy szükség lesz és ez szerintem még jó pár ezer évig így is marad.
"De várom a példákat, azokra a technológiákra, amik nem 30-40 éves katonai rendszereken alapulnak, hanem teljesen újak, a civil cégek fejlesztették ki azóta és ami fontosabb: terjesztették el õket, és gyökeresen változtatták meg az emberek életmódját. Bár szerintem nekem is feltûntek volna, ha lennének ilyenek;D"
nem érzed a logikai buktatót? a lényeg az, hogy ami 30 évvel ezelõtt kísérlet volt, az mostanra jutott el a civil szférához. de kísérletek most is vannak, dögivel. ne várd azt, hogy valaki feltalál valamit a laborban, és gyökeresen megváltozik az életed. nagyonnagyon sok módosításon esnek át a termékek mielõtt a civilekhez kerülhetnének, és folyamatosan fejlõdnek, lesznek egyre jobbbak és jobbak és jobbak. és hol a hiba a gondolatmenetedben? az, hogy 30 évvel ezelõttrõl beleszámolod a kísérleteket is, most meg nem.
"Azert algabol (v moszatbol), mert abbol van a legtobb."
Nem egészen. Azért abból mert sokkal hatékonyabb mint a hagyományos bioüzemanyag növények. Sokkal több olajat tartalmaz. Bárhol termeszthetõ, nem veszélyezteti a lakosság élelmiszerellátását a termesztésük, a többivel szemben. Gyakorlatilag van olyan ami fény nélküli helyen is termeszthetõ,de akár a sivatagban is.
1. nagyfogyasztású õsdízel jármûvemet kényeztettem volna biodízellel. vajon lehet-e kapni kis hazánkban akármennyi adóval?
2. ahogy olvasom a hõerõmûvek / fûtés nagyobb gondot jelentenek, mint a közlekedés. sajnos a varázslaton kívül csak az jut az eszembe, hogy nekünk kell a fogyasztást csökkenteni. klímát, gázfûtést és még több elektronikát a lakásokba!
részemrõl már leástam egy szellõzõcsõ 15 méterét egy méter mélységbe a saját arany kis ujjacskáimmal. próbálok napkollektort (sörkollektort) is építeni. próbálok kevés új dolgot venni, ha kell, inkább használtat nézek. széjjelgyûjtöm a szemetet is. persze deákné vászna vagyok, nem kell engem se félteni. ettõl függetlenül fontos látni honnan jön a sok hõerõmû.
fejletlen nyugati országban van most plakátkampány, onnan plagizálok:
"A bolygó megmentõje épp ezt a fórumbejegyzést olvassa."
persze a hõerõmûvek a buzik, de azért nekünk is csorog a nyál a szánk szélibûl...
Csak érdekességképp linkeltem be ,hogy van alternatíva, valszeg ha a hagyományos üzemanyag kihalófélben lesz, akkor megéri majd az ilyenekkel komolyan foglalkozni.
"Na majd pont õk... Ennyi erõvel az Exxon is támogathatná õket."
Miért probléma ez? Akár az Exxon is támogathatná õket. Úgyis csak akkor alkalmazzák majd az ilyen technológiákat, ha pénzügyileg megéri a hagyományossal szemben. Ez kb pár év különbséget jelent a cégek közt. A Lockheednek meg aztán tökmindegy mivel mennek a repülõi , csak menjenek és megérje, késõbb mindenképp megéri majd a bioüzemanyag, csak ahhoz még drágulna kell az olajnak. Továbbá távolról sem biztos ,hogy megvette a szabadalmakat, ha egyáltalán van jelentõsége a szabadalomnak ezen a téren, valszeg nem olyan találmány , amit nem tudnának máshol viszonylag könnyen reprodukálni kicsit másképp.
"A kérdés inkább az, hogy ma látsz-e olyan technológiát megjelenni a tv-ben amit csak a társadalom számára referenciát jelentõ rétegek birtokolhatnak? Szerintem nem igen."
te sosem nézel teleshopot? ott fél óránként mutatnak be forradalmian új tehnológiákat.
Molnibalage: ha van bármi köze a nevednek a Balázs névhez (nekemúgytûnik) akkor Boldog Névnapot!
Természetesen egyetértek veled, ezért "kváziztam" le. De legalább az irány meglenne...
Nem hiszünk Mi kisemberek a változás lehetõségében, csak fórumokon elmélkedünk rajta... és egészen addig amíg nem kezdünk monnyuk egy réten találkozni sokan és nem egymást levitázva beleírni a homokba egy célkitûzést és aztán a tettek mezejére lépni, addig én sem lógok ki (sajnos) a sorból...
Nyugi, a megszokottnak tanított életedet élheted tovább, a tizedet érte (ami mára már inkább harmad, meg a kamatoskamat mega satöbbi) fizetheted és ne ijeggyé meg használhatod a Suzukidat ezentúl is (amíg a bank el nem veszi)...
Eddig a sugallat...
Ami meg a mögöttes tartalmat illeti: Lehúzzuk rólad a tizenhatodik bõrt is mert Te hülye vagy, mi meg nem Bi-bi-bí.
(Szerintem) ez a szomorú igazság.
Ingyen energiaforrás nem létezik. Kell a gép ami kinyeri. Az sem örök életû. Azok, amiket ingyenesnek tituálnak nagyon messze vannak attól...
Nálam ott megbukott ez a dolog, hogy nézd meg a partnerlistát:
Locheed-Martin...
Na majd pont õk... Ennyi erõvel az Exxon is támogathatná õket. Parasztvakítás az egész, mármint nem kétlem, hogy értek el ilyen eredményeket meg azt is tom h. a locheed valszeg a gépet adja ami majd jól elfogyasztja, de azért még javarészt a "hagyományos" olajszármazékokat fogják használni...
Az meg külön vicc hogy ilyen cikkeket írnak tudományos fórumokra hiszen úgy gondolom (lehet h tévesen) hogy számos kvázi ingyen energiaforrás létezik, de ezekben jól megnyugtatnak minket hogy öreg ne aggódjá, még mindig használhatod a technológiát és hatásfokot tekintve 40 éve elavult jármûidet, mi majd megmentünk... Ja az életedtõl meg a péztárcádtól - az ért élsz hogy a világot irányító energiaipar és a ráépülõ monetáris rendszer rabszolgája lehess, cserébe ha jól ügyeskedsz ezt megteheted egy Hummerban is...
Mielõtt itt mindenki globálisan kezd el gondolkodni a probléma megoldásában, szerintem érdemesebb kissebb méretekben gondolkodni. Pl: ki az, aki nap mint nap saját jármûvel járkál munkahelyére? Ugyanis nekem az utóbbi munkahelyeimen szinte mindenki saját jármûvel járkált. És igen, lehet, hogy ez csak 10-15%, de akkor is hatás lenne! És akkor elmondhatod magadról, hogy te ma tettél valamit a környezetért. És mivel a több milliárd emberbõl csak pár száz van, aki nagy multik esetleg nagy hatalmak élén van, és tehetne globális megoldások érdekében. Ezzel nem azt mondom, hogy nem is érdemes ezen gondolkodni. Nem! Igenis fontos, hogy gondolkodjunk ilyeneken, hiszen ezzel is tudjuk növelni a környezet tudatosságunkat, és észre tudjuk venni a rossz dolgokat. De ha tenni akarunk valamit, akkor azt elsõként a saját kis környezetünkben tegyük. Azaz: ha lehet tömegközlekedéssel utazzunk. Ha lehet gyûjtsük szelektíven a hulladékot. Ha lehet kapcsoljuk le a villanyt, ha már nincs rá szükség, használj takarékos izzót, stb stb stb... Ja és ha lehet, próbáljuk meg erre szoktatni a környezetünkben élõket is. :) És lehet, hogy ez nem tûnik olyan nemes gondolkodásmódnak, de tudsz tenni valamit a környezetedért. És végül is ez a fontos. És most eltekintve attól, hogy 30 éve nincs új radikális találmány, eltekitve attól, hogy folyamatos gazdasági válságok vannak, továbbra is kisemberek leszünk, és kisemberekként fogunk élni. És a hatás körünk is kisember szintû lesz, bármennyire is feszengünk. Tehát ne depizzünk itt dolgokon amin nem tudunk változtatni, hiszen a középkorban is éltek emberek, pedig akkor több száz évig nem volt semmi radikális - nem hogy radikális, semmilyen - fejlõdés. Inkább próbáljunk meg tenni dolgokat a saját szintünkön, és lehet, hogy a környezetünk ennek hatására fog tovább gördülni. És ha elég sok ember kezd el környezet tudatosan gondolkondni, akkor a multiknak és nagyobb hatalmaknak is mozdulniuk kell rá, ugyanis csak úgy tudnak profitot szerezni. Vagy épp ha az õskövületek nem mozdulnak, akkor jönni fog valaki újabb, aki megteszi helyette, és lesöpör vele mindenkit. (off: pl lásd Google) És persze ez is csak egy ideológia, de ezt kis emberként is el tudod kezdeni, és nem kell nagyhatalom vezetõjének lenned.
Akkor nézd meg az akkori balesetekben a túlélési arányt és a mentõsök reakció idejét. Az orovstudomány elég keményen lépegetett elõre. Hol volt ultrahang, CT, és 3D-s non invazív képelkotó rendszer és szinént minimális vágással járó mûtétek? Stb.
Ez csak orvostudomány.
Mennyivel gyorsabban kommunkikálsz ma, mint akkor. Ma a barátnõdet úgy hívod fel akár Kanadában, hogy a füldehez emeled a mobilt és tárcsázol. 10 másodperc múlva õ meg felveszi. Hol volt ez 30 éve? Itthon akkor jószerivel pizzát nem rendelhettél szerintem házhoz.
Attól, hogy a mobiltelefon rádióhullámot használ, nem mindegy, hogy hogyan használja. A te személeted nézve egy F-22 és a Wright Flyer között szerinted nincs difi, vagy a Ford T-Modell és a hibrid autók között sem. Az alapelv ugyanaz, na de mégiscsak gyökeresen eltérnek.
30 éve milyen benzin volt? Ma milyen van? Eh.. Milyen mûszaki és futásparaméterekkel bírtak az autók és ma mivel?
Aha szal az lényeges, az emberek életmódját alapvetõen befolyásoló különbség, hogy digitális kamerával rögzíted a nagypapi szülinapját, és nem 8 mm-es feketefehér filmre?
Közlekedési eszközök ugyan azok voltak, és a Marsra pl, most se tudok elutazni.
A fórumozás valamilyen szinten akkor is volt, pl 15 éve a Hirdetési újságban volt a 32-es rovat. Ugyan ez volt, mint most egy ilyen fórum, vagy csetszoba, bár kicsit alacsonyabb volt az aktivitás, heti 1-2 üzi, de ugyan ez más újságoknál is megvolt;D
Azonban most hogy mondod, 30 éve botmixer nem volt a konyhában! Kész vége, te gyõztél!
Az 1980 óta bevezetett, az emberek életmódját gyökeresen befolyásoló technológiák száma: 0
Ezt te írtad. 1980-ban az emberek nagy részének otthon sem volt telefonja, nemhogy személyenként egy mobil amivel netezhet, fényképezhet, videhózhat, stb. Apropó, 30 éve itthon a fényképezõgépek számára a színes film a luxus vagy nemlétezõ kategória volt szinte...
Igen, akkor napi szinten ment a fórumozás ugye? Meg mikrosütõ is volt otthon, meg mosogató is ugye? Jaj...
A mai politikusok jobbak, mint a múltbeliek, sõt a mi politikusaink jobbak, mint a harmadik világbeli politikusok, de ez nem elég. Nekünk õket a társadalmunkban élõ más értékes emberekhez kell viszonyítani. A kiválasztás nem megfelelõ, nincsenek is szigorú szelekciós szempontok.
Egy gépkocsi vezetéséhez vizsga kell, polgármester vagy miniszterelnök bármelyik hülye lehet, aki aztán kilövi maga mellõl az értelmeseket is, és feltölti a posztokat hülyékkel. Lásd: Gyurcsány.
Egyfajta megoldás elindult: az intézmények önállósulása. Az jó, hogy pld. a Magyar Tudományos Akadémia elnökét nem a politikusok nevezik ki.
Személyi számítógép volt 30 éve is, max éppen nem valami Intel klón volt a CPU-ja hanem Zilog 80-as. A GPS ki volt építve, max elérhetõvé tették, hogy civilek is használhassák. "In 1983, after Soviet interceptor aircraft shot down the civilian airliner KAL 007 that strayed into prohibited airspace due to navigational errors, killing all 269 people on board, U.S. President Ronald Reagan announced that the GPS would be made available for civilian uses once it was completed.[9][10]" (Az angol vikibõl.) Azonban nem az a lényeg, hogy te Kispistajóska bemehettél-e a bótba és vehettél-e egy GPS vevõt, mert 30 éve még nem vehettél. Hanem, hogy ha nem lett volna ez katonai fejlesztés, akkor a nagyvállalatok képesek lettek volna-e ilyen rendszert létrehozni, csak mert te ilyenre vágysz és talán megvennéd? A válasz, és gondolom ebbe te is egyetértesz az, hogy nem.
De várom a példákat, azokra a technológiákra, amik nem 30-40 éves katonai rendszereken alapulnak, hanem teljesen újak, a civil cégek fejlesztették ki azóta és ami fontosabb: terjesztették el õket, és gyökeresen változtatták meg az emberek életmódját. Bár szerintem nekem is feltûntek volna, ha lennének ilyenek;D
Ja az ûrturistáskodás az tényleg új. Lakás meg ilyenek már azért régóta vannak, és oda is elutazhatsz, ahol régebben max Dzsémszbond hesszelhetett.;) Az ûrturizmusban az a furcsa, amilyen hihetetlen módon nem vesznek róla tudomást a jelentõs erõforrással rendelkezõ nemzetközi nagyvállalatok, vagy az állam.
Amiket írsz ugye azok is abba az irányba mutatnak, hogy levezessék, elnyomják a társadalomban a változást akaró, vagy arra képes erõket.
Nr vedd sérétésnek, de a baromságot linkeled. Hol volt mindez 30 éve a te életben? Sehol. Leszarom, hogy a kutatólaborban meg fél tucat embernek elérhetõ volt. Ez nem releváns. Ma ez mind elérhetõ az átlagembernek. GPS még 20 éve is volt katonai hajókon, egyes vadászgépeken és a különleges erõk bevetett egyeségeinél. 8-ból kb. 1 embernél volt 1 db.
De, ha annyira akarod akkor írhatok még példákat, hogy miért tévedsz.
Valahol olvastam, hogy a jövõben valami, a környezetvédelmet magát a központba állító ideológia lehet az, ami a nyugati társadalom identitásának alapját képezi. Az a gond, hogy a nyugati, az életmódot központba állító rendszer alapvetõen ideológia és vallás ellenes, gyakorlatilag nincs ilyen értékrendszere.
A politikusok viszonylagos romlottsága is ennek egyfajta leképezõdése. Nincs olyan mérce, ami szerint a politikusaink tettei megítélhetõek lennének, Márpedig a politikus/vezetõ minden rendszerben a törvény fölött áll bizonyos mértékig, de ha a közösséget meghatározó ideológiát követve tetteit meg tudja indokolni, ez felmentést ad a számára. Talán nem is rosszabbak a politikusaink, mint bármely más rendszerben azok az emberek, akik ezt a pályát választják, a gond az hogy nekünk (a társadalmat alkotó kisembereknek) nincs olyan a törvények fölött álló gondolati rendszerünk, ami alapján bûneiket megbocsájthatnánk.
Azért a jobb lakás, autó, üdülõ ... ûrturistáskodás ma is státuszszimbólumok. A társadalmi rétegzõdés rejtettebbé vált, köszönhetõen annak, hogy a mostani ragadozók tanultak a korábbi ragadozókat ért támadásokból, és jobban, hatékonyabban elrejtik a feltûnõ gazdagságot. Meg ámítanak is, propagandával, sztármûsorokkal. Régen, ha a nagyságos urat nem szólítottad nagyságos úrnak, kaptál egy szidást stb. Ma megveretnek. Az államnak fizetendõ terhek nõttek, a kiszákmányolás keményebb.
Nem az a kérdés, hogy ezek hol voltak, hanem hogy te hol voltál 30 éve! Én mondjuk éppen néztem Kudlik Julit a Delta c. mûsorban és csodálkoztam, hogy nyugatabbra már mik vannak. Amúgy ezek a technológiák nem a piacgazdaság, hanem a hidegháború katonai fejlesztéseinek az eredményei! 30 éve max Dzsoki Júing telefonált az autójából, de ez is mobiltelcsi, csak éppen akkor még max autóba tudták beépíteni, ma meg mindenki ezzel rohangál.
A kérdés inkább az, hogy ma látsz-e olyan technológiát megjelenni a tv-ben amit csak a társadalom számára referenciát jelentõ rétegek birtokolhatnak? Szerintem nem igen.
Én folyamatos változást látok, negatív irányba is. A legaggasztóbb, ami az AEÁ-ban történik. Folyamatos az értékrombolás, és ezzel együtt a társadalomrombolás ("liberális" oldalról). Ezzel szemben nincs semmi, a kereszténység nem tud megfelelõ válaszokat adni. A megoldás kulcsa ott is a középosztály megerõsödése, öntudatosodása, és a romlott döntéshozók és véleményformálók kisöprése.
A nyugati, piacgazdaságra alapuló társadalmak változásra való képtelenségének oka abban gyökerezik, ahogy meghatározza magát. A királyságban az ország, az állam, a közösség identitásának legfõbb jelképe a király, a cocilizmusban a szent és mindenható párt, más társadalmaknál a vallás és az egyház stb. Ha ezek nem változnak, maradnak akkor minden OK, mindenki heppi. Nyugaton ez az identitást meghatározó jelkép az emberek életmódja maga! Ennek megõrzésért harcoltak a tizenéves amcsi katonák szerte a világban az utóbbi 50 évben, vagy Dennis Quaid a jövõben az Enemy mine c. scifiben.
A "válságra" ami valójában nincs (mert valójában mindig is van, ugyan is az a változásra való képtelenségbõl fakad) a megoldás a társadalom identitás/értékrendszerének a megváltozása lesz, nem pedig egy új technológia bevezetése! Ez lehet pl. egy új vallás. pl az iszlám elterjedése. Ennek speciel én nem örülnék, mert az iszlám talán eléggé messze áll a nyugati gondolkodástól, de az amcsi politika utóbbi években azáltal, hogy megtámadta az iszlám országokat, most meg lefekszik nekik gyakorlatilag ezt a vonalat erõsíti.
Az a gáz, hogy a nagy piacgazdaság hihetetlen módon konzerválta az utóbbi 30 évben a technológiát, és ez a nagyobb gáz, minthogy késésben reagál, amikor elfogy valami, mert az idõ roppant relatív fogalom. Az erõforrásaink egy része gyakorlatilag már most is elfogyott, mert jelenleg nincs olyan képességünk, ami az áttérésre megoldást, stratégiát jelentene. A nagy piacgazdaságnak ugyan is nincs stratégiája új, az emberek életmódját gyökeresen befolyásoló, vagy új iparágakat, termelési módokat, vagy erõforrásokat, piacokat létrehozó technológiák bevezetésére!
Az 1980 óta bevezetett, az emberek életmódját gyökeresen befolyásoló technológiák száma: 0 Ugyan ez év óta új termelési módot, új erõforrásokat, vagy új piacot jelentõ technológiák száma: 0
A piac gazdaság a gyökeres változás igényét elég nyühögõsen, válságként éli meg, lásd ezt a mostanit is. És roppant sok forrást lefoglal nála nem a változó környezetnek megfelelõ, új rendszer kiépítése, hanem a régi stabilizálása. Nem képes elõre menekülni egy változó környezetben, hanem arra alapul az egész koncepció, hogy a fogyasztónak az állandóság mitoszát próbálja megteremteni, ami mondjuk úgy az "élettel összeegyeztethetetlen" felfogás. Ilyen szempontból még a cocilizmus is jobb volt, a permanens forradalom elméletével. Mert ha változni kellett, akkor az embereknek nem kellett magyarázkodni, hogy ez miért van.
Kelet váltott az utóbbi évtizedekben folyamatosan, a nyugat nem. Ha így nézzük a mai válság valójában a nyugati országok válsága, de ha szûken nézzük akkor ebbe még mi sem tartozunk bele. A magyar társadalom folyamatosan változott, reagált a kihívásokra, igaz a változás kommunikációja általában pocsék volt és egyre inkább a nyugati frazeológiát, média nyelvezetet követi le, de a magyar ember hajlandó változásokat végrehajtani és ezt jobbára békésen teszi.
Azert algabol (v moszatbol), mert abbol van a legtobb. Pl a levego oxigenjet kb 60-70%ban zoldalgak allitjak elo es nem esoerdok, ahogy sokan azt hiszik. Persze tobb okbol fontos ez utobbi megmentese is..
Mar regen lattam a videot, de az teny, h el fognak fogyni a fosszilis energiaforrasok ill a kitermelesi koltsegek dramaian meg fognak noni, es biztos h a "nagy" piacgazdasag ekkor lepnni fog, valt, 1 masik forrasra, de v 10-20 ev kesessel, amit rengeteg ember a boren fog erezni es persze nem a gazdagok..
Kísérleti stádiumban van, kisebb kísérleti reaktorok mûködnek. Valamelyik orszában akartak egy elsõ komoly erõmûvet építeni, de a hatóságok megvétózták. Az nem tudom, hogy miért. A jövõ egyértelmûen az övék. Õket használva csak pár millió évre elég hasadóanyag van...
Lehet, hogy butaságot kérdezek, de mi a helyzet a "Tenyésztõreaktor"-kal? Ez csak egy nem mûködõ kisérleti valami, vagy csak fölösleges építeni, mert megoldana minden gondot?
mi a balyuk az embereknek a kõolallyal? képzellyétek el, van a hidrogén, van az oxigén, van a szén, meg még van egy pár atom, amik összeállnak, és kõolaly lesz belõlük. azt elégetlyük, és szétesik azokra, amikbõl összeállt, minden részecskébõl marad ugyanannyi. a kõolaly csupán egy energilya tároló eszköz, olyan, mint az akkumlátor, a napocska csinállya a rakott krumplit, a növények a nap fényében lévõ energilya egy részét meghasznosítlyák, és kõolaly sok résztvevõ atomlyait a sok energilyával amit kapott, összenyomorintlya. malyd, amikor elégetlyük, akkor a kõolajban lévõ soksok energilya kiszabadul, majd a résztvevõ atomok elindulnak növényt keresni, és ullyra kõolaly lesz belõlük.
a lényeg összefoglalása, avagy mit nem írtam két enterrel fellyebb, pedig szerettem volna: az energilya mindenképpen belekerül a kõolalyba, és ha nem égetlyük el, nem tuggyuk kivenni belõle, és megakad az energilya körforgása. így egy idõ után el fog fogyni az energilyánk. ez ellen már nagyon drasztikus lépéseket tettek. gyökerestül szüntetik meg a problémát, vagyis inkább megszüntetik a probléma gyökerét, kiírcsák a növényeket.
Ennyi butaságot egy posztban... Szerinted, ha létezne magyar cég aki ki tudná termelni (létezik) az majd olcsóbban adja? Egy frászt... A bányajáradékot meg az összes fizeti.
A cikkrõl: Brit tudósok... Távárisi konyec! A magyar földben talált ásványkincsekrõl: nekünk kuss van! Coki! Az nem a miénk, hanem a nemzetközi mammut-multi globális vállalatbirodalmak járandósága. Nekünk egy petákkal sem lesz olcsóbb hozzájutni, sõt... Megnyugtató ugyanakkor, hogy azt a félgyarmati függést, amibe a hazánk került hívhatjuk "szabad piacgazdaságnak" is és úgy tényleg jobban hangzik
Hát, fõleg úgy nem hogy közben tudatosan mossák az emberek agyát, hogy még véletlenül se gondolkodjanak a napi mónika sónál tovább...
Na, pont ezért nem müxik a demokrácia sem, még annyira sem amennyire a határai megengednék. De ez nagyon off-topik. Sajnos, 2000 év alatt nem lehet megváltoztatni 100.000 év alatt kialakult mentalitásokat. Próbálkozni lehet, de egetverõ hatása nincs. Egetverõ hatásuk a nagy katasztrófáknak, kipusztulásoknak van.
Hát pedig beírtam,hogy uranium supply és szinte mindenhol az van ,hogy a szükséglet nagyobb mint a kitermelés.Idézet arról az oldalról ,ahonnan az elsõ ábrát belinkeltem:
"Every year since 1985, the world's consumption of uranium has been greater than its production. In 2006, 77,000 tons of refined uranium was demanded.[20] Yet, in 2006, only about 50,000 tons of uranium was mined.[20] That has forced some countries to run reactors at only 50% to 60% capacity, while others - such as India - have actually been forced to periodically take reactors off line because they lack the fuel to keep the plants running."
Lehet, hogy túl pesszimista a világ- és jövõképe, de érted, az emberek 99%-a meg a másik véglet, de keményen, azaz szarik az energiaválságra, meg a tudatos életvitelre, meg minden felmerülõ gondra. Akkor már inkább a Hetesi hozzáállása az, amit magaménak érzek.
A rohadt életbe szakadjunk már le arról a qurva olajról... Végre kezdünk kijönni a szarból erre itt is olaj ott is olaj... ...who am i 17 a turbót dobd ki meg a belsõégésût, az elektromotor szánalmasan elavultá tette MINDEN szempontból, de legfõképp teljesítmény terén...
reneszánszukat élik a turbók. ami jó dolog, de max 1.8as motorig.Az még egy 1.5-2 tonnás kasztnit is elmozgat, dinamikusan.Ettõl függetlenûl nyílván könnyíteni lehetne, de ahhoz a vezetési morálon is változtatni kéne.Sokat.