a képlet rohadt, egyszerû, amin az XP nem megy az nem is PC, vagy legalábbis egy hulladék, és alapból kuka vagy meg se szabad venni, ez ilyen egyszerû és a win7 meg az egész szaros pereputtya fogja besz*pni, 80% XP támogatottság ellenében, a legtöbb nagy laptop gyártó is megpróbált eleinte ráálni a kizárólagos win7 supportra , csak mikor látták , hogy a kutya nem vesz náluk gépeket , elkezdték újra megírni az XP-s drivereket...
"...aki volt olyan lúzer az már örjöng világszerte emiatt a trágya winfos 7 miatt..."
Õrjöngeni egyedül csak te szoktál; akinek nem jött be a W7, az szépen visszatette az XP-t õrjöngés nélkül.
btw én emlékszem kábé egy fél éve, amikor a W7 még béta volt, te meg a W7 topicban esdekeltél, hogy valaki segítsen már neked, mert sehogy sem boldogulsz a bekonfigurálásával. Azt mondtad, "még egy esélyt adsz ennek a szar W7-nek, mielõtt letörlöd..."; erre azt kaptad válaszul, hogy csinálj vele amit akarsz, dugd fel magadnak, senki nem segített, mert elõtte már hónapokkal azelõtt is széttrollkodtad az összes W7 topicot.
Innen származik az összes haragod. Soha még csak ki sem tudtad próbálni a W7-et, mert fel sem tudtad telepíteni, te nagy informatikus! A kecskémet nem bíznám rád, nemhogy a számítógépemet.
Fekete halál, elakad a bootolás a logo képernyõnél, nem újdonság ez, halt már meg igy egy feltelepitett vista a melóhelyen.
Te aztán nagyon el vagy tévedve. A MacOSX egyáltalán nem zárt, gyárilag adják hozzá a gcc-t és GNU/make-et, csont nélkül fordítok bármilyen OpenSource projektet. olvasnivalómeg ez is
Nem vágom mért kell erõlködni az XP-vel..... a mai gépeken nem megy többnyire driver hiánya miatt, ez van - itt az új Win7 és az is szar..... na bumm! a világ megy tovább.
Linux-huszároknak!
"Az Ubuntut ki kéne próbálni huzamosabb ideig, mielõtt nekiáll valami bill gates jugend fikázni."
Talán le kéne kopni a Windows topicról Linuxszal a vérbe, nem gondolod?
64 bites kezel 4 gigát, a 64 bites xp pedig hát hogy is mondjam: van "pár" baja
Jah és a megoldás ::
A Microsoft szerint nem a novemberben kiadott biztonsági frissítés, hanem a Daonol nevû trójai kémprogram okozhatja a Windows 7 operációs rendszeren tapasztalt „feketeképernyõ-halált”. van ez igy...de igaz lenne ??
"A Microsoft számára felettébb kínos, hogy a hírhedt Windows kékhalál Windows 7-es megfelelõjeként emlegetik a fekete halált. Nem a pestis másik nevérõl van tehát szó, ám az operációs rendszer eladásait, ha nem is ennyire, de fenyegeti az ügy. A Microsoft alig egyhónapos rendszere az elmúlt évek egyik legjobban induló szoftvere az értékesítéseket tekintve, korai elfogadottsága az XP-ével vetekszik(alávaló hazugság), a dollármilliárdos reklámkeretek mellett is mindig csak félig befutott szoftvernek megmaradt Vistát pedig egyértelmûen veri. A fekete halál felismerése rém egyszerû, nem látunk semmit a képernyõn. A jelenség jellemzõen az operációs rendszerbe történõ bejelentkezés után jelentkezik, és a meg nem erõsített adatok szerint hasonlóval a Vista, sõt az XP felhasználók is szembesülhetnek.(a Viszta esetében megerõsítem) Szintén nem megerõsített hírek szerint a több millió felhasználó érintett az ügyben(persze hogy ezt a hírt nem erõsítik meg, de ezt nem is kell, mert a aki volt olyan lúzer az már örjöng világszerte emiatt a trágya winfos 7 miatt), az azonban bizonyos, hogy létezik a jelenség, hiszen a Microsoft is megerõsítette létét( na ezt kérném tisztelt bíróság jegyzõkönyvbe venni), és vizsgálat kezdett megoldására. Ezt azonban nem könnyíti meg az, hogy a szakértõk szerint nem egyetlen formában jelentkezõ kódhibáról van szó, hanem akár tíz különbözõ helyzetben és okból feltûnõ jelenségrõl.(magyarán, nem csak az egyik komponense, hanem az egész komplett operációs rendszernek nevezett winfos 7 egy rakás szart sem ér) Ilyen lehet egy frissítés letöltése az operációs rendszerhez(na ezt is kérném jegyzõkönybe venni T. bíróság. Ja és nincs több kérdésem), vagy akár új biztonságtechnikai szoftver telepítése. Teljes körû megoldást egyelõre sem a gyártó, sem független fejlesztõk nem ismernek, egyelõre megkezdték az adatgyûjtést(azt régóta tudom hogy megkezdték az adatgyûjtést, csakhogy errõl azért a felhasználóknak is szólni kellett volna...) nem csak a Windows 7, de a Vista, XP, NT és a Windows 2000 rendszerekben is - írja a BBC."
Divat lett az új op rendszereket fikázni ? Nekem 2 hete van w7-em és eddig 0 fagyás volt. Egyszer bebugolt a tálca (nem volt átlátszó) ~5 másodpercig...
Ja, jó az XP is, de eddig nem bántam meg h váltsak (cod2 egyszer sem fagyott, nekem ez a mérvadó :D)
hát nekem, drágra szépöcsém, akinek még 512 megabájt memória is bõven sok, a half life 2 szintû és half life 2 szinten leprogramozott (!) játékokhoz (akár) ,
valamint 2-3 gigaherc között és neadjisten 512 megabájtnál egy hangyafaxnyival több ram mellett neked drága barátom még a Shrek 4-et is én fogom elkészíteni egymagam, ha leadod nekem a forgatókönyvét... szal nekem aztán papolhatsz hogy neked miért jó ez a trágya winfos 7 , amivel idáig csak a gond volt, és most hogy a cikk is errõl szól... meg a 200ezermillió gigabájt ram...
Hát én ezt a fekete képernyöt csak olyan gépeknél tapasztaltam amelyikben nem volt flopi meghajtó, és a biosban nem volt ki kapcsolva a FDD vezérlõ.
A 8G ram az kell. én már rég nem használom a virtuális ramot alapon telepítés után az az elsõ amit ki kapcsolok, Igy viszont a memoria igényes programok néha rám szolnak hogy kevés a ram ha csak 4G van benne.
Meg külömben is aki irigykedik hogy egyeseknek 8G ramja van a gépben akkor az nyaljon sót . Kinek mi köze van hozzá hogy egyeseknek mért van 2G másiknak meg mért kell 16G
Bár hogy 5 percenként írsz egy hsz-t, azt bizonyítja, hogy valszeg erre vered és várod, hogy mikor olthatsz már le valakit.
Flang3r te olyan hülye vagy helybõl mint más nekifutásból. Annyi RAMot visz el a WinVista és Win7, amennyi optimális...ha utánanéznél, láthatnád, hogy futtattak Win7-et 200 MHz-en és ~200 MB RAMon is.
Ha visszaemlékeznél (bár akkor még lehet bölcsis voltál), XP-vel is volt nem 1 gond mikor megjelent. SP3-mal és majdnem 10 éves rendszerrel tényleg nagyon nehéz stabilat alkotni. A piaci részesedésrõl: nem esett még le, hogy milyen korkülönbség van az XP és Win7 között?
Több, mint 1 éve használok Win7-et, és semmi nem ér a közelébe...Linux-szal csak a szenvedés megy (igen, nem akarok megtanulni 50 parancsot a terminál használatához), és Win7-hez képest az XP-n is (pl TV-kártya XP-n: 1 óra guglizás, semmi használható driver (nem elterjedt TV-kártya tény), Win7-en: Windows Media Center telepítés nélkül tolta az adást. Csak egy példa, amúgy nem használok WMC-t...)
Már szinte látom : " Windows 7 Black Screen Edition "
szívbõl gratulálok , hogy a te gépedhez , egy szaros pineaccle és a viszta elvisz 1,2 giga ramot, én ugyanezt bármikor megcsinálom neked egy xp-s géppel 64 megabájt ram mellett is..
a helytet az hogy a béna, idióta lúzereknek akárhány giga ram és akárhány gigaherces processzor sem elég, és még a legstabilabb operációs rendszert is képesek lefagyasztani, kiakasztani, és tönkrevágni. Te nyilvánvalóan elõre megfontolt bölcsességbõl vettél 8 giga ramot, feltehetõen hogy végre folyamatosan 30 fps mellett tudd élvezni a pasziánszt és az aknakeresõt, mert eddig a haverod által ajánlott 10 féle vírusirtó egyidejû futtatása ellenére is vírusos és hibás lett a 4 gigabájt ramos és 4 gigaherces konfigurációd , és egy pentium 100 sebességét se érte el, valamint jelentkezett a fekete halál , még a Windows XP-n is, ahol csodák csodájára a 10 vírusirtó és minden felhasználói tudatlanságod ellenére is 30 fps-sel futott a pasziánsz.
jól ismerlek , te vagy az az átlaglúzer, akik naponta fel szoktak hívni, az ilyen és hasonló egetrengetõ problematikákkal, és utána fizetnek nekem, mint a katonatiszt...
Lám énis vagyok, enyémben csak 2 giga ram van, de azt el kell mondjam, hogy 800 Mb szabad memóri alá még nem láttam menni Pinnacle használata alatt sem, Pedig Vista FUT rajta.
Nekem 8 giga ram van a gépemben, úr isten, most akkor láma vagyok? Mi legyen, töröljem rögtön a virtuális gépeket, ami miatt bõvítettem a memóriát, vagy elég ha egyszerûen propelleres sapkát veszek, és láma vagyok, láma vagyok kiáltásokkal körbe-körbe rohangálok az utcán?
Egyébként a 4 giga ram is hülyeség, ugyanis 4 giga - vga memóriát kapsz csak, de ez mondjuk részletkérdés. A lényeg, hogy chromeOS a király, ahogy az aláírásodból látom. Mondjuk ezzel az IQ-val valószínûleg neked bõven elég is egy böngészõ, amin keresztül írhatod a sületlenségeidet.
Hogy ne legyek off, nekem a win7-64 sõt a vista64 is atomstabil volt, igaz a feketehalál bejött nekem is miután épp néhány igen rendszerközeli telepítéssel vacakoltam. Sima utolsó mûködõ konfig visszatöltése segített egyébként. Persze nem árt, ha az ember ért is ahoz amit csinál - ja persze, elfelejtettem lamer vagyok, mert nem volt elég a 4 giga. ajaj :)
khm, javitotta.... bocsi... kicsit gyorsan akartam irni....
Skyline, de ha legalabb nem hulyesegeket irna...
Mellesleg amiota kijott a vista az volt a gepemen, jo volt, nem fagyott, stabil volt , csak egy kicsit lassucska, ezt a problemat javotta a 7, azota vissza se neztem a regebbi Winekre (regi kedvencem mellesleg a Win2000 Pro)
Ennek ez a mániája.....:D
Érdekes nállam sem win7 sem vista nem fagyott,teljesítményben simán kihoztam vistából ami xp alatt volt csak legalább stabilabb volt a rendszer és nemkellett állandóan ujraindítgatnom a gépet amikor egy progi befagyott és nemvolt hajlandó az 50. BEZÁRÁS MOST után sem bezárni az xp a cuccot..:)
Hagyjátok fröcsögjön,ignore sajna nincs max ha a nevét látjátok olvassátok, lehet röhögni az ilyen osotba hülyegyerekeken:)
menjé má verd ki az ubuntudra oszt kuss.... jo a LINUX oszt kussojjámá dicsak buksi
nem kellett volna ílyen csúnyán telepakolni trójaival ezt a szar Windows 7et és akkor nem fagyogatna le lépten nyomon...
Skyline:
Igazából én régóta hiányolom az Ignore funkciót a fórumokból/kommentekbõl. Pedig olyan jól kitalálták már anno ezer éve chates megoldásokban. :)
(Tényleg, nincs esetleg ilyen firefox plugin?)
Flang3r, olyan fárasztó vagy hogy nyugágy kell melléd... Megfújt a szél, netán sokat voltál a napon? Menj inkább aludni, jóccakát...
Flang3r egy igazi buta troll,kissé egyértelmûen GETTÓHARCOS ,stbstbstb nevü emberke beírásaira emlékeztetve (havi nickváltás rulez,mert mindfenhol hülyétcsinált sajátmagából). Etessétek,fröcsögjön még pár sort:)
A Microsoft ezt szeretné látni:
Windows XP 2002-2009 R.I.P
Windows Trojan 2009-
"A Windows 7 fekete képernyõje után nyomoz a Microsoft"
Sokan nem látják, vagy nem akarják látni a fától az erdõt... mondhatnám most nagy cinikusan, hogy tessék: " ennyit a nagy behirdetett szuperbiztonságról és szuperstabilitásról , ez a Win7 ugyanolyan szar, mint az elõdei" de én nem ezt teszem, én ehelyett azt mondom, hogy ez a Windows 7 (és a Viszta is) sokkal szarabb és gusztustalanabb mint az elõdei voltak.
Lehet itt szépítgetni, pucolgatni, de ezek a tények.
A win7-ról se kell elhinni (vagyis vistáról), hiszen már többször tapasztaltam hogy pl a prioritásos i/o hazugság, ilyet nem tud(vagyis nem mûködik). ;)
Flang3r:
Persze. Meg a fat32 is kezeli a 4 gigás fájlokat. Elvileg.
Csak aztán ne próbáld ki. :D
(Te tényleg mindent elhiszel, ami a win xp dobozára vagy a szórólapra van írva?)
Ésakko én mire? még yo hogy van a gépen windows XP-is , eg Windows 7 is ha egyik kinyul, akkor mehet a másik
"...A Windows 7 globális piaci részesedése átlépte az 5 százalékos küszöböt..."
aha... az XP-é meg mindig 80% körüli... milyen érdekes... biztos azért van mert az annyira szar és elavult...
egy másik cikk amiben a relytéjes "black screen" okait fejtegetik, két júzer error között... de szerintem csak szimplán a monitort felejtették el bekapcsolni nyilván azért volt fekete a képernyõjük
amúgy pedig a korpa közé keveredett WinFOS 7-et még a disznók se fogják megenni, mert a végén még belebetexenek...
mirõl beszélsz? Ezt az új fejlesztés faszságot majd akkor kell elhinni ha tényleg teljesen új lesz... (ami már nem windows lesz) Ez az új fejlesztés marhaság a lámáknak szól. Rohadtul winnt 3.11 az õse ennek is, ahogy az xp is az õse, vista is. Ha új fejlesztés lenne semmilyen eddigi program nem futna rajta.
a hiba sokkal régebbi eredetû... és régebben népbutításnak hívták... a hiba kizárólag a Viszta és Win7-ben fordul elõ csak ilyen ócska , szar dumákkal próbálják meg besározni a gyárilag integrált trójaitól még mentes Windows XP-t...
milyen érdekes hogy én még a büdös életbe nem találkoztam vele XP-n, pedig már 8 éve találkoztam néhány érdekes hibajelenséggel.
a Windows XP 16 processzort (magot ha úgy tetszik) és 4 giga ramot tud kezelni akinek ez nem elég az menjen a lamer.hu vagy inkább a luser.hu fórumokra...
namost azt kellen megmagyarázni ha a Win7 egy új fejlesztés és a Vista vonalát követi akkor ugyan ez a hiba miért található meg pl. az NT-ben vagy akár az XP-ben is.
"Állításuk szerint úgy tûnik, egy olyan problémáról van szó, mely már évek óta jelen van a Windowsokban, és a fekete képernyõ feltûnhet a Windows 7-ben, a Vistában, az XP-ben, az NT-ben és a Windows 2000-ben is."
ennyit az új fejlesztésekrõl. Ha igaz (és ennek igen nagy a valószínûsége) akkor már egy 13-14 éve ismert hibáról van szó, ami benne van az idén kiadott új op.ban is.
Na ezért nem kell annyira polirozni valamit mert könnyen visszaüthet a dolog.
(ez vonatkozik a linux/Mac táborra is, irom ezt úgy mint linux-ot és windows-t is használó)
Az inkompatibilitás az a Ms védjegye (lásd követhetetlen számú ntfs verzió, egymással nem kompatibilis wordök), de ez már így volt dos<->win3.1<->win95<->winxp viszonyokban is.
Lehet, hogy a jelenleg használt programjaid és hardwareid xp-vel együttmûködnek, win7-tel meg nem mind. Ám ne felejtsd el, hogy azokat mind az xp-hez szerezted be.
De ha nem akarod kizárólag az évekkel ezelõtti programokat és vasakat használni, akkor kénytelen leszel váltani, mert az xp kevés lesz, hogy kihasználja az újabbakat.
Persze, sok mindenhez bõven elegendõ (sokszor még sok is) a jelenlegi teljesítmény is (mint arra sokan rájöttek az intel atom procik eladásait elnézve). Akkor meg egyszerûen maradni kell a mûködõ megoldásnál.
(Írom ezt úgy, hogy jelenleg az én gépemen is xp [meg linux] van. De amikor upgradelni fogom a vasat, bizony win 7 fog rákúszni. A linux mellé persze.)
az XP minden "elavultsága" ellenére még mindig klassziSOKKAL jobb mint az elített szar, nagy méretû, szándékosan szarra, inkompatibilisre és lassúra írt bughalmazok, amelyeknek fontosabb a lúzer megfigyelése, szivatása, a jogvédõk jogainak a védelme , mint a felhasználó igénye.
A probléma az a win XP-vel, hogy rettentõ elavult, ráadásul a 64 bites verzió olyan mint ha nem is lenne (támogatását tekintve).
Mondjuk a vista/win 7 is pár dologban le van maradva, amint megjelent. Hogy csak a filerendszert említsem példaként.
Vegyétek észre, hogy a Windows Viszta és a Windows 7 egy rakás szart nem ér... az XP pedig atomstabil ... és nem is lehet egy napon említeni ezekkel a szarokkal. Ez ilyen egyszerû.
"a leggyakoribb ok a kek halalra a hardver hiba, de okozhatja driver hiba is (egy altalanos vedelmi hiba ha egy driver-ben fordul elo, akkor kek halalt okoz)"
Az én tapasztalataim szerint 40% driver hiba, 40% rendszerhiba, 10% hw hiba...
Oké, kivettem pipát az automatikus újraindulás elõl. De remélem nem kell mostanában meggyõzõdnöm, hogy tényleg mûködik-e... :)
Ez nem valodi fekete halal, csak nem tolti be a default shell-t. Ugyanez tortenik windows xp-n es win98-on ha meghal az explorer.exe, ami desktop-ot es a start menu-t is mukodteti. Siman visszahozhato, ha elinditjuk az explorer.exe-t a task manager-bol. A vegleges megoldas, hogy ujraindulas utan is mukodjon pedig csak annyi, hogy ujra engedelyezni kell a program futtatasat a registry-ben. Azok viszont nem erinti, akik fat-re raktak az os-t mert ott nem el az acl rendszer, nem lehet letiltani semmit. (foleg az xp-s gepeknel van erre esely)
Par megjegyzes:
-windows-on a kek halal a kernel panic beceneve
-kek halalnal be lehet allitani, hogy magatol ujrainduljon vagy ne
-a leggyakoribb ok a kek halalra a hardver hiba, de okozhatja driver hiba is (egy altalanos vedelmi hiba ha egy driver-ben fordul elo, akkor kek halalt okoz)
-linux-on is van kernel panic, fekete kepernyovel
-es macos-x-en is, mivel az is csak egy unix (egyes nyomtato driver-ek szoktak elohozni)
-en mar lattam kernel hiba miatti kernel panic-ot, a ufs kernel driver write modban image-et mount-olva kepes volt produkalni ezt :-)
-a macos-x biztonsagarol es stabilitasarol csak annyit, hogy nemreg volt egy olyan bug, hogy ha valaki veletlenul beleptett guest-kent, majd a sajat user-evel, akkor tisztara torolte a gep az osszes elmentett adatat es beallitasat, azert a microsoft ilyet mar regen nem csinalt
-a macos-x es a linux hasznalhatosaga kozel egyforma, mind hardver tamogatas mind elerheto szoftverek, mind hackelesi igeny szempontjabol (aki a macos-x el boldog, az szinte barmelyik fizetos desktop linux-al is boldog lenne)
Turdus, csak azt értsd meg, hogy a Mac és a MacOS egy "zárt" rendszer, gyakorlatilag csakis és kizárólag az Apple fejleszti még a drivereket is, viszonyleg kis számú hardverre. Mármint hogy nincs 68ezer féle hangkártya, hanem van mondjuk 10 féle és kész. másrészt a rendszer zártsága abban is megnyilvánul, hogy nem is lehet olyan mélységig állítgatni a rendszert, mint a Windows esetében (egy átlagos felhasználónak legalábbis). Nos, azért így még szép, hogy sikerül stabilra csinálni a rendszert! ;-)
Az IBM-PC folyományai viszont nyílt rendszerûek, azaz gyakorlatilag bárki készíteht bármilyen hardvert és ahhoz drivert. A MS persze ad "követelményeket", de a Vista volt a legjobb példa rá, hogy a gyártók (még a nevesebbek is) sokszor nagy ívben leszarták. Persze azok a driverek nem is kapták meg a MS HQCL minõsítést, de ezrével lettek telepítve, idõzített bombákként mûködve. Ez azonban már nem a MS és nem a Windows hibája, ezt ugye belátod...
Igazából nekem azért szimpatikusabb az IBM-PC és a Windows szemléletvilága, mert nyílt rendszer, azaz megadja nekem a szabad lehetõségeket, ha éppen berhelni akarok valamit benne. Persze, ennek vannak buktatói is, de ha én berhelek, akkor nem fogom a MS-t szidni, ha elbarmolom. ;-)
1: Ha hiba van, az nagyon ritkán általános, hanem egy bizonyos % konfigon jelenik meg, és igen hamar javítják, mert közvetlen a kapcsolat a fejlesztõk és a felhasználók között (http://www.ubuntu.com/community/ReportProblem)
2: Az Ubuntut ki kéne próbálni huzamosabb ideig, mielõtt nekiáll valami bill gates jugend fikázni.
3: Az Ubuntu INGYENES OS, és alapból biztonságosabb, mint egy firewall + vírusírtóval terhelt winxp - vista - 7.
slickboy: " Azt azért leprogramozhatták volna, hogy ne csak egy szemvillanásnyi ideig lássam kék képernyõs hibaüzenetet és rögtön reboot, hanem kérjen egy billentyûleütést elõtte, hogy legyen idõm elolvasni is meg felfogni..."
Szerintem leprogrmozták, annyira, hogy állítható, hogy újrainduljon, vagy ne. ;-)
Sajátgép -> Tulajdonságok -> Speciális -> Indítás és helyreállítás -> automatikus újraindítás
Akkor pontosítok, sokkal szûkebb körû konfiguráció változatokra kellett optimalizálni. Nagyjából átfutottam, 4-5 féle processzor és kb ugyanennyi videókártya van most kínalatban az Apple konfigurációiban. Ha még hozzávesszük a régebbi konfigurációkat mondjuk 2-3 generációval korábbról, akkor is sokkal szûkebb körû a hardverlista. Beláthatod, hogy ha kevesebb hardverváltozatot kell támogatni, kevesebb driverprobléma léphet fel, erõsen csökken hibalehetõségek száma. Gyárilag kevés drivert adnak hozzá, mert gyárilag kevés hardvert támogat. Most ne vegyük ide a nyomtatókat meg külsõ perifériákat. alaplapról, videókártyákról, ilyesmirõl beszélünk. Az Apple miért nem adja ki OSX-et szabadon, bármely hardverre telepíthetõen? Szerintem marketingmegfontoláson kívül pontosan tudja, hogy nem általa gyártott és a rendszeréhez passzított hardveren ugyanolyan bizonytalan lenne, mint esetleg egy Windows. Azért mert lelkes amatõrök/profik hegesztenek hozzá drivereket meg patcheket amivel felmászik és elindul egy mezei PC-n, nos az inkább õket dícséri, nem az Apple-t. Olvasgattam e téren fórumokat, rengeteg buherálással jár a dolog, és sokszor eléggé kétséges az eredmény. Ettõl még nem rossz rendszer az OSX, csak ne fetisizáljuk.
Reb Tevye
"valaki mondjon már egy(!) olyan esetet, amikor a kernel panic az OS miatt következett be, és nem a hardver hibája miatt"
Én egyszer láttam. :)
Mindenféle konfig turkálás-állítgatás és kernel fordítás után (kb. háromnegyedérõl legfeljebb tippelni tudtam mit csinálok :D) restart és kernel panic. Szóval létezik. ;)
Monjduk ezen kívül egyszer láttam kernel panicot az utóbbi kb. 15 évben, akkor hw hiba miatt.
be lehet klikkolni a rendszer --> spec --> kékhalál tulajdonságai fülben, hogy újrainduljon-é.
az ubuntu is ugyanilyen fosnyadék néha, de legalább nem lopott.
Bocsi, az elõbb jaszkarinak akartam válaszolni már nem elõször toltam el a "válasz erre" linket, mégis újra el tudtam nézni
Nincsmit, nagyon szívesen. Azért temme föl a linket rögtön a cikk olvasása után, mert nekem már bevált. De éppen az elõbb olvastam az ottani vendégkönyvben, hogy már másnak is hasznos volt a kis patch, ma reggel a cikk olvasása után rendbe is kapta vele a gyereke gépét. Örülök, hogy segíthettem, ha már egy valakinek megoldódott a problémája, akkor is megérte.
A kernel panicról meg ennyit: valaki mondjon már egy(!) olyan esetet, amikor a kernel panic az OS miatt következett be, és nem a hardver hibája miatt. Kb. 8 éve foglalkozom Linuxszal és belefutottam pár ilyen hibába. Minden esetben a hardver volt az oka. Még csak nem is a driverek!
Nem értem, ez miért fáj neked. Egyébként elárulom, hogy akkor is stabil marad, mert a driver kezelése úgy van megoldva, hogy ha el is hasal, nem rántja magával az egész rendszert, max az adott eszköz nem lesz elérhetõ (kivétel egy-két nagyon elemi driver, pl bill, meg sata, de azokkal nincs gond).
Nem azért lesz megbítható egy OS, mert kevés driver van rá... nemtom, ezt honnan vetted, de egetverõ marhaság. És az sem igaz, hogy egyféle hardware-re van optimalizálva, nézd már végig legalább egyszer a kínálatot. Eleve onnan indít, hogy PPC-re és Intel-re is meg volt írva (ez most került ki belõle, eddig párhuzamosan kezelte), de Inteles Macekben is sokféle videókártya van pl.
Faszom fog hackelgetni, pedig szeretném kipróbálni OSX-et. Apple hiába veri magát, mennyire megbízható meg stabil, ha annyiféle konfiguráción kellene megállnia helyét, mint a Windowsnak, lehet nem sikerülne. Gyakorlatilag 1féle hardverre kell optimalizálniuk, még jó hogy sikerült.
Fenti hibával még nem találkoztam. Kékhalállal már többször, kiderült memóriahiba volt. Azt azért leprogramozhatták volna, hogy ne csak egy szemvillanásnyi ideig lássam kék képernyõs hibaüzenetet és rögtön reboot, hanem kérjen egy billentyûleütést elõtte, hogy legyen idõm elolvasni is meg felfogni...
windows 8 telepítése után:
Kérjük válasszon alapértelmezett böngészõt: IE, Firefox, Google, Opera .....stb.
Kérjük válasszon halálszínt: kék, fekete, rózsaszín, egyedi RGB kódot kérjük írja ide: #******
xD
sg1oneill nem azt írta, hogy mióta Mac-et használ, hanem azt, hogy mióta OSX-et. Amióta az apple váltott intelre, azóta az OSX-et egy sima mezei pc-re is fel lehet tenni. (persze nem teljesen legálisan, meg kell egy kis hackelgetés, de sztem a w7-se legálisan van meg a jelen lévõk nagy százalékánál) Nekem sincs 600000-em egy Mac-re de mégis OSX-et használok. És nincs se kék, meg se fekete halál :-)
Az utolsó bekezdés elsõ mondatát ("A fekete halál a Windows 95 megjelenése óta, már a rendszer hivatalos bemutatóján is tapasztalt kékhalál beceneve.") inkább nem írtam volna bele, mert totális hozzá nem értésrõl és tájékozatlanságról ad tanúbizonyságot, ami - valljuk be - egy számtech újság esetében meglehetõsen... khm... ciki...
Informatika és tudomány
Akasztják a hóhért...
vagyok, enyémben csak 2 giga ram van, de azt el kell mondjam, hogy 800 Mb szabad memóri alá még nem láttam menni Pinnacle használata alatt sem, Pedig Vista FUT rajta. 
már nem elõször toltam el a "válasz erre" linket, mégis újra el tudtam nézni 
