Nem értem miért kell Neki az összehasonlítgatás. Lehet túl sokat mondták Neki a szülei, hogy ezt még nem SZABAD, mert még gyerek? Egyértelmû, hogy nem vagyunk egyformák, de a különbségekre olyan ember szokta felhívni a figyelmet akinek takargatni valója van, vagy akivel elhitették, hogy takargatni valója van. Pl. mindig mindenbe leugatták. Okés, hogy Õ ezt elszenvedte, de nem lesz tökösebb gyerek, nincs ranglétra amin tovább kéne lépni. Nagy pofával meg csak az erre fogékonyakat lehet meggyõzni.
Nem csak ebben a témában, más témában is komoly viták folynak a férfi és nõi különbségekrõl. Megjegyzem egyébként, hogy van egy sanda gyanúm, hogy a gyermeknevelés óriási fejlõdéssel hathat egy nõre ezen a téren. Egyik érdekes cikk pont itt volt, ahol beismerte több nagy nevû tudós, hogy hiba volt azt hinni, hogy a férfi agy és a nõi agy egyforma. A tények azt igazolták, hogy egy nõre nem ugyan úgy hat egy adott fájdalom csillapító, mint egy férfira. Kiderült, hogy a nõi menszesz miatt a nõkön gyakorlatilag nem is végeztek gyógyszerkísérleteket, mert nem tudták a hormonváltozások velejáróit kiszûrni. Alá támasztotta számomra az a tény amikor nõi ismerõsömet fogdokihoz kísértem és 6, ismétlem hat adag lónak is elegendõ fájdalom csillapító után ugyan úgy fájt a doki fúrkálódása Neki, mint az elsõ injekció elõtt. Ezzel ellentétben a következõ kezelésnél ahol a másik bölcsesség fogát operálták ki, 2 tabi Cataflam-mal elzsibbadt mindene. Tehát a probléma valós, a férfi és nõi agy ebben is különbözik.
Szabad - Tilos
Lehet - Lehetetlen (bár megpróbálható)
Nem olyan bonyolult ez.
LEHETõséged van leköpni egy rendõrt, megölni egy tinilányt, elütni egy állapotos kismamát és még sorolhatnám. Akkor most tedd fel a kérdést magadnak. Le SZABAD köpni egy rendõrt? Meg SZABAD ölni egy tinilányt? El SZABAD ütni egy állapotos kismamát?
Alapvetõ dolgokkal nem vagy tisztában, és ebbe is beleköthetsz, de azt hiszem ezzel nem engem minõsítesz. Nekem tökmindegy, mert amit eddig írtam, abból Neked semmi sem jött át, és abba a kategóriába tartozol akik sosem lesznek képesek beismerni hibáikat, tévedéseiket. Te az a típus vagy aki még a motorosrendõrt is neki állsz kioktatni, mert azt hiszed, hogy az valamiért pikkel rád és csak azért is szívózni akar Veled. Pedig a képlet egyszerû. Támadási felületet hagytál magadon, ezért beléd tudott kötni JOGOSAN. De a Jogosságról és az igazságosságról megint csak tudnék egy igen tartalmas hsz-t írni, de félek abba is bele kötnél mint ebbe.
Tehát NEM KELL belátnom, hogy igazad volt, mert NEM volt.
Nem bizonyos esetekben, hanem BÁRMIKOR LEHET 130-cal közlekedni, csak baromi nagy esélyed van rá, hogy rendõrbe botlasz aki ezt nem fogja jó szemmel nézni. Másrészt nem biztos, hogy a PÁV 1-es kategóriáról Neked kellene engem kioktatni, fõleg nem úgy, hogy lövésed sincs az egészrõl. Alapozom ezt arra, hogy azt sem tudod, hogy a "megkülönböztetõ jelzést használó" jármûnek semmiféle felhatalmazása nincsen a többi jármûvel szemben, ugyanis a megkülönböztetõ jelzés használata nem jogosít fel semmire. A megkülönböztetõ jelzésEIT használó jármû van csak feljogosítva, de az sem arra, hogy pl. eszetlenül 130-cal végigmehessen a nagykörúton, mivel minden keresztezõdésnél meg kell gyõzõdnie az áthaladás veszélytelenségérõl. NINCS, ismétlem NINCS a Magyar kreszben olyan tétel ami feljogosít mások veszélyeztetésére, sõt kifejezetten TILTVA VAN! Márpedig a több mint 40 keresztezõdésen, betorkolló utcán túl azon hogy nem szabad, még lehetni sem nagyon lehet 130-cal átmenni, mivel elõbb-utóbb valakin fenn akadsz. A megkülönböztetõ jelzésre vissza térve pedig a hang és fényjelzés EGYÜTTES használata jogosít fel pl. a tilos jelzés ellenére áthaladni a keresztezõdésen, a kékfény, a sziréna külön-külön egyik sem ér SEMMIT! Sok vonulós tûzoltó gépkocsivezetõ van bajba pl. emiatt, mert húzhatja Õ bármilyen serényen a légkürtöt, taposhatja Õ a gázpedált ahogy csak tudja, SEMMI sem indokolja, hogy a piros lámpánál ÁLLÓ autókat össze törje, utasaik testi épségét kockára tegye. Olyan szinten nem jogosít fel sok mindenre a megkülönböztetõ jelzések használata, hogy sokkal egyszerûbb össze foglalni azokat amire feljogosít és ez alól nem kivétel a delegáció sem.
ui: ide vonatkozó érdekesség. A megkülönböztetõ jelzésEIT használó jármû vezetõje csak egyetlen egy tilos jelzésen nem hajthat át, ez pedig a vasúti átjáró tilos jelzése! -> Régen a vasúti átjárókat nem a ma használatos fényjelzõ készülékkel látták el, hanem egy általános, keresztezõdésekbõl ismert 3 színû piros-sárga-zöld jelzõlámpákkal. Eszméletlen mennyi baleset volt belõle, még ha akkoriban elég gyér is volt az autós forgalom. Nem véletlen változtatták meg, mivel a zöld jelzés a kreszben ( Willcox figyelj!:)) SZABAD jelzést jelent, tehát a keresztezõdésen SZABAD az áthaladás. LEHETNI lehetett eddig is, hiszen nem volt betonfal elõttünk, csak épp szabadni nem volt szabad. A SZABAD jelzés nem azt jelenti, hogy KELL, tehát nem KELL a keresztezõdésbe behajtani, csak SZABAD. (Sokan mégis behajtanak dugóban mintha muszáj lenne, pedig a kresz TILTJA a keresztezõdésbe való behajtást ha azt elhagyni nem fogjuk tudni, pl. dugó esetén). Tehát a vasúti átjáró SZABAD jelzéseit megszüntették. Helyét a jól ismert fehér villogó fény váltotta fel, aminek a jelzéseit sokan félre értik. Jelentése: mûködik a fényjelzõ készülék!!! Nem több, nem kevesebb!
#84 és #85: Látom, te is a csökkent képességûek közé tartozol. Ennél többre nem futotta? Ennyit egy óvodás is tud.
Szerintem még belefér az átlag kategóriába, ha kategóriaként kezeljük. De észrevettem, hogy az elsõ teszt hibás, mert egy másik, nagyon gyors, több processzoros gépen is elvégeztem ahol kb feleannyit adott mindig. 110 ms körül. Lehet párhuzamosít több részt amitõl gyorsabb eredmény jön ki. Második teszt az jó maradt.
Ezenkívül még több tõled független dolog is kicsit alakítja az eredményeket. A 190 ms átlag nyilván valamilyen speckó erre kialakított ellenõrzött körülmények közt folyt, nem a gép elõtt, 210 inkább tûnik reális átlagnak.
Látom már írtak itt a nõk szerepérõl a multitasking-gal kapcsolatban :)
Én mindig elcsodálkozom, hogy egy nõ hogyan tud egyszerre táskát cipelni, gyereket tolni, közben telefonálni és még figyelni is a járókelõket, ruházatukat, meg a kirakatokat, amelyekben ráadásul felismeri a legújabb vagy legapróbb dolgokat is. Erre majd mindenki csak egyszerû magyarázattal szolgált eddig.
Na de akkor mi van az autó vezetésénél? Vagy, ebben a neoliberális maszlaggal átitatott világban már nem lehet férfi és nõ között különbséget tenni ennél sem, ugye?
Magyarország is azon országok közé tartozik ahol az SI mértékegységet használják, ergo ha nincs kiírva (és a KRESZben sem volt meghatározva) akkor a táblán látottak valóban m/s-ban értendõek. Nem véletlen került bele a KRESZbe mostmár, hogy km/h-ban értendõek.
Ja a közlekedési morálhoz még annyit, hogy ismerõseim körében is elõfordul a jelenség amikor a rendõr szabálytalanságért megbünteti õket és vigyorogva hozzáteszik: megbüntetett a hülye rendõr! Pedig csak egy pici önuralom kellene, és lehet, hogy nem is a rendõr volt hülye!
Mióta a gyermekeim is az utakon közlekednek azóta félek, nehogy egy vadbarom mindenféle szabályt áthágva repesszen és elgázolja õket. Nem mintha nem figyelnének, pusztán csak a tapasztalatlanságuk, vagy csak azért mert gyermekek még és nem tudják felmérni a jármû sebességét.
A fiatalok amikor megkapják a jogosítványukat azt hiszik, hogy tudnak vezetni, pedig nem így van. Nekem az oktatóm említette anno, de én is csak késõbb értettem meg.
Ma amikor 100 ezer felett fizetnek ki az emberek egy tanfolyamért, alapból elvárják, hogy kapjanak jogosítványt. Pedig annak idején nem egy nebulót rántottak meg többször úgy, hogy azt mondták neki, ne is próbálkozzon, mert soha nem kap jogsit.
Vannak akik soha nem lesznek képesek normálisan közlekedni. Ostobaságból, nemtörõdömségbõl, vagy csak a szabályok hiányos ismerete miatt. Amennyiben valaki nem okozott balesetet az nem azt jelenti, hogy jól vezet, hanem lehetséges, hogy a többiek felfigyeltek rá ebbõl kifolyólag kikerülték, néhány keresetlen szó kíséretében.
Velem is megtörtént egyszer, hogy az utasommal belemerültünk egy téma boncolgatásába és nem fordultam le jobbra az alkalmas keresztezõdésben. Nem gond, mert majd a következõn is jó lesz. Nem hiszem el, hogy a telefonálás nem zavar, mert én fülessel szoktam beszélni és több év tapasztalata miatt is kijelenthetem, hogy ha olyan jellegû problémát kell orvosolni telefonon keresztül akkor inkább megállok. (Mindjárt az önbizalommal töltött szamarak elkezdenek nyeríteni, mert már úgy gondolják, hogy biztosan agyament vagyok) Pedig csak sokat láttam, és tapasztaltam. Sokszor kerültem ki szabálytalankodó gyalogost, vagy jármûvezetõt amit nem biztos, hogy meg tudtam volna tenni, ha telefonálok, még ha kihangosítóval is. Aki nem ezt mondja annak nincs önkontrollja.
Van egy ismerõsöm (szõke nõ) és szinte mindig telefonál. Több tíz km-t mentem utána és a hajam égnek állt a vezetési stílusától. Egyik kézben a telefon, másik kézben a volán, ha váltani kell akkor meg fogja a kormányt az õrangyal! Természetesen hétvégi Penny parkolóban (sok ember között)a mutatványt megismételte. Szerencse, hogy véletlenül sem lépett elé senki.
Ma amikor a béka segge alatt van a közlekedési morál, nem árt odafigyelni a vezetésre!
Nem lehet, mert tilos. Az már más kérdés, hogy képes-e valaki valamivel annyival menni, de az nem a lehet kategória. Ez csak buta szócsavarás volt a részedrõl, de ha a szavak értelmét nézed, akkor be kell látnod, hogy igazam van.
PS: de ha már kekeckedtél, akkor én is. Bizonyos esetekben lehet (a szóhasználatoddal élve szabad is) egyes gépjármûveknek akár 130-cal is menni a nagykörúton. Igaz, ez nem az átlagemberekre vonatkozik, hanem a megkülönböztetõ jelzést használó azon gépjármûveket vezetõk számára, akiknél a menetlevélbe be van írva, hogy "a megengedett sebesség túllépését engedélyezem". Ilyen engedélyt kiadni nem sok embernek van joga, és mindig csak 1 útvonalra vonatkozhat. Tipikusan a Köztársasági Õrezred (Kormányõrség) hivatásos gépkocsivezetõi kaphatnak ilyen engedélyt, de utólag a megengedett sebesség túllépésérõl (indokolt esetben) igazoló jelentést kell írniuk. Jellemzõen a védett vezetõket és a delegációkat vivõk kapnak ilyen engedélyt.
Bocs, én kérdeztem butaságot. Nem a telefon vonja el a figyelmet, hanem a telefonból hallható információk.
Csendesen megjegyzem, az anyós ülésrõl jobban érzi az ember, hogy mit lehet mondani egy vezetésben lévõ sofõrnek, mint a telefon másik végén. Köszöntem!
Vajon mennyi diploma szükséges hozzá, hogy rájöjj a telefon akár csak kihangosítva is, elvonja a figyelmed? Házi feladat!
Egy gyenge pontot mégis talált az ügyvédje, tehát volt jogalapja, de azért annyira nem állta meg a helyét, hogy ezzel pert lehessen nyerni. :) Pont ezért vették bele a változtatásokba.
ezt sosem értettem,az autóvezetés az olyan,hogyha közben mást is csinál az ember,akkor már nem a vezetésre figyel...
Ez mekkora blõd védekezés már (m/s)! Ezek szerint akkor soha nem járt KRESZ tanfolyamra, ott ugyanis az elsõ órán elmondják, hogy ez bizony km/h-t jelent. Csak saját magát égeti be, nincs az a bíróság, ami neki igazat adna, fõként, hogy ezek _le is vannak írva_ a KRESZ-ben. Mármint a km/h.
Ha ilyen hülyeséget beszél egy sofõr – érthetõ, ugye, meg akarja úszni valahogy a bírságot –, akkor visszakérdeznék, hogy talán az õ autója m/s-os sebességjelzõvel van felszerelve? Vagy fejben váltja a kettõt ide-oda?
Az NKH egyik vezetõ munkatársa irónikusan megjegyezte, hogy biciklis temetõt fog nyitni és meggazdagszik belõle.
Az egyenrangú utkeresztezõdéseknél már nem csak a jobbkezeseknél "érdemes" megállni, hanem annál is ami re mi jobbra rákanyarodhatnánk, hiszen a biciklisen szembe is jöhetnek ha erre kijelölt biciklis sávjuk van, csak épp a szabály létrehozói elfelejtették errõl a biciklisnek balról érkezõ, a veszélyrõl mit sem sejtõ többi közlekedési résztvevõt tájékoztatni, ugyanis NEM KELL kitenni errõl semmiféle tájékoztató táblát. Tehát ha nem védett vagy fõúton haladunk gyakorlatilag minden keresztezõdésnél le kell lassítanunk és az áthaladás veszélytelenségérõl meg kell bizonyosodjunk, függetlenül attól, hogy jobbkezes-e az adott kereszt utca vagy sem. Ráadásul egy védtelen puhatestûvel szemben voltak ilyen "nagyvonalúak".
A változások célja csak fû alatt jegyzem meg a választások miatt igencsak sejthetõ. Jómagam is részt szoktam venni a Critical Mass-en és tudom, hogy mekkora erõt jelent. Na ezt a tömeget próbálta ezzel az immár volt kormány megnyerni. A Szakmaiak súlyosan elhibázottnak és összecsapottnak ítélik meg a változások több pontját. Csalóka például, de a gyalogátkelõ helyeknél nemhogy szigorítottak volna, hanem egyenesen könnyítettek a szabályokon, pedig ezeket eddig is elõszeretettel hagyták figyelmen kívül az autósok. Mindig próbáljátok a magyar nyelv szerint aprólékosan értelmezni ezeket a szabályokat, mert itt az ékes anyanyelvünk eléggé megnehezíti a szabályok értelmezését. Jó példa erre, amit kevesen tudnak (sajnos vagy hál' Istennek) az elsõbbség megadása. Kevesen tudják, de a kresz nem véletlenül fogalmaz úgy, hogy elsõbbséget úgy kell megadni, hogy az elsõbbséget élvezõ autóst nem szabad HIRTELEN fékezésre és/vagy HIRTELEN irányváltoztatásra kényszeríteni. Sokan mégis anyáznak ha kihajt elé valaki aki elõtt azonban még biztonságosan tudna fékezni, sávot váltani. Öröm az ürömben, hogy ha bátrabbak lennének az emberek, több lenne a "rájátszás", visszaélés az elsõbbséget élvezõ személyek részérõl, gondolok itt most a lebiztosítóztatásra pl. egy korábban önhibából sérült jármû esetén. Sajnso bonyolult a kresszünk mint másoké, ezért is kell csiszolgatni finomítani mindig. Pl. most külön meghatározták, hogy a sebességkorlátozó tábla km/h mértékegységre vonatkozik, mivel egy autóst lekaptak 140-nel asszem lakott területen, és arra hivatkozott, hogy MaO-n m/s a hivatalos mértékegység ha nincs más feltüntetve. Az autós egyébként elbukta a pert :)
Ezt sok olyan szülõ/hozzátartozó bánja akik elvesztették valakijüket egy figyelmetlen vezetõ hibája miatt. Ma olyan világot élünk, hogy már az is csoda ha valaki a sebességet mérsékli ha telefonál.
Tényleg nincs köszönöm, sok okosat írtál, ami haszonra válik. Tisztában vagyok vele hogy ezeket nem szabadna megtenni és nem is tenném meg. Gyakorlatban viszont még sosem láttam ennek betartását sajnos.
Utána számoltak, átlagosan 8 dologra kell figyelni. Korábban már írtam, ez nõknek könnyebben megy, férfiaknak kevésbé. Bár a nõk a gépekkel kicsit hadilábon állnak, ellentétben a férfiakkal. Persze pl. egy vendéglátós sulit végzett férfitõl nem célszerû ugyan azt elvárni, mint egy autószerelõtõl. Csak példa volt, senki ne vegye magára.
Ja és elfelejtettem, hogy bõven van különbség a két követelés közt, hiszen az egyik a biztonságért szól, a másik a kényelemért. Márpedig ez utóbbi soha nem kerülhet elõrébb a biztonságnál, bár olykor szorosan összefügg vele, a telefonálás gyakorlatilag nem tartozik a gépjármû vezetõi teendõk közé.
Rosszul tudod. Bár két szabál yis van és ellent mondhat egymásnak, mégis bízom benne ha leírom, Te magad is el tudod dönteni, hogy ki a hibás. Elõre is elnézést kérek, de nem pontos idézet lesz, csupán a lényegét közlöm.
1.
A kresz mindenkire érvényes aki a közúti közlekedésben részt vesz és a kresz ismeretének a hiánya nem mentesít a felelõsségre vonás alól.
Akkor hogy is van a biciklisekkel, de fõképp a gyalogosokkal? Amint lelép a járdáról, felelõsségre vonható lenne, ha a kresz nem mondaná ki hogy:
2. A közúton úgy kell közlekedni, hogy bárminemû akadály esetén biztonságosan meg lehessen állni. A az úttestre lépõ vagy ott tartózkodó gyalogos biztonságos átkelését az úton elõ kell segíteni.
Másrészt továbbra is érdekes szabályok születnek, csak nem hegyezik ki a több oldalú átláthatóságra. pl:
- A gyalogátkelõhely egyenrangú a járdával. A járdára csak "engedéllyel" szabad ráhajtani, azon parkolni, ha azt a parkolás rendjét szabályzó tábla megengedi, egyébként TILOS!!!
- A sebességkorlátozó táblák hatályát a feloldó tábla, vagy a következõ útkeresztezõdés KEZDETE oldja fel. -> A sebességkorlátozó táblát az útszakasz kezdetén (vagy a korlátozott útszakasz elején), jobboldalon kell elhelyezni (bal oldalon megismételhetõ), hatálya a tábla vonalától tart. Most akkor mi a helyzet a Hungária körútra sorozatban kirakott 70-es táblákkal tarkított szakaszokon a keresztezõdésekben? 50 KM/H a hatályos!
- Másik kedvencem a kétirányú forgalmú úton menetiránnyal szemben parkoló autós, pl. Várfok utca. Egyértelmûen tilos, csak a miértjét nem taglalják. Körbeparkol két dobozos furgon és kiállásnál a kocsi fele már rég kint van az úttesten, mire látsz is valamit az útból, de sebaj, a hibás a nem kellõ körültekintéssel elindult jármû vezetõje. Rutinosak tudják a második miértjét is, a fényszórók. A lámpatestek úgy vannak kialakítva, hogy jobbra nagyobb útszakaszt bevilágítsanak. Már a tompított is vakítja a szembe jövõt elinduláskor. S hogy ez mennyire számít jelentéktelennek? Az autóban az egyetlen kresz által is kötelezõnek nyilvánított kontroll lámpa, a reflektoré. Bizonyára hülye emberek hülyeségbõl találták ki, hogy nem túl biztonságos ha a szembe jövõ semmit se lát tõlünk. Persze ebben az empátia nélküli világban szarik rá jó sok ember. (megj. az angol vagy egyéb jobb kormányos autók itt is hátrányt szenvednek, hiszen nekik amúgy is balra világít többet a lámpájuk.
Tele van logikus dolgokkal a kresz csak az oktatás színvonala nem épp megfelelõ, mert magyarázat nélkül sokkal nehezebb megtanulni a miértjüket. Az idõszakonkénti kontroll teljes hiánya meg csak tetézi a dolgot.
Próbáltátok elvégezni a #4-ben szereplõ teszteket úgy is, hogy közben telefonáltok? Kíváncsian várom az eredményeket...
Ami a legszomorúbb, hogy nem ellene érvelsz hanem érte és ezt még észre sem veszi. Õ azért érvel, hogy telefonálhasson vezetés közben. Te pedig azért, hogy tiltsák, vagy hozzanak olyan szabályt ami használható, betartható és betartatható.
Ha a százalékokban akarunk elmerülni, akkor mondhatok még egy számadatot. TELJESEN mindegy, hogy kézben vagy kihangosítóval, vagy headset-tel telefonálunk, mivel a telefonálás ODAFIGYELÉST IGÉNYEL. Ebben gondolom nincs vita. A reakcióidõ csak egy dolog. Jómagam is nagytestû jármûvet vezetek, nem titok 10-en tonnás buszokat napi 9 órában a fõvárosban. A statisztika szerint az átlagsebességünk 16 KM/H, mégis egész nap forog a fejem, hogy mindenre oda tudja figyelni, de én is hibázok. MINDENKI hibázik, csak van aki fel sem figyel rá. Jó esetben nincs belõle semmi baleset, rossz esetben a rendõr figyelmezteti, vagy a mentõs ápolja. Észre kell venni, hogy a puhatestûek gyakorlatilag védtelenek egy acélkarosszériával szemben, tehát egy magára valamit is adó rutinos sofõr SOSEM legyint az intelmekre, mert minden nap találkozik a veszélyforrásokkal, esetenként konkrét vészhelyzettel. A rutint elõbb vagy utóbb mindenki megszerzi aki rendszeresen vezet. Én az országot jártam szervizesként évekig, de amikor a buszozás mellett döntöttem sokkal több érdekesen (és reálisabban) megközelített dolgot, tényt hallottam 3 hónap alatt, mint elõtte 5 év alatt. Persze a száguldozós kisördög belõlem is sokszor kitört és könnyen balesetet okozhattam volna ha valami balul üt ki, de megtanultam utólag elemezni a történteket és bizony be kellett látnom, hogy nem volt alaptalan az oktatóim intelme. Döngethetem a mellemet én is mint itt sokan, hogy tudok vezetni, de ez nem igaz. Van aki jó sofõr, van aki jobb, van aki meg még csak a szárnyait eregeti. Azt viszont tudom, hogy ha rendõri intézkedési joggal, pénzt és személyi épséget nem féltve kimennék az utcára egy Krazzal, bõven tudnék a kresz szabályait betartva a magukat jó sofõrnek valló vezetõknek is meglepetést okozni úgy, hogy a balesetbõl hibásként keveredne csak ki. Én B kategóriával kerültem buszra, mert elõtte nem sok rutinom volt C kategóriából. Nálam 1,5 év volt az az idõ, amikor be nem ismerve úrrá lett rajtam a "tudok vezetni" érzés. Meg is lett az eredménye. Jó sofõrként elismertem a hibámat és okultam belõle, viszont számtalan kollégát tudnék sorolni akik nem csak hogy nem tanul belõle, de be sem akarja ismerni, hogy hibázott. Egy halálos áldozatot követelõ balesetnél a jó sofõrt épp annyira megviseli a tragédia ha nem Õ a hibás, mintha Õ lett volna a hibás.
Akkor tehát egy százalékos adat:
Ha csak az egyik fülünkkel figyelünk oda valamire, a csõlátásunk 70%-kal súlyosbodik! Kipróbálták, tesztelték, elkerülték a vezetõ figyelmét a látókörön kívül esõ dolgok. Ezt csak alátámasztani tudom. Ha sokáig egy vonalon dolgozok és fülessel beszélgetek vezetés közben, nem emlékszem, hogy hányadik kört futom és elbizonytalanodva számolok utána, hogy megálltam-e minden megállóban ahol kellett volna. Egy nap többször, ugyan azon az útvonalon közlekedek, betéve tudom a táblákat, helyüket, az adott útvonalra érvényes kreszt. Ha nekem nem megy, annak tán fog aki mindig más útvonalat jár? Lehet egy taxis is jó sofõrnek hiszi magát pl. de amikor személyes kontaktusra kerül sor, a butábbik fajtája azon évek számával próbál érvelni amilyen rég szerezte a jogosítványát. Nálunk évente ismeretfelújító kresz oktatás van, ami ritkaság a mai világban. Mégsem döngetem a mellem, hogy a BP-i utcák 80-90%-át tudom, hogy hol van, mi több nem gondolom, hogy ettõl jobb sofõr leszek vagy figyelmesebben koncentrálok a kresz betartására.
Van egy haverom, aki a múltkor elhozta az anyja Avensisét, és mondta, hogy próbáljam ki ha gondolom. 1-2km után megkérdezte, hogy tudom -e mi az a tábla ott(piros karikában szám).
Mondom sebességkorlátozás. Erre õ: Igen az. És azt tudtad, hogy az csak tájékoztató jellegû, és nem kell betartani?
Itt kicsit kiakadtam.
Pedig nem szokott szabálytalankodni, de valahogy úgy érzi rá nem vonatkozik a sebességkorlátozás. Vagy csak az anyja kocsijára nem, mert róla meg tudom, hogy idegbeteg módon vezet, egyszer azt hallottam, hogy a közeli körforgalmon, aminél szûkebbet még nem láttam a városban 80-al hajtott át.
És lehet rájuk tényleg nem vonatkozik, mert még egyszer nem hallottam, hogy gyorshajtásért megbüntették volna õket.
Persze ami indokolatlan, azt én se mindig tartom be hajszál pontosan, de azért arra vigyázok, hogy ne lépján át a bírság küszöböt, az meg utoljára egy rendõr szájából hangzott el, hogy ahol 30-as tábla van, ott még a 40-45 is bõven biztonságos. Tehát ha én 39-el megyek 30-as táblánál, akkor még meg se büntethetnék, és még biztonságos sebességgel is megyek, de mégsem kínzom a kocsit azzal a szerencsétlen 30-al(2-esben nehéz tartani, 3-asban ha oda kell lépni nem történik semmi), és haladok is azért.
Szerencsére vannak autók, amikben beépített telefonálásgátló futómû van :D
Mentem egyszer egy haverom Suzuki Swiftjével(nem gyári, eléggé tuningolt), 130-nál megszólalt a telóm.
3-szor kicsöngött, mire úgy gondoltam megnézem ki hív(felvenni nem akartam).
Elengedtem a kormányt jobb kézzel, hogy a kabátzsebembe nyúljak, mire az autó 2 másodperc alatt már majdnem az árokban volt...
Úgyhogy inkább megvártam még megérkezünk, és akkor tudhattam meg végre ki hívott 10 percen keresztül folyamatosan.
Hát igen, ez a kemény futómû, és a nem szarrá gyúrt balkéz hátránya. Igaz még csak 1 hetes volt akkor a jogsim :)
A vicc, hogy pár hónapra rá a csaj aki hívott akkor, majdnem ugyanott dobott el szintén egy Suzuki Swiftet 80-al szakadó hóban, úgy, hogy ha nincs ott egy nagy bokor ami megfogja, akkor fejreáll az árokba. Így megúszta szerencsére egy defektel.
Micsoda nagyság, had boruljunk térdre! Ember! Egy ingerszegény autópályán, aminek elsõ és legfontosabb alapeleme, hogy a zavaró tényezõket minimalizálják, ott aztán nagy mutatvány két, kiszélesített vonal közt terelgetni a szekeret! Próbáld meg ugyan ennél a tempónál a nagykörutat átszelni a Petõfi hídtól a Margit hídig 130-cal és a belógó fáktól, beparkoló teherautóktól nem látott jelzõtáblák és/vagy útburkolati jelek számát egyáltalán megsaccolni, mert felfogni, a kreszt megpróbálni betartani azt biztosan nem fogod.
Van benne igazság, mivel a nõk azon agyi része fejlettebb a férfiakénál ami az összetett figyelésért felelõs. Nagyobb cégek HR-esei is tudnának Neked mesélni arról, hogy hány olyan dolog van ami miatt jobban preferálják gépkocsivezetõi állásra a nõket. Személyes véleményem szerint az egó az ami egy férfinél hátráltató tényezõ. A férfiak úgy gondolják, hogy a vezetés "mûszaki elõképzettséget" igénylõ feladat, ezért Õk jobban tudnak vezetni, mint a nõk. A gyakorlat azt mutatja, hogy kétféle nõi sofõr van. Vagy nagyon jól vezet (és itt nem a dinamizmusra gondolok), vagy nagyon sz@rul. Ez utóbbit nem érdemes lebecsülni, ugyanis Õ csak próbál megfelelni, kevés az önbizalma, fõleg mivel mi férfiak erõszakosabban helyezkedünk közlekedés közben.
Kezdjük ott, hogy vezetéskor eleve egy dinamikus sztereotípia (technikai kivitelezés)és maga a környezet észlelése egyaránt megy tehát alapból a párhuzamos végrehajtás mûködik. Ez már eleve egy feszített helyzet az agynak, nem kell tovább terhelni. Vadászgépeknél is manapság egyre kevesebb infót kap a pilóta a fedélzeti számítógéptõl, hogy a lényegre figyeljen.
Nyilván gyakorlás kérdése is kinek mennyire megy a telefonálás vezetés közben, de mi a fasznak telefonálunk ha nem is tudunk figyelni a másikra? :D
Ez a videó semmit nem bizonyít, elsõre megszámoltam... 2öt tévedtem, 11 paszt láttam fehérektõl, de mivel nem látok át az embereket nem láthattam azt aki takarásban van.
Egy normális ember símán tudd több dologra figyelni, kivéve az elzombisodott nyugatiak, akinek tvzésbõl mekibõl áll az élet... csak annyit bizonyít ez a cikk hogy az angolok is "coatch potatoes" ellustult és teljesen agyilag belassult emberek.
Más: a rendõrök mindenért megbüntetnek, ha semmit nem csináltál akkor rád fogják, nem tudod az igazad bizonyítani sehogy, a rendõrnek meg úgyis igaza van slogen.... -.-"
Brit tudósok....
Nyílvánvalóan igazad van. Persze ez a cikk, és a hsz-ok most nem errõl szólnak. Mindenkinek a maga felelõssége, hogy milyen állapotban vezet. Van-e benne annyi önkontroll, hogy megtegye - nem vezetek, mert ...
Az ilyen emebereket becsülöm, de sajnos ebbõl a fajtából van a legkevesebb.
... talán ismerjük egymást??? Úgylátszik te úgyhiszed, hogy léteznek egyenlõbbek. Szerintem te is a felelõtlen f@szfejek sorait gazdagítod ;)
Az a helyzet hogy nem mind1 hogy ki telefonál. Neked például ahogy elnézem tilos kéne hogy legyen. De nekem simán meg lehetne engedni mivel telefonálás közben is teljesen biztonságosan tudok vezetni.
Ebben tévedsz, igenis büntetnek. Ráadásul pont olyan helyen ahol látható isa hogy valaki telefonál, és lassan is megy...
Viszont ha elveszi a kedvét a kézben telefonálástól egy bünti marad a szituáció amit a cikk feszeget. Hogy az emberek a kihangosítóval téves biztonságot éreznek.
És mi van a betegen-, másnaposan-, kialvatlanul vezetéssel? Ezek sokkal veszélyesebbek szerintem és semmi sem tiltja õket.
Az egyik testvérem fakabát. Mindig faggatom, hogy bírságoltak-e meg már valakit vezetés közbeni telefonálásért (tavaly óta a max. bírság 800 000 HUF), de eddig egyetlen esetrõl sem tudok. Pedig egy combos bünti elvenné a delikvensek kedvét
... a kézben tartott telefon, persze már más tészta. Szerintem rendkívül veszélyes. Legalább annyira, mint az anyuka a volánnál, hátul meg a két gyerek „öli” egymást szitu ...
... ezen az alapon mindenféle kommunikációt be kell tiltani a kocsiban. Nincs beszélgetés, rádióhallgatás, navigáció, csak KUSS!!!
Ha valaki gyereke lelép figyelmetlenül, mert teszem azt nem nevelték és elcsapja egy kevésbé figyelõ egyén, aki mondjuk kihangosítóval beszél, akkor ki a hibás?
(sztem szülõ)
a piroson meg senki nem át figyelmetlenül, az tuti direkt van, az agy nem fog pihegni miközben halálba száguld:D
Beléd kár a szó és le is írtad.
A te patasztalataidra és megfigyelésedre alapozod a véleményedet csupán statisztikai alapon.
És te ezt reprezentatívnak veszed.
Ami hibás megközelítés egy szakmai vitában.
Amíg ettõl nem szakadsz el valóban kár a szó.
De borítékolom vagy nem érted most mit írok, vagy ebben is hibát vélsz felfedezni, pedig a fentiek is szigorú tények.
De beírhattam volna bármilyen más gondolkodást igénylõ de hétköznapibb tevékenységet az IQ teszt helyére.
Én amióta gyerekem van minden nap imádkozom azért hogy ne találkozzak olyan emberekkel az utakon akik elhiszik hogy bármit megtehetnek a kocsiban büntetlenül.
Nem leszek kisegítve azzal ha a baleset után kapok egy bocsánatkérést hogy bocs nem figyeltem eléggé.
Senki nem mondja azt hogy ne beszélgess a kocsiban, se azt hogy ne tegyél semmit.
A megállapítás szimplán annyi hogy legyél tisztában azzal ha beszélgetsz elgondolkodsz, telefonálsz akkor potenciálisan nem az útra koncentrálsz ami bajforrás lehet.
Ha ezt észbentartják az emberek és mértékkel teszik ezt kevesebb a baleset.
Ha viszont terjed a tévhit hogy ennek semmi jelentõssége, akkor több lesz a beleset.
Mentálisan nem érzem magam leépülõben, te viszont valószínûleg a csökkent képességûek közé tartozol.
Értelmes cáfolat? Egyáltalán tudsz olvasni? Kár beléd a szó. Szajkózod a cikk buta állításait, amit bizonyítéknak fogadsz el. A saját tapasztalatom és a környezetemben élõk bizonyítják (számomra) az igazamat. Ha ez neked nem elég, akkor szajkózz tovább, de engem ne fárassz.
1. Ez egy nagyon rossz példa.
2. Ha telefonálsz a zajszint valószínûleg magasabb, a kocsiban aki melletted ül sokkal tisztábban hallható és kevésbé igényel koncentrációt. Természetesen ez se 100% igaz, de valószínûsíthetõ.
Még mindig nem érted. A figyelem az csökken ez tény. Ez nem azt jelenti, hogy baleset is fog történni, csak annyi, hogy nagyobb eséllyel TÖRTÉNHET. És nem is jelenti automatikusan azt, hogy mindig a vezetésre való figyelem csökken. Lehet épp a beszélgetésre nem figyel úgy az ember, ha épp azt vizsgálja, hogy az a gyalogos most le akar -e lépni az útról. De utána könnyen lehet megkérdezni a másiktól: "Mit is mondtál az elõbb?"
Arról szól az egész, hogy EGYSZERRE nem tudsz két dolgot 100%-ig úgy kezelni, mintha csak egy dologra figyelnél. De könnyen lehet, hogy két dologra való figyelés nem is követel meg 100%-os koncentrációt. Ez a helyzetektõl függ.
"azon csodálkozom hogy ha kutatás sem elég bizonyíték akkor mennyire lehetnek hülyék az emberek. Vagy ennyire fiatalok és tapasztalatlanok?" - biztos lehetsz benne, hogy idõsebb vagyok nálad (talán még a fiam is idõsebb, mint te). Így nem nevezném magamat "ennyire fiatalnak", tapasztalatlannak sem, hülyének meg pláne nem.
Másik kedvenc látványom, szõke pipi pirosnál sms-t ír és gurul a koccra :D persze bazi nagy kocsival és tényleg mindig szõkékkel van ez :D
Ne mobilozzatok.
Semmi. Az is veszélyes.
Aki szerint nem, de legalább 30 éves és van vagyona elvégzem az alábbi tesztet:
Kitöltünk egy IQ tesztet olyat ami nem ábrás hanem szöveges (a sofõr).
Kijön az eredmény mondjuk 120.
Sofõr beül egy autóba és vezetget a belvárosba forgalomban, persze jobbkezes utcákat átszelve, én ezalatt telefonon keresztül kihangosítóval egy másik tesztet kitöltetek vele.
Ezt persze csináljuk párszáz kilóméteren keresztül, folyamastos tesztkitöltés mellet.
Ha balesetet okoz vagy az IQ teszt ben 5-10% -ot csökken a teljesítménye akkor megnyertem a fogadást, és tessék a nevemre iratni a házat lakást.
Ha én veszítek én fizetek.
Ja és ha a sima beszélgetõs részt akarjuk bizonyítani akkor innen a fórumból egy vállalkozó kedvû (aki szintén nem hisz a kutatásban) üljön az anyósülésen és õ diktálja a tesztkérdéseket.
Ja, vele is kötök nagyértékû fogadást.
(persze le kell elõre papírozni mindent hátha megdögik mindenki egy balesetben... ;)
Wednes ha ez nem esett le pár embernek a cikk alapján a lényeg akkor a hozzászólásod alapján sem fog :) De bízzunk benne hogy segített megérteni nekik.
Én pont azon hüledeztem a cikk olvasásakor hogy miért kellenek kutatások ahhoz hogy a legalapvetõbb triviális dolgok kiderüljenek.
Most meg beleolvasva a fórumba azon csodálkozom hogy ha kutatás sem elég bizonyíték akkor mennyire lehetnek hülyék az emberek. Vagy ennyire fiatalok és tapasztalatlanok?
Akkor már már csak egy kérdésem van mi a különbség ha a mellettem ülõvel beszélgetek, vagy ülnek az autóban öten és beszélgetnek és telefonon kihangosítóval egy hatodik is csatlakozik???
Mi a különbség?
Mert ez nem azt jelenti, hogy aki beszél vagy telefonál, körmöt fest stb, vezetés közben automatikusan baleset fogja érni. A reakció ideje és a figyelme csökken, de ha nem történik váratlan esemény vagy amire épp nem figyelt (lelépõ gyalogos) akkor vígan vezet az utakon tovább. Attól is függ az egész, hogy a csökkent figyelme mire elég, lehet épp elég még egy kisebb váratlanabb esemény érzékelésére is. Itt végig arról van szó, hogy telefonálás = csökkentõ figyelem és ez esetleg balesethez vezethet. Nem arról, hogy telefonálás = baleset.
Informatika és tudomány
