a cégek tényleg jól meggondolják, hogy váltanak -e, a magánszemélyek nagy része viszont váltott már, aki nem, az inkább azért, mert magától nem tud váltani, vagy azt sem tudja, hogy van mire...
A Flashplayert hogy lehet rosszul installálni? A Firefox feltelepíti magának Linux alatt is. Egyéb esetben a repóból el lehet érni, nem lehet elrontani. Aki pedig magának rakja fel (pl én) az csak betolja a /usr/share alá és megy a dolog. Egyetlen .so fájlból áll, ha rossz helyre másolod akkor nincs Flashplayer, ha jó helyre másolod akkor pedig mûködik. Köztes állapot nincs, maximum valamilyen inkompatibilitás, de errõl nem a felhasználó tehet. Egyébként a 64 bites 10.1 prerelease egész jó lett, sok problémát megold, más kérdés hogy az Adobe egy majdnem kész kiadást visszavont és jelenleg nem létezik semmilyen formában.
Sokan meg tört rendszerekkel nyomják, és így érthetõ.
Elárulnád, mi köze hozzá egy szoftver, driver, vagy akármi teljesítményének és stabilitásának ahhoz, hogy a Windows-t eredeti, vagy mennyiségi licenszes kalózkulccsal aktiválta az ember? A warez Windowst ne mossuk már össze a Pistike Edition példányokkal, ahol sok esetben még a Windows Update is le van tiltva gyárilag.
Ez kb olyan mint az avast. A havernál fenn van de valamiért a régi verzió. Pedig nállam pampogott hogy van új, és fel is raktam. A gyerek meg még mindíg nem frissített pedig már mondtam neki hogy van új. Ja így ne is csodálkozzanak. + win frissítéseket sem rakják fel, meg sem nézik mik azok csak ha nagyon szövegel a win hogy fontos. Az ilyeneken kiakadok és még neki áll fentebb és szidja mikor valami nem úgy megy ahogy kellene. Azt nem mondom hogy nem eszik memóriát, vagy teljesítményt néha, de hát manapság...
Leírtam a laptopot amit vettem elõrre telepített win7-el és nem izom gép. Ha ezen elfut nehogy már egy desktop ne tudja normálisan futtatni.
Ez lehet Én xp-n, ubuntun, sabayon, suse, win7 alatt használtam kb 5-6 gép alatt minimum. De máshová is telepítettem mert gépeket adtam el amiket én raktam össze telepítve. Az elsõ hogyha minden alap dolog fenn volt hogy böngészõn megnézem a kedvenc honlapokat amin flash, java, stb fut. És ha nem fut akkor nem tudom leszállítani mert nem mûködik.
Linux alatt volt hogy szoptam de átlag mert nem vagyok linux guru. A netet használtam telepítésnél, és olvasgattam hogy kell csinálni. Egy pár install, és buherálás után kb fél év gyakorlás magamtól nem suliban azt eredményezte hogy elég rendesen ment. Csak hát játszok amihez nem szeretek buherálni a rendszerben.
Elhiszem hogy gond van mert láttam haveromnál de õk sem a hivatalos oldalakat használják, hanem mindenféle software gyülytõhelyeket mert azt szokták meg. Sokan meg tört rendszerekkel nyomják, és így érthetõ. Apple termékeket csak párat adtam el de nem jöttek be. Kicsit linux, win után nem jött be. Én összekötögetem a gépeket telefonnal, egymással, stb és linux, win elég jól megy egymással.
Szerintem software gond van nem hardware. Linux alatt is eleinte nem tom mit csináltam rosszul volt hogy 2-3 reinstall után már ment. De az új ubuntuk alatt ati, nvidi kártyákkal ment nem volt sok gondom. Sabayon, suse sem volt gáz. De Sabayon alatt többet kelett használnom a hivatalos chat forumot és kérdeznem mit hogy kell felrakni.
én sem akarom mindig egybõl a legújabbat, ezért csak tavaly novemberben váltottam Win7-re, amikor a RC már féléves volt, vagy több. persze van akinek ez is egyenértékû azzal, h "egybõl".
mindenesetre idõvel elkerülhetetlen, hogy az XP a háttérbe szoruljon. egész egyszerûen aki ma vesz gépet, már nincs értelme XP-t tenni rá, mert 2+ giga rammal, egy jó két vagy négymagos procival és egy normális (értsd: nem prémium) vga-val vígan elfut a win7. desktop OS-ekrõl beszélünk, ugyebár.
tudom, h ez nem vígasztal, de amúgy ha nagyon becsületes lenne a fejlesztõ, akkor a ctrl+w-t implementálhatná (external javascript hívással bezárni a tabot/ablakot) éppen :)
"csak azt nem tudom, h akkor miért használja mindenki ezerrel, miért ilyen népszerû?"
Mert az emberek többségének halvány lila gõze nincs semmirõl. Látják, hogy problémás, látják, hogy pörgeti a procit, de ez van, nincs más és szép és csilivili.
Meg nem vagyunk egyformák ilyen szempontból. Egy átlagfelhasználót az sem zavar, ha a Notepad 10 másodperc alatt nyílik meg. Engem az zavar, ha egy görgetéssel úszó fos miatt nem olyan sebességgel mûködik a smooth scroll, mint kéne.
Egy átlaguser örül, ha megjegyez 3-4 gyakran használt billentyûparancsot. Nekem pedig kurvára bassza a csõröm, ha egy linkelt oldalon bevillan egy hülye intró aztán sem a Ctrl+W nem mûködik, sem a le-jobbra mozdulatparancs nem mûködik.
Ebbe nem vagyok biztos, fõleg az aki nem olyan hogy rögtön mindenbõl a legújabbat, és ezt még az IT szektorba is elszokták ismerni hogy nem olyan biztos a tömeges váltás.
én nem fikázom az XP-t, isten ments, jó kis OS. de azért lassan tényleg eljár felette az idõ, igazából amúgy arra akartam reagálni, amit irtál, hogy a többség ezt használja. Hát lehet, de ez hamarosan változni fog, Win7-re szépen lassan át fog térni mindenki (már aki win felhasználó), mert jó :)
A Flashplayernél sok a környezeti behatás. Milyen gép? Milyen operációs rendszer? Milyen böngészõ? Milyen Flash tartalom? Melyik verziójú flashplayer? 64 bites?
A többségnek nincs vele sok baja, kivételek vannak. Ez esetben egy kicsit többen a kelleténél. Ennyi a sztori, nem történt semmi különös. Pattognak azok, akiknek kellemetlenségeket okoz. Szkeptikusak azok, akiknek jól mûködik.
Nézz be a fórumon az Apple topikba. :] Azért használja mindenki, mert nincs jobb. Az Adobe kreatív cuccokat fejleszt, errõl semmi kétség. Viszont a problémák attól még jelen vannak. Idegesítõ, de az ember képes elnézni neki. Majdnem az összes OSX felhasználó click2flash pluginnel használja a böngészõjét, a Flash-es tartalmak blokkolva vannak és csak kattintásra ágyazza be õket. Így egész jól el lehet lenni vele.
Igen ennyi erõvel használjanak még régebbit. Én is xp-t használtam nagyon sokáig. Vista nem tetszett túl gázos volt eleinte. Win 7 kellemes meglepi és játékoknál is jól megy. Az összes normális gépteszt, gameteszt manapság már win7 alatt megy minden normális oldalon.
Ezért is mondtam hogy aki pampog flash ellen win-en az vagy egy szemetet használ vagy a program gáz mert ha nállam normálisan megy laptopon akkor egy x4-es procival nehogy már ne menjen. De vannak akik megmagyarázzák hogy akad, túl sok erõforrás, stb.
Aki xp-t használ az barlangban is lakhatna ennyi erõvel minek fejleszteni, házat építeni mikor ott a jó kis barlang. De ez nem változtat hogy te is lenéztél azonnal tehát semmi felháborodni valód nincs ezen.
csak azt nem tudom, h akkor miért használja mindenki ezerrel, miért ilyen népszerû? én valahogy nem hallottam errõl, hogy a PS is állandóan bugzana, habár ettõl még nem kizárt, hogy így van. csak most hallok errõl elõször :)
Itt a fórumon mindenki megmondóember. Különösen az ilyen jellegû híreknél. Én sem vagyok kivétel alóla. Viszont amikor a nulla információértékû kommenteddel leszólod az emberek egy nagyobb csoportját, hát azt nem szívesen fogadja senki sem. Nálad jól mûködik, örülünk neki, tényleg. Nálunk nem. Nyilván mi leszünk kisebbségben, de ne akard már jobban tudni, hogy mi milyen problémáktól szenvedünk. Fõleg egy finoman szólva sem meggyõzõ érveléssel, melyet a kommented végén leírtakkal saját magad is cáfolsz. Mostanában amúgy divat belinkelni a Firefox fagyási "indokok" toplistáját, ha akarod vess rá egy pillantást. OSX alatt minden második programfagyás a flashplugin miatt van. Úgy 50-bõl 30-at simán kitesz.
OSX-en a Photoshop is állandóan összeomlik. Az emberek nem akarnak váltani, mert maga az OS kellemes, szeretik. Az Apple és az Adobe vitája mindkét oldalról szánalmas. Jobs dacos kisgyerekként elutasít mindent, az Adobe pedig hanyag magatartásával kiérdemelte bizonyos emberek kritikus hozzáállását. Egyébként nem csak Jobs járatta le õket, az Adobe is szitkozódott eleget a fejlesztõi blogoldalukon.
Én 32 biten használtam és nem volt gondom. De mivel win-re is sokan sírnak ezért írtam win-t de te kapásból leosztottál miatta. Persze nekem vannak elõítéleteim csak:D
?? mondtam valami gázosat? retardált, vagy csöpp agyú az már nagyon durvának számít?:D a kultúra ott kezdõdik mikor leosztok valakit akinek a szokásait sem ismerem de majd én megmondom? Agyatlanul vádaskodni? Mert akkor én nem leszek kultúrált......
Hallod, azok után amit Jobs és az Apple mondott és csinált a közelmúltban, én se foglalkoznék az OSX-el. Persze azt vágom, hogy ez a dolog már régebbre nyúlik vissza, de amúgy érdekes, a legtöbb flash tutorialt még mindig OSX-en veszik fel, valahogy mégis megy nekik akkor a dolog (és nem panaszkodnak annyira).
Retardált vagyok, mert te is retardált módban írtál. Örülök hogy nálad gond nélkül megy, attól ez még nem jelenti hogy mindenkinél problémamentes. Az pedig értékelném ha nem Te akarnál ítélkezni más tapasztalata felett. Az Ubuntu használatod pedig eléggé korlátoltnak tûnik, mert egyéb esetben biztosan találkoztál volna valamilyen kellemetlenséggel. Fõleg a teljes képernyõs mód és az ékezetes karakterek terén. Meg az "elveszi a fókusz a böngészõtõl" dolog. Ubuntu 64bites kiadása alatt pedig siralom az egész. Én például ez utóbbit használom, sokan ellenzik, de valójában egyedül a flashplayer szarakodik alatta.
Ezt mibõl sikerült leszûrni? Ubuntu alatt is használtam és xp-n is. Kicsit kifejthetnéd mire gondoltál. Ja amd proci van haveromnál és nállam intel. Nálla amd vidkari nállam intel. ÁÁÁÁ biztos ez volt a gond..... Mert oprendszer eng win7 home premium mindkettõnknél és teljes verziós nem warez....
Persze nem ismerem a gépeket és csak windózt istenítem...... Retardáltnak lenni egyébként milyen ha már megkérdezhetném. Gondolom sok szép halud van meg elképzelésed a világról ha ilyesmiket olvasol ki abból amit írtam.
Nekem pl Ubuntu alatt mikor használtam nem volt sok gondom flash-el. Vagy csak nem használtam extrém flash progikat de ment. De én azokra gondoltam ha nem tudtad felfogni csöpp agyaddal akik win alatt x4 procikkal azon sírnak hogy nem megy. Gondolom te is ilyen lehetsz ekkora IQ-val.
lol, erre nem tudok mást írni. elõször lelámázol mindenkit, miközben windows newbie vagy, majd leírod hogy nem érted a firefox miért mûködik máshogy. gondolom biztos azt hitted hogy a flashplayer minden gépen és minden oprendszeren ugyan olyan jó, igaz? ömg
Ja szokásom hogy ha tetszik valamilyen oldal akkor benne hagyom és csak a fülek közt lépkedek a böngészõben nem zárom be soha szinte õket. Ezért van ennyi oldal nyitva. Van hogy több cikk, vagy videó, stb tetszik akkor azonos oldalból is lehet 3-4 nyitva.
Az OSX-el sem foglalkozik, a kettõ együtt kitesz azért olyan 10-15% részesedést. Százalékos értékként kevésnek tûnhet, érintett személyekre kivetítve rendesen sok emberrõl van szó.
A böngészõs példa nem igazán hiteles, mert a kis böngészõk mind forkolt fejlesztések. Valamelyik nagy böngészõre épülnek, így valószínûleg azonos lesz az eredmény. Böngészõkbõl pedig fel lehet sorolni 100-at, a Flashplayert pedig csak 3-4-5 platformra kell fejleszteni. Persze a Linux is szerteágazó, de a fejlesztéshez szükséges komponensek minden disztrónál azonosak, 1-2 helyen különböznek csak. Windows alatt is változnak az API-k, ott is megoldják a visszafelé kompatibilitást. Mint ahogy az Adobe is megoldotta, de a teljesítmény borzasztó.
Ja azon én is csak borulok mikor flash megeszi a gépem szöveggel jönnek. Közben 6 napja megy a win7 egy acer aspire 7715 laptopon, és chrome alatt most 24 oldal van nyitva chrome-ban, 27 oldal FF alatt, és ha operát megynitom néha ott még van kb 15-17 oldal nyitva. Chrome, FF szinte mindíg be van kapcsolva. És filmeket, mindent nézegetek alatta. Ha volt gondom akkor is csak böngészõ ujraindít és ment megint. A gépemnek eddig nem okozott igazán gondot a Flash.
Lehet hogy akik itt pampognak azoknál xp-van vagy XT-n netán már 286-os gépen nyomják, vagy überlámák hogy feltettek valami szart ami miatt nem megy de számomra kicsit érthetetlen. Ez a laptop nem egy erõgép.
Most akarok venni egy x6 -os amd vagy intel pc-t brutál teljesítménnyel.
Arra tud valaki válaszolni hogy magyarított FF ugyanaz a verzió mint az angol? mert havernál láttam fagyást, és folyamatosan kilépett, én meg néztem rá hogy mi a szart csinált. Elindítottam én is úgy hogy nyitva volt melette vagy 40-50 oldal, és nállam ment símán. Nem értem Kb ez olyan mint a sámánizmus? Van akinek megy van akinek nem? Mitõl függ ez? Hit kérdése?:D
Más kérdés, hogy a linux mekkora részesedéssel bír a flash-t megjeleníteni képes gépek között. Hülye példa, de amikor weboldalt fejlesztesz, optimalizálsz IE-n, FF-en, Chrome-on, Operán és esetleg Safarin kívül másra is? Pedig van még tucat böngészõ, csak épp a "térképen" sincsenek rajta kb...
érted, nemtom mennyire hiteles a kép, de ha az, akkor kb. "érthetõ" hogy az adobe miért szarik a linux supportra. ettõl még patkány dolog, ezzel egyetértek, de üzletileg...
hát ja, ez egy nyilvánvalóan orbitális fail az Adobe részérõl
Az utolsó bekezdésed pontosan magyarázatot ad az elõzõ kommentedre. Windows alatt lehet tényleg csak apró kellemetlenségek fordulhatnak elõ maximum. UNIX rendszerek alatt viszont szó szerint használhatatlan. Teljes képernyõs módban kifagy, gyakran omlik össze a plugin, olykor 100% prociterhelést okoz üresjáratban, elveszi a böngészõ fókuszát, ékezetes karaktereket nem csipázza Linux alatt, de ha Ctrl-t lenyomod közben akkor gond nélkül beír bármilyen karaktert. Illetve úgy általában irreálisan leterheli a gépet. Windows alatt ezek nem vagy esetleg részben fordulnak elõ, Linux alatt tényleg használhatatlan. A probléma pedig hogy nincs változás, pedig régóta "támogatják" a Linux platformot is.
Felesleges is bonyolítani, röviden: az összes modern böngészõ kellõen gyors az átlag felhasználást tekintve. Mindegy mi a teszt végeredménye, az átlag egyszerûbb animációknál valóban nem számítanak az apró különbségek. Tehát általánosságban ki lehet jelenteni, hogy tényleg baromság ezeken lovagolni. Csakhogy egy bizonyos terhelési határ felett a kis értékek nagy különbséget szülnek. Ezekkel valóban ritkán lehet találkozni, de attól még léteznek és olykor ügyelni kell rájuk. A böngészõk lassan haladnak elõre a sebességnövekedést tekintve, de hosszabb idõszakot vizsgálva minden böngészõ nagyobb teljesítménynövekedést könyvelhet el.
Másik kedvenc példám: az IE6 úgy szar ahogy van, mindenki ezt mondja, minden tesztben durván leszerepel. Ettõl függetlenül sok animációnál sokkal az egyik legfolyamatosabb élményt képes nyújtani. A szintetikus tesztek nem jelentenek semmit, az IE8 odaver az IE6-nak, miközben szaggat alatta minden animáció. Másban viszont lehet gyorsabb.
A tesztek sok apró és elnagyolt mérések alapján szolgálnak egy globális eredménnyel, mely a böngészõ minden tulajdonságát kiértékelve és összesítve születik. Ez a sok apró teszt nem eléggé alapos, a végeredmény túl általános minden területet beleszámítva a kalkulációba. Neked specifikus körülmények között kell dolgoznod, itt a böngészõk között nagyobb eltérések lehetnek, ráadásul ha Te animálsz az oldalon több objektumra való kihatással együtt, akkor halmozódnak a különbségek. Te a végeredmény különbségekrõl beszélsz, értem én. Csakhogy egy elnagyolt és összesített globális teszteredményt nem tudsz ráhúzni egy specifikus és halmozott körülményekkel járó mûvelet végeredményére.
A modern böngészõknek nincs problémájuk animálni egy elemet. De ha az oldalon sok-sok apró elem van és mindegyikre teszel CSS3 border-radius illetve box-shadow értéket, MAJD az egészet egyszerre próbálod animálni... nos... ebbe eléggé belepusztul az összes böngészõ. És hogy lassúságot tapasztalj sajnos nem kell ennyire szélsõségekben gondolkozni, sok dolog képes megfektetni bármelyik böngészõt, pedig nem is mondanám "extrém felhasználásnak". Ha a böngészõ ebben a példában vett esetnél csak 5-10 ms idõvel gyorsabban teljesítene egy fvhívást, akkor annak máris hatalmas sebességnövekedés lenne a vége.
Újra leírom, Te a végeredményrõl beszélsz, értem. Irreális is lenne egy fvhívás között 100-200 ms különbségekrõl beszélni. Csakhogy a rövid idõtartamú animációknál az apró (5-10ms) különbségek akár duplázhatják is a framerátát. Végeredményben nem mindegy hogy 1mp alatt 30 lépésbõl animál (FPS) vagy 60-ból. (hülye példa)
#86: IP-t tárol, de hogyan nyomozza vissza az IP-t? Térségre még be tudja lõni elég pontatlan módon, de személyhez és általában településhez már nem tudja kapcsolni. Az internetszolgáltatód nem adja ki neki a dyn IP adatokat, a hatóságoknak is bírói végzés kell hozzá, önmagában nem tudják személyhez kapcsolni.
#90: maga a jelenség tényleg aggasztó lehet, de a több milliárd felhasználói adataikat statisztikán/célzott hirdetésen kívül tényleg nem tudják másra haszni, már túl nagy az adatmennyiség. :) Egyébként az EU-ban keményen szabályozzák az adatvédelmi vonzatát a dolognak, pár hónapig tárolhatnak rólad adatokat, ezután minden személyes adatot (ip cím) névteleníteni kell, majd kb. fél év után kompletten el kell távolítaniuk ezeket az információkat.
#91: Chrome rajongó vagyok, de ez az állítás nem teljen igaz. Azért nem tudták feltörni, mert pont a verseny elõtti napokban foltoztak be egy biztonsági rést, a versenyzõk pedig nem találtak többet. A Chrome valóban erõs ilyen téren is, de nem létezik tökéletes védelem, illetve idõ kell a hibák kiismeréséhez. Az Opera sem panaszkodhat ilyen szempontból, szerintem az sem rosszabb.
#92: Az FF elég rosszul áll ilyen téren, terjedésnek indult, potenciális támadási felület a részesedése miatt. A többi böngészõre is ez várna ha egyszer elterjednek ennyire.
#83: Nem tudom melyik volt, majd elõkeresem. Az összes böngészõ leszerepelt benne, a különbség csak az animáció folytonossága volt. Az IE9-nél SVG-rõl volt szó, mellesleg itt pont nem érdekel egyik másik böngészõ sem, szimplán csak örülök az IE elõrehaladásának. Youtube-on lehet sírva röhögni, pedig teljesen logikus az érvelésük. Reklámokból élnek, nem tehetik meg hogy reklámok nélkül ágyaznak be egy videót külsõ oldalra. Saját maguk oldalán simán meg lehetne csinálni, külsõ oldalon necces Flash nélkül. Ugyan így a képaláírások. Az adatfolyam növekedése nem feltétlen jár minõségemelkedéssel. Különbözõ tömörítési eljárások ugye. A tartalmat eddig is ki lehetett lopni akár egy Chrome Inpectorral is, attól még él az állítás hogy kevésbé lehet védeni. A perifériák alatt pl. a webkamerákra kell gondolni, a YouTube-on élõben vehetsz fel videót a webkameráddal. Pornóipar: fingom nincs hogy a weboldalaikon milyen formátumban és milyen lejátszóval stream-elték a videóikat.
#84: nem kell ide ez a féltékenykedési reakció. A Chrome a Google hátszele miatt tejed ilyen gyorsan, de ettõl függetlenül minõségileg is odateszi magát. Az Opera is minõségi, szó sem róla, de emiatt nem kell leminõsíteni egy böngészõt szakmai szemmel. Am nálad is és nálam is ugyan úgy megvan az érzelmi alapon való döntés. Szakmaibb érvekre támaszkodunk, ettõl még van kedvencünk, nem teljesen objektív a véleménye senkinek sem. Maximum egyeseké közelebb áll hozzá. Órákig tudnám sorolni hogy a Chrome miben és miért jobb, ettõl függetlenül nem mindenben teljesít fényesen és tele van pár apró hibával, hiányossággal már régóta. Ezért szokott bizonyos témában megosztott lenni a véleményem. Safarit sosem nem használnék Windows alatt, mert nekem kényelmetlen, de ettõl még technológiailag egy élenjáró böngészõ.
hát igen ez olyan mintha azt mondaná az amd, hogy na most a ADD assembly utasítás 10x gyorsabb lesz. És akkor páran hõbörögnek hogy ez csak egy kis szar, semmit sem jelent összességben. Csakhogy ezt a kis szart minden program 65345435345x szor meghívja, úgy meg már nem kicsit lesz gyorsabb.
Ugyanez igaz a js-re. Lehet hõbörögni hogy picit gyorsabb lett, és az semmi, de ami rendesen használja az sokszorosan profitál belõle, és egyre több ilyen kód van.
Az érvelésem az, hogy nem csak nálam problémamentes a flash player, hanem kb az összes ismerõsömnél is. Senki nem panaszkodott rá soha. Mindig kiváncsi vagyok ilyenkor, hogy ti milyen flash oldalakat néztek, és milyen géppel.
Írta itt valaki lentebb, hogy a kétmagos relative modern gépét is megfektette vmi HD flash video, na ilyenkor borulok a legjobban, ugyanis én a jó öreg egymagos amd 3000+-on sem voltam képes ilyesmit produkálni.
végezetül: hogy linux alatt szar -e a flash, azt nemtom, nem próbáltam. ha azt mondod, ott sokkal gázabb, elhiszem, akkor ez tényleg egy fekete pötty az adobenak :(
"A Youtube meg semmi ilyen nyilatkoztat nem tett ki. Egy blogbejegyzés született, ahol pár HTML5-ös hátányt sorolnak fel. Ilyen pl. a problémás beágayzás külsõ oldalra, tartalomvédelem, nagyobb adatfolyam, perifériákhoz való hozzáférhetõség. Ezek valós problémák jelenleg, el kell ismerni. Amúgy ha már képbekerült: a pornóipar pedig temetni akarja a Flasht. Mint tudjuk, elég nagy befolyással rendelkeznek az ilyenek terén. "
Lehet, hogy csak egy blogbejegyzés volt, de világosan leírták benne, hogy nem fogják a flash alapú megoldást elvetni még jó ideig. Részemrõl ez így felér 1 nyilatkozattal...vagy szerinted direkt írnak hülyeségeket a hivatalos blogjukba?
"Flash: van vele baj, kár védened. Szeretném ha jól mûködne, lehetõségek terén egy remek platform. A gond csupán, hogy használhatatlan. Nem is részletezem miért, próbáld ki az Unixos kiadások valamelyikét. Windows-on általában még egész jól el lehet lenni vele, más kérdés hogy sokszor a HTML5 jobban teljesít."
Használhatatlan? :) Ja, ezért van fent a gépek 99%-án, és ezért használják még ma is szinte mindenre...oké, ja, olyan dolgokra is, amire nem kéne, de ez is csak azt példázza, hogy használhatatlan, ugye? Meg kéne válogatni a szavaidat, mert lehet, hogy jót akartál mondani, csak végül vmi mást sikerült :)
"látom még mindig nem érted. Kis eltérés egy mûveletnél, nagy eltérés egy komplex mûveletsorozatnál. Egy ciklusosan újrahívott animálófüggvénynél egy a kis eltérés exponenciálisan fog növekedni"
látom még mindig nem érted. nekem ez teljességgel világos, ami nem világos az az, hogy minek kell ekkora csinnadrattával járó kampányolást folytatni a böngészõk fejlesztõinek, amikor az életszerû (ismétlem: életszerû, nem vmi elvont absztrakt példa esetén) helyzetekben alig-alig van különbség a böngészõk sebességében. komplex mûveletsorozatoknál is, akár.
Nem olyan rég (pár hete) górcsõ alá vettem a Safarit, Chrome-ot, Chromiumot, FF-et biztonság szempontjából. A csatából most is (mind eddig mindig) az FF került ki gyõztesen, pedig már nagyon szeretnék webkit alapú böngészõre váltani.
A szempontok a következõk voltak:
1. biztonságos süti kezelés (csak adott oldal sütijei, azok is csak a session erejéig, beleértve a flash által letárolt sütiket is)
2. url blokkolás regexp-el (bizonyos url-eket le se töltsön, sajnos chrome-nál csak a megjelenítést lehet tiltani, de attól még letölti a reklámokat)
3. infoleak (nem jóváhagyott adatok kiszivárogtatása)
4. anonimitás (tor proxy integrálhatóság)
Ezeknek a szempontoknak kizárólag az FF tud jelenleg maradéktalanul megfelelni.
Megjegyzem, alap FF a 3. pontban elég rossz, kézzel kell az about:config-ot túrni, mert nincs a gui-ra kivezetve a tiltás lehetõsége.
"Miert mi mindent tudnak rolad? Hany orakor v@r$d ki a p$cs@det vagy mi?"
LINK Bár 2 mondatnál hosszabb, úgyhogy nyilván nem fogod végigolvasni, de ennél tömörebben nem lehet megfogalmazni. Nem összeesküvés-elmélet, pont fordítva, valójában teljesen pozitív szemszögbõl beszél a dolgokról. Ettõl függetlenül elég ijesztõ...
És még a biztonságot nem is említette senki, ami pláne nem a róka erõssége, a CHROME az egyetlen amit nem tudtak külsõ behatolással feltörni minden más böngészõt igen!
Általában azok a gégek amit javítok fõleg vírus, spyver, trójai és nem megfelelõ használat miatt mennek tönkre ha CHROME van fent ez a használati idõ sokkal hosszabb és ez egyértelmûen mutatja ezt az elõnyét is!
Nekem a Chrome-mal az a bajom, hogy Google.
Lassan minden korulottunk Google - durvabb, mint az MS anno...
Levelezo, Reader, Maps, Earth, Wave, YouTube, Picassa, StreetView, Android, Chrome...
Mindent, mindig tudnak Rolad...
Ami jó az jó!
Idõvel ki merik mondani hogy elfogadott a CHROME és töbségben is lesz
csak nehogy teletömjék használhatatlan funkciókkal mint a
"nagyokat" mert akkor ugyanolyan használhatatlan lesz. Mindig az lesz a legsikeresebb ami az átlag "többség" felhasználónak egyszerû és gyors, nem az
állítgatható, konfigurálható, rejtet tudású, bõvítményekkel és frissítésekkel
óriás szoftver Pl. NERO is erre a sorsra jutott lomha és már nem a leg keresetebb.
Abszolut nem megy a Develop/Agent valtassal sem...
Menj fel Safari-val az ebank.kh.hu oldalra es valaszd ki az SMS-beleptetest, akarmilyen User Agent alatt...
Azért megérthetnéd azt is aki aggódik (bár szerintem is marhaság) , mert a GOOGLE ipé címmel tárol és én is úgy tudom hogy az bizony köthet személyazonossághoz, más kérdés hogy a GOOGLE nem hinném hogy ipoé címeket nyomozgatna le...
Sokat ténykedek weboldalak karbantartásával és fejlesztésével így minden böngészõ fent van a gépemen jó párból régebbi verzió is. Én személyesen a Firefox -t érzem a legkevésbé bugosnak. Ráadásnak a Firefox iszonyatosan jól konfigurálható. Szerintem jó pár fejlesztõ FF -t használ nem kevés fejlesztést segítõ kiegészítõvel. Nem szidom a többi böngészõt mert azok is jók kivétel az IE6 ami még mindig viccesen elterjedt böngészõnek számít. A Chrome is jó böngészõ de pár dolog még nem okés benne pl a reklámblokkolás. Ezen kivûl szerintem kicsit túl van lihegve. A másik nagy kedvencem az Opera sajnos viszont jó pár oldal nem mûködik vele jól számomra érthetetlen okokból. Az egyik ilyen példa a Google AdWords. Megkérdezném nagyon szívesen a Google -t mi a bûnbánatért nem megy Operával.
"Mondjon bárki bármit, az idõ a Chromeot igazolja."
A Chrome-ot a Google marketing hátszele és a spyware (Google/Yahoo/pöcsöm Toolbar-hoz hasonló) terjedési mechanizmusa igazolja, nem pedig az idõ...
"Persze mindig is hangsúlyoztam, hogy az emberek böngészõhasználata erõsen érzelmi alapon mûködik, és ebbõl fakad a sok érzelmi töltõdésû vita:)"
Az emberek többségénél ez így is van, de nálam (és az IT szférában többségében) általában tudatosan döntenek az emberek egy-egy böngészõ, de bármilyen szoftver mellett.
"Rendersebességben jobb a Safari, õt követi az Opera"
Tudsz mutatni egy példát? Megnézném Safari 5-ben és Opera 10.6-ban.
"Egyébként az új IE9 elõzetesek az összes böngészõt verik jelen állás szerint, méghozzá nem is kicsit."
A saját tesztjein valóban baromi gyors, a Chrome Experiments-en már változó, a Peacekeeperen semmi változást nem mutat.
Viszont például ebben a játékban baromi gyors szintén. Ettõl függetlenül ha majd lesz hardveres gyorsítás az Operában az mire lesz majd képes, ha ennyit jelent, hogy a Preview 2-es tetûlassú volt addig a Preview 3-as mindent leelõz.
"Ilyen pl. a problémás beágayzás külsõ oldalra"
Ide egy sírvaröhögõs szmájli kéne. Hogy a picsába lehet egy
problémásabb, mint a Flash, ahol ráadásul a kínlódás megy, mert az IE nem támogatja az <object embed>-et, az iframe meg csomó helyen tiltott, ráadásul ha elbasszák a MIME type-ot, akkor az Operán kívül az összes böngészõ elvérzik (ez különben számomra is érdekes volt).
Szóval ez hülyeség. A nagyobb adatfolyam jobb minõséget is eredményez a tartalomvédelemre tekintve a Download Helper és hasonló cuccok népszerûségét ismét egy sírvaröhögõs szmájli illik. Csak az nem tölt le, aki nem akar. Átlagjózsikának meg elég letiltani a jobbklikkmenüt (ami le is van) és mindjárt cache-bõl kell bányászni a HTML5 videót is, akárcsak az FLV-t/MP4-et.
A perifériás részt nem értem.
Az egyetlen probléma, amiért sírhatnak is az az, hogy nem lehet reklámokat meg hülye buborékokat tenni a videóba. A feliratozás szintén megoldható, akárcsak a fullscreen (bár ha jól tudom egyik sem a hivatalos specifikáció része még, de megoldható).
"Amúgy ha már képbekerült: a pornóipar pedig temetni akarja a Flasht."
Eddig is a WMV-t és a MOV-ot preferálták szerencsére mégsem terjedt el egyik sem.
"Nem kell megölni a Flash, csak kiszorítani olyan területekrõl ahova felesleges."
Az "alig két éve indult útjára" így szerintem picit pontatlan. Ha nem tévedek, az elsõ bétát, 2008. szeptember 1-én lehetett elérni. Persze különbözõ benfentes helyekrõl biztosan be lehetett szerezni elõbb is, de amit hivatalosan közzétettek, az 2008.09.01-én a Google Chrome 0.2.149.27 Beta volt. Tehát 1éve és 10 hónapja. Én ettõl kezdve kóstolgatom a Chromeot. Persze kezdetben egy csomó oldalt hibásan jelenített meg, de szerintem hamar bele rázódott a versenybe, arról nem is beszélve, hogy már az elsõ béta nagyon gyors volt. Én azóta is használom, és már több mint egy éve alapértelmezett böngészõm. Jelenleg a Google Chrome 6.0.447.0 verzió fut nálam, tudtommal ez a legutolsó hivatalosan közzétett. Mondjon bárki bármit, az idõ a Chromeot igazolja. Persze mindig is hangsúlyoztam, hogy az emberek böngészõhasználata erõsen érzelmi alapon mûködik, és ebbõl fakad a sok érzelmi töltõdésû vita:)
a #72-höz még: megelõzöm az egymásra való mutogatást. Értem mire gondolsz, Te nem érted hogy ez nem így mûködik. Azt mondod fél másodperc. Oké, és miben? SVG vagy Canvas render? Netán Javascript? Ha Javascript akkor miben? Számítások vagy azok lerenderelése is? Ha render akkor milyen terület? Border-radius vagy box-shadow? Netán valamilyen brutális DOM manipuláció?
Egy teszt kiköp neked egy eredményt. Összességében releváns, tükrözi az adott böngészõ teljesítményét __arányaiban__. Hiába kapsz egy értéket, összesített eredmény, külön-külön tesztelni pedig nincs értelme, még a CSS3 eltérõ tulajdonságai is tudnak teljesen más eredményt hozni.
Csuwwinak van egy topik redesign scriptje, ez a kedven példám. Elég erõforrásigényes DOM manipulációt végez. Anno a Firefox 3.0-t 10-20 másodpercig megfagyasztotta. Az akkori stabil Chrome kiadás kb. egy pillanatnyi megakadás után el is végezte a feladatot. Szóval hol az a fél mp eltérés? Egy mûvelet picit lassabb, de ha halmozod akkor már sokkal lassabb.
Ez fasza, csak fel kellene fogni hogy MI szenvedünk a hibáktól és NEM TE. Szóval kizárólag nekünk van okunk követelni bármit is. Neked mi lenne az érved/ellvetésed? Ha nálad jó, akkor mindenki másnál is annak kell lennie?
#66: régóta támogatja a formátumot, más kérdés mi történik ha megpróbálasz vele animálni. Rendersebességben jobb a Safari, õt követi az Opera szintén kiemelkedõ teljesítménnyel. Harmadik helyen végez a Chrome, az SVG render teljesítményben kicsit el vannak maradva. Egyébként az új IE9 elõzetesek az összes böngészõt verik jelen állás szerint, méghozzá nem is kicsit. Furcsa ilyet leírni, ritka a pillanat. :D
#68: igen, ez így van, korrekt az állítás. Az Opera is aktivizálta magát, jól teljesít. Az Opera-Chrome-Safari triónál nem igazán érdemes összehasonlítgatni a méréseket. Egyik az egyikben a legjobb, másik a másikban. Én pedig Firefoxhoz hasonlítottam, lévén arról volt szó az idézett kommentben.
#72: látom még mindig nem érted. Kis eltérés egy mûveletnél, nagy eltérés egy komplex mûveletsorozatnál. Egy ciklusosan újrahívott animálófüggvénynél egy a kis eltérés exponenciálisan fog növekedni. Mellesleg nem szokták részletezni a sebességnövekedés mértékét, nem tudom miért pörögsz annyira az idõtartam alapú dolgokon. A másik meg hogy nem fog egyik napról a másikra dupla olyan gyors lenni, folyamatosan fejlesztik a böngészõket, lassabb mértékben de folyamatosan egyre gyorsabbak. Hasonlítsd már össze például az Opera 10.60 és az Opera 9.x verzióit. Ennyi haladás nem elég?
Flash: van vele baj, kár védened. Szeretném ha jól mûködne, lehetõségek terén egy remek platform. A gond csupán, hogy használhatatlan. Nem is részletezem miért, próbáld ki az Unixos kiadások valamelyikét. Windows-on általában még egész jól el lehet lenni vele, más kérdés hogy sokszor a HTML5 jobban teljesít.
A Youtube meg semmi ilyen nyilatkoztat nem tett ki. Egy blogbejegyzés született, ahol pár HTML5-ös hátányt sorolnak fel. Ilyen pl. a problémás beágayzás külsõ oldalra, tartalomvédelem, nagyobb adatfolyam, perifériákhoz való hozzáférhetõség. Ezek valós problémák jelenleg, el kell ismerni. Amúgy ha már képbekerült: a pornóipar pedig temetni akarja a Flasht. Mint tudjuk, elég nagy befolyással rendelkeznek az ilyenek terén.
#74: bazz, a HTML5 jobb lesz. -.-" Nem kell megölni a Flash, csak kiszorítani olyan területekrõl ahova felesleges. Pár dolgot viszont nem tud majd kiváltani.
De azt nem értitek meg páran, hogy nem fanboyok vagyunk és távol állunk az Apple-tõl, de attól még a mi gépünkön ilyen szar a Flash. Nem hazudunk. Szar. Sokszor a még optimalizálatlan HTML5 sokkal jobb, mint a Flash. Nálam például Theora videó nem vitte a CPU usage-t 20% fölé 720p-ben sem Operával. A WebM jelen formájában valóban kurvára zabálja a procit, de legalább bezárom a tabot és visszamegy. Flash-nél nem teszi.
És nem tudom mi baja van, mert ez volt XP-n, ez volt Vistán és ez van most Win7-en is. És friss telepítéssel is ugyanolyan szar, amikor csak a Windows (eredeti MSDNAA release, nem Pistike Edition), Office (szintén eredeti 2007 Enterprise), Total Commander, meg Opera van fent. És nem lesz semmivel szarabb (a már szartól) egy másfél éves rendszeren sem, tehát csak nem bennem van a hiba.
És a hardver sem kifejezetten hibás. Ugyanis a régi AMD-men ugyanolyan szar volt, haver Core i7-esén talán még a Dual-Core-omtól is szarabb, ellenben a cégnél a Tesco Gazdaságos Celeronon egész használható.
Tehát számunkra jobb a HTML5, mint a Flash.
Plusz amit még a másik topicban írtam, hogy a natív támogatás nagy elõny már csak kisebb kényelmi szempontokból is. Nem nyúlja le az összes billentyûparancsot a Windows gomb kivételével, mûködnek fölötte a mozdulatparancsok, a Firefoxot lehet görgetni ha a mutató egy beágyazott HTML5 videó fölött van (ellentétben a Flash-sel), meg igény esetén nagyobb konfigolási szabadságot nyújt, mint a Flash.
Ja, és azonnal odaugrik, ahol a csúszkán kattintok, nem bufferel a halál faszára.
passatgt: Mindenhol lehet, még az IE-ben is (registrybõl). De attól még kellemetlen az átlagusernek. Plusz felmerül ilyenkor az emberben a kérdés, aki nem ért hozzá, hogy vajon mi lehet az oka a támogatás hiányának. És ugye ahol pénz van ott nem szívesen szórakozik az ember nem támogatott böngészõkkel, mert ha egy legördülõ form, vagy akármilyen hiba miatt pár nullával többet utal, vagy akármi akkor nem erõlteti a röhögést.
nemtom. nekem sosenem volt gondom a flashel, kivéve 1-2 extrém esetet, amikor vmi részecskerendszer vagy MI benchmark jellegû dolog volt, ami megfektette a procit, de ez már nem a flash hibája.
de egyébként akár bugos, akár nem, továbbra is az egyetlen uniform megjelenítésû multiplatform cucc marad :) bazz, csináljanak jobbat...
flashröl annyit h a Pc-mcsak jobb let az évek során.bár igyse erögép de mig az 1500MHZ-s gépen simán nézgethetem videokat youtubon szagatás és fura fagyások(1-2mp) nélkül most 2x jobb pcn még szüz oprendszer melet is vannak proci kifagyások.DEEE csak flash dolgoknál.lásd youtube.elégé idegesitö..
ezt aláírom, szerintem is kell gyorsítás. de ne 1-2%-okon meg másodperceken lovagoljanak a fejlesztõk, hanem csináljanak valami radikálisat, valamit amitõl megtáltosodik az adott böngészõ, na akkor azt mondok, hogy ámen.
a flash-t ellenben én nem temetném, egyelõre még mindig az egyetlen értelmes multiplatform cucc, ami uniform megjelenést biztosít. nameg aztán, a html5 + css3 + javascript, ami kiváltani hivatott eléggé gyerekcipõ még. épp a minap volt 1 hivatalos youtube közlemény, amiben írták, hogy a html5 video tagje annyira lóf*sz még, hogy nem fogja a közeljövõben kiváltani a flash alapú megoldást az fix.
a flash nem szar, csak a flash fejlesztõk 99%-a lamer.
ez tök jó, ennél durvább hackeket is nyomtam már FF alá, csak nem ártana látni, hogy ennek így ebben a formában értelme nincs. én meg tom csinálni, ok, te is meg tod, ok, és mi lesz az átlag userrel?
az operás linked meg irreleváns, nekem nem ez a gondom vele.
"Sok helyen lealázza az összes böngészõt (Canvas, SVG pl)"
Olyat még nem írt földi halandó, ami az Operát SVG terén lealázza. Ettõl függetlenül a többit elismerem, a HTML5 támogatása is jobb neki. Bár az jelenleg a Chrome-nak a legjobb.
Informatika és tudomány
Mint tudjuk, elég nagy befolyással rendelkeznek az ilyenek terén. 
Ettõl függetlenül a többit elismerem, a HTML5 támogatása is jobb neki. Bár az jelenleg a Chrome-nak a legjobb.
