szerinted megengedheti egy hadviselõ fél? nem engedheti meg. Amint egy ilyen 1 bomba 1 ország eset bekövetkezne, bizony annak a hadseregnek gyakorlatilag az egész világgal kéne szembenéznie. A másik pedig hogy egy egész országot elpusztító támadás után az adott ország terméketlen lenne, ami megint nem cél, nem hoz a konyhára. Egy háborúban mindig az ellenfél katonai erejének megbénítása a cél, sosem az adott nemzet teljes kiírtása, földjének elpusztítása. Lásd be hogy igazam van...
Szerintem nézd meg Korea, Vietnam vagy Afganisztán esetét, de még Irakét is megnézheted. Vietnamban nem egy, hanem nagyon sok bombát dobtak le, valahogy mégse sikerült megtörniük az Észak-Vietnami hadsereget és a Vietcongot.
Egy hadseregnek mindig a gyalogság az alapja. Kell mellé légierõ, kell mellé tüzérség, kell mellé sok más fegyvernek, de az alap a gyalogság.
Az, hogy a légierõ mindenható, elbukott a Dél-Szláv háborúban. Ott a NATO megpróbálta pusztán a légierõvel, szárazföldi csapatok nélkül megoldani a helyzetet. Hát annyira nem sikerült...
nah jó persze elõfordulnak de nem az itt felvetett méretekben. nem egy hozzáértõ rebesgette itt, hogy neeem kell a katona bombát nekik és kész. hát azzal nincs kész. ha nincs gyalogság, akkor a háború elveszett, ez van..
Félreérthetõ volt amit írtál, én is úgy értettem, ahogy rundstedt17, hogy nincsenek etnikai tisztogatások (civil ölés), nem úgy ahogy gondoltad, hogy azért nem lehet atomzápor, mert a civilek kellenek.
Liberalizmus nélkül is csak a saját életemet élném. De mivel vad kapitalizmus van így a szabadság pénzbe kerül, ami azt vonja maga után, hogy a liberalizmus csak a gazdagoknak jó. És szerinted ebbõl mi következik? A hozzám hasonló emberek inkább vallanak balos eszméket és kívánják azt, hogy inkább éljen mindenki egyformán és mindenkinek csak ugyanannyi lehetõsége legyen(amivel vagy él vagy nem).
Szerintem lenne értelme, mert igenis az alapvetõ honvédelmi ismereteket el kell sajátítania a mostani fiatalságnak. Pl. úgy lenne a jó, ha az illetõ aki nem tanul tovább 18 éves kora után, de nem is dolgozik, azokat szépen behívni pár hónapra, hogy ne az utcán lézengjenek meg ne csak legyenek mint a befõtt, hanem valami hasznosat is csináljanak. Bár alapjába véve másképp kellene csinálni, mint ahogy régen, hogy arról szólna, hogy a magasabb rangúak, halálra szívatnák a kopaszokat (itt nem a kiképzésre gondolok, hanem az azon kívüli dolgokra).
na igen, ez ösztönzõ lenne :) aki nem tudott épp továbbtanulni az elõször katonaság, úgyis jó kis létszám ez, de cserébe a felvételi legyen olyan is, hogy kiszûrjék nagyrészt azokat, akik eddig kiestek az elsõ félévekben
honvédelemrõl beszélünk, az nem kényszer sorozás, vagy úgy gondolod a fene nagy liberalizmusban mindenki védje meg a saját otthonát családját ahogy tudja?
A kommunizmusban mindenki egyformán szegény,még annyi életszinvonalod sem lenne mint most. Jó persze pártban fejesként más lenne.De nem hiszem hogy oda jutnál maradjunk egyszerû ember szemszögében
Nem lenne kényszersorozás. Szépen elmagyaráznák, hogy ez egy demokratikus világ, jönnek a pironézek, két verzió van, fogod a kalast, mész az elsõ vonalba és talán megállítjuk õket, vagy nem fogod a kalast, elkezdesz futni, és drukkolsz, hogy valaki majd megállítja õket, mert ha nem, akkor te kapsz egy golyót a fejedbe, faterod is, öcséd is, fiad is, anyád megerõszakolják, hugod is, lányod is, nejed is, aztán persze õk is megkapják az ólom adagot. Ha nincs senkid lehet aszondod, hogy második verzió, de ha van vkid, akkor tartalék tárat is kérsz.
A kérdés nem az volt, hogy "visszaállítanád-e a sorozást a korábbi formájában?", hanem hogy van-e értelme. És én fenntartom, hogy olyan formán ahogy írtam van.
Én pedig ezt kiegészítettem / véleményeztem a saját meglátásommal. :)
Ez meg hogy elvenné az idõt a bulizástól ezért ne ezt te se gondolhatod komolyan.
Elolvastad amít írtam? Úgy kezdõdött, hogy "Óriási népszerûsége lesz...". Szerinted örülni fognak neki? :) Félreértetted amit írtam. :)
úgy. A politikus meg a fontos ember egy percig sem fogja védeni a hazát A nagy mûvészek tudosók is mindig elhagyták az országot háború esetén,nem hülyék hogy meghaljanak
egy másodperc alatt megölnek nem egy emberen múlik a háború ez már 60 éve is így volt.haditechnika emberanyag gazdaság,európai hadszíntéren,magyar területen nem lenne gerilla szinten sem esély. szóval dögöljön meg a politikus aki háborút indított nekem ne pofázzon a szarházi
A "mindenkinek csak ugyanannyi lehetõsége legyen" a liberalizmus jellemzõje, amit te szeretnél, hogy "éljen mindenki egyformán", az a kommunizmus. Próbálták már páran, nem jött össze. De ez itt off.
nevelõ hatása miatt ajánlatos lenne, sokkal érettebbek a katonaéletet élt emberek, az ott tanultaknak rengeteg hasznát veszik az élet más területein, de ez jelenleg nem egy valószínûsíthetõ opció.
Ki beszélt kommunizmusról? Mûveletlen vagy, skatulyázol, tökéletesen kimosta az agyad a média ezzel a liberalista maszlaggal. Nincs olyan, hogy mindenki szabad. Nem ismered a mondást? Egy szabad országban egy szabad ember azt tesz amit szabad. Korlátok nélkül nincs társadalom, ergó jogot formálhatunk a szabad gyilkolásra is. Gondolkodj el kicsit a liberalizmus paradoxonjain és rájössz, hogy korlátok nélkül nehezebb lenne élni(szó szerint).
Koreában hol volt gerillaharc? Irakban, a 2003-as szövetséges inváziónál hol volt gerillaharc? Ezekben a háborúkban is a gyalogság képviselte a fõ erõt.
nem koreára gondoltam abban az esetben vietnámra koreában egy rossz morálú amcsi sereg volt,és egy nagyon jó morálú észak koreia,back uppolva kínaikkal.
A háború és a házasság között az a különbség, hogy az egyikhez mindkét fél akarata kell, a másikhoz meg elég az egyiké. Sajnos ez utóbbi a háború, szóval lehet, hogy mi nagyon nem akarjuk, de egyszer mégiscsak jönnek, pedig annyira liberális lesz minden magyar hogy nagyon és mégis.
És mindig mindenkit nem ölnek meg egy másodperc alatt. Van akit igen, van aki túlél két világháborút. Ezt sose tudni elõre. Sõt van aki halva születik, de ettõl még kell sorkatonaság, bár az nem csökkenti a halvaszületések számát sajnos.
ez nem minden helyzetben igaz. légierõvel hogy oldasz meg mondjuk egy erõmû vagy egy fontosabb gazdasági pont elfoglalást? sehogy. A háború nem a pusztításról szól, hanem a haszonszerzésrõl...
A légifölény is csak a gyalogság támogatására kell. :)
És igen, egy háborúban vannak áldozatok, a sorkatonaság például pont ezt a számot mérsékelné, mert mindenkinek lenne alapkiképzése, ami hasznos ám háborúban.
Mintahogy 1920ban sem fenyegette semmi a franciákat, hiszen éppen bucira verték a németeket, és hawaiidjnapfény volt minden, oszt 40ben mégiscsak szopóágra kerültek. 20 év pedig azért nem több generációnyi idõ.
Na, az baxna még be, eléggé megnyomorították má' így is ezt a szerencsétlen magyar hátvédséget (igen, így, kisbetûvel) így is. Tényleg úgy gondolja valaki, hogy hiányzik oda még egy rakat lelkisérült kis homérosz? Mekkora móka lenne amikor a mamájuk naponta háromszor felhívja õket, hogy a gyermekük jól van-e és adtak-e neki rendesen enni... :DDD Vagy telefonsirdogálnának az emós haverokkal... :DDD A netrambókról ne is beszéljünk. Jó ez a mostani rendszer, aki akar - és alkalmas!!! - az megy katonának, a többi nem. Szerintem teljesen jól van ez így.
Mikor indított vki utoljára háborút csak azért, hogy szarrábombázzon mindent aztán kész? Volt ilyen valaha?
Nem nagyobb... Most vagyunk a valaha élt legnagyobb rabszolgaságban(mókuskerék) ráadásul úgy, hogy az átlag ember(úgy látom köztük te is) még csak észre sem veszi. Hisz nincs nagyobb rabszolga annál mint akivel elhitetik, hogy szabad. Ajánlom figyelmedbe a Zeitgeist címû filmet, mert hosszú lenne ide leírni az érvelésemet.
na jóh kezdem unni hogy nem értitek a naconalizmus hallott senki nem fogja magyarországot lerohanni területekért.politikusain ingyen adnak úgyis mindent nem kell meghódítani....
ezt mond annak a több száz családnak aki soha nem látta többé azt aki oda ment. Nagyon sokan meghaltak ott harcokban és szó sem volt kommandósokról. Volt gyalogság jármûvekkel és kész ennyi.
Nézd, valóban hagyjuk. Ha szerinted egyenlõségjel van aközött, hogy vki azért fog fegyvert, hogy ne erõszakolják meg a nejét,lányát és ne lõjék tarkon a fiát meg õt magát is, és aközé, hogy vkit kényszerítenek, hogy a mindenható fõvezért védje, akkor tényleg értelmetlen bármirõl beszélni.
Legyen igazad, és ne legyen háború sose, vagy kapjuk egy atomot a nyakunkba. Amelyik neked szimpatikusabb.
Trianont minden évben elsiratjuk, hogy azért a feszkó fennmaradjon, de nem lesz itt semmi sose. Még soha nem is volt. A kárpátmedence nem olyan hely ahol valaha is háborúzni szoknának.
Rundstedt, kommandósok tudod hova kellenek? A terrorelhárításba, nem a seregbe...
Nem a hazáról van szó. Mint korábban elhangzott a háború haszonszerzésrõl van szó ami több szálon mozog. Ha minket letörölnek a térképrõl egy bombával az nem elõnyös a támadónak, mert több más ország is fenyegetve érezné magát így a támadót kiiktatnák. Egy embert érdek vezérel, ember csoportokat közös érdek(->megállapodás). Ha csak úgy heccbõl lebombáznának egy országot már nem lenne a bolygónk se.
Apu egy évet szolgált, és csak egyszer süthetett el fegyvert. Komoly ellenfél egy ilyen képzetlen bagázs, nem? Gyakran mondja, hogy ott csak azt tanulta meg, hogy miként lehet lógni, sumákolni. Ez is nagyon kell a mai fiatalságnak... Egyszer mesélte, hogy valamelyik idióta jelzõpisztollyal lõtte le egyik társát. Tipikus esete a "hülye gyerek fegyvert kap"-nak.
Mint ütõképes katonai erõ létrehozásához túl kevés a sorkatonaság. Nevelés meg nem a fegyveres erõk dolga.
a háború haszonszerzésrõl szól*(bocs fáradt vagyok)