Jó de azért egy válságnak vannak jelei, van egy folyamat ami miatt kialakulnak ezek a lufik. És nem igazán egészséges, ha a FED elnöke is, meg minden magas szakember azt szajkózza, hogy minden rendben van, amikor az egész rendszerek az emberek átbaszásán alapuló lufi, pilótajáték, ami törvényszerûen kilikad. Mellesleg azért gondolom rengeteg "tudományos" munkát is írnak egyesek belõle, hogy ez miért is igaz, és jó, és tart az örökké valóságig.
Amúgy meg nem lehet a közgazdaságról sem, mint egységes rendszerrõl beszélni, rengeteg irányzat van és sajna mindegyikrõl csak utólag derül ki, hogy melyik a helyes.
A legtöbb közgáz irányzat, meg passzív leíró jellewgû. Megpróbálja megfejteni a piac önszabályozó törvényeit, amelyek sajna, mint az az utóbbi 25 évben kiderült, nem léteznek. Az olyan fejlõdés orientált, a gazdaságot aktívan befolyásoló állami gazdaságpolitikák, amilyeneket a kistigrisek, vagy Kína alkalmaz viszont mûködnek. Szarnak a pic önszabályozó törvényeire, protekcionisták, sokszor állami kézben tartanak mindent, amit tudnak, nagyvállalatokat, bankokat. És sajnos van egy olyan "rossz" tulajdonságuk, hogy bizony tényleg képesek évtizedeken keresztül 10%-os bõvülést mutatni, annélkül, hogy túlpörgetnék a gazdaságot.
ja és mellette a reálgazdaságból, nem, dotcom, meg banki, vagy ingatlan lufiból csinálják ezt. Szal ezeken azért el kéne gondolkodni.
"soha nem leszek tagja egy vallási szervezetnek sem mert nem hiszek bennünk, nem vagyok tini, azt hiszem ha eddig nemléptem be már nem fogok:)"
Legfeljebb megalapítod a sajátod. De mivel a jövõ, az a jövõ, és nem tudhatjuk, hogy mit fog hozni, semmit sem lehet kõkeményen kimondani. Pontosabban lehet, de nem biztos, hogy bejön. A világkommunizmus is úgy néz ki, hogy nem fog összejönni, pedig nagyon sokan állították a szükségszerûségét.
"az elsõ vonatról azt hitték halálosan gyors és az embrek nem fogják túl élni az elsõ repülõgépen 2 nappal az indlás elõtt tudósok nevettek és ez csak 108 éve volt az nem olyan régmúlt ezekkel a példákkal azt akarom mondani hogy a tudományak és a hitnek kéz a kézben kéne járnia ahogy Albert Einstein is mondta "a tudomány vallás nélkül béna, a vallás tudomány nélkül vak" ez 100% igaz,"
Ez nemhogy nem igaz, de számtalanszor bebizonyított tény, hogy téves. A sebesség káros hatását már Galilei cáfolta, jóval az elsõ gõzmozdony megépítése elõtt. A tudománytörténet teli olyan állításokkal, amiket vagy megcáfoltak a kijelentése elõtt, vagy késõbb.
"Nem kényszerítek továbbra sem semmit senkire, felõlem akárki abban hisz amiben akar, de a tudományt kisajátítani az ateistáknak nincs joguk ahogy fordítva sincs a dogmatikusoknak, a kettõ kéz a kézben jár"
Dehogynem. Hiszen mindenkit kötelezni akarsz, hogy higgyen istenben, csak azután engednéd kísérletezni. Még jó, hogy nem kötelezed papi fölszentelésre a csillagászokat, vegyészeket biológusokat. Most az ugyanis a helyzet, hogy a papok is kísérletezhetnek akármilyen téren, mert az eredmények a fontosak, nem pedig az, hogy a távcsõbe bámulás közben mit mormol a csillagász.
Nem érzem Pocok részérõl, azt, hogy az istenhitre akarna rávenni, sokkal inkább csak arra, hogy ne zsigerbõl utasítsuk el annak lehetõségét, a nyitottságra, ahogy egy jó kutatóhoz, egy nyílt kíváncsi, tanulni, fejlõdni akaró emberhez illik.
egy mondatban kijelented hogy nincs bizonyíték pro kontra és ugyanabban a mondatban kijelented hogy nincs Isten , ez logikus:) nem térítek továbbra sem, max az ateisták, nem azt akarom hogy a tudósok higgyenek istenben hanem hogy amíg nem tudjuk biztosan ne kezeljék úgy a kutatásaikat mint be lenne bizonyítva hogy nincs, mert ez hátráltatja a tudományt pont hogy egy csodákkal teli világban élünk csak ezt te nem vagy képes felfogni ezek szerint, az egész Univerzum benne minden: az élet maga a tér az idõ az energia mind csoda és nem tudjuk megmagyarázni mi idézte elõ, csak konstatáljuk, de a mûködését még mindig nem értjük, sem az okokat, és te kizárnál alapból valamit ami segíthet a megértésben, bravo.
Nemtudom, hogy itt egyesek mit olvastak, de én sehol sem találom azt, hogy Pocok bárkit bármire is kényeszeríteni akar. Mindössze annyit mondott, hogy ne zárjuk ki isten (valamilyen fölöttes erõ, inteligencia) létezését és ne hülyézzük le azt, aki úgy gondolja hogy van ilyen.
"Akkor te nem olvastad a FED elnökeinek az utóbbi 10 év válságait megelõzõ nyilatkozatait. Hehehe." A japán hatóságok is azt mondták a fukushimai reaktor katasztrófája után, hogy minden rendben. De nem azért, mert azt hitték, hogy tényleg nincs semmi baj, hanem azért, hogy ne keltsenek pánikot. Ez a gazdaságra fokozottan érvényes. Mivel a tömegeknek hatalmas befolyásuk van, ha el tudunk velük hitetni valamit, akkor átmenetileg eléggé irracionális cselekedeteknek lehetünk tanúi. Ilyen volt a dotcom lufi is, melyben a hozzá nem értõkkel elhitették, hogy ez az évszázad üzlete, de mivel késõbb kiderült, hogy ez nem igaz, szétesett az egész.
A lényeg, hogy olyan rendszerekben, melyekben rengeteg egyén található a pánik és a belõle kiidunló cselekedetek sokkal nagyobb kárt okozhatnak, mint az, ha mindenki nyugton marad és nem tesz semmit/azt teszi, amit mondanak neki.
Vazze! Nem emlékszel, hogy hülyéztek mindenkit az amerikaiak, aki nem állt be a sorba, hogy az õ új gazdaságuk márpedig mindent kibír!? Mert ez már nem a régi törvények szerint mûködik.
Szal akkor a törvények jók, csak a szakemberek hivatalból mindenkit átbaxnak, nehogy még nagyobb legyen a gáz!? Tudom, hogy ez van, nem vagyok naiv, de akkor meg miért ment a bunkózás, amikor más meg mondta, hogy baj lehet?
A törvények meg akkor is xarok, ha jók lennének, akkor el lehetne kerülni a válságokat, hacsak persze nem az a cél, hogy legyenek. Szal?
De térítesz. Azt mondod az embereknek, meg a tudósoknak, hogy higyjenek Istenben, mert még nem bizonyították be, hogy nincs. Amit soha nem is fognak tudni, mert ami nem létezik, azt nem lehet bizonyítani, és így mindig is lesznek, akik hinni fognak a mesékben. :D A tudósok meg magasról leszarják, mert tudják, hogy nem egy csodákkal teli világban élünk, amit nem lehetne kutatni, ahol nem találnánk más magyarázatokat, mint hogy valaki beavatkozik a dolgokba. Nem kezdem el felsorolni megint, hogy már mennyi mindenrõl tudjuk, hogy az is leírható törvényszerûségben. Abban igazad van, hogy még mindig van sok minden, amibe bele lehet erõltetetten magyarázni hülyeségeket anélkül, hogy meg tudnák cáfolni.
az a hisztérikus aki mondja:) te meg szeretsz olyasmiket mondani ami nem igaz soha nem leszek tagja egy vallási szervezetnek sem mert nem hiszek bennünk, nem vagyok tini, azt hiszem ha eddig nemléptem be már nem fogok:) valóban sok tudós hívõ és õk a saját szakterületükön sokkal nyitottabban állnak hozzá a kutatáshoz néha olyasmiket is figyelembe vesznek lehetõségnek amiket a jelenlegi ismereteink szerint nem lehetséges ha nem így lenne nem tudnánk a fekete lyukakról, neutrinokról, sötét anyagról, sötét energiáról, neutroncsillagokról és a lista nagyon nagyon hosszú
az elsõ vonatról azt hitték halálosan gyors és az embrek nem fogják túl élni az elsõ repülõgépen 2 nappal az indlás elõtt tudósok nevettek és ez csak 108 éve volt az nem olyan régmúlt ezekkel a példákkal azt akarom mondani hogy a tudományak és a hitnek kéz a kézben kéne járnia ahogy Albert Einstein is mondta "a tudomány vallás nélkül béna, a vallás tudomány nélkül vak" ez 100% igaz, Nem kényszerítek továbbra sem semmit senkire, felõlem akárki abban hisz amiben akar, de a tudományt kisajátítani az ateistáknak nincs joguk ahogy fordítva sincs a dogmatikusoknak, a kettõ kéz a kézben jár.
"Erre van egy egyszerû magyarázat, az agymûködésében beállt zavar. Nem vagyok dilidoki, de felmerül bennem a skizofrén személyiségzavar lehetõsége..." Nerm magyarázat van rá, hanem sok példa. A skizofréniára pl a mai napig nincs egységesen elfogadott tudományos magyarázat. Szerintem sokaknak keveredik a fejében az, hogy valamit leírt a tudománya akkor annak koherens, gyakorlatilag használatát is megalkotja. Hát ez nem így van. pl pont a skizofréniával, meg egy rakat lelki betegséggel, akár a depivel kapcsolatban sincs így.
A csajszi mellesleg tökéletesen átalakult egy másik emberré, aki éppen szintén akkor halt meg. Nem tudott attól kezdve magyarul, csak spanyolul elmesélte az elõzõ életét még Spanyolországban, meg ilyenek. Az eset elég híres volt elég alaposan ki is vizsgálták.
Még jó hogy a FED elnöke nem jelenti be elõre hogy mindjárt itt a válság. Olyan pánik robbanna ki, amibe az egész gazdaságuk beleroppanna, de még a világgazdaság is megsínylené. "dotcom válság elõtt újfajta gazdaságról, permanens fejlõdésrõl beszéltek" Amit én írtam az egy törvényszerûség. A dotcom lufi nem volt az. Új dolog volt, senki nem tudta mi is lehet belõle, de sokan azt hitték, hogy mekkora flash lesz. Hát nem lett az, ilyesmi elõfordul.
De hisztizel, ha valaki nem fogadja el a hited. Az hogy nem hiszel (most még) a szervezett vallásban, az nem jelenti azt hogy késõbb sem fogsz.
A tudósoknál meg mindegy, hogy van-e isten. Sokan hívõk is. De a természet törvényei akkor is úgy mûködnek a kísérletekben ahogy kell, ha a kísérletezõ hisz istenben, mint ahogy akkor is, ha a kísérletezõ ateista.
Ez a lényeg, te viszont hisztérikusan rá akarod kényszeríteni minden tudósra a saját agyszüleményedet.
tévedés nem térítek, felhívom a figyelmet egy hibára ami a tudomány jelenlegi állását nézve és a jövõbeli kutatásokat kiegészíthetné. mint mondtam nem hiszek a szervezett vallásban, én csak nyitottságot kérek a tudósoktól amit jelenleg néha még egymásnak sem adnak meg nemhogy Istennek, az ateisták és a dogmatikusok közt azért van egy hasonlóság amit megfigyeltem mivel egyiknek sem vagyok tagja az pedig az hogy nem értik a különbséget a hit és a vallás közt, állandóan bibliákra meg papokra meg egyházakra meg mindenre hivatkoznak csak arra nem ami a lényeg, szomorú.
"Volt már ilyen, pl az egyik csajszinak totálisan megváltozott a személyisége, a régi elment helyettõ jhött egy másik, egy tizenéves csaj testét elfoglalta egy 30 éves gyermekes anya szelleme annak teljes tudásával, ami ellenõrizhetõ is volt."
Erre van egy egyszerû magyarázat, az agymûködésében beállt zavar. Nem vagyok dilidoki, de felmerül bennem a skizofrén személyiségzavar lehetõsége... Ténylegesen ki kellett volna vizsgálni a hölgyet. Az elmeorvosi tankönyvekben se szeri, se száma a laikusnak megdöbbentõ esetleírásoknak. És akkor nem beszéltünk még a különbözõ elmeállapot-befolyásoló szerekrõl, fizikai és pszichológiai hatásokról. És persze ott a csalás lehetõsége is.
"Törvényszerû hogy a gazdasági fellendülést hanyatlás, majd gazdasági válság követi. Tudták is, hogy lesz válság, csak azt nem hogy pontosan mikor." Akkor te nem olvastad a FED elnökeinek az utóbbi 10 év válságait megelõzõ nyilatkozatait. Hehehe. Pl a dotcom válság elõtt újfajta gazdaságról, permanens fejlõdésrõl beszéltek.
Mi tudjuk, hogy ez baromság, csak sajnos a közgizdászok mindíg bepróbálkoznak velünk. Aztán meg fizetünk rendesen.
Volt már ilyen, pl az egyik csajszinak totálisan megváltozott a személyisége, a régi elment helyettõ jhött egy másik, egy tizenéves csaj testét elfoglalta egy 30 éves gyermekes anya szelleme annak teljes tudásával, ami ellenõrizhetõ is volt.
Szal mi a bizonyíték, ahogy látom neked semmi. Te nem a vallásosságot tagadod, hanem mindent, ami a (talán nálad) magasabb intelligenciát bizonyítja, még ha ez a bizonyíték a tudomány oldaláról érkezik is. Szerintem meditálj el ezen kicsit.
ez melyik mesekönyvbõl van? most már szervezetem is van?:)) nem erõszakolok senkit semmire ahogy korábban írtam mindenki azt gondol amit akar addig amíg a kutatás objektív marad és csak úgy maradhat objektív ha nemzárjuk ki Istent, de materialistáknak elhiszem hogy ez hogy hangzik pedig nem olyan elvont mint hiszitek.
A gazdaságnak is vannak törvényszerûségei, mint a világban mindennek. Senki nem lát a jövõbe, de elõre lehet jelezni az eseményeket, ez a gazdaságban is így van. Törvényszerû hogy a gazdasági fellendülést hanyatlás, majd gazdasági válság követi. Tudták is, hogy lesz válság, csak azt nem hogy pontosan mikor.
"Ha végigkutatjuk az EGÉSZ univerzumot és megtaláljuk istent akkor az ateisták fognak felülkerekedni emiatt!"
Feltéve persze, ha a te általad elképzelt istent találjuk meg, akihez semmi közünk azonkívül, hogy elvileg megteremtette az univerzumot. De ha jgy nézzük már megtaláltuk. Isten pl a gravitáció, az elektromosság, a magerõ maga, vagy amit akarsz, a sötét energia.
Csak hogy éppen a vallások az istent egy az univerzumot átszövõ, akár személyes kontaktusba is lépõ energiaként értelmezik istent, Márpedig amit leírsz az nem az.
Ha ezt a másik istent találják meg, na akkor mi lesz szerinted? Lehetsz a szolgám pl.
De ráerõszakolod másra a kitalációdat. Képtelen vagy elfogadni, hogy más nem így látja a dolgot. Mindig így kezdõdik. Aztán, ha van elég követõd, lesz valamilyen szervezet is.
"Szal érted, isten egy kategória, egy biztos hogy fölöttünk, de legalább is fölötted áll!"
De erre nincs bizonyítékod. A halálközeli élmények meg nem bizonyítékok. Sokak szerint ahogy az agymûködés leáll, képzelõdni kezd az illetõ a mûködési hibák következtében.
A végleges halálból meg nem jött vissza senki, legfeljebb olyanból, amibõl pár percen belül képesek voltak újraindítani a szervezet mûködését.
Fordítsuk meg a dolgot! Mi van ha megtaláljuk Istent? (ami jelen esetben legyen egy nagy fehér energiahalmaz mondjuk akkora átmérõvel mint egy galaxis az univerzumban és ez hozta létre az univerzumot!)
Ilyenkor mit csinálnának a hívõ, vallásos emberek?
Kiderül, hogy nem szakállas öregember, vagy bármi amivel nyugtatták a képzeletüket, hanem egy nagy energiapaca amiben semmi "szép" nincs! Nem õrülnének bele a tudatba, hogy egy ilyen "cucc"-hoz imádkoztak egész életükben és rájönnének, hogy semmi hatással nincs az életükre? (Késõbbi kutatások ezt jól ki tudnák mutatni pl.)
A tudósok, ateisták mindig is gyõznének az elméleteikkel ugyanis ha megtalálják Istent akkor egybõl kutathatóvá válik, lévén, hogy az is anyagból van és valószínûleg bizonyos természeti törvények szerint él az is a megteremtett világában.
A vallás mindig is az ismeretlenre épít mert a képzeletünkbe van! Amin kimutatható fogható látható tapintató rögtön elveszítené a varázsát és felébresztené a hívõt szép álmából...
Ha végigkutatjuk az EGÉSZ univerzumot és megtaláljuk istent akkor az ateisták fognak felülkerekedni emiatt! Ha nem találjuk meg (pedig minden 100%-ban ismerjük a világunkat) akkor meg azért mert bebizonyítottá válik, hogy nincs isten és az ateistáknak volt igazuk!
Szóval hívõ, vallásos emberek további szép álmokat, álmodozást! :)
Pl Soros Györgynek van egy elég jó könyve errõl. Gyakorlatilag leírja hogyan alakul ki egy trend a világgazdaságban, csak azért mert az emberek azt HISZIK, hogy a világgazdaságnak abba az irányba kell mennie.
és mivel én nem vagyok 1 vallásnak sem a tagja ez a veszély nem fenyeget az emberek tudnak olvasni ha olyasmit írsz amit nem követtem el,és erre reagálok majd azt mondod érdekes, az valóban érdekes
közgazdasági egyetemek is vannak 1-1:) erre nem kell válasz, a közgazdaságtan is egy hit ami nem jött be, lásd világválságok. errõl nem nyitok vitát csak megemlítettem humor képen. nem értek egyet semmilyen agyomosással de nyitott vagyok épp ezért nem zárok ki semmit amit viszont sokan megtesznek.
én ezt soha nem mondtam, annyit mondtam hogy kutatásoknál fel kell tételezni a lehetõségét, hogy létezik, és a nemhit re mivel nincs bizonyíték ugyanolyan szintû dogma és ugyanannyiszor ismételted , ellenségesebb hangnemben mint Én.
higgs bosont nem tudjuk létezik e mégis egy 20milliárd euros részecskegyorsítót építettünk egy talánra ez nem hit? de az mert reménykednek hogy sok mindent megmagyaráz, nem látok különbséget csak épp Isten létére nem lehet szerkezetet építeni hogy bizonyítsuk, legalábbis jelenleg. és sok mindent kutattak már és jelenleg is kutatnak ami puszta feltételezés, pl sötét anyag, sötét energia, stb, csak épp isten nincs közötte, mert nem trendi jelenleg.
Aki elhiszi, hogy a haláluk pillanatában az embereknek megjelenik isten az a legnagyobb barom bocsi. A pilóta imádkozik mert ez az utolsó mentsvára ha már minden csõdöt mondott. De azért elõtte megpróbálja felhúzni a gépet, kapcsolgatja a mûszereket stb. Érdekes, hogy nem egybõl imádkozik. Tekintetbe véve, hogy ezek a pilóták imádkozás után is lezuhantak azt hiszem kijelenthetõ ,hogy nincs senki az égben aki meghallgatta volna az imákat... A többi érvemre még csak válaszolni se tudtál, de nem is vártam mást egy elvakult vallási fanatikustól. Olvasgasd inkább a bibliát az való neked. :)
Kicsit kezd olyan érzésem lenni, hogy magammal beszélgetek, de nem baj.:)))
Nekem pl mi volt érv, az un vallásosságra.
pl Raymond m. Moody és más tudományos fokozattal rendelkezõ emberek, halálközeli élmények vizsgálatáróül statisztikai elemzésérõl, akármirõl végzett kutatása. (+ saját tapasztalatok). Csaányi Vilmos rendszerelméleti munkái. Az olyan tudományos tapasztalatok, jelenségek, amelyek bonyolult, egymással roppant gyenge kapcsolatban levõ rendszerek összehangolódását irják le, sajnos még mindíg nem elég mély magyarázattal.
A tudomány és a vallás, ha úgy teccik a tudomány és egy lehetséges magasabb rendû intelligencia között nincs szakadék, legfeljebb azok fejében, akik a területet nem kellõ mélységben ismerik.
De van egy dogmád, ezt már többszörösen bebizonyítottad. Istenben mindenkinek hinnie kell!
Nem azt írtam hogy jársz, csak te azt akarod bebizonyítani hogy a tudomány elnyomja a vallást, közbe nem elnyomja csak kizárja mert egy mesekönyv alapján van (azaz sok sok mesekönyv). Ellenben egyházi agymosó iskolák vannak
Az, hogy nem jársz templomba, a te dolgod. Ahhoz nincs köze, hogy mindenkit kényszeríteni akarsz isten létének beismerésére. Egyelõre csak szócsépléssel, de lehet ez még rosszabb is. Elõ veheted még a korbácsot is, hisz neked isten hitét kell terjesztened. És az erõszak is csak egy módja. Volt rá példa.
Viszont tipikusan lejön a vallásos gondolkozás korlátai a szövegedbõl. Képtelen vagy elfogadni más nemhitét.
Mindent kutatnak, amirõl tudjuk, hogy létezik, vagy az eddigi tudományos ismereteink alapján feltételezhetõ, hogy létezhet. Amirõl nem tudjuk, hogy létezik azt nem kutathatjuk, mert nem tudunk a létezésérõl, tehát nincs is mit kutatnunk. Te már nagyon filozófia megközelítésbõl akarod szemlélni a miért nem kutatják isten témát. Az elgondolásod filozófiai szempontból tényleg érdekes, de a természettudományok tényekre építenek, nem elgondolásokra.
nemj ártam agymosókába:) és nem tartozom egy vallási felekezethez sem nemszeretem a dogmákat és a szervezett vallást 4 szer írtam már le kösz hogy figyelsz.
Rövidre fogva, egy rendszeren belüli élõlény valószinüleg soha nem detektálná egy rendszeren kivüli lény létezését, mert a rendszeren belüli változásokat természetesnek és törvényszerünek veszi, holott az simán lehet egy rendszeren kivüli lény tette.
nem mondtam hogy kötelesség hinned azt mondtam hogy kutatásban kötelességet pártatlan maradni mert ha ateistaként kezdesz kutatni az befolyásolhatja az eredményt, de gondolom ez meg a te értelmed haladja meg mert kb 20 szorra mondom.
Kizárnád-e azt, hogy már rég meghaltál csak valamiért az öntudatod a körülötted lévõ világot még mindig elképzeli s minden amit látsz, hallasz, érzel nem valóság?
"Elõbb utóbb arra is rájönnének, hogy léteznek más hasonló jellemzõjû terek is amiben élnek, és az rögtön felborítana egy csomó elméletet."
Igen, és ezután még újabb és újabb tudományos elméleteket szülnének, ami illeszkedik a világukra. Arra probáltalak rávezetni (és másokat is), hogy a saját szüklátókörüségünk az ami meggátolja azt hogy észrevegyünk dolgokat.
Mivel beleszületünk egy rendszerbe, természetesnek vesszük hogy a gravitáció egy fizikai folyamat és elképzelni sem tudjuk hogy akár az nálunk magasabb szinten élõ lény létezésének a bizonyitéka. És bármilyen ujabb bizonyiték merülne fel, arra mindig sikerülne alkotni egy fizikai elméletet ami azt megmagyarázza.
Nyilván nem azt állítom hogy pl. az univerzum = isten, csak azt, hogy istent azért nehéz tudományosan keresni, mert a tudomány minden folyamatot magától értetõdõnek vesz és nem képes észlelni ha esetleg az a mindenki által ismert folyamat rá pont a bizonyiték. Pont mint az a képzeletbeli baktérium, számára sosem lenne bizonyiték a vérnyomás vagy a hõmérséklet az felsõbbrendü lény létezésére, hanem ezeket természetes folyamatnak venné, és megpróbálná fizikai modellek leirni.
Ha egy ember nem tudhat a létezésemrõl, de másoknak bizonyítékok nélkül mégis azt állítja hogy létezem, akkor az az ember milyen?
én sem járok templomba és nem komálom a hitgyüliseket személy szerint félek tõlük:) a tudás hatalom és ha a hatalom azt mondja nincs Isten és mindenhol ezt tanítják majd, akkor az kényszer lesz, mivel nem lesz választási lehetõség.
bizonyíték hiánya nemzárja aki a kutatás szükségességét vagy kivetelezhetöségét és egy jövõbeli sikert. ellenben a "nemfoglalkozás" csúnya pofára esést tartogathat a jövõben opcionálisan. annyit szeretnék hogy "foglalkozzunk" vele.
Gondoltam hogy ez amit megértesz. Elég alacsony a szint, de ezt még te is eléred. Azon kívül, hogy hiszel istenben, és mindenki másnak is kötelessége hinni, még egyetlen normális érved nem volt. Ez viszont nem érv, hanem egy mánia.
Nem kényszerítenek rá senkit isten megtagadására. Nem járnak a templomokba tudóskommandók istentagadásra kényszeríteni a hívõket. Nem járnak házról-házra tudományos kutatók, hogy higgy a tudományban, és lépj be az akadémiájukba..
Nem is foglalkoznak isten létével, mert nem bizonyítható.
Ellenben nemrég rúgtam ki egy térítõ párost, aki a hitgyülibe akart beugratni.
tévedés messze nem kutatnak mindent, és valóban elég széles a látóköröm annyira hogy nem ítélem el az ateistákat, sõt még társas kapcsolatot is kitudok velük alakítani:) de azt elvárom hogy õk se zárjanak ki semmit ami bizonytalan arra hivatkozva hogy bizonytalan, mert ez butaság, kutatni kell ennyi, elõbb utóbb minden kiderül.
Mondjuk kicsit rövidre zárva a dolgokat, vissza kéne menni a vitában ahhoz, amirõl a cikk is szól. Nem a tudomány és a vallás, vagy tudomány és dogmatizmus, hanem az átlagemberek ateizmusa és vallásossága között van határvonal. Lévén pl, hogy azért elég sok tudós azért vallásos is.
na most mondtál igazat, a többiek szemében ennyi, mert erre lettél domesztikálva. nincs nagyobb igazam mint neked de ez fordítva és igaz. ha ha nem tudjuk eldönteni kinek van igaza arra nem az a megoldás hogy a kutatásokat olyan irányba tereljük hogy esélyünk se legyen megtudni hogy kinek lehetett volna igaza, pá.
tévedés a tudomány jelenleg nagyon is afelé tendál hogy rákényszerítése az emberekre hogy Isten nem létezik és mindenki akinek más a vélemény áltudományos, holott az az áltudományos aki olyanról állít bizonyosat ami bizonytalan
hány olyan eset volt mikor azért akartak leállítani egy tudományos kutatás mert nemvolt rá bizonyíték? azért mert nincs bizonyíték nem állítunk le kutatást ez egyszerûen nem igaz.
A fehérjékkel csak az a gond, hogy marha nehéz eljutni addig a rendszerig, amíg az aminósav szintézis, akár egy eszméletlen primitív szinten is mûködni kezd. Lévén, hogy az aminósavak köszönik szépen, de jól érzik magukat egyedül, és nem akarnak önmaguktól láncokká összeállni. Ehhez enzimekre, katalizátorokra van szükség, amelyek azonban az élõ szervezetben szintén fehérje alapúak. Teremtés szempontjából tehát a kérdés kör tudományosan és sajnosnos megválaszolatlanul bezárult.
én nem bizonyítani akarom csak nem akarom kizárni a tudományból mert ahogy nekem nincs neked sincs bízonytékod még ha azt hiszed akkor sem ugyanis 1 a végtelenhez esély az nem bizonyíték csak feltételezés pont mint az enyém nem ér többet és ha nyitott a kérdés nem szabad lezárni ennyi.
Nem, ezt te csak azért mondod, hogy hitelesebbnek, szélesebb látókörûnek mutatsd magad. Soha nem fogod elfogadni, hogy nincs Isten, akármit bizonyít be a tudomány, ha a jelenlegi nem elég. Én el fogom fogadni inteligencia létezését, ha arra a tudomány magyarázatot ad. Erre nem fogadom el érvnek a tudomány szûklátókörûséggel való rágalmazását, kutatnak azok mindent.
vicces fiú ez nem igaz a legtöbb ateista kizárja Isten vagy egy rendezõ erõ létezését az Univerzumban ha nem így tenné nem ilyenek lennének a komentek mint amilyenek illetve a tudomány nem zárta volna ki a lehetõséget a mainstream kutatásokból
ez a dogmatikus hozzáállás, nem az enyém, én nyitott vagyok a kutatásra te viszont nem, ennyi, nem azt mondom hogy Bibliával a kezünk fölött álljunk a laborban a kémcsõ fölött de azért nemártana egy kicsit szélesebb látókör sem. az aminosavak utánzása kb annyi mintha egy egy tesco szatyorról lemásolnád a címke feliratát annyival egyszerûbb mint egy komplex sejt hogy nem lehet következtetni belõle hogy mi indította be az elsõ egysejtût. a lehetõség kizárása áltudományos ez van, akár hogy kombinálod is,
De bizonygatni sem lehet, mert mint mondtad, nem tudunk róla. És amíg nem tudunk róla, addig nem is vesszük figyelembe, csak fantáziálás, de a tudomány tényeken alapszik, nem fantaziálgatásokon.
"az én hitem az én dolgom, nem fogom senkire ráerõltetni de a tudományos kutatásokban nyitottnak kell lenni nem pedig vaskalaposnak, ennyi, viszont valaki nem lehet nyitott ha valamit alapból elutasít."
Pont te akarod ráerõltetni a hited a tudományra. A tudomány nem akarja, hogy ne higgy istenben, de te akarod, hogy õk higgyenek. Nem érzed egy kicsit az iróniát?
Ez nem érvelés, és még az elemi logika szerint is hibás. Az, hogy van isten, akármi is legyen az, az egy bizonyítatlan elmélet. Nem ad semmilyen folyamatra sem magyarázatot, mert van másik, de mûködõ elmélet. Ha nem is egyszerûbb annál, hogy isten így akarja! Vagy még nincs, de elõbb utóbb lesz. És ahhoz sem kell isten léte. Ha nem tudsz bizonyítani valamit, az feltételezés, ami annyit sem ér, amibe a lírásához használt eszközök kerülnek.
Azért iszonyat volt ám amikor Szentágothai professzor inkvizítpri lekesedéssel vetette bele magát az áltudomány, a vallás meg mindennek az üldözésébe, ami nem tudománmyos. A saját területén el kell ismerni az eredményeit, de az a határtalan rosszindulat, dogmatizmus, intolerancia iskolapéldája volt annak, ahogy a tudomány képviselõi olykor el tudják utasítani bizonyos dolgok vizsgálatát, már kérésfeltevés szintjén.
Szal nem eröltetném ezeket a sztereotípiákat, szerintem lépjünk túl rajtuk.
Amúgy errõl a témáról meg kell nézni a Kapcsolat c. filmet és aztán kezdjük el egymást anyázni. A Kapcsolatot Sagan írta aki rengeteget tett azért, hogy az emberek nyitottabbá váljanak az univerzum csillagászati kérdései iránt. A sztoriban viszont pontosan ezt a témát boncolgatja és egyáltalán nem zárkózik el a vallásos oldaltól közben.
heló, a legtöbb ateista nem zárja ki a létezésemet, õk egyszerre több állapotot vesznek figyelembe, a létezésemet és a nem létezésemet is egyszerre, emiatt egyébként sokszor jobban is kedvelem az ateistákat, mert õk nem csak egy féle állapotban képesek gondolkodni, de ne legyél szomorú mert téged is szeretlek, fõleg hogy voltaképpen amúgy is létezem
"Hibás érv. A baktérium, és számtalan nemzedéke elõbb-utóbb kénytelen lesz elfogadni a nagyobb, cselekvõ organizmust, amiben élnek, ahogy az ismereteik nõnek."
Hibás következtetés. ELõbb utobb a baktériumok megállapításokat tennének, hogy pl. a vérnyomás este alacson nappal magasabb, ezt elneveznék évszakoknak mivel ez ciklikusan változik. Továbbá megallapitanák hogy az univerzumuknak van egy háttér hõsugárzása, ami nagyjából 36.6 fok, de ez ciklikusan változik, mint a napkitörések és igy tovább. Mivel õk a rendszerben élnek, minden belsõ dolgot természetesnek és fizikai törvényszerüségnek vennének.
Nem azt mondanák hogy a vérnomyás azért esik éjszaka (ez ráadásul kivül esik a felfogoképességükön, hisz egyrészt nekik nincs éjszaka meg nappal, ráadásul érzékszervük sincs ami ezt észlelné) mert az a felsõbbrendü élõlény amiben élnek éppen alszik, hanem hogy ez egy fizikai törvényszerüség, ami már az õ életciklusuk szerint több millió éve igy van, és valószinüleg elõtte is igy volt.
"ismerjük a valószínûségét olvass utána, eddig nem sikerült leutánozni a laborban tehát hogy is jelenthetjük ki biztosra hogy mi és hogy ? ha nem tudjuk biztosan akkor viszont minden lehetõségre nyitottnak kell lenni , nem? DE!"
Linkelj valami forrást erre, nem "olvass utána", kíváncsi vagyok, hogy hogyan találtak ki erre valószínûséget. Kémiában nem beszélünk valószínûségrõl, egy bizonyos környezetben ugyan azok a reakciók játszódnak le. Ha ez a fehérjékre (nem a spontán keletkezésükre, hanem mint általános tulajdonságukra) ez nem lenne igaz, akkor azt mondanám, hogy lehet benne valami. Tudjuk mik építik fel a fehérjéket, kell lennie egy olyan közegnek, amiben megtörténik azon nukleinsavaknak az összeállása. Ennek kialakulási esélye rettentõen csekély, lehet jóval nagyobb is a szám, azonban erre egy egész bolygó (azon rengeteg féle környezet) és milliárd évek voltak. Tényleg ennyire nehéz ezt megérteni?
A másik, hogy nem sikerült leutánozni laborban, így még mindig helytelen. Nem sikerült TELJESEN leutánozni, de a nukleinsavak kialakultak. Ja vagy az ilyenkor már nem számít? Tudom, nem.
Gyakorlatilag meg vagy gyõzõdve arról, hogy az ateizmus rossz, és bizonyítod magadnak, hogy még mindig van valami esély arra, hogy létezik inteligencia. De azt is képtelen vagy megérteni, hogy a hit ugyanúgy lehet rossz, ártalmas. Semmit nem szabad elvetni? Azt akartad mondani, hogy nem szabad elvetni semmit, ami szerinted jó, nem olyan rossz, mint a hitetlenség? Csakmert végülis ha jobban belegondolok, lehet hogy igazad van, szerintem engem azért teremtettek, hogy megpróbáljak megölni mindenkit a környezetemben, megmentsem a Földet a káros emberektõl... hm. Ja vagy ennyire azért nem szabad elkalandozni, mégis van, amit el kellene vetni? ^^ Csak mert egy hívõ sem tudja bizonyítani, hogy ez nem igaz.
Nincs szükség ilyen magyarázatokra, amíg a tudomány nem talál erre indokot. Ha úgy tetszik, higyj abban, hogy valamilyen inteligencia indította be az életet, de mi akkor is biorobotok vagyunk, amik evolúció útján egyértelmûen kifejlõdhettünk, és az agyunk is törvényszerûen mûködik (ha nem hiszed, foglalkozz egy kicsit pszichológiával, agykontrollal, meg olvasgass az agykutatás frissebb eredményeirõl, az agyat érintõ betegségek mechanizmusáról).
Az én véleményem az, hogy a legjobb "vallás" az ateizmus. Ugyanakkor ismerni a kereszténység és buddhizmus tanításait az életrõl, mert amire megtanítanak, sokat segítenek az életben (és nem elfogadni dogmatikusan a köretet, amivel ezt akkor magyarázták).