Mivel már az utómunkálatok folynak (tehát a film le van forgatva), nem valószínû, hogy bármi alapvetõ dolog megváltozzon. Ridley Scott pedig már elmondta, hogy nem elõzményfilm (ez szerintem is hiba), csak néhány helyszín ugyanaz és az alien nem fog szerepelni a filmben. Fassbender ugyanakkor simán Alien-filmnek aposztrofálta. Ha valakit ennyire érdekel, érdemes megnézni korábbi Scott nyilatkozatokat, amiket filmek elõtt ejtett el és leszûrni hány %-ban terel.
Nem olvastam el...beleillenek a kiadott jelenetek a filmbõl? A hajó engem emlékeztet kicsit a Firefly-ra:)
A kedvencem volt , mikor a kapitánynak puffog egy mókus, az meg a legnagyobb lelki nyugalommal belerugja a hatómûbe...poén lenne, ha itt a film közepén kiszállna Mal és berugna egy xenót?:)
Másik, nem tudom mi válik le a Prométheuszról(?) de összekötve azzal, hogy az alien hajó a földön végzi, nem lehet hogy lekenik az égrõl? Ami azért felveti a technologiai különbség kérdését....
De már én is nagyon várom a filmet/könyvet, remélem visszakarcol az az Alien feeling, ami az elsõ két részben volt.(a 2. nál fõleg a hosszabb változatnál)
Ezzel az elõzményfilm, vagy nem-el kapcsolatban, folyik a vita mindenhol, az a véleményem, hogy mindenképp rá kell kapcsolni az eredeti Alienre a filmet...nem lehet uj szálat inditani, fõleg ugy nem, mintha az nem következne be Nekem, bevallom, már az se tetszik, hogy megtudjuk kik voltak az Ûrutasok (azért nekem van egy sanda gyanum, hogy nem õk a hiperintelligens teremtõ faj, legalábbis nekem soha nem ez volt az elsõ gondolatom a csákóról- kirobbant bordával:)Az se tetszik, hogy a xenokról lerántják a leplet (bár ezt megbocsátom, ha jól kotyvasztják)
Vicces volt egyébként ahogy szüleim, sõt nagyszüleim mesélték, mennyire féltek a filmen. Persze az õ ingerküszöbük még eléggé más volt. Én, a 80-as évek szülötte, tocsoghattam a vérben, mégsem gondolom magamról, hogy ez befolyásolta volna a pszichémet. Tudom mi a valóság és mi nem. De a mai csemetéket meg minden oldalról kontroll és cenzúra veszi körbe, mégis elég agresszívek.
És itt most tényleg nem arról van szó, hogy egy film mennyire véres vagy brutális, hanem ha pl ma jelenne meg az Emlékmás Schwarzeneggerrel, akkor tuti nincs 3 cickó, meg kézleszakadós "Viszlát a partyn Richter!" Sztem ezek nem ártottak senkinek.
Az elsõ Alien film megfagyasztotta a sz@rt is az õseinkben. Emberi mellkasból kirobbanó parazita földönkívûliek, amik csak a gyilkoláshoz értenek. Ez nem egy PG 13 kateg.
Nem azt mondom én, hogy folyjon benne a vér meg repkedjenek a testrészek, de azért egy Alienhez kapcsolódó film ne legyen már PG-13. Nem azért mert attól olyan sokat veszítene a film mondanivalója vagy a története, de meg lehet nézni, hogy élményben mekkora különbség van egy film PG-13-mas és R-es változata között.
Predators, Machete? Azért a FOX sem feltétlenül áldoz be mindent a PG-13 miatt. Bár szó mi szó, én is esélyebbnek látom a PG-13-ast, mint az R-t. Pedig hát ez tipikusan R kategóriás film...
Már a tavalyi ComiCon-on említették, hogy lesz egy PG-13 és egy R verziójú vágás, amit a FOX-nak készítenek. A FOX-on múlik, hogy melyiket küldi a moziba, a DVD/BR/PPV pedig várhatóan mindenképpen R besorolású lesz.
Akkor az egyértelmû válasz a "valódi 3D-s, 3D kamerákkal forgatott" lett volna. :)
Ahogy alant is rámutattak, a Real 3D könnyen összetéveszthetõ a RealD 3D-s megjelenítéssel, szóval ez így félreérthetõ volt, én meg sikeresen félre is értettem. :)
Itt nem errõl van szó. Egy számítógép, amely az ûrhajó üzemeltetéséhez nélkülözhetettlen, természetesen létfontosságú.
Egy sor lámpa, hogy folyamatosan, jól meg legyenek világítva a folyósok viszont nem ilyen.
Még a nukleáris meghajtású tengeralattjárókon és repülõgép-hordozókon is vannak gyengén megvilágított raktárak és folyosók, amelyeket csak ritkán használnak. Pedig aztán ott energia van bõven...
Van itt egy kis képzavar.:) A "Real3D" így egybe írva ebben a témában értelmetlen. Amire te gondolhatsz az pontosan "RealD 3D", ezt szokták hibásan Real3D néven is említeni. De ez már a vetítésnél jelenik meg mint szabvány, semmi köze a forgatáshoz. A linkelt oldalon meg egyszerûen annyit jelent a "Real 3D", hogy nem utólag konvertált félmegoldásról van szó, hanem már eleve 3D-ben forgatták. Vagyis nagyjából igazad van, csak a háttértudásra férne rá egy kis frissítés.:)
A "rendes 3D" esetében az egész film 3D-ben van forgatva, 3D kamerákkal. A "gányolt" azt jelenti, hogy 2D-ben forgatták, de egyes jeleneteket CGI elemekkel felturbózzák, hogy 3D-s hatást érjenek el.
En szemely szerint nagyon nem komalom Noomi Rapace-t. :-/ a Sherlock leggyengebb pontja is o volt szerintem. Remelem itt kicsit tobbet ad mint ott. Mindenesetre bizom Fassbender es Theron jatekaban, hogy elviszik a hatukon a filmet. :)
Olyan mint ha bezoomolt volna a kamera a csajra, arcát elnézve nyilván valami történik és tényleg rázoomol az operatör. Úgy saccolom a folyosó legalább 3x olyan magas mint õ, ezért a szobrok(?) vagy szkafanderek léptéke okés.
Érdekes én a kicsi képrõl csináltam meg a szintezést és gamma/contrast állítást és még is jobban látható lett egy hajszállal, mint a HD képbõl készült verzión. Ennyit számít, hogy utóbbi szénné volt tömörítve. Szóval a 277-ben látható képnél jobban elõjöttek a részletek és a fej egy az egyben a szobron a sokak által vitatott hitelességû (de miért is?) fej modell ami a 267-es posztban van kitéve. szóval nem volt fake.
Én azért ...hm...szóval, pártatlan lennék a trailer után is, sõt a bõvebb trailer után is, mert ugyan nagyon várom a filmet, de valljuk meg, Hollywood képes olyan trailereket gyártani, amiktõl leesik az ember álla órákra,napokra...aztán meg a filmek utána...nos...szóval azon kapja magát az ember, hogy többször nézte meg a trailert, mint a filmet magát...és még mindig nézi õket :))
pl
szerintem csak a perspektíva miatt tûnnek kicsinek