Lehet, hogy az alien-ek telepítették a földre az életet. Lehet, hogy valamelyik isten matatott a varázscerkájával.
Két dolog biztos:
- az evolúció biztos létezik abban a formájában, hogy generációról generációra változik a genetikai állomány
- semmilyen más folyamatot nem ismerünk ami a jelenlegi élõvilág kialakulásáért felelõs lehetne
Egyáltalán te milyen bizonyítékot tartanál elfogadhatónak?
A törzsfejlõdéstan a fajok evolúciós rokonságával foglalkozik, az evolúció maga viszont gyakorlatilag egy mechanizmus. Az egyik része a másiknak, nem pedig szinonímák. A késõbb törzsfejlõdésnek elnevezett folyamatból következtettek arra, hogy léteznie kell egy bizonyos mechanizmusnak, amelyet evolúciónak neveztek el.
Mondjuk valóban, egyetemen 'Evolúció' néven, földtörténetet, az ehhez kapcsolódó (feltételezett) leszármazástant és minimális paleontológiát tanítanak...
"Képtelenség.
1 millió évig vegetált volna az emberi faj a Földön?
Majd 10 ezer év alatt eljutott az ûrbe?"
Igen, mert a fejlõdés mindig exponenciális. Nézd meg, hogy a különbözõ élõlények mikor jelentek meg a Földön. 3,5-4 milliárd évvel ezelõtt jelent meg az élet, de a legtöbb dolog az utolsó párszázmillió évben zajlott le.
az elovilag evolucioja (evolution=fejlodes, termeles) es a torzsfejlodese ugyan ugy a Biota sztorijat irja le. szinonimak. Az evoluciot hajto mechanizmus a szelekcio es a kornyezet valtozasa alapjan.
(bocs a rengeteg helyesirasi hibait. tudok helyesen irni, tiz ujjal viszont nem es lusta vagyok visszanezni)
Ha tényleg érdekel, olvass pl. Dawkinst vagy iratkozz be te is biológus képzésre, de ha csak éppen ráérsz..., akkor találj valami hasznosabb elfoglaltságot inkább. X)
Es neked akkora munkassagod van, kiserltek ezreit vegezted a legnagyobb koponyakkal kez a kezben? Te lennel az a szemely aki ha azt mondja 5*5=20 akkor az egesz tudomanyos tarsadalom, szalljon magaba, dobja el tobb ezer ev munkassagat es keressen uj matematikat ahol 5*5=20?
mondd, igazabol kinek szamit az, hogy te egy szemelyben mit fogsz fel, mit itelsz valosnak?
ember szallj mar magadba, ha nem erdekel a tudomany akkor ne itt szemeteld tele a topicot a magvas gondolataiddal hanem a kracionista szentelyben!
"Az evolúció egy mechanizmus. Amirõl te beszélsz, azt törzsfejlõdésnek hívják."
Aha.
Így kell eljátszani az okosabb embert?
És mivel a mókuscickány - ember evolúciós folyamatot törzsfejlõdésnek hívják ezzel máris bizonyítottad az evolúció mûködõképességét.
Gratulálok ehhez a barbatrükkhöz.
Az evolúció egy mechanizmus. Amirõl te beszélsz, azt törzsfejlõdésnek hívják. A pedig törzsfejlõdés az evolúciós mechanizmussal ment végbe, a kérdés csak, hogy milyen úton. Pl. milyen úton "lett a mókuscickányból ember".
(Pl. mókuscickány->nyuszi->cica->kutya->majom->ember vagy mókuscickány->nyuszi->kutya->cica->majom->ember )
Törzsfejlõdés téren sok a találgatás (kicsit régen volt...), de mivel az evolúció mechanizmusait már bebizonyították a jelenben (tudni illik, az evolúció létezik), ezért maximum téves hipotéziseket állítanak fel a múltban történtekre nézve. ...Amelyekrõl elõbb-utóbb kiderül, hogy helyesek-e vagy nem. A lényegen nem változtat, hogy itt vagyunk. A kérdés csak az, hogy milyen úton vagyunk itt. A "hogyan" az adott, mert bizonyítva van -> evolúció.
Egy medveállatka az emberhez képest "primitív" de az ember meg a medveállatkához képest "primitív" mert soha a büdös életbe nem leszünk olyan ellenálóak mindenfajta szarság ellen mint egy medveállatka
"A primitívség bizonyos szinten eléggé relatív dolog. Inkább környezethez való alkalmazkodás van, és annak vagy megfelel a faj, vagy nem."
Ez ugye a "ha akarom vemhes, ha akarom nem" evolúciós gumiszabály.
Mert, ha a leletek alapján nem volt nagyobb agya, akkor csak rá kell fogni, hogy biztos jobban alkalmazkodott, de erre már a hiten kívül semmilyen bizonyítékot nem lehet és ugye nem is kell felmutatni.
Mint azt írtam már, NEM hominidák, mert abba a gorilla, csimpánz, orángután is beletartozik, hanem Homo-k. A Homo-nál tágabb csoportot nem lehet említeni (a Homo és a Hominidae között van egy pár), mert abban minimum a csimpánzok benne vannak, amik nem használnak tüzet (tudomásom szerint X)).
Tehát még az ember és az emberszabású majmok elválása utáni idõkbõl is találunk kismillió kisebb agytérfogatú fajt az ember ágán, mint amekkora a mai emberszabású majmoknak van, nemhogy az elválás elõtti idõkbõl...
A primitívség bizonyos szinten eléggé relatív dolog. Inkább környezethez való alkalmazkodás van, és annak vagy megfelel a faj, vagy nem.
De ha ilyesmire gondolsz, hogy pl. agytérfogat... Azt nem tudom, hogy az emberszabású majmok és az ember közös õseinek (8 millió évvel ezelõtt) mekkora agya volt, de a Homo génusz nem közvetlen õseinek számító emberszerûeknek (amelyeknek már semmi köze nincs a mai emberszabású majmokhoz, mert akkor már elváltak) kisebb vagy megközelítõleg akkora agyuk volt, mint egy ma élõ gorillának.
Erre egyszerû a válasz, soha nem voltunk majmok. Hanem a mai majmokkal közös emberszerû õseink voltak.
A ma élõ emberszerû emberszabásúakat - az embert kivéve - hívjuk majmoknak (emberszabású majmoknak, ape-nek.)
Illetve Dawkins szerint most vagyunk majmok :). ("the fifth ape", azaz az ötödik emberszabású...) Végül is nézõpont kérdése.
Már 1 millió éve tüzel az ember a barlangokban?
Vagy 1,9 millió?
Képtelenség.
1 millió évig vegetált volna az emberi faj a Földön?
Majd 10 ezer év alatt eljutott az ûrbe?
Ezt csak azok veszik be, akiknek Darwin az istenük.
Az arrogancia jól állhat azoknak akiknek van eszük és nem beszélnek hülyeséget.
De te sík hülye vagy és még arrogáns is.
Inkább maradtál volna csendben...
Akkor még kb majmok voltunk, tûzrõl csak annyit tudtunk hogy menekülni kell elõle. 2 millió éve használunk tüzet, de rendszeresen csak az utóbbi párszázezer évben, illetve a cikk alapján egy millió évre is kitolódhat ez.
Attól, hogy te nem tudod elképzelni, máig gyújtanak tüzet az elmeradottabb helyeken simán természetes anyagok felhasználásával. Egyébként maga a tûzgyújtás mindig is problémás volt, nem egyszerû mutatvány, ezért is van szerintem az a mondás, hogy "õrízni a tüzet" Egyrészt õrízni, hogy ne terjedjen, de másrész õrízni, hogy ki ne aludjon.
komolyan mondom nehany embernek abszolute nincs agya, honnan a faszbol lett volna villamlaskor tuze mikor esik akkor az eso ? , meg hanyszor lattal villamlaskor tuzet? mert en meg egyszersem
ha arra vartak volna hogy a villamlas csiholjon tuzet akkor megfagynak az tuti , nem egyszerubb ket kurva fadarabot osszedorzsolni?
a masik meg a finn es a magyar nyelv alapszavai nagyon hasonloak, pl viz, kez , lab stb, de erdekes modon a tuz nem, tehat mar javaban beszeltek es kulonvaltak , amikor lett tuz
Biztos, hogy a barlangokban is tuzeltek, mert sok osember tudejeben talaltak kormot es mindenfele egestermeket. Ez csak azert nem okozott nekik komoly problemat, mert 20 evnel tovabb ugysem eltek.
Nagyon kivancsi volnek arra, amikor valaki eloszor gyujtott tuzet. Ki volt az aki egy vilamlas egy erdotuz utan eloszor fogott a kezebe egy ego fadarabot. Fantasztikus talalmany lehetett azokban az idokben.
"El se lehet képzelni milyen lehet ilyen barlangba élni úgy ,hogy akármikor rád ronthat valami állat! fú félemeletes."
Az osember meg biztos azt mondana, a mi vilagunkrol, "el sem tudom kepzelni hogy lehet ugy elni, hogy barmikor raronthat az emberre, egy tobb tonnas fem szornyeteg".
Szerintem kb ugyan annyi lehetett az eselye annak, hogy akkoriban valakit munkabol hazafele felfalnak, vagy annak, hogy most halalra gazoljak.
Biztos tréfából hordta be a hamut, meg tréfából kormozta össze a plafont. Voltál már életedben egyszer is ilyen barlangban? Ezek nem szûk lyukak, az égéstermék föl tud szállni, majd ki a barlang száján. Nem fullad meg az ember.
lehet valaki tudós, ha olyat állít, hogy barlangban tüzet rakott az õsember?
probaljatok tuzet rakni egy barlangban, reggel mar nem kelltek fol, idiota tudosok akik meg sose raktak meg egy tabortuzet , faszkalapok
ja es az evolucio egy baromsag, nem letezik , NINCS
Ma van az évfordulója??? :)))
Két megjegyzés a cikkhez:
1. Valóban az egyik leghasznosabb dolog a tûzhasználatban a tûz kontrollálása volt. Elõtérbe helyezte a tudatos viselkedést az ösztönössel szemben.
2. Érdekes az is, hogy amikor az ember táplálkozása eltolódott a gyümölcsevésrõl a hús irányába, akkor csak részben alkalmazkodtunk genetikailag ehhez, az alkalmazkodás másik része kulturálisan történt. Nem erõsebb rágófogak és erõsebb gyomorsavunk lett, mint a ragadozóknak, hanem megsütöttük a húst.
Izgi lehetett egy barlangi medvével megvitatni a barlang tulajdonjogát
"Különben az ingatlan elenyészõ részét tudta volna csak hasznosítani, közvetlenül a bejárat mellett." - a tûz füsttel jár. Hacsak nem volt kéménye a barlangnak (mitõl is lett volna?), akkor csak a bejárat mellett rakhattak tüzet, hogy a füst kimenjen. Egyébként is ott volt az ideális helye, hogy a nemkívánatos állatokat elriassza attól, hogy bemenjenek vacsorázni a barlangba.
Úgy értették, a Homo génusz. Az ugyanis embert jelent. A hominidák (emberfélék) közé pedig nem csak a Homo génusz tartozik, hanem többek között a ma élõ emberszabásúak nagy része is (csimpánz, gorilla, orángután). Azok pedig nem használják a tüzet még ma sem. Csak az ember (Homo) használta/használja a tüzet (és esetleg valamelyik nem közvetlen elõdje is, bár nem hiszem.)
A Homo sapiens sapiens (ami kb. 200ezer éve jelent meg a Földön) csak egyetlen emberfaj a sok közül. Olyan, mintha azt mondanád, hogy csak az indiai elefánt elefánt, Az afrikai elefánt az nem elefánt. Mondjuk annyiban sántít a példa, hogy ebben az esetben még egyik faj sem halt ki. (De kihalhatott volna, nem ez a lényeg. Gondolom azért nem haltak ki, mert például sosem találkoztak egymással, nem volt közöttük semmiféle verseny, szemben a Homo fajokkal, akik közül mi kerültünk ki gyõztesen.)
Az ember biztosan nem használja egymillió éve, legföljebb a hominidák, az emberszerû lények.
A mai ember legföljebb 200 ezer éves.
Barlangban csak az az emberi faj élhetett, aki ismerte a tüzet. Vagy legalábbis volt villanykapcsolója, meg villanykörtéje valamilyen elektromos forrással, esetleg éjjellátó készüléke. Különben az ingatlan elenyészõ részét tudta volna csak hasznosítani, közvetlenül a bejárat mellett. Mondhatni, alacsony lett volna a hasznos alapterület az össznégyzetméterhez viszonyítva.
Ez most hiába néz úgy ki, mintha részeg volnék, csupán csak vicces kedvemben vagyok.
El se lehet képzelni milyen lehet ilyen barlangba élni úgy ,hogy akármikor rád ronthat valami állat! fú félemeletes.
Szerintem így lenne helyes:
...egymillió évre tolják vissza az emberi evolúciós elmélet egyik legjelentõsebb fordulópontját...
Informatika és tudomány
)
