az emg a másik, hogy a történelem NEM TUDOMÁNY. tudomány a matematika, kémia, fizika...stb, ahol levezetett, kiszámolt , bebizonyított dolgok vannak
irnak=irhat*
ha nem fogod fel amit ritam akkor elmagyarázom : te azt irtad, ma bárki bármit irnak, én erre azt mdonom, ha valaki leirja hogy szte mashogy volt mint amit a cionisták modnanak, azt bezárják, magyarán nem igaz amit mondtál, hogy bárki bármit leirhat
Nyilván te is valahol olvastad, és nem az anyád csecsébõl szoptad ki a tudást... Hány internetes oldalon írnak butaságot, megszámolni se lehet. Ennyit a LOLOdról.
Az a lényeg, hogy manapság sok pro és kontra merül fel a témával kapcsoaltban. Nem tudhatjuk mi volt akkor mert nem voltunk ott, csak azokra az információkra alapozhatunk amik fenn maradtak, ezekbõl pedig csak logikai eszközökkel tudjuk kihámozni az igazságot. Ha az iagzat akarja valaki tudni, akkor sok szart elkell olvasni mind a két oldalról megvilágítva, és a bejött infokat sokszor átgondolva nagyjából tlaán képet lehet kapni a dolgoról. Az biztos, hogy manapság a cionista nézetet nyomatják és aki megkérdõjelezi logikus érvekkel, akkor azt belepeht perelni... ez a rendszer elég gyanus nekem.
ki akartam ebbol maradni de amit olvastam az a sok baromsagot amit irtal nem birtam tovabb. a nagyim volt taborban. csak o jott visza. evek utan is dugdosta az ennivalot, mert felt hogy nem lesz. igaz te ezt nem ertheted. ja hogy OLVASTAD! ahaa. de besztel-e olyan valakivel aki megjarta Dachau, Buchenwald vagy barmilyen mas lagert, legyen az cigany, zsido vagy ertelmesi? ha NEM akkor inkabb szerintem nem er semmit az amit OLVASTAL!
Amúgy melyik a hobbináci, aki azt mondja, hogy megtörént a holokauszt csak folytatni kellett volna (éljen Hitler), vagy aki azt mondja, hogy hazugság az egész, Hitler sem akart minden zsidót kiírtani (zsidó katonákra mutogatván), Mengele sem volt olyan gonosz, mint ahogy a "hiteles" túlélõk beállították? :) Én nem tudok állást foglalni ezügyben, zsidóellenesség nyilván volt (magyarázatot is ad rá például Benjamin Freedman beszéde, amibõl szintén nem tudom, mennyi az igazság, bár valószínûleg így látták a németek), ellenbe tényleg sok volt a hazugság, az ellenségnek és túlélõknek is érdeke volt minél nagyobb németellenességet generálni. Én nem utálok senkit faji alapon, sõt úgy gondolom, hogy akiket leginkább el kellene távolítani a politikából/vezetõi helyekrõl illetve elzárni más emberektõl, azok többnyire nem is tartoznak az állítólag gyûlöltek közé, ettõl függetlenül nekem sem tûnik hitelesnek, amit történelembõl írnak/tanítanak errõl az idõszakról.
a módszerbõl kimaradt a 0. pont: Ha nincs bizonyíték kreálj egyet.
én a gondolkodó embert szemléltetem, aki nem hisz el minden mendemondát. Te meg a megvezetett embert szemlélteted, akinek azt mondták kitalálttörténelem órán hogy márpedig ez meg az így volt! Annak ellenére, hogy a mai dolgokkal sem vagyunk tisztában sok esetben, majd pont azt tudják biztosan ami 50, vagy 70, vagy 1000 éve történt. Hogyne. Nagyszerû példa az amerikai futball egyetemi bajnoksága, ahol egy srácnak kitalálták hogy egy hét alatt meghalt a nagymamája, és a rákos barátnõje is, és mekkora hõs hogy döntõig jutott. Mostanában kezdik el felderíteni hogy lehet hogy nem is létezett a barátnõ. És ez 1 éve sem történt, mégse tudni hogy mivan. A történelmet meg nevezheted tudománynak, attól még a nagy része kitaláció, és feltételezés, nem tény.
Õszintén mi az értelme? Minden hír alatt eljátszátok. Aki utálja a zsidó mentalitást és viselkedést az ez után is utálni fogja, aki eddig nem utálta az ezentúl sem fogja.
Akinek eddig volt véleménye az ez után sem fog megváltozni.
ergo KIBASZOTT ÉRTELMETLEN DOLGOT MÛVELTEK MEGINT!
de már reprodukálva volt több száz másik ártatlan zsidó élete árán. Ha én feltalálom az örök élet szerét és ezt még rajtam kívûl 100 másik tudos reprodukálni tudja, akkor neked már nem kell, és el is fogadja a tudomáynos világ tényként: meg van az örök élet szere. A náci tudosok is (sajnos) reprodukálták a kísérleteik eredményeit, vagy bizonyos esetekben csak megpróbálták, aztán nem jött össze.
egy külföldi nem a cigókkal tlaálkozik elösszõr, hanem pl. az autósokkal. És már meg is van a véleménye. Szerinted egy átlagos turista mennyi eséllyel fordúl meg ott ahhol a kõkemény cigók is vannak? Hát nem sok. Sokkal hamarább fog találkozni a sok idióta autóssal és fogja levonnni a következtetést belõle. A cigók õket nem érdeklik ui. õk nem értik azt amit többnyire itt mindenki. Nekik törökök vannak.
"A különbség az, hogy ott a "köz" ": akkor ugye el lehet vonni tõled a vagyonod mert a köz érdeke ezt kívánja. Hát nem is tudom... én inkább élek egy nyomorgó kapitlaizmusban mint egy virágzó kommunizmusban. Emléxem még a Hofira? "Ez a rohadt mocskos kapitlaizmus, haldoklik! És ha meg hal nem õ fog feljérni kísérteni, me fogunk lemenni hozzá enni!" és amióta a világon van ilyen barom eszme mint a kommunizmus azóta ez van. egyenlõre kommunista rendszerek dõltek dugába, és a rohadt mocskos imperialisták még mindíg jólélnek. Rabszolga tartók ja. Vagy nem? Szerintem de. És ezt nem a kapitalista csinálja. Hanem õk, a profit miatt. Hogy lehetséges az, hogy egy kommunista ország túltermeléssel közködik? Ez a mocsok kapitalizmus rákfenéje, nem a kommunizmusé... Ott is csak a néphülyítés megy. Sõt, ott csak az megy.
Az ország annyira nincs egyben tartva. Vannak vagy 1.2milliárdan aminek a bõ 80%-a szinte kõkorszaki szinten él. Igaz majdnem annyian élnek nagyon jól vagy még jobban mint fél eu lakossága ami nagyon sok. De közel 1 milliárd ember meg nyomorog. Egy ilyen országot csak erõszakkal lehet egyben tartani. Régen is ez volt a divat arra felé, most is ez. Egy falusinak eléggé nehézkes beköltöznie egy kiemelt gazdasági zónába... ország az országon belül... Mindenki ráadásúl teljes megfigyelés alatt van. Minden tartalom cenzúrázva van... stb..
"Teljesen életszerû, hogy több ezer oldalnyi tudományos anyagot megsemmisítettek, az etika jegyében"
Igazából akár igen, akár nem, minden, más tudósoktól származó adatot szokás a kísérlet reprodukálásával ellenõrizni. Nos, amennyiben ez nem lehetséges - mondjuk az etika jegyében - akkor az adott tudományos dokumentum egyébként is értéktelen. Én személy szerint egyébként nem hiszem hogy egy tudós ember hajlandó lenne megsemmisíteni bármilyen tudományos anyagot is. Ahhoz túl kíváncsiak.. :)
A kínaiak mentalitását miért abból szûröd le, hogy élnek ott ilyen emberek is amirõl írsz? Szerinted ez elég ahhoz? Akkor ha egy külföldi megnézi mit csinálnak itt a drága cigóink, akkor azt kell belõle leszûrnie hogy minden a magyarság minden aspektusból vizsgálva ilyen? Nem hiszem... Ezért mondom. Vannak videók a neten, amik rossz dolgokat mutatnak neked. De ez kevés. Minden országból ezek kerülnek ki. A barátom pedig korábban Magyarországon élt, csak már hazament. De nem csak õt ismerem onnan. Hazament, és képzeld. Egy héten belül neki, és a feleségének is lett munkája. Na? Erre mit mondasz? Itt van ilyen? Nem nagyon. Kínáról mindig csak az elmaradottabb területek rabszolgatartó gyárairól hallasz. Semmi mást. Meg látod ezeket a videókat. Elég ez? Nem.
Nem mellesleg Kínában a mentalitás valóban más. Pl nem ez a liberális maszlag megy ott mint itt, hogy minden beteg szerencsétlent tisztelni kell, meg ünnepséget rendezni neki, és folyamatosan erõforrásokat elvonni a normális emberek társadalmától azért, hogy a betegeket kellõ magasságba emeljük... Ott valóban nem ez van. A különbség az, hogy ott a "köz" érdeke elõbbre való, mint az egyén érdeke. Mi pont abba fogunk belebukni, hogy a liberális maszlagot nyeljük folyamatosan. Õk meg azért tudják egyben tartani azt a hatalmas országot, mert nem ezt teszik. Seggfejekrõl meg mindenhol láthatsz videókat, az országfüggetlen dolog.
mindenesetre én élek a gyanuval, hogy nem hazudott. Sokkal inkább az orvosok próbálnak szépíteni azon ami tény: felhasználták. Teljesen életszerû, hogy több ezer oldalnyi tudományos anyagot megsemmisítettek, az etika jegyében. És ugye ez is egy komoly vezetõ beosztású doki (Harvard Orvosegyetem szívsebészprofesz-profeszora) nem vállalhatja fel azt, hogy még is.
Egyébként logikusabb a felhasználás mint a nem felhasználás. Egyszerü pl.: amennyiben a hidegháborúban a jeges tengerben landol valamelyik fél gépe, akkor cumi van ui. nincs meg az infó, amivel az embereket meg lehetett volna menteni. Tehát kezdõdnek a kísréletek. De kivel? Sajnos borzasztóan hangzik, de ennél életszerûbb kísérletett nem lehet végezni mint amit a nácik mûveltek a sok szerencsétlen emberen. Viszont a sok kísérlet már megörtént. Adatok vannak. Felhasználták. Etikával ellentétes. Tagadni kell, de ettõl függetlenûl emberek százainak az életét mentik meg a kutatások eredményeivel.
Láttam pár hipotermia kísérletett amit napjainkban végeznek. Abból soha nem lesz használható eredmény, azon oknál fogva, hogy nem hagyják meghalni a delikvenseket. A nácik meg hagyták. Aztán vagy újratudták éleszteni vagy nem. A doksi mûsorban is mutatták ezeknek a kísérleteknek egy részét. Simán rakták ki a szerencsétleneket a -20ba és várták, hogy megfagyjanak. Ugyan ezt vízzel is eljátszották (mármint jeges vízzel és -20al) valamint simán vizesen kitették õket a minuszokba. Aztán vártak.
De ez egy olyan pontja a történelemnek amirõl lehet soha nem fogjuk megtudni az igazat.
igen baleset mindehol van. Javaslom nézzél meg párat onnan és egy párat európából és látni fogod a különbséget, ami a baleset bekövetkezte után fog jelenktezni. Kínában ui. pár ezer jüan a bünti ha halálra gázolsz valakit de több tízezer + börtön ha élve marad (pláne ha maradandó sérülése is lesz) Ez még akkor volt a tévébne, amikor egy kisgyereken kb. 5-6 autó ment át és senki (ismétlem: senki!) nem ment oda segíteni. 6. autó után ment oda valaki, azzal meg elkezdtek anyázni, hogy miért avatkozik bele. Ennyit a kínaiak mentalításáról.
A karikás ostórról annyit, hogy akkor sikeresen asszimilálódtam hozzád ui. én német vagyok :p de ez mellékes ez ügyben. Ami meg a Pekingben élõ spanodat illeti: ebben az országban mindekinke van legalább egy ismerõse aki minimum ott él ahhol az adott témáról a vita szól, de legalábbis ismeri azt aki ott él. :p Figyuka: messzirõl jött ember azt mondt amit akar. Az én érveimet megnézhetet pl. a youtube-on. Meg hát ugye az is elmond valamit, hogy az olimpia elött több tízezer közbudit cseréltek le ui. mind higéniailag mind eztétikailag nem volt elfogadható. Ez még en is baj, de nem azért cserélték le mert õket zavarta, hanem azért mert jött az olimpia. :p nem mindegy öcsém...
Arra fele más mércével dolgoznak. Nekik meg a mi világunk furcsa... Mi az, hogy a kaját sétáltatod az utcán? Meg buksiank nevezed??? :)
Az a baj, hogy errõl a témáról sokkal inkább tudtok beszélni mint más, komolyabb témákról, de mind1.
Skacok, ez egy borzasztó dolog amirõl a cikk szól és ti megint az örök kérdésrõl beszéltek: kik voltak a gonoszok, németek vagy a szövetségesek?
Igaz, hogy a történelmet a gyõztesek írják? Szerintem nagyon nem. Nézzétek csak meg a mai Irakot és Afganisztánt. Tudtommal az USA pártiak ott gyõztek. Mégis fény derül egy rakás disznóságra amiket a közvélemény nem hallgat el és kifejezi nemtetszését. A gyõztesek csak diktálni akarják a történelmet, de ez még sose sikerült senkinek.
De, hagyjuk is ezt, mert unom, hogy mindenki a múlt csontjait csámcsogja ahelyett, hogy valami értelmes dolgot csinálna. Mondjuk építené a jövõt...
"Hobbináci az az ember, akinek a pofája nagy, és rendesen ki van képezve náci propagandából, de tökei már nincsenek, hogy Edward Norton módra niggereket, zsidókat, cigányokat etessen járdaszegéllyel."
Ezt eddig nem hallottam. Értem. És ez hogy jön ahhoz, hogy az ember szeret tájékozódni a történelemmel kapcsolatban?
Onnan veszem, hogy nincsenek megjelölve bizonyítékok rájuk. Elolvasom a könyvet - amit te nem teszel meg - és amikor azt látom hogy ez meg az mondta, abban a bizonyos perben, akkor az nem bizonyított... és mint nagyon sok mindennel kiderült már, rengeteg kamu volt ott. Álszemtanúkkal pl. Ez az egyik dolog. Aztán ha valaki bevizsgálja a gázkoncentrációt, az valamivel tudományosabb nem gondolod? És ezt már akkor is megtették. Akkor is megvoltak azok a kérdések amik ma is. Csak ma könnyebb feltenni õket. Nagyon sok embernek érdeke, hogy ne kérdezz, hanem higgy. Ahogy te is teszed. És ez a baj. Én még mindig nem tudom mi az a "hobbynaci". Valami definíciót írhatnál már hozzá, legalább tudjam mivel vádolsz.. :)
Hobbináci az az ember, akinek a pofája nagy, és rendesen ki van képezve náci propagandából, de tökei már nincsenek, hogy Edward Norton módra niggereket, zsidókat, cigányokat etessen járdaszegéllyel.
Most leírtad ugyanazt a semmit, amit az elõbb. Te butább vagy mit hittem. Háthoz jössz a pofonért.. :) A témával kapcsolatban valamit esetleg? Tudod itt nem rólam van szó...
látom a túl sok szöveg megzavar, ezért kiemelem neked: "többet mint Te. csak: 1. reménytelen vagy. 2. nem megyek le a szintedre."
ha odajön hozzám valaki és elkezdi bizonygatni hogy isten teremtményei vagyunk, vagy hogy a mátrixban élünk, vagy hogy a Föld lapos (pick one) stb stb, akkor csak akkor kedzek vele szépen elbeszélgetni, ha szeretem, kedvelem, megéri az energiát. hogy ne legyen hülye. Te nem érdekelsz. hülye vagy, az is maradsz, kurvára leszarom, nem fogok neked kommentelgetni órákat, pláne nem, hogy lásd: 1.es pont remélem segítettem áthidalni a problémád. :))
Sajnálom a zsidókat... de tényleg. te tényleg tényleg. de tééényleg
Én az elején annyit mondtam, hogy lehetnétek egy kicsivel kritikusabbak is egy olyan idõszakkal kapcsolatban, amirõl viszonylag kevés a valós, bizonyított adat. Erre mindenki hogy felháborodott...
Tehát akkor még mindig nem hallottunk semmit a témával kapcsolatban... :D Nem értem akkor miért akarsz mindenáron beleszólni, ha FOGALMAD SINCS róla? Miért? Olvastál már valamit errõl? Érdekel egyáltalán a téma? Te lennél az a kicsit is intelligensebb amirõl írsz? Ha az vagy akkor miért nem gondolkodsz? Miért nem cáfolsz? Miért nem érvelsz? Csak annyit írsz, hogy szerinted én hülye vagyok. Hogy miért azt már nem írod le. Nem idézel, nem válaszolsz, nem beszélgetsz. Ez lenne az intelligencia? Nem hinném.
"Próbálok leszokni az idiótákkal való kommunikációról. Értelmetlen."
Te jöttél be nagy mellénnyel kötekedni, és közben nem szóltál hozzá semmit. Ez olyan így, mint ha te beszélgetnél két barátoddal, mire az utcán odamegy valaki akinek fogalma nincs mi a téma, és belekiabál.
többet mint Te. csak: 1. reménytelen vagy. 2. nem megyek le a szintedre. miért írtam be bármit is? azért hogy menõ legyek? igen, így 34 évesen erre gyúrok, hogy menõ legyek az sg-én, ahol úgy látom mostanában szeretik a provokatív hergelõs témákat dobálni, hogy a magadfajta nyomik tolják a baromságaikat. szal csak azért, hogy a normálisabb, értelmesebb olvasók lássák, nem mindenki gondolkozik ilyen barom módjára, magyarul kifejeztem elhatárolódásomat a magadfajtától. folytathatod a zseniális eszmefuttatásodat amin a kicsit is intelligensebb, értelmesebb, mûveltebb, edukáltabb emberek vagy mosolyognak, vagy szánakoznak. én mindkettõt teszem. a további párbeszédet felfüggesztem veled, célom elértem. a Te szemszögedbõl igen, meghajoltam a magasabb rendû intelligencia elõtt, beláttam mily ostoba vagyok és elmentem sírni a sarokba, már nem leszek sose menõ.
"Az általad linkelt módszertani elemzés elsõ pontja:
Your first job is to read the sources.
Hoppá... elbuktál az elején. Kár..."
Te állítottál (összehordtál) egy csomó dolgot, nem én. Neked kellene a bizonyítékokat hozni arra amit állítasz nem nekem. Kértem is de hiába, elbuktál. Nem kár. Megint fordítva ülsz a lovon.
Robert Bergert, a Harvard Orvosegyetem szívsebészprofesz-profeszora: „A dachaui kísérletek tele vannak ellentmondásokkal és meghamisított vagy egyszerûen kiagyalt adatokkal. Ha analizáljuk a dachaui hipotermiatanulmányt, az a tudományos csalás minden ismérvét kimeríti, és annak pusztán tudományos alapon való visz-szautasítása elengedhetetlen.”
"és ehhez elég megnézni pár balesetes videót a neten."
Na hát persze... neked is sok eszed van. Balesetes video minden országból van. És? Mit jelet ez? Semmit. Nekem konkrétan van kínai barátom, Pekingben él. Kicsit több rálátásom van a dolgokra. A te hozzállásod olyan, ami alapján nyugatabbra sokan azt hiszik, hogy mi itt karikásostorral csattogtatunk, meg várakban lakunk...
Csípem az ilyen kis buta forumozókat akik nem szólnak semmihez, csak megpróbálnak valami nagyon menõ dolgot bedobni, hogy úgy érezhessék valakik, de közben azt sem tudják mirõl van szó. Te miért nem mondasz valamit a témáról? Tudsz róla valamit?
Kínával kapcsolatosan: Kína egy egészen más világ. Azt ott nem lehet európai szemmel nézni,. Náluk az ember élet teljesen mást jelent mint nálunk, és ehhez elég megnézni pár balesetes videót a neten. Semmit nem számít az ember élet. A rossz nyelvek szerint, amikor Kína csatlakozott ez ENSZ-hez, derûlt ki, hogy nincs a kínai nyelvben kifejezés az emberi jogra. Ott egy nemzet, ami több ezer éves múltat tud felmutatni és nincs erre kifejezésük. Gyakorlatilag nem létezõ fogalom volt náluk ez. Ettõl függetlenûl, elitélendõ az ami náluk történik, de csak európai szemmel. Japánban meg az kisúj bánta ha tévedett valaki. Az is elég gáz nem? :o Meg a kardjába dõlt a szamuráj, ha hibázott. Mifelénk, meg max. leváltották, ahhoz, hogy meghaljon komoly hibának kellett bekövetkeznie, de akkor sem várták el, hogy felvágja a hasát. De ott kint már azért öngyilok lesz valaki mert a cégét csõdbe vitte. Erre felé meg próbál menekûlni. Arra felé ez természetes.
keep goin. megy ez neked. :) néha igyál közben, mert nagyon kimelegedsz.
pedig igaz. Pár éve volt egy mûsor Hitler csatlósai névén. És ott megemlítették, hogy a hipotermiás esetek kezelésében a nácik a zsidkón kísérleteztek. Ezzeknek az eredményeit meg mind a mai napig alkalmazzák akkor amikor pl. egy jeges vízben hosszabb ideig tartozkódó testet kell kiemelni. Az orvos etika kimondja, hogy nem lehet illegális emberkísérletekbõl számrazó eredményt felhasználni. De felhasználják. Errõl szólt a mûsor ezen része is. Amúgy meg logikus: ha már megvannak az eredmények, minek semmisítsük meg õket? Az, hogy megmaradnak vagy sem, nem fog változtatni a tényen, hogy a kísérletekben szereplõ egyének már halottak.
Ja, és semmit nem teljesítenek ebbõl azok a könyvek, amit néhány "túlélõ" írt. Azokat mégis tényként fogadod el, pl hogy átlátott a falon, és nem létezõ kémény füstjétõl rémült meg.
Amit írsz az nem történészek kutatómunkája, hanem mint írod is - "Számtalan könyv, video, és dokumentum született a témában.", ez nem más mint média, ha nem jöttél volna még rá. A könyv is média, és ma (ha nem vetted volna észre) mindenki azt ír le amit akar. És itt jön be az, hogy hiteles forrás, illetve a bizonyítékok. Ezek hiányoznak csak ezekbõl a fantáziakönyvekbõl, és dokumentumfilmekbõl...
Örülök hogy jól szórakozol. Bár nem tudom hol írtam vicces dolgokat, de ha mégis sikerült bármivel is örömöt okoznom egy fogalmatlan embernek, akkor megvan a mai jócselekedetem is. :)
"Was? Mint tudományt. Néhányan valótlan dolgokat állítottak. Fantáziával, áltudománnyal szemben."
És te pontosan honnan tudod mi a valós, és mi a valótlan, ha egyszer - te magad mondtad - nem is foglalkoztál a témával? Én megtettem. De te kijelented hogy csakis valami áltudományos dolog lehet... na látod. Ez az igazi agymosott hozzáállás. Ezt várják el tõled, így megy a holoipar. Ügyes vagy, megérdemelsz egy buksisimogatást.
:DD teljesen kretén a faszi. de jó röhögni a kommentjein, olyan bõszen tudományos és konteós egyszerre.
usergs, azt se hitte el, hogy a Föld a Nap körül kering. Le kellett mérnie és tudományosan alátámasztani saját magának, hogy elhiggye. Most idõgépre gyûjt...
"Egyébként de, olvastam, csak nem a megélhetési nacik összeesküvés elméleteit. Még mindig fordítva ülsz a lovon, nem én vagyok aki médiából tájékozódik, és nem én állítok bizonyítatlan dolgokat. Kérdeztem, de eddig semmire nem feleltél."
Mit jelent az hogy megélhetési náci? Én nem ismerek ilyen fogalmat. Abból senki nem élne meg. Sokkal jobban megél abból, ha ír egy holokönyvet, és könnyeket hullajt minden megemlékezésen. Arról nem is beszélve, hogy zsidó emberek is írnak cáfolatokat a propaganda könyvekre, õrájuk meg nehezen sütheted hogy hobby náci igaz?
"A tudomány nem hit, "
Akkor miért hiszel a holokausztban, amire elképesztõen kevés valós bizonyíték van? Manapság már inkább vallás ez is, mint sem történelmi tény. Egyébként miért jössz a módszertannal? Ezzel akarod palástolni hogy fogalmad nincs a témáról? Ha arról van szó hogy át kell úszni egy tavat akkor mutatsz egy úszás oktatásának módszetanáról szóló könyvet? Ha meg kell sütni a tortát akkor hozol egy könyvet a cukrászok képzésének módszerérõl? Mit akarsz ezzel? A revizionisták is történészek. A "túlélõk" meg sokszor nem azok, hanem - a te szavaiddal élve - megélhetési holotúlélõk.
De, olvastam csak publikációnak hívják, nem dokumentumfilmnek... Az elõzõ kommentben van egy link, a történészek módszerérõl. Szólj ha nem értesz valamit.
Kértem információt, te nem adtál. Egyébként de, olvastam, csak nem a megélhetési nacik összeesküvés elméleteit. Még mindig fordítva ülsz a lovon, nem én vagyok aki médiából tájékozódik, és nem én állítok bizonyítatlan dolgokat. Kérdeztem, de eddig semmire nem feleltél.
"Történész leszel vagy mi? Mindegyik ugyanolyan eszközökkel. Az is aki elhiszi, az is aki nem. Na akkor innentõl mi a helyzet?"
A tudományról? Ez így elég hiteltelen azok után, hgoy azt állítottad, nem olvastál semmit a témával kapcsolatban. Mitõl lesz tudományosabb az, amit egy cionista zsidó ír, mint amit egy másik, nem cionista zsidó, vagy egy nem zsidó ír?
"Fordítva ülsz azon a bizonyos lovon. Éppen te vagy az aki a médiából, és hobbynaci iparból tájékozódik és elhisz mindent."
Elõször is nem tudom mi az a "hobbynaci". Kérlek magyarázd el. Másodszor pedig, én nem hiszek el mindent. Azt azok teszik, akik teljesen egyoldalúan vizsgálódnak adott kérdésekben. Én pont az ellenkezõjét teszem. Minden érdekel egy adott témával kapcsolatban, mert az igazságra vagyok kíváncsi, nem a hivatalos propagandára. Ehhez meg az kell, hogy mindent elolvassak a témával kapcsolatban. Mivel te ezt nem teszed meg, ez azt jelenti, hgoy kérdés nélkül elfogadod amit belédtöltenek. Ez szerintem hiba.
Amit általános iskolában tanulsz, és amit egyetemen az teljesen más. Az iskolai anyag egy zanza, mesés, és ebbõl kifolyólag sok helyen pontatlan lehet. De én még mindig nem errõl beszélek, hanem a tudományról.
Szóval nem olvastál semmit, nem néztél utána semminek, nem néztél vagy hallgattál meg semmit, tehát nyugodtan ki lehet jelenteni, hogy fogalmad nincs semmirõl. Nem is akarsz utánajárni gondolom, ezért nem is igazán értem hogy mi a bajod azzal, hogy én elmondtam a véleményem. Mi alapján kételkedsz akkor? És egyáltalán mi mellett állsz ki? Mert ha nem tudsz semmit a témáról, akkor nem is tudsz kiállni a hivatalos álláspont mellett nem igaz?
"szerinted milyen tudományos módszerrel dolgozik a történész"
Történész leszel vagy mi? Mindegyik ugyanolyan eszközökkel. Az is aki elhiszi, az is aki nem. Na akkor innentõl mi a helyzet?
"De az elõzõ kérdésekre is várnám a választ..."
Én meg azt várom hogy legalább minimálisan nézz utána a dolgoknak, mielõtt hozzászólsz a témához. De mint kijelentetted, ezt nem tetted meg.
szvsz elbeszélünk egymás mellett. én csak arra utaltam, hogy a titkosítások feloldása miatt sok dolog ki fog még derülni, és utána már nem lesz olyan fekete-fehér a helyzet, mint ahogy páran még ma is hiszik. Ne felejtsd el, hogy ebben az országban történelem címszó alatt röhejes valótlanságokat tanultak sokan (pl még én is), nem csoda, hogy lesznek olyanok, akik ragaszkodnak a meséhez, vagy átesnek a ló túloldalára.
Én semmiféle holoipar termékét nem olvasom, én történelemrõl mint tudományról beszélek. Csak is arról; nem a köztudatról, nem a médiáról, nem dokumentumfilmekrõl, nem 300 ft könyvekrõl, és nem discovery chanaról. Most, hogy ezt tisztáztuk, kérdés: szerinted milyen tudományos módszerrel dolgozik a történész, és mit jelent a történelmi bizonyíték? De az elõzõ kérdésekre is várnám a választ...
Csak azt tudod kérdezgetni hogy "honnan veszed? Mibõl gondolod?". Látszik hogy nem is jársz utána semminek. Nem tudok ide neked leírni minden forrást. Nem írhatok komplett könyvet neked ide irodalomjegyzékkel. Olvass, érdeklõdj, mûvelõdj. Egyébként melyiket honnan veszem? A medencét? Felvétel van róla. Tecsõn is megtalálhatod.
Az Auswitch -i táborban pl a tisztek szobáiban magasabb volt a falakban a Zyklon–B koncentráció, mint az állítólagos gázkamrában, aminek abban az idõben még kéménye sem volt, a légi felvételek szerint. Ez vajon miért van? Csak nem azért mert tényleg fertõtlenítõ volt?
Lébõl kapott? Miért az? Miért fogadod el automatikusan történelmi tényként az összes állítást amit a holoipar elõállít? Elképesztõ marhaságok is voltak ám az említett perben, csak már annyira fantazmagória szagúak voltak, hogy kikoptak a köztudatból. Ami tartja magát, az a gázkamra. De az sem annyira stabilan, mint hinnéd.
Titkosított dolgokról a történész nehezen tud véleményt alkotni, ha történész titkosítással találkozik a 20. században, akkor szerinted mit csinál? Fantáziál, vagy odaírja, hogy errõl nincs információ? Szerinted, hogyan mûködik a tudomány?