Kíváncsi leszek, hogy most mit hoznak ki a sztoriból, mert állítólag ez az Egbert király 835-ben a vikingek, majd 836-838-ban a wales-iekkel egyesülve a dánok támadását is visszaverte. :)
A film szerint még csak 800-ban vagyunk.
A sorozatot egyébként úgy alakítják ahogy akarják, mert nem 100%-ban valós történelmi tényeket és szereplõket dolgoznak fel, hanem egy saga-t. Mert igen valószínûleg élt egy Ragnar nevû Viking vezér, de az kizárt, hogy õ volt az elsõ, aki 793-ban nyugatra hajózott és az akit 855-ben Ella kígyóveremben végeztetett ki így megtagadva tõle a Vallhallát.
Az se valószínû, hogy Björn, Ivar, Ubbe, Hvitszerk, kígyószemû, Hastein mind az õ fia voltak. stb stb.
Ezek a figurák kicsit olyanok, mint a mi mondáinkban lévõ Álmos vezér és társai, akik szintén léteztek, de nem valószínû, hogy Álmost egy Turulmadár nemzette. :)
Az a lehetetlen, hogy 793-ban nyugatra hajózott, majd 855-ben még csapatokat vezetett mikor is rábaxot. 855-re minimum 90 éves körül kellet volna lennie.....
I. Szulejmán. 72 évesen halt meg Szigetvárnál ostrom közben. Helmuth von Moltke. 1870-ben Sedannál neki adták meg magukat a franciák, Párizst is õ vette be következõ évben. Akkor 70 éves volt. Még élt pár évet. August von Mackensen. Végigharcolta a nagy háborút és 69 éves volt amikor a hülye Károlyi itthon letartóztatta 1918-ban. 1945-ben halt meg. Szóval simán lehetséges a 70+ os hadvezérség. :)
Aha a félig mitikus Ragnar Lodbruk is kb 100 évesen halt meg a Ragnar saga szerint.
Ne haragudjatok srácok, de ha szerintetek valaki a kor viszonyai között 90 plusz évesen a pajzsfalban emberkedett, akkor nem sok közötök van a valósághoz.
Egyébként, hogy újat is írjak a modern dán és angol kutatások szerint a valódi Ragnar a Párizs ostromakor összedett vérhasban halt meg egy a mai Hollandia területén lévõ szállásán.
Legendás halálát és fia bosszúját 1200 körül jegyeztek fel 350 évvel késõbb a krónikások, valszeg azért hogy okot adjanak a Dánok Anglia hódításainak, mert mégis szebb a bosszú motívuma, mint a földért, nõért, aranyért való hódítás ténye. Tudjátok a gyõztesek írják a történelmet. :)
Pontosan a kor viszonyai miatt volt lehetséges hogy ilyen idõsen is részt vehessenek a csatába. Ha volt 70 meg 80 évesen akkor simán lehettek annál idõsebbek is.
45-50 éves korra egyszerûen elhasználódott az ember szervezete a sok apróbb-nagyobb sérülés következményei, az egyhangú ételek, a higénia hiánya, és a mostoha viszonyok miatt, mint például a földön alvás, durva alkoholizmus stb, vagy pl az esõben szélben való evezés sem tesz jót a szervezetnek. Például elkanyarodva vicces, hogy a sztori szerint Rollo 4 évig csak depizett meg piált a következõ részben meg gondolom keményebb lesz, mint újkorában, na ilyen sincs......
Persze voltak csodabogarak, akik 70-es éveikig húzták, de õk csodák voltak.
Az hogy régen egészségesebbek voltak az emberek és tovább éltek urban legend.
Nézz meg egy mai 90 éves embert, aki védõoltásokkal, viszonylag egészséges étkezéssel (középkori viszonyokhoz képest) stb élte le az életét, hogy hogy néz ki és mire képes. A várható életkor pl a középkori Britanniában 30 év volt. Szerinted több mint ezer évvel ezelõtt élt ember ha élt is 90-100 éves koráig (csoda számba ment az ilyen) akkor hosszú hetekig tartó tengeri utakat vállalt és csatázgatott? Nem túl valószínû.
Van olyan 70+ éves ember aki kb múmia szinten van beszélni is alig tud, meg akikrõl meg sem mondanád hogy olyan öreg meg évhez képes fitt állapotban van...ez ember és életmód függõ. Ez valószinû több ezer évre visszamenõen is így volt.
Abba meg ne menjünk bele, hogy x száz/ezer évre visszamenõleg pár leletbõl következtessünk.
Az is kérdés még mennyire megbízhatóan számolták az emberek életkorát akkoriban. Számolás, írás, olvasás? Az akkor nem volt annyira egyértelmû, mint ma.
Ööö... csak nekem tûnik úgy, hogy ezt az Eckbertet ugyanaz a színész játssza, mint a svéd jarlt, akit éppen kidobtak a közös raidelésbõl?
Most ugye nem azon vitatkoztok hogy több mint ezer éve az idõsebb emberek fittebbek voltak mint most? Mert azt tudtam hogy sötét az ország de hogy ennyire?
Higgy a mesékben és a tévképzetekben akkor (régen mindenki fittebb, erõsebb volt, mint most nagyapáink sokkal tovább éltek, mint mi).
Nekem nincs bajom veled egyébként kérlek ne vedd támadásnak amit írok, sõt irigylem azokat az embereket, akik hisznek a mesékben.
Sztem te félre értessz! Régen nem voltak fittebbek az idõs emberek mert nem is voltak idõs emberek. Az idõs akkoriban az 50-55 éves volt. Sztem én ugyan azt mondom amit te. Egyébként néhány fejletlen afrikai országban még a 2000-es években is csak 45-50 éves kor volt az átlagéletkor. Ez nem mese vagy találgatás, bármilyen szakirodalmat megnéz bárki látni fogja ezt. Szívesen várok olyan megalapozott forrást ahol nem ezt írják.
Szerintem õ pont arra gondol amire te, miszerint régen NEM voltak fittebbek az emberek és NEM éltek tovább mint most.
Az elmúlt évszázadok pedig nem százezer évek meg milliók, igen sok lelet van amibõl következtettek a tudósok a várható életkorra. Mondom, biztos voltak aggastyánok akkor is, de azok nem a csata forgatagában élték le az életüket. 90-100 éves embert pedig ma se tudsz olyan fittet mutatni, egyszerûen az ember addigra már teljesen leépül.
Az átlagéletkorhoz a múltban azért hozzá kellet venni azt is, hogy nagyon magas volt a gyermekhalálozás és nõknél a gyermekágyi láz ami levitte az átlagot.
Persze, ezeket csak azért írtam be, mert legendás alakok voltak, akiknek az életérõl sok mindent nem tudunk és amit igen, annak jó része lehet, hogy több szereplõ történetébõl lett összegyúrva (meg felnagyítva). Nem "bizonyítékként" hoztam fel Ragnar kapcsán, hogy õ is ott lehet majd még. :) Mindenesetre kíváncsi leszek, a sorozatban hogyan fogják ezt megoldani.
Bocsánat, nem állt szándékomban ilyen "idõs kori fittség" . flémet elindítani, én csak egyszerûen kíváncsiságomat fejeztem ki arra vonatkozóan, hogy vajon hogy oldják meg a készítõk az elkövetkezendõ jeleneteket, mivel Egbert legyõzte a vikingeket a 830-as években. Ezután sempronius felvilágosított, hogy még csak 800 körül járunk idõben, úgyhogy ezek még nyilván valami egyéb, kisebb csaták, ezeket még lehet, hogy a vikingek nyerték meg a valóságban is. :) És ugyebár Ragnar már itt is 30 év körüli, szóval valóban 60-70 körül lenne az általam említett idõszakban. De abszolút egyetértek a többséggel, tuti, hogy olyan korban (ha egyáltalán nagy ritkán megérték) már nem a kardforgatással foglalkoztak, hanem hogy tudnak-e még szilárd kaját enni, vagy már csak pépeset. :D
Nem gond ezért érdekes a sorozat, mert akármi lehet, van egy történelmi alap és a legendák, így nagyobb szabadsága van az íróknak mintha mondjuk a második világháborúról szólna a sorozat.
Most komolyan, de olyan szintû dologról beszélgettek, mint amikor Kellermant megölték ... :)
Õszintén,
Barbarossa Frigyes 68 évesen fulladt a folyóba, éppen a III. keresztes hadjárat közben. Semmi elõzménye nem volt, hogy meghal betegségben. Julius Caesart 56 éves korában megölték, miután hazatért az egyiptomi hadjáratából. Az epilepsziát leszámítva más betegsége nem volt, élhetett volna akár 80 éves koráig is. Marcus Aurelius 59 évesen halt meg hadjárat közben pestisben, miután végigharcolta uralkodását. Maurice Gamelin 72 és Maxime Weygand 78 évesen még amerikai páncélosokkal és német ejtõernyõsökkel közösen, fegyveresen! harcol - sikerrel - német SS alakulatok ellen Ausztriában. :)
Tessék elfogadni, hogy voltak különleges emberek akkoriban is, akik sokáig éltek és még harcoltak is. Pl. abból a korból ott van Nagy Károly, aki 72 éves korában halt meg, és egy évvel elõtte még hadjáratot vezetett Itáliában.
A sorozat Ragnarja ugye több emberbõl lett összegyúrva. Már ez is lehetõségeket ad. Azt ugyan én sem hiszem, hogy a pajzsfalban 70 évesen is elsõ sorban harcol valaki - bár még az Asterixben is van az agg öreg, aki mindig a balhéra vágyik :) -, de ha nem kaszálják el a sorozatot, akkor megtudjuk, hogy így volt-e.
Ne felejtsétek el, hogy a magyar viszonylatban egy Ragnarhoz hasonló alak, bizonyos Kinizsi Pál 60 évesen még megmentette Nándorfehérvárt és felkoncolt több embert azon árulók közül, akik át akarták adni a várat, majd még abban az évben betört Szerbiába, Bulgáriába, majd Szendrõ ostrománál meghalt. Vagy ott volt Bottyán János, aki 66 évesen halt meg pestisben az egyik legfontosabb hadjárata alatt.
Mondom, a kiválasztott, kivételes embereknél semmi sem lehetetlen.
Akirõl a sorozat szól, nem tudni hogy egy valós történelmi személyiség-e. Valószínû hogy több személybõl lett összegyúrva az alakja.
As a figure of legend whose life only partially took place in times and places covered by written sources, the extent of Ragnar's historicity is not quite clear. In her commentary on Saxo's Gesta Danorum, Hilda Ellis Davidson notes that Saxo's coverage of Ragnar's legend in book IX of the Gesta appears to be an attempt to consolidate many of the confusing and contradictory events and stories known to the chronicler into the reign of one king, Ragnar. That is why many acts ascribed to Ragnar in the Gesta can be associated, through other sources, with various figures, some of which are more historically certain. These candidates for the "historical Ragnar" include: King Horik I (d. 854), King Reginfrid (d. 814), a king who ruled part of Denmark and came into conflict with Harald Klak, one Reginherus who attacked Paris in the middle of the ninth century, possibly the Reghnall of the Irish Annals, and the Viking leader whose death caused his sons to invade England with the Great Heathen Army in 865.[2]
Az 99%, hogy õ volt a Párizsra támadó viking sereg vezére, mert errõl több korabeli forrás is beszámol. Szerintem ez a sorozatban is biztos benne lesz, ha eljut addig.
A többi híres tette esélyes, hogy legenda, vagy más névleg feledésbe merült személy tette.
Nem tudom, lehet, hogy az ezidõtájt a skandináv népek körében kezdõdõ lassú átalakulást kívánták szimbolizálni? A jarl ugye az õsibb kifejezés, az earl meg az "újabb", angolszász hatás, de mindkettõ valószínûleg a germán heruli törzs nevébõl eredeztethetõ (az erilaz kifejezésen keresztül). Érdekes sztori, érdemes legalább átfutni, hogy néhány évszázad alatt hogyan változott a nyelv és a szó értelme.
Akárhogy is nézem, az évszámok nem stimmelnek a sorozatban... Ragnar(nak mondott) fiai (többnyire) valós személyek voltak és a 860-as, 870-es években még nagyban csatáznak és akkoriban haltak is meg, miközben a sorozat szerint már 800 körül, vagy elõtte megszülettek. Az 2x02-ben már ott van Ubbe és Hvitserk (Halfdan), szóval õk is 70-80 évesen kellene meghaljanak (csatában). Björn a legendákban az Aslaugtól született fia, aki a 860-as években még nagyban végigdúlta a Mediterráneumot és az Anglia elleni támadás meg még ezután jött, 865-ben. Rollo maga 846 körül született, tehát nem is lehet a késõbbi I. Róbert, a családja sztorija is teljesen más, tehát ez nem õ. Vagyis a sorozatot erõsen fikcióként illik kezelni... Ami kár, mert a nevek miatt zavaró a dolog.
Szerintem a lindisfarne-i támadás miatt hozták vagy 50 évvel elõbbre a sztorit.
Amúgy nem tudom, hogy Borg hogy képzelte ezt az egészet. Feltételezi, hogy amikor Horik és Ragnar hazajön, nem fogják az õskorba repíteni a retkes tanyáit? De komolyan, betámadja Ragnar 50 öregemberét (mivel gondolom Horiktól fél), akik még így is a haderejének az egyharmadát kikészítik, bele sem hondolva abba, hogy miután hazaérnek a raidrõl, ugyanaz fog lejátszódni, mint Horik és Siggy közt, csak itt Borg képviseli majd a gyengébbik nemet.
Kitudja, lehet arra számít hogy erõsen megfogyatkozva térnek vissza, és ugye Borgnak kõ vára van, azt azért nehezebb be raidelni 50 emberrel mint a falak nélküli falvakat.
Jah meg elhurcolnak minden földi jót Ragnar földjérõl, amivel nem kicsit meggyengítik, számíthat arra is szerintem hogy jó pár harcos elhagyja majd Ragnart ha megtudják, hogy még õk Angliában vannak addig Borgék kifosztották a családot elhurcolták megerõszakolták az asszonyt.
Szerintem itt lesz majd szerepe Lagertháéknak, hogy valahogy megszerzik a kontrolt a férj törzse felett és viszik Borg ellen segítve Ragnarnak, de ez csak tipp remélem nem érzitek spoilernek.
lehet a vikingek nem gondolkodtak ilyen "taktikusan", de ha nekem egyetlen tolmácsom lenne a csapatban (ugyebár tárgyalni készülök), nem nagyon engedném ki csak úgy vadászni, mikor bármelyik bokorban ellenség lehet... pff
Szerintem valahol akarta õ, hogy megtalálják és valahol bûnhõdni is akart. Látszott rajta, hogy nehezére esik az egykori honfitársainak a kifosztása és lemészárlása úgy, hogy még õ is részt vesz benne.
Basszus, ha már a History Chanelen fut a sorozat elnevezhetnék helyes Björn Lothbrok helyet Björn Ragnarsonnak is ahogy az a Vikingeknél szokás volt. A Cogname nem öröklõdött.
Tényleg óriási melléfogás a HC részérõl... Arról nem is beszélve, hogy a Saga szerint Ragnar még nem is Lodbrok ilyenkor, mert Lagerta majd csak késõbb csinál neki lodbrok-ot (prémes nadrágot).
Amit nem értettem ebben a részben, miért a téli készlet felgyújtós módszerrel akarták elûzni Borg-ot. Ha visszafoglalják Kattega-t (mint ahogy meg is tették), akkor az a készlet onnantól már nekik hiányzik, nem Borg-nak.