megkérdezték volna az adott városokban/falvakban élő embereket, hogy szavazással döntsék el, hova is akarnak tartozni
Jol ertem, hogy te azt szeretned, hogy a vilagon minden falu/varos maga dontse el, hogy melyik orszaghoz kivan tartozni? Ezt kozigazgatasilag megis hogyan kepzeled el? Ha Doneck azt mondja, hogy o most Braziliahoz vagy Ausztraliahoz akar tartozni, akkor mi van? Mert ha csak egy-ket opciot adsz nekik, akkor mar megint kirekeszto vagy. Nem veletlenul kepviseleti demokraciaknak hivjuk a mai demokratikus orszagokat, a valasztott kepviselok dontenek - bar igaz, hogy a Szovjetunio egy diktatura volt, viszont akkor meg megint elfogadhato, hogy a kutya nem kerdezte meg az embereket, mivel azok eddig is ehhez voltak szokva. Egy orszag nem ugy mukodik, hogy kenyunk-kedvunk szerint teruleteket csatolgatunk ide-oda, ahogy eppen a szel fuj... ez abszurd!
Érdekes, hogy a Szu. felbomlásakor ez az önrendelkezési jog hogyhogy nem jutott eszébe a nagy nyugati "demokratáknak"?
Azert mert ez az CCCP belugye volt. Az orosz tipusu onrendelkezesrol meg majd kerdezd meg a csecseneket! Utoljára szerkesztette: Papichulo, 2015.02.01. 11:22:21
Ezt egesz pontosan melyik egyezmeny szabalyozta, kik es mikor irtak ala?
Ez szóbeli ígéret volt, amit őszintén szólva nem is tudom hogyan gondolhatta hogy a másik fél betartja. Az adott szó is elszáll, kivéve ha fel nem jegyzik a tárgyalók titkárai. Azt hitte úriemberekkel tárgyal. Egykettő Ez ellen tiltakoztak ugyan, de írásos bizonyíték hiányában letagadták, és Oroszország akkori nehéz helyzete miatt sem tudott mit tenni ellene, még a számukra érzékeny balti államok felvételénél sem. Ez volt az az "ősbűn", amitől kezdve más szemmel nézték az amerikai külpolitikát. Aztán ezután még történt pár olyan esemény, ahol az USA az addigi status quo-t felborítva intézkedett, Jugoszlávia Nato beavatkozás, Irak, Grúzia, Líbia, Szíria. Ez a szép hosszú sor elegendő volt az oroszoknak ahhoz, hogy az ukrán helyzetet így kezeljék. Mondom ezt úgy, hogy ők is sárosak sok mindenben.
Velemenyem szerint meg kell hagyni minden fuggetlen orszagnak, hogy sajat maga es valasztoik dontsek el, hogy melyik biztonsagi rendszerhez kivannak tartozni
Igen, ezzel csupán az a baj, hogy a NATO-t nem arra használják ami miatt létrejött, nem egy védelmi biztonsági rendszer, hanem Amerika világhatalmi törekvéseinek eszköze. Eddig a NATO egyetlen tagállamát ért támadás miatt sem kellett beavatkoznia, támadó hadjáratot viszont többet is indított.
Többen megírták, Brzezinskitől kezdve rengeteg biztonságpolitikai szakértő, hogy Ukrajna az oroszok szemében vörös vonal, meg lehetett volna oldani a nyugati integrációját úgy is, hogy Oroszország ezt ne támadásként lássa, de úgy vélem ez nem volt opció a világpolitikát irányítók szemében. Utoljára szerkesztette: ManoNegra, 2015.02.01. 11:31:03
Azért ez így nem igaz, mert meg kellene nézni, hogy volt -e egyáltalán kezdeményezés erre és nem csak akkor jutott eszükbe esetleg az orosz ukránoknak orosz anyácskához csatlakozni, mikor annak megindult a szekere az olajár miatt...
Igen, ezzel csupán az a baj, hogy a NATO-t nem arra használják ami miatt létrejött, nem egy védelmi biztonsági rendszer, hanem Amerika világhatalmi törekvéseinek eszköze. Hát, ezen jót röhögtem... Pár balfasz jenki talán erre próbálja, de a NATO annyira "egységes", hogy az AF idején a nagy része távolmaradt, ahogy Líbia esetén is... Ma is meg lenne a funkciója egy mindent bele orosz támadás esetén, csak ez kb. totál sci-fi. A tagok nagy része láthatólag telibeszarja, hogy mit történik Ukrajnában, a legerősebb tagok nem csinálnak semmit. Törökök, görögök, franciák, egyedül a lengyelek mozognak. A németek erősségéről az utóbbi fél év hírei miatt - technika szánalmas hadrafoghatósága - kicsit megingott a stabilnak látszó kép. Utoljára szerkesztette: Molnibalage, 2015.02.01. 11:35:05
Mit kellene tennie a NATO-nak Ukrajnában? Ukrajna nem NATO tag, ráadásul ami ott zajlik, az elvileg polgárháború, még csak nem is orosz vs ukrán meccs. Milyen jogalapja lenne beavatkozni? Líbia dettó. Utoljára szerkesztette: ManoNegra, 2015.02.01. 11:40:16
Szerinted hányan beszélnek Donyeckben angolul vagy portugál nyelven? Miért választanák pl. az általad említett két ország hivatali nyelvét (mert ugye adott esetben ahová tartozol, annak az országnak a nyelve a hivatali/oktatási nyelv)?! Nem kell kirekesztőnek lenni, tőlem oda lehetne írni a világ minden országát, ha a lakosság TÖBBSÉGE ukrán akar lenni, akkor azt is ikszeli be, ha orosz, akkor meg azt, és nem Japánt vagy Marokkót. A Szu. tényleg diktatúra volt, de ha a kimúlása után se kérdezik meg az embereket, akkor az új országok - akár Oroszországnak hívják, akár Ukrajnának - mitől is demokratikusak? És miért kell külső erőkkel támogatni az egyik nem demokratikus államot a másik nem demokratikus ellenében, főleg a saját kárunkra?
" Egy orszag nem ugy mukodik, hogy kenyunk-kedvunk szerint teruleteket csatolgatunk ide-oda, ahogy eppen a szel fuj... ez abszurd! "
Nem én akarok csatolgatni, az ukránok már megtették ezt minden önrendelkezési jog mellőzésével!! Így hát Ukrajna a Szu. felbomlásakor pontosan a fenti (Tőled származó!) idézetnek megfelelően cselekedett, olyan területekre terjesztette ki felségjogát, amelyek soha nem tartoztak hozzá, csak a Szu.-hoz, amiben U. nem volt önálló és független! Egyetértünk, tényleg abszurd??? A CCCP belügye addig volt Ukrajna, amíg a CCCP létezett, ahogy onnan független államok váltak ki és ENSZ-tagságra jelentkeztek, az már nem belügy, nyugodtan rá lehetett volna kérdezni: uraim, minek alapján ismerjük el az önök határait (népszavazás, vagy csak önök találták ki?), milyen garantált kisebbségi jogaik lesznek az állampolgáraiknak ezen a határokon belül (mert azért el ne felejtsük, U. egy nagyon sok nemzetiségű/kisebbségekből álló ország), stb.?! Az orosz típusú önrendelkezés meg nem nagyon érdekel, (nem tudsz mondani tőlem egyetlen hozzászólást sem, amivel a mocskos csecsenföldi orosz háborút támogattam volna!), engem inkább az zavar, ha az ENSZ-alapokmányban leírt önrendelkezést csak bizonyos esetben használják hivatkozási alapként a nagyhatalmak, máskor inkább "demokratikusan" elfelejtik. Szóval nem sokkal különbek azoknál, mint akire köpködnek.
Nem volt idő semmiféle kezdeményezésre, egyik éjszakáról a másikra Ukrajnában találták magukat. Ráadásul az orosz olajbiznisz sokkal régebben beindult, nemcsak múlt tavasszal, mikor Kelet-Ukrajnában kitört a balhé. Akkor konkrétan az történt, hogy felszámoltak minden kisebbségi, többszörös állampolgársági és nyelvhasználati jogot egy olyan országban, ahol még az ukránok többsége is oroszul beszél, ettől borult a bili! Utána meg nem telik el egy év se, és olyan külföldi állampolgárokból csinálnak minisztereket, akik még oroszul se tudnak, nemhogy ukránul! Nem kicsit nevetségesek, csak az a szörnyű, hogy ebbe annyian belehalnak.
"Egyetlen" kerdesem van. A Szovjetunio felbomlasa utan, ki emelet szot barmilyen teruleti hovatartozas ellen? Kinek nem hallgattak meg a velemenyemet? Kit kenyszeritettek bele egy olyan orszagba ahova nem akart tartozni? Mert ugyebar azt belatod, hogy 20 evvel kesobb mar nem erdemes uj hatarokert kuzdeni, hanem akkor kellett volna... foleg, ha ezeket az valtozasokat kizarolog a nagyhatalmi torekveseitol ujra megszedult Oroszorszag generalja.
Eddig a NATO egyetlen tagállamát ért támadás miatt sem kellett beavatkoznia
Tevedes, korabban alkalmaztak mar az V. cikkelyt.
Igen, ezzel csupán az a baj, hogy a NATO-t nem arra használják ami miatt létrejött
Most tekintsunk is el attol, hogy a NATO mit es miert csinal, azonban Oroszorszagnak mar Ukrajna EU tagsagaval is gondjai voltak, holott az nem egy katonai szovetseg. Persze meg mindig azt mondom, hogy egy fuggetlen orszag hadd dontse el sajat maga hova kivan tartozni, ne az oroszoktol kelljen engedelyt kernie. Ha ok a sajat erdekszferajukban kivannak tartani egy orszagot, akkor tegyenek egy elonyosebb ajanlatot, mint a konkurencia, ne pedig fegyverrel es destabilizacioval fenyegetozzenek!
BTW, olvastad a sajat linkjeidet? Idezet: "U.S. officials, working closely with West German leaders, hinted to Moscow during negotiations that month that the alliance might not expand, not even to the eastern half of a soon-to-be-reunited Germany." "Put simply, there was never a formal deal, as Russia alleges -- but U.S. and West German officials briefly implied that such a deal might be on the table"
Kiemeltem a lenyeget. Senki sem garantalt semmit. Aki ennyire bizonytalan dolgokat igeretnek vesz es 25 evvel kesobb ezzel probalja igazolni a sajat kulpolitikai agressziojat, annak mar nagyon ketsegbeesettnek kell lennie. Utoljára szerkesztette: Papichulo, 2015.02.01. 13:54:16
Most tekintsunk is el attol, hogy a NATO mit es miert csinal...
Itt alapvető tévedésben vagy, Ukrajna megválasztott vezetője úgy döntött, hogy amit az EU ajánlott, az kevés, de nem fordított hátat nekik, a híresztelésekkel ellentétben a tárgyalásokat folytatták volna tovább. Tehát nem az EU-tól való elfordulásról, hanem halasztásról döntött. Ezt követte a puccs. Egyébként az USA sem bánt kesztyűs kézzel Kubával, az a helyzet is sokban hasonlít ehhez.
Kiemeltem a lenyeget. Senki sem garantalt semmit.
Ígértek, aztán azt mondták, hogy "a pokolba vele, mi győztünk..." De itt megint tévedésben vagy, ezt tulajdonképpen csak én hoztam fel, mint az oroszok bizalmatlanságának kiindulópontja. Putyin, amikor megemlítik neki a krími annexiót, következetesen Koszovó példáját hozza fel.
Senki nem emelt szót semmiért, mert akkor voltak jogai a kisebbségeknek Ukrajnában, legalább papíron, és törvényi bümtetéssel nem fenygettek azokért a szabadságjogokért, amiért ma igen. Akkor emeltek szót , amikor ezeket megvonták tőlük, majd fegyvert, amikor a Jobb Szektor és más "békés" ukránok fegyverrel próbálták nekik megmagyarázni, hogy sokkal jobb lesz nekik jogok nélkül élni Ukrajnában. És nem nekem kell belátni, hogy hány évvel később és milyen események nyomán kell kitörni egy polgárháborúnak, hanem az azt kirobbantóknak és a benne résztvevőknek. Azt nem tudom, milyenek az oroszok törekvései (nem vagyok Putyinnal levelező viszonyban), az viszont biztos, hogy ha ebben a háborúban Ukrajna állításainak megfelelően Oroszország is részt venne annyi csapattal és technikával, akkor nem Donyecket ostromolnák az ukránok, hanem Kijevet az oroszok (ha még el nem foglalták volna).
"Ez így teljesen rendben is - LENNE, ha a Szu. felbomlásakor megkérdezték volna az adott városokban/falvakban élő embereket, hogy szavazással döntsék el, hova is akarnak tartozni, tehát az a föld, ahol élnek, kié is legyen! Mivel nem így történt, mindenki vitt amit tudott "aki kapja, az marja" alapon - a demokratikus önrendelkezés jegyében(?!) - nem tudom, mitől lennének törvényesek és legitimek az íróasztalon meghúzgált határvonalak? "
"Nem volt idő semmiféle kezdeményezésre, egyik éjszakáról a másikra Ukrajnában találták magukat."
No, a fentiek konkrétan nem igazak semmilyen formában. Ugyanis a mai Ukrajna területe 1954 óta változatlan (amikor is az Oroszországi Szovjet Szocialista Koztársaságtól hozzá csatolták a Krím-félszigetet), csak akkor még belső határokról volt szó, és nem Ukrajnának hívták, hanem Ukrán Szovjet Szocialista Köztársaságnak. Szóval szó sincs semmiféle "aki kapja, marja" határmeghúzásról, és szó sincs arról sem, hogy hipp-hopp új országban találta magát valaki, ugyanis pontosan ugyanott volt, ahol évtizedek óta élt. Ez a "kérdezzünk meg minden települést, hova akar tartozni" felvetés pedig aranyosan, ámde utopisztikusan naiv, lássuk be, ilyet a világtörténelemben sehol sem csináltak, legfeljebb az újonnan kialakult határok mentén egy-két település esetében.
Te azt tekinted puccsnak, hogy egymillio ember a szabad gyulekezesi jog alapjan az utcara ment, hogy hangot adjon a velemenyenek? Egy vegtelenul korrupt elnok ellen tiltakozva? A folytatast pedig itt talalod.
USA sem bánt kesztyűs kézzel Kubával, az a helyzet is sokban hasonlít ehhez.
Nem is tudtam, hogy barki is MRBM-eket akart Ukrajnaba telepiteni...
Putyin, amikor megemlítik neki a krími annexiót, következetesen Koszovó példáját hozza fel.
Egesz pontosan ki akarta Koszovot annektalni? Es ki garantalta Ukrajna teruleti integritasat kevesebb, mint 20 evvel a megszallasa elott?
mert akkor voltak jogai a kisebbségeknek Ukrajnában, legalább papíron, és törvényi bümtetéssel nem fenygettek azokért a szabadságjogokért, amiért ma igen.
Ha te ilyen melyen belementel ebbe a temakorbe, akkor legyszives oszdd meg velem is, hogy milyen jogaik szuntek meg a kisebbsegeknek es ezek kozul miket szankcionalnak torvenyileg a napjaink(!) Ukrajnajaban!
az viszont biztos, hogy ha ebben a háborúban Ukrajna állításainak megfelelően Oroszország is részt venne annyi csapattal és technikával
Viszont az is biztos, hogy eleddig csak egyetlen kulfoldi orszag kuldott katonakat es fegyvereket ebbe a konfliktusba es ez Oroszorszag volt, aki raadasul folyamatosan hazudozik errol ossze-vissza...
Á igen, 2001-ben. Ez mondjuk abból a szempontból érdekes, hogy nem Afganisztán támadta meg az USÁ-t, hanem terrortámadás történt. Arra gondolom utólag kellett valami megoldást találni, hogy a NATO miért a világ másik végén védi az USA biztonságát, hiszen erre az 5. cikkely nem ad felhatalmazást.
Te azt tekinted puccsnak, hogy egymillio ember a szabad gyulekezesi jog alapjan az utcara ment, hogy hangot adjon a velemenyenek?
Nem ezt, hanem ami utána következett. Ugye egy 45 milliós ország miniszterelnökének nem csupán egymillió ember véleményével kell törődnie, hanem az összessel. Írtad még nemrég, hogy Janukovicsot a parlament váltotta le. Ja, igen, persze, de mert volna valaki abban a hangulatban nem arra szavazni, a jobb szektoros gépkarabélyos "tüntetők" vették volna kezelésbe...
Nem is tudtam, hogy barki is MRBM-eket akart Ukrajnaba telepiteni...
Ezt akarják megelőzni. Veheted úgy, hogy ez az oroszok Disznó-öböl" konfliktusa...
Egesz pontosan ki akarta Koszovot annektalni? Es ki garantalta Ukrajna teruleti integritasat kevesebb, mint 20 evvel a megszallasa elott?
Koszovó Szerbia része volt, és ennek elszakítása Szerbia területi integritásának megsértése. Ez ugyanúgy a nemzetközi jog megsértése, mint ebben az esetben. Egyébként áldassék az ég, hogy nem maradt nukleáris fegyver az ukránok kezében...
Ja, igen, persze, de mert volna valaki abban a hangulatban nem arra szavazni, a jobb szektoros gépkarabélyos "tüntetők" vették volna kezelésbe...
Mutass akar egyetlen poltikust az ukran parlamentbol, akinek barmilyen bantodasa esett vagy akar megfenyegettek, ha nem hajlando Yanukovich levaltasara szavazni! Szerintem miutan az emberek meglattak dicso elnokuk $75mil erteku palotajat, fel sem merult senkiben, hogy meg kene ezt az embert tartani.
Ezt akarják megelőzni. Veheted úgy, hogy ez az oroszok Disznó-öböl" konfliktusa...
Akkor emlits egyetlen olyan ujonnan csatlakozott NATO orszagot is, ahova nuklearis fegyvereket telepitettek!
Koszovó Szerbia része volt, és ennek elszakítása Szerbia területi integritásának megsértése.
Egesz pontosan ki garantalta Szerbia teruleti integritasat? A NATO?
Egyébként áldassék az ég, hogy nem maradt nukleáris fegyver az ukránok kezében...
Mutass akar egyetlen poltikust az ukran parlamentbol, akinek barmilyen bantodasa esett...
Ilyen dogok történtek az együtt nem működőkkel - #303#304 és a közelmúltban is kukába dobtak egy képviselőt, aki Janukovics volt pártjához tartozik, pedig nem hiszem hogy rajta múlik bármi is...
Akkor emlits egyetlen olyan ujonnan csatlakozott NATO orszagot is, ahova nuklearis fegyvereket telepitettek!
Nézd, itt nem csupán nukleáris fegyverekről van szó, hanem rakétarendszerekről, vagy egyszerűen csak befolyási övezetről. Az egyébként nem jelent semmit, hogy eddig nem telepítettek ide nukleáris fegyvert. Amíg nyugalom van, addig nincs ilyesmire szükség. Ez bármikor változhat.
Egesz pontosan ki garantalta Szerbia teruleti integritasat? A NATO?
Nem a NATO hanem az ENSZ A NATO-nak semmi keresnivalója nem volt ott, mert Szerbia nem volt NATO tag és egyetlen NATO tagot sem támadott meg.
Idehányhatsz akárhány linket, leszarom. A NATO nagy részre tagországok számát nézve le sem szarta még Görögország sem csinált semmit, mikor a szomszédjában zajlott.
Az hol van kikötve, hogy egy NATO misszióban az összes tagnak részt >kell< vennie? Főleg akkor, ha az egész konstrukció szellemiségével ellentétes az. Utoljára szerkesztette: ManoNegra, 2015.02.01. 17:32:52
"Ha te ilyen melyen belementel ebbe a temakorbe, akkor legyszives oszdd meg velem is, hogy milyen jogaik szuntek meg a kisebbsegeknek es ezek kozul miket szankcionalnak torvenyileg a napjaink(!) Ukrajnajaban!" Pl. kisebbségi nyelvek hivatali és oktatásbeli használata, kettős állampolgárságnak büntetőjogi következménye lett (ahhoz képest, hogy nem tudsz róla (?), bátran nyilatkozol az ukrajnai helyzetről, bár neked lehet, hogy nincs ismerősöd U.-ban, nekem meg van).
"Viszont az is biztos, hogy eleddig csak egyetlen kulfoldi orszag kuldott katonakat es fegyvereket ebbe a konfliktusba es ez Oroszorszag volt, aki raadasul folyamatosan hazudozik errol ossze-vissza... "
A nyugatiak nem is hazudoznak, nyíltan harcolnak svéd, lengyel, angol stb. zsoldosok ukrán oldalon, és nem AK-gépkarabéllyal, mert nem ahhoz vannak szokva, hanem nézz már utána, milyen fegyvereket gyűjtöttek be a szakadárok a donyecki reptér romjai közül - és itt is hangsúlyoznám, nem őt támadták meg a kijevi Boriszopol repülőteret, hanem az ukránok foglalták el a donyeckit (ha nem igaz, akkor az internet hazudik). Viszont az oroszok sem hazudnak, nyíltan bevallották, hogy szabadságos katonák önkéntes részvételéről van szó, és ez vagy igaz, vagy nem, nekem egyikre sincs bizonyítékom, de szerintem neked sem. Azért azon nagyon csodálkozom, hogy U. szerint több-tízezer reguláris orosz katona hatolt már be az országba, de egyetlen olyan dezertőr se akadt, aki X pénzért meg menedékjogért kitálalt volna a sajtónak! Kicsit furcsa...
Pl. kisebbségi nyelvek hivatali és oktatásbeli használata
Mely torvenyt harom nap alatt visszavontak mar kozel egy evvel ezelott. Szoval jelen pillanatban milyen korabban elismert kisebbsegi jogokat szankcionalnak Ukrajnaban? A forrasokat se felejtsd el!
nyíltan harcolnak svéd, lengyel, angol stb. zsoldosok ukrán oldalon
Forras? Milyen szamban es melyik kormany hagyta jova ezt? Persze ezzel szemben hivatasos orosz katonak, orosz harckocsikkal(!) harcolnak a masik oldalon!
az ukránok foglalták el a donyeckit
Nem! A donyecki repter Ukrajnaban van, ezert afelett az ukran kormany es hadsereg rendelkezik, nem pedig mindenfele onjelolt katonai alakulatok.
Viszont az oroszok sem hazudnak, nyíltan bevallották, hogy szabadságos katonák önkéntes részvételéről van szó
Szabadsagos katonak, my ass... pancelozott csapatszallitokkal es harckocsikkal csak ugy atugrottak szabadidejukben... te komolyan elhiszed ezeket?
Csak egyetlen pelda, de sok ilyen van:
"On Oct. 17, following a search at the offices of the Committee of Soldiers' Mothers in the southern Russian city of Budyonnovsk, Lyudmila Bogatenkova, the head of the branch, was arrested and charged with fraud. The 73-year-old, who is disabled and suffers from diabetes, spent two nights at a detention center and had to be taken to the local hospital following her release on Oct. 20. She has released a statement declaring her innocence. [...] In late August, Bogatenkova was one of the first to announce that the 11 Russian soldiers declared dead earlier that month were killed in Ukraine. According to official statements, they were either killed during an exercise in the Rostov region on the border with eastern Ukraine or were discharged from the Russian armed forces and entered Ukraine as volunteers." (forras)
Ez mar mind Yanukovich menesztese utan volt, nem latom be, hogy ezek hogyan jarultak hozza egy, mar korabbi donteshez.
Az egyébként nem jelent semmit, hogy eddig nem telepítettek ide nukleáris fegyvert.
Te hoztad fel Kuba peldajat. Ott a Szovjetunio konkretan SS4 es SS5 raketakat kezdett el telepiteni. Ezzel szemben a NATO egyetlen uj tagallamban sem allitott es nem is akart rendszerbe allitani nuklearis fegyvereket. Sot, igazabol a legtobb NATO orszag katonai koltsegvetese nevetseges szintekre zuhant, mikozben a RF eros fegyverkezesi programokba kezdett.
Amíg nyugalom van, addig nincs ilyesmire szükség. Ez bármikor változhat.
Most ezt az osszes valtozast Oroszorszagnak koszonhetjuk.
A NATO-nak semmi keresnivalója nem volt ott, mert Szerbia nem volt NATO tag és egyetlen NATO tagot sem támadott meg.
Ezek szerint Kuwaitot vagy a ROK-t sem kellett volna felszabaditaniuk mivel ok sem voltak NATO tagok es egyetlen NATO tagot sem tamadtak meg?
Amugy sem ertem, hogy Szerbia hogyan jon ahhoz, hogy Oroszorszag nagy ivben leszarta az Ukrajnanak adott biztonsagi garanciait es annektalta annak egy reszet. Esetleg az ukranok is bombaztak a szerbeket? Vagy mi a kapcsolat? Utoljára szerkesztette: Papichulo, 2015.02.01. 20:12:19
Ez mar mind Yanukovich menesztese utan volt, nem latom be, hogy ezek hogyan jarultak hozza egy, mar korabbi donteshez.
Igen, teljesen biztos vagyok benne, hogy efféle akciókra nem volt példa előtte...
Te hoztad fel Kuba peldajat. Ott a Szovjetunio konkretan SS4 es SS5 raketakat kezdett el telepiteni...
Hohó kedves barátom, most hirtelen nem számít az időrend? A csúfos kimenetelű disznóöbölbéli akció idején sehol sem volt még nukleáris rakéta. Ott szimplán a kommunista rezsim megdöntése volt a cél!
Most ezt az osszes valtozast Oroszorszagnak koszonhetjuk
Most perpillanat igen, de az idáig vezető utat nem, ahogy azt már említettem. Persze ez is csak abban az esetben az ő felelősségük, ha eltekintünk attól az öt milliárd dollártól, amit az USA "fektetett be" Ukrajnába.
Ezek szerint Kuwaitot vagy a ROK-t sem kellett volna felszabaditaniuk mivel ok sem voltak NATO tagok es egyetlen NATO tagot sem tamadtak meg?
Én nem ezt mondom. Csak utalok egy korábbi hozzászólásomra, ahol azt írtam, hogy aki megteheti, és a sors úgy hozza, az le fog sz@rni mindenféle jogi pepecselést és cselekszik.
Amugy sem ertem, hogy Szerbia hogyan jon ahhoz..
Nem érted, mert nem akarod. Úgy jön ide, hogy mindkét esetben nemzetközi jogot sértett a beavatkozás.
Ott szimplán a kommunista rezsim megdöntése volt a cél!
Miutan a kommunistak fegyveresen megdontottek az elozo rezsimet.
Most perpillanat igen, de az idáig vezető utat nem, ahogy azt már említettem.
Most akkor hirtelen nem szamit az idorend? Mivel korabban, Oroszorszag ahogy egy kicsit jobban allt gazdasagilag azonnal fegyverkezni kezdett, meg boven az ukran valsag elott.
Úgy jön ide, hogy mindkét esetben nemzetközi jogot sértett a beavatkozás.
Magyarul az oroszok azert szartak bele egy altaluk alairt biztonsagi garanciaba es kebeleztek be egy fuggetlen orszag egy reszet, mert egy teljesen mas entitas 15 evvel ezelott ugyan nem szallt meg, nem annektalt, csak bombazott egy harmadik orszagot, melynek semmilyen biztonsagi garanciakat nem adott, sot, azzal konfliktusban volt? Milyen agyament logika ez?
"Te is tudod, hogy ez nem igaz. Yanukovichot a parlament mentette fel tisztsegebol, az mas kerdes, hogy o mar elotte Putinhoz menekult."
De igaz. Hogy is volt a történet? A választásokat elöszőr kiíratta janukovics de az ott tüntetőknek ez nem volt elég. Aztán jött a rendőrökre és a tömegre lövő ismeretlen fegyveresek. Ez egy puccs volt ami szépen elő volt készítve. Janukovics nem volt egy fokkal sem jobb mint Porosenko vagy Turcsinov vagy a többiek. De ez akkor is előkészített puccs volt.
Miutan a kommunistak fegyveresen megdontottek az elozo rezsimet.
Itt meg a Soros Army
Most akkor hirtelen nem szamit az idorend? Mivel korabban, Oroszorszag ahogy egy kicsit jobban allt gazdasagilag azonnal fegyverkezni kezdett, meg boven az ukran valsag elott.
Egyrészt az a "kicsit jobban állt", az 2000 után, Putyin hatalomátvétele után következett be. Addig már sok víz lefolyt a Volgán, sok dolog történt. A fegyverkezésre költött pénz egyébként két dologgal magyarázható. Először is, a SZU ebbe fektette a legtöbb energiát, ez volt a legsikeresebb ágazat (a nyersanyag kitermelés mellett), hiba lett volna elhanyagolni. Másodszor pedig akkor már tudhatták, hogy a "Nyugat" részéről semmi jóra nem számíthatnak, potens hadsereg nélkül pedig ennek nincs jó vége általában. Még így is az USA fordítja magasan a legnagyobb összeget fegyverkezésre. Mintha véget sem ért volna a hidegháború...
Magyarul az oroszok azert szartak bele egy altaluk alairt biztonsagi garanciaba es kebeleztek be egy fuggetlen orszag egy reszet, mert egy teljesen mas entitas 15 evvel ezelott ugyan nem szallt meg, nem annektalt, csak bombazott egy harmadik orszagot, melynek semmilyen biztonsagi garanciakat nem adott, sot, azzal konfliktusban volt? Milyen agyament logika ez?
Először is, Kína és Oroszország, két állandó ENSZ BT tag tiltakozása ellenére avatkozott be a NATO, a kínai követséget le is bombázták. Azt mondjuk nem hiszem hogy direkt. Nem szállt meg, és nem annektált - írod. Persze, nem szállta meg, csak létrehozta ott a térség legnagyobb USA támaszpontját egy CIA börtönnel egyetemben Egy kicsi Guantanamo-t Nem is annektált, de aktívan részese volt a terület elszakításában, holott ott egy fia amerikai állampolgárt nem dobott le a gólya. A Krím viszont orosz többségű terület.
Apropó, az USA miért nem hajlandó visszaadni Kubának Guantanamot??
Hat persze, meg a titkos hatterhatalom es a szabadkomuvesek, meg a cionistak is... ja :)
Másodszor pedig akkor már tudhatták, hogy a "Nyugat" részéről semmi jóra nem számíthatnak,
Ja, mert ugye az europai NATO orszagok katonai koltsegvetese soha nem latott melypontra kerult?! Na, attol aztan rettegniuk kellett!
Még így is az USA fordítja magasan a legnagyobb összeget fegyverkezésre.
GDP aranyosan? Messze nem.
A Krím viszont orosz többségű terület.
Koszovo meg alban nemzetisegu volt, Csecsenfold meg csecsen... so?
Miert olyan nehez megerteni, hogy Oroszorszag alairta a Budapest Agreementet, mely garantalta Ukrajna terulti integritasat... az ukranoknak meg aztan kozuk nem volt Kosovohoz, ennek ellenere a RF elfoglalta a teruletuk egy resze, melyet garantalt. Zero, ismetlem zero osszefugges van a ketto kozott az ukranok szempontjabol. Ezt mar nem tudom jobban elmagyarazni.
Apropó, az USA miért nem hajlandó visszaadni Kubának Guantanamot??
Folytatom csak 39 fokos lázam van és nehezen tudok gépközelben lenni bocsi. Náci kormánytagok nincsenek a kormányban ebben én tévedtem. Náci alakulatok viszont igen (aidar, azov).
Ami a NATO fegyvereket illeti, Ezek ugye nem AK-k?
Meg a zsoldosokról már ne is beszéljünk
Észre kellene venni, hogy itt nem az megy, hogy amik jó fiuk a ruszkik meg rosszak, mert ez nem fehér és fekete történet.
Hat persze, meg a titkos hatterhatalom es a szabadkomuvesek, meg a cionistak is... ja :)
Nem olyan titkos az. Öt milliárd dollárt költött bevallottan az USA Ukrajna civil mozgalmaiba. Soros ugyanúgy ott kavart. Most pontosan nem tudom a címét, de van egy video a neten, ahol azt mondja, hogy Ukrajnában szentté avatnák ha akarná. Csak nem akarja. Szerény ember... :-)
Ja, mert ugye az europai NATO orszagok katonai koltsegvetese soha nem latott melypontra kerult?! Na, attol aztan rettegniuk kellett!
Mi az összefüggés? A NATO az összes volt szocialista országot megnyerte magának felvonulási területnek + a három balti volt szovjet tagállamot. Egyébként is a NATO = USA + a többiek.
GDP aranyosan? Messze nem.
Ki beszélt GDP arányról?
Koszovo meg alban nemzetisegu volt, Csecsenfold meg csecsen... so?
Mintha nemrég még itt valaki a határok megváltoztathatatlanságáról prédikált volna. Csak nem te voltál?
Miert olyan nehez megerteni, hogy Oroszorszag alairta a Budapest Agreementet...
nem nehéz, elég egyszerűen felfogtam. Viszont te nem akarod felfogni, hogy az USA is valamikor aláírta az ENSZ alapokmányát, ami alávetette őket az ENSZ határozatainak. Ezt ők is semmibe vették. Egy egyezmény nem attól lesz erősebb hatályú, ha azt időben közelebb fogalmazták meg és fogadták el.
"Mely torvenyt harom nap alatt visszavontak mar kozel egy evvel ezelott. Szoval jelen pillanatban milyen korabban elismert kisebbsegi jogokat szankcionalnak Ukrajnaban? A forrasokat se felejtsd el!" Nem az számít, hogy milyen törvényt vontak vagy nem vontak vissza, hanem az, hogy a való életben Ukrajnában milyent ALKALMAZNAK. A kettős állampolgárokat meg kb. egy hónapja fenyegette meg egyik ukrán politikus, hogy mindet fel fogják deríteni, és a szigorú büntetés nem marad el. A forrásokról kérdezd U.-ban élő ismerőseidet, én is ezt teszem, reálisabb, mint bármely sajtó.
"Forras? Milyen szamban es melyik kormany hagyta jova ezt? Persze ezzel szemben hivatasos orosz katonak, orosz harckocsikkal(!) harcolnak a masik oldalon!" A zsoldosokról meg a legjobb forrás az internet, (többek között HTKA.HU), és nyilván az U. kormány hagyta jóvá, anélkül nem harcolhatnának ott.
"Nem! A donyecki repter Ukrajnaban van, ezert afelett az ukran kormany es hadsereg rendelkezik, nem pedig mindenfele onjelolt katonai alakulatok. " Szerinted a D-i reptér U.-ban van, a történelem szerint meg ezt a területet egy kommunista diktátor a múlt század 20-as éveiben csapta U.-hoz a Szu. területén belül, annak felbomlásakor meg U. népszavazás nélkül bekebelezte, de mintha erre már céloztam volna. Mitől felsőbbrendű egy kommunista diktátor döntése egy népszavazással szemben, amit akkor is, meg a felbomláskor is "elfelejtettek" megtartani? Tehát milyen jogalapú az U.-hoz tartozás?
"Szabadsagos katonak, my ass... pancelozott csapatszallitokkal es harckocsikkal csak ugy atugrottak szabadidejukben... te komolyan elhiszed ezeket?" Az igazság szempontjából nem az számít, hogy én vagy Te mit hiszünk, bizonyító erejű fotó meg semmire sincs, csak állítások. Azért nem találod furcsának, hogy már majd 10 éve se tudtam olyan mobiltelefont venni, amivel nem lehet fotózni, és még sincs egyetlen bizonyíthatóan az ukrán kormány által U.-nak tekintett területen készült fotó, amin bizonyíthatóan az orosz hadsereg harckocsiját/harcjárművét lehetne felismerni? Elég gyakran találkozom olyanokkal, akiknek a harckocsi/haditechnika a hobbijuk, ők elég jól ismerik a részleteket, mi micsoda a járműveken és hogy is működik, mikor és hol gyártották ha így vagy úgy néz ki, ebben pl. jobbak, mint a MH állítólagos szakértői (szomorú, de ez gyakorlati tapasztalat). Soha még egyszer sem ismertek fel bizonyíthatóan csak az orosz hadseregben alkalmazott harcjárműveket sem ukrajnai fotókon, és én inkább nekik hiszek, mint annak a sajtónak, amiben a négyhajtóműves Tu-95 stratégiai bombázó vadászbombázónak van titulálva, meg hogy a katonai radar transzponder nélkül nem "látja" a "Bear"-t. Érdekes, hogy eddig jól elvoltál forrásmegjelölés nélkül, most meg hozol egy olyant, amit Moscow Times-nak hívnak, de a személyi állomány nagy része a nevük alapján "független nyugati" sajtós, nyugati pénzen (saját bevallásuk szerint, ha elolvatad a fejléc "Magunkról" c. rovatát). Vajon ezek az ukrán és orosz csórók, ágyútöltelékek szemüvegén át nézik a világot és így tudósítanak? Na ne vicceljünk már, a pénztől/fizetéstől/főnökétől senki sem független, és ettől kezdve nincs "független és igazmondó" sajtó sem, mindenki annak a szekerét tolja, aki fizet neki. Hidd el, szívesen betennének akárhány olyan fotót is az újságjukba (nem csak ők), ami az orosz hadsereg jelenlétét U.-ban megdönthetetlenül bizonyítaná, de eddig ilyent nem tudtak mutatni.
A képen lévő karlendítő katonákat is gondolom oda ps-ezték a képre. Szerintem ez a vita parttalan, és semmi értelme sincs. Egyszerűen nem látod a fátol az erdőt, ha érdekelnek az ukránok oldalán harcoló pmc-sek, illetve a konfliktusban jelenlévő nyugati haditechnika keress utána, számtalan bizonyíték van róla. Gondolom a rendszeresen ukrajnába repülő amerikai katonai szakértők is csak a szabadságukat töltik az országban, vagy pl Ben Hodges altábornagy, aki kitüntette a sebesült ukrán katonákat. Bár gondolom szerinted ezis orosz propaganda. Mindkét fél egyértelműen nyakig benne van a konfliktusban, úgy nem lehet értelmezni a helyzetet, ha valaki csak az egyik oldal által szajkózott információkat fújja, és nem veszi figyelembe a másik oldalt.
Ja és az ukránok oldalán harcoló külföldi "önkénteseket" már hivatalosan is beismerték, nézz utána ha érdekel. Arról meg nem is beszélve, hogy az Azov zászlóaljban számtalan külföldi is harcol, az ideologiájuk is ismert. Erről egyébként több riport is készült többek között az egyik magyar híroldal munkatársa is kiutazott interjút készíteni velük. A "Budapesti agreementnek" pedig van magyar megfelelője, kapaszkodj meg Budapesti Memorandumnak hívják. Az ilyen fölösleges hunglishtől kiver a víz. Utoljára szerkesztette: bubis asvanyviz, 2015.02.01. 21:44:47
Nemzetközi jogilag azért elég világos a helyzet, Ukrajna határait garantálta Oroszország is szerződésben. 1991-ben kellett volna követelniük a határmódosítást, nem tették, ahogy máshol sem, pedig több tízmillió orosz került Oroszországon kívül. A Krímben a 90-es években is volt feszkó, bár fegyveres összetűzést akkor sikerült elkerülni, végül autonómiát kaptak. Az meg azért elég nyilvánvaló, hogy a szeparatisták fegyverei nem mind az ukrán hadseregtől zsákmányolt vagy raktárakból szerzett cucc, persze az oroszok ügyeltek rá általában, hogy csak az ukránoknál is rendszerben lévő technikát küldjenek át a határon, az is világos, hogy Oroszországból érkezett a szeparatisták egy jelentős része, egy részük valóban önkéntesként (de ezek sem mind puszta lelkesedésből, hanem zsoldot ígérve toboroztak katonaviselt férfiakat), de ez napnál világosabb, Oroszország is csak azért tagadja hivatalosan, mert ha beismerné, akkor elismerné, hogy háborút viselő fél, aminek jogi következményei lennének. Így viszont még a diplomáciai kapcsolatokat sem szakították meg, kereskedelem is folyik a két ország között továbbra is stb. Putyin túltolta a dolgot, ha nem avatkozik be, a 2004-es narancsos forradalomhoz hasonlóan kifulladt volna a mostani majdan is, ezzel viszont sikerült olyan oroszellenes hisztériát előidéznie, ami még hosszú ideig meg fog maradni.
És ennek semmi köze ahhoz, hogy történelmileg kinek van igaza, természetesen a SZU volt köztársaságainak belső határai nagyon sok helyen nem "történelmiek", sőt maguk a köztársaságok is részben mesterséges kreálmányok voltak, kitalált nemzetiségekkel, mint pl. "moldáv", akik valójában románok. Ukrajna történelmileg nem létező entitás, "kitalált" nép, hamisított történelemmel (ugyebár a Kijevi Rusz mint a nevéből is látszik Oroszország elődje volt, Ukrajna legrégebbi elődjének talán Halicsot tekinthetjük, ami ugyebár sosem terjedt ki a mai Kelet-Ukrajnára, pláne a Krímre stb.). De persze attól hogy "kitalált", ukrán nacionalizmus nagyon is létezik, ahogy pl. szlovák is. Ettől függetlenül a határokat minden fél elismerte a SZU felbomlásakor.
" Ettől függetlenül a határokat minden fél elismerte a SZU felbomlásakor." Így van, a határokat minden fél elismerte a Szu. felbomlásakor, de azokkal a kisebbségvédelmi törvényekkel együtt és azok ismeretében, amiket aztán az ukránok rúgtak fel! Olyan jogilag érvényes szerződés nincs, hogy az első 10 oldal érvényes, a következő 3 már nem érvényes, mert valakinek nem tetszik az aláírók közül. Egy szerződés vagy teljes egészében a címtől az aláírásig érvényes, vagy ha azt ill. annak egy részét valamelyik fél vitatja/módosítja/felrúgja, akkor azt a szerződést a másik fél is jogosan érvénytelennek tekintheti. Lehet, hogy nem úri dolog, de a világ így működik.
Ahogy kulfoldi naci alakulatok is vannak a szeparatistak oldalan... egyik sem elfogadhato, de az ukranok legalabb a sajat orszagukert kuzdenek.
Ami a NATO fegyvereket illeti, Ezek ugye nem AK-k?
Mi a bizonyitek, hogy ezeket a NATO szallitotta es nem par airsoft puska kerult elo a romok alol? Mindazonaltal az oroszok bizonyitottan MBT-ket(!) es APC-ket(!) szallitottak! Szoval majd akkor reklamalj, ha par M1A2 jelenik meg az ukran oldalon!
Meg a zsoldosokról már ne is beszéljünk
Volt egy ex-USMC katona is az ukranok kozott, aki az egyik ukran felmenoje miatt ment oda harcolni. Az is zsoldos? Mikozben a masik oldalon orosz hivatasos katonak harcolnak?
Igen ezek biztos airsoft fegyverek a donyecki reptér védelménél. Na jó hagyjuk már a hülyeséget. Na és hol mondtam én, hogy a ruszkik nem szállítottak fegyvereket?? Idézd már légyszíves! Teljesen felesleges vitatkoznom veled erről.
Öt milliárd dollárt költött bevallottan az USA Ukrajna civil mozgalmaiba.
Az oroszok 20bn+ akartak az ukranoknak adni... Amugy semmi gondot nem latok a civil mozgalmak tamogatasaban. Teged a Norveg Alap es az Okotars is felhaboritott?
Mi az összefüggés?
Hogy az oroszoknak csak egy bullshit a 15 evvel ezelotti NATO bovites miatti felelem, mivel az IIRC osszes europai tagallam katonai koltsegvetese csokkent. Csak azutan kezdtek el ujra reluktansan novelni, hogy a RF agressziv fegyverkezesbe es kulpolitikaba kezdett. Elotte szeleskoru leszereles volt europaszerte.
Ki beszélt GDP arányról?
En, meg aki kicsit is ert a geopolitikahoz. De ketsegtelen, hogy nominalisan meg az USA kolt a legtobbet.
Viszont te nem akarod felfogni, hogy az USA is valamikor aláírta az ENSZ alapokmányát, ami alávetette őket az ENSZ határozatainak. Ezt ők is semmibe vették.
De az mit erdekli az ukranokat, hogy az USA mikor es mit irt ala? Az oroszok nem tartottak be a nekik adott garanciakat, nem az USA!
Mondjuk azért, mert Kuba visszakéri!
En meg elkerem az te osszes megtakaritott penzedet. Odaadod?
Ja igen ezt biztos pár hobbi paintballos hagyta ott miközben folytak a harcok. Szerintem te azt is meg tudnád magyarázni, hogy ha az ukránoknál Leo2-es jelenne meg. Bár hozzá teszem már a lengyelek nyíltan mondják, hogy szállítani fognak fegyvereket az ukránoknak. De te csak szajkózd a hülyeséget.
Ja igen ezt biztos pár hobbi paintballos hagyta ott miközben folytak a harcok.
Bizonyitsd be, hogy azok eles fegyverek es a NATO kuldte oket! Ugyanis te ezt allitottad.
Szerintem te azt is meg tudnád magyarázni, hogy ha az ukránoknál Leo2-es jelenne meg.
Az oroszok tenylegesen szallitottak T80U-kat es T72B3-akat... erre bizonyitek van. A Leo2 az csak egy fantazmagoria.
Bár hozzá teszem már a lengyelek nyíltan mondják, hogy szállítani fognak fegyvereket az ukránoknak.
Lehet, hogy majd a jovoben esetleg szallitani fognak valamit... Ellenben a BTR82 az mar ott van Ukrajnaban es ez csak az oroszoktol szarmazhat, mivel mashol nincs ilyen hadrendbe allitva.
Amugy semmi gondot nem latok a civil mozgalmak tamogatasaban.
"" A kelet-európai forradalmak
A szerbiai, a grúziai, a fehérorosz és az ukrán „színes forradalmak” esetében több hasonlóságot is felfedezhetünk. Sztanyiszlav Belkovszkij orosz politológus szerint a kelet-európai forradalmak közös vonásai közzé tartozik, hogy „hiányzik vagy megroggyant a politikai elit hitele, beleértve sok esetben már az autoriter vezetők karizmáját is. Feszítőerő a belső mobilitás hiánya is: ezek a rendszerek betokozódtak, részlegesen meg is bénultak. Nem szabad elfelejteni, hogy mindegyik érintett országban jelen volt a hatalom körein belüli ellentét is, amely – különösen látszik ez Ukrajna esetében – gyengítette a folytatására kijelölt utódot. Szemmel láthatóan hiányzott a hatalom által megtestesített pozitív jövőkép is. Elengedhetetlen feltétel a világi ellenzék megerősödése és az a tény, hogy az „uralkodó” nem kész vagy nem képes az erő alkalmazására. Szerepet játszik a „forradalmi hangulat” megteremtésében a különböző etnikai konfliktusok és klánellentétek felszínre kerülése, szociális gyúanyagként egyes körzetekben a már-már elviselhetetlen szegénység, az uralkodó osztály és a bürokrácia mind ellenszenvesebb összefonódása, a korrupció elburjánzása, végső soron pedig a már nem tolerált választási csalások”.[1] A belső okok mellett pedig minden esetben megjelenik a külső érdek is, amely alapvetően az Oroszország és az Egyesült Államok közötti geopolitikai versengést jelenti.
Más közös vonást is felfedezhetünk a forradalmakat átélt országokban: minden esetben jelen vannak az amerikai külügyminisztérium és Soros György alapítványai és intézetei, amelyek tevékenysége a választások közeledtével felerősödik. Olyan szervezetek jönnek létre, amelyek minden esetben kötődnek ezekhez az alapítványokhoz, de mindig ifjúsági és egyetemista szervezeteknek tüntetik fel őket. Az ellenzék vezetője általában egy karizmatikus egyéniség, aki valahogyan kötődik az Egyesült Államokhoz vagy Soros György intézményhálózatához.
A forradalmak ideológiai alapjainak kidolgozását az amerikai Albert Einstein Intézet (AEI) végezte, amelynek elnöke, Robert Helvey 2000-ben Budapesten tartott szemináriumokat az Otpor vezetőinek. 2000. májusában Gene Sharp, az erőszakmentes hadviselés atyja, az AEI alapítója, A diktatúrától a demokráciáig című mű szerzője tartott előadást több helyen Szerbiában. Művét 2003-ban orosz, majd ukrán nyelvre is lefordították, és a volt Szovjetunió egész területén terjesztették. A könyv leírja, hogy hogyan kell alkalmazni a jelképeket, a polgári engedetlenség különböző formáit, az erőszakmentes zaklatást, a humoros, performansz jellegű tiltakozási elemek beépítését, az alternatív tájékoztatási lehetőségeket, hogyan lehet megtalálni a diktatúrák leggyengébb pontját, és hogyan lehet aláásni tömegbázisukat. "" link
En meg elkerem az te osszes megtakaritott penzedet. Odaadod?
Azért ez nem ugyanaz a helyzet. Guantanamot az USA jogilag ugyan bérli, de lényegileg megszállva tartja amíg csak akarja, azaz örökre. Miféle szerződés az, amit nem lehet felbontani?
Nem az számít, hogy milyen törvényt vontak vagy nem vontak vissza, hanem az, hogy a való életben Ukrajnában milyent ALKALMAZNAK.
Milyen torvenyeket alkalmaznak?
A kettős állampolgárokat meg kb. egy hónapja fenyegette meg egyik ukrán politikus, hogy mindet fel fogják deríteni, és a szigorú büntetés nem marad el.
Jopar orszag tiltja a kettos allampolgarsagot.
A zsoldosokról meg a legjobb forrás az internet, (többek között HTKA.HU), és nyilván az U. kormány hagyta jóvá, anélkül nem harcolhatnának ott.
Bizonyitsd be, hogy hany "zsoldos" es mennyi penzert harcol! Amugy az ukran oldalon harcolo kulfoldiek miert "zsoldosok" es a szeparatista oldalon harcolok miert "onkentesek"? Mindekozben a htka.hu egy rossophile circlejerk oldal lett. Jopar ertelmes ember otthagyta azt az oldalt, mivel hatalmasat esett a szinvonal es foleg a moderacio.
Szerinted a D-i reptér U.-ban van. [...] Tehát milyen jogalapú az U.-hoz tartozás?
Nem szerintem, hanem a nemzetkozi jog szerint van ott. Az, hogy te vagy a szakadarok mit gondolnak, az a nemzetkozi diplomacioaban lenyegtelen.
még sincs egyetlen bizonyíthatóan az ukrán kormány által U.-nak tekintett területen készült fotó, amin bizonyíthatóan az orosz hadsereg harckocsiját/harcjárművét lehetne felismerni
Ime, a szakadarok maguk mutatnak be egy Thales tuzvezeto rendszerrel felszerelt T72B3-at:
"Bizonyitsd be, hogy azok eles fegyverek es a NATO kuldte oket! Ugyanis te ezt allitottad."
Miért kéne nekem bebizonyítanom, hogy nem az? Bizonyítsd be te, hogy azok nem éles fegyverek (dedó és bullshit a köbön)
"Az oroszok tenylegesen szallitottak T80U-kat es T72B3-akat... erre bizonyitek van. A Leo2 az csak egy fantazmagoria"
Te mindent szó szerint értesz? Hol írtam, hogy ténylegesen leszállítottak Leo2-t és fogd már fel végre és értelmezd a mondatokat amit leírok! Nem állítottam egy szóval sem, hogy az oroszok nem adtak fegyvert! Írd már másnak ezt a bezzeg a ruszkik című szöveget mert nyitott kapukat döngetsz.
Mondjuk azért, mert Kuba visszakéri! Kuba figyelmetlen volt és így a támaszpont bérlete meghosszabbodott... Akkor mi kérjük vissza Etelközt csak úgy...? Komolyan mondom egyesek érvrendszerén csak röhögni lehet itt...
Ööööö, bocs de itt most nagyon adod a hülyét. N+1 kézen keresztül mehet egy fegyver, mire eladják. Szóval igenis neked kellene bizonyítani, hogy az fegyver honnan jött... Ahogy írtam, az egész világot telifosátk a kézifegyverekkel, ellenben egy igen specializált és új technikás T-72 vajh honnan is jöhet...? Eh...
A jenkik számlájáról levették a pénzt ezzel a szerződés szerint meghosszabbodott a bérlet. Ez volt a szerződésben. Pont. Ezek szerint jó tudni, hogy szerinted bármiféle szerződés csak dísznek van...
Nem tudom, hogy sírjak vagy röhögjek rajtad, az SG bohóca vagy öregem...
Nem. Az USA átutalja ugyan egy svájci számlára az éves bérleti díjat (4500 dollár...) viszont a kubai kormány nem veszi fel azt, mert neki nem ez az alamizsna kell, hanem a területi integritásának visszaállítása. A szerződésben egyébként az van, hogy a felbontásához a két fél egyetértő nyilatkozata kell, tehát amíg csak az USA akarja, birtokolja a területet.
Meg nem kell ügyelni rá, hogy olyat küldjenek, ami az ukrán hadseregben rendszeresítve van, meg küldhetnek nagyobb eszközöket. Majd jól egymásra licitálnak.
Meg nem kell ügyelni rá, hogy olyat küldjenek, ami az ukrán hadseregben rendszeresítve van
Eddig sem ugyeltek, ld. #1011. Egy MBT-nel meg milyen nagyobb eszkozre lenne szukseg? Raadasul az USA most azt mondta, hogy max. ATGM-eket fognak adni.
Ezután már nem igazán lehet összeesküvés elméletnek beállítani az USA aktív szerepét Janukovics megbuktatásában:
"Explaining the situation in Ukraine and the flight of ex-President Viktor Yanukovych, leader Barack Obama said that " we have reached a transfer of power ". " the head (Vladimir) Putin decided in the Crimea and Ukraine, not because of some Grand strategy, but because he was caught off guard because of the protests on the Maidan and escape (ex-President of Ukraine Victor Yanukovych once we reached the transfer of power in Ukraine ", - he said. The actions of the Russian leader Obama called " improvisation ", which, in his vision, going deeper and deeper into circumstances with infractions of international norms ", RIA "news" referring to the CN the CN. The White house also said that Washington will increase pressure on the Russian Federation and to support Ukraine."
Érdemes meghallgatni Nógrádi György nyilatkozatait a témával kapcsolatban, ahol kb kifejti a lényeget. Utoljára szerkesztette: bubis asvanyviz, 2015.02.02. 21:46:49
Azért eszkalálódhat, ha az oroszok úgy döntenek, hogy válaszul nyíltan beszállnak, és megindulnak mondjuk több tízezer emberrel és több száz tankkal, légi támogatással, és netán meg sem szándékoznak állni Kijevig. A Nyugat közvetlen katonai segítségnyújtása az ukránoknak ez esetben az atomháború küszöbére sodorná a világot, az oroszok ugyanis többször is kimondták, hogy taktikai atomfegyvert fognak bevetni a NATO ellen, ha az Oroszországra támad hagyományos fegyverekkel. Na most persze lehet, hogy ha a NATO csak Ukrajnában akciózik, és nem támad oroszországi célpontokat, akkor ez elvileg nem teljesül, de azért necces lenne. Kérdés, bevállalnák-e, vagy félrerántanák a kormányt. Persze kicsi a valószínűsége ennek a helyzetnek, ha az oroszok ilyet terveztek volna, akkor már tavaly lerohanták volna az ukránokat.
"Ime, a szakadarok maguk mutatnak be egy Thales tuzvezeto rendszerrel felszerelt T72B3-at:"
Na brávó! És miért mutogatják olyan büszkén?! Oda van írva a bal felső sarokba, ha a cirill betűket nem ismernéd esetleg, segíthetek: az van odaírva, hogy "Trofejnüj...", vagyis - zsákmányolt! Valószínűleg nem a British Army-tól vagy a japánoktól zsákmányolhatták (egyiknek sincs olyan), hanem az ukránoktól, akikkel harcban állnak. Szóval erről ennyit.
Naná, mert a jelek szerint az ukránok szerezték meg és nem tőlük a szakadárok... Ez orosz fejlesztésű harckocsi és csak nekik van, hiszen ők gyártják. Annyira új, hogy 1,5 éve sincs még, hogy az első kikerült a csapatokhoz. Navajon honnan került oda...? Ez kb. olyan, mintha F-15-öt vagy F-22-őt látnál egy nem jenki légierőnél, csak egy helyről kerülhet oda, ahova került...
Senki sem vitatkozik azzal, hogy Ukrajnaban nem tul jol all a demokracia helyzete... elvegre polgarhaboru van. Ami szornyu, hogy Oroszorszagban legalabb ilyen rossz es van amiben rosszabb.
Ebben a konfliktusban egyelore kizarolag az oroszok vesznek reszt fegyveresen es ok az agresszorok. A NATO, mint katonai szervezet egyelore maximalisan visszafogott. A RF egyedul az NBC fegyverei miatt jelent fenyegetest, konvencionalisan eselye sem lenne a NATO-val szemben, ezzel ok is tisztaban vannak ezert nem fogjak eszkalalni a konfliktust. Gazdasagilag is csak ok huzhatjak a rovidebbet.
Naná, mert a jelek szerint az ukránok szerezték meg és nem tőlük a szakadárok...
Igazabol pont ezt a harckocsit eloszor az ukranok zsakmanyoltak a szakadaroktol, majd azok visszaszereztek a UAF-tol. Majd voltak annyira hulyek, hogy buszken elkezdtek mutogatni mindenfele, mint "hadizsakmanyt"... holott ezt a valtozatot valoban csak Oroszorszagban rendszeresitettek :)
Így is lehetett a sorrend, te teljesen mindegy. Van egy harckocsi változat, amit csak egy országban gyártanak és ott fejlesztettek ki. Navajon hogyan került akkor a harcok színhelyére? Biztos a Mikulás vitte oda...