az elozetes jelentes nem tartalmazza hogy "valószínűleg egy mindkét kezét a kormányon tartó, folyamatosan figyelő sofőr sem tudott volna lefékezni időben"
Hát nem tudom, valaki rakott fel videót és azon nem az a vaksötét vidéki mellékút volt, mint az Uber videóján, hanem egy kivilágított vagy 5 sávra kiszélesedő egyirányú utszakasz. Ha elbambulok és nem tudok megállni, akkor gyorsítok és kikerülöm. Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2018.05.29. 14:40:08
jól látható, hogy az út nem volt sötét. Rendesen ki volt világítva. Kb. annyira van kivilágítva mint pl. a Szentenderi út, vagy a Váci út. Ezt a balesetett egy balmbuló söfőr nem biztos, hogy kivédte volna, de legalább lett volna valami reakció amikor kiböki. De itt? 1:1-ben elcsapta, fékezés nélkül.
Más: nekem tetszik amikor 20db (sarkosítotok) robot autó baleseti statisztikáját akarják a közel 1-2milliárd autó statisztikájához hasonlítani. De tőlem: itt van a keresztanyum. 50 éve vezet. 0 balesettel. Ennyit a robot kocsikról. És rohadtúl nem érdekel az, hogy hány km-re bontva van ez. Egy nap, az ember vezette autók több száz nagyságrenddel nagyob távot tesznek meg mint a robot autók egészen mostanáig a kezdetektől. Evidens, hogy több balaeset is keletkezik. Almát a körtével. Sztem. Én veled értek egyet: még nem az igazi ez az robot autós dolog. Utoljára szerkesztette: Macropus Rufus, 2018.05.30. 10:33:28
Itt nem az algoritmusok (a matek) hibaztak, hanem a fejlesztok. Egyreszt direkt kikapcsoltak az auto gyari veszfek rendszeret. Masreszt ugy allitottak be az autot, hogy bizonyos kevesbe fontos dolgokat direkt usson el, mert az utas siet, nem lehet minden aprosag miatt megallni. Ehhez kepest a nem kikapcsolt szoftver eloszor ismeretlen targynak azonositotta, erre fekezes helyett padlogazt javasoltak neki, aztan biciklisnek aki a biciklije mellett all, de a kod nejlonzacskora vonatkozo 'ussuk el nyugodtan' resze jutott ervenyre.
Ha a programozok megprobaltak volna a Google fele 'nem utunk el semmit' szabalyt kovetni, akkor szepen nyugodtan megallt volna a kocsi. Ha egy gepnek direkt adnak hibas vagy eleteket veszelyezteto parancsot, akkor azt vegre fogja hajtani. Egyszeruen elvi szinten sem szabad ilyet adni es akkor ha hibazna is a felismero algoritmus, akkor sem csak el senkit es semmit. Ezt hivjak defenziv vezetesi stilusnak es failsafe programozasnak. E helyett direkt offenziv stilust valasztottak.
véleményem szerint valami köztes megoldás kellene. Defenziv és offenziv stílus keveréke. Mert valamikor az offenzív ment életet, valamikor meg a defenzív. De csak erre vagy csak arra, nem jó megoldás. Az ember sem vagy defenziv vagy offenziz. Ezt az adott szituáció dönti el. Itt most egy defenziv jóbb lett volna.
Én azt látom problémának, hogy az ilyen eszközöket fejlesztők, meg a rajongók inkább elkezdtek egy elég dúrva kommunikációt folytatni, kb azt, hogy minden emberi járművezetőt le kell takarítani az útról, pár éven belül ráadásul! Ezzel elég erős várakozásokat generáltak, ami azt okozza, hogy egy-egy ilyen esetnek média szempontból katasztrófa a vége. Győzzenek majd kijönni a dologból, úgy hogy folytathassák a fejlesztést.
Ráadásul objektívan vizsgálva a dolgokat az tény, hogy egy olyan eszközt amiben ilyen rejtett hibák vannak nem szabad kiengedni az útra. Nem az a kérdés, hogy jobban, vagy rosszabbul vezet az emberhez képest, erre nem lehetnek statisztikák, mert nem is az a lényeg. Hanem hogy olyan hibák vannak belekódolva, ami emberi életek elveszítését okozhatja. Nincs persze tökéletes rendszer, van akit az ABS, vagy épp a légzsák öl meg, de azok nagyon specializált eszközök, a felelősség, a garantált működési paraméterek leszűkíthetők. Ez viszont egy nagyon is általános rendszer, ráadásul még csak kísérleti stádiumban van, nem lehet még csak konkretizálni sem, hogy mikor, milyen körülmények között várható el a működése és mikor nem.
Igen, én is úgy látom, hogy kicsit a ló másik oldalán vannak. Minden human sofőr béna, bezzeg a robot vas. Ez most a ló másik oldala. És ahogy írtad: egy ilyen kampány mellett egy ilyen balesetet nehéz ám kimagyarázni. Én félek attól, hogy félkész rendszereket engednek az útra, az emberek közé. Én monjduk azonnal kitíltanám az ősszes önvezető autót minden útról. Még nem valók oda. Menjenek teszt pályára és körözzenek. Szívassák a fedélzeti rendszreit különböző akadájokkal. Tanuljon az a nyamvad kompjúter.Egy rohadt telefon képfelismerő algoritmusát jobban tréningezik mint egy autó fedélzeti rendszerit. Igenis őt is meg kell tanítani, nem csak a hülye telefont, hogy majomnak azonosítsa a néger embert.
De pont a megtetett távolságra fajlagosítás miatt lehet összehasonlítani. A néhány millió és mrd km után a statisztikai eltérés kezd elűtnni. Ha csak 1000 km-t menne az összes önvezető autót, akkor lenne igazad.
Oltári nagy tévedést sikerült leírnod... Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.06.01. 16:39:30
Az egy több sávos útszakasz (5) egy irányba, a mami elvileg balról tolta át cangát keresztben rajta, a volvo meg a jobb szélen ment, így a mami kb 3 sávon tolta keresztül mikor a csoda szoftver "recycling plastic bag"-nak azonosította, tehát nem a bokor mögül kilépett és. . .
Elvileg van a tetején egy Lidar ami láthatta az "objektumot", annak kb. méretét és sebességét így kitudta vagy tudná számolni, hogy ha azaz "objektum" továbbra is abban az irányba és azzal a sebességgel halad akkor bizony találkozni fognak. Innen már szerintem alap dolognak kéne legyen, hogy lassít csipog és monitoron megjelöli a "sofőrnek" mi is a problem tárgya, ekkor a sofőr cselekszik helyzetnek megfelelően majd ír egy bejegyzést logba, hogy itt bizonytalan volt a jármű tárgyfelismerése..ect, és majd a fejlesztők okoznak vele valamit. A másik ha már nem fékez, mert összevissza azonosít legalább két rövid duda beleférne, hogy hátha a "nejlon szatyor" megáll vagy valami .
Engem az érdekelne, hogy ha az önvezető autóm halálra gázol egy kétgyermekes családanyát, akkor kinek lesz a kötelessége felnevelni a hátra maradt porontyokat. Nekem, vagy az autót gyártó cégnek?
Másrészt elgondolkodtató, hogy 10ezer, ember irányította autóktól hemzsegő városban, vagy 10ezer, gép irányította autóktól zsúfolt városban lépnék-e le bátrabban a zebrára. Az ember hibázik, a gépeket meg az ember készíti...
No, és hibázott-e a kerékpáros aki elkezdte áttolni a tilosban a kerékpárt? Egyértelműen. Hibázott a sofőr aki nem az utat figyelte? Egyértelműen. Tehát még itt is láthatjuk két, közlekedésben résztvevő ember hibáját. Plusz egy szoftver hibát. Vagyis 2:1. Vakmerőség és figyelmetlenség vs. software bug. Az első kettő korrigálhatatlan, emberi attitűd, mindig lesznek ilyen söfőrők, a software-ben viszont valszeg már javítva is van a hiba. Nyilván éles a verseny az önvezetési fejlesztésekben, ezért vállalta be az Uber is a feszített tempót. Kockáztattak, belehibáztak, fizettek egy jókora összeget, elvesztették a teszt license-üket egy időre. Innen nehéz megítélni hogy 'megérte'-e nekik a begyűjtött real-world adatmennyiségért. Az nem kérdés hogy az önvezetés a jövő. A legbiztonságosabb rendszer pedig az amikor nincsenek is emberi sofőrök az úton, az autók pedig realtime kommunikálnak a központtal/egymással. Egyébként lehet egy érdekes pszichés hatása az ilyen esetnek. A gyalogos megtanulhatná hogy nyugodtan leléphet az önvezető autó elé fékezésre kényszerítve azt és átbattyoghat a soksávos úton ott ahol kedve támad. Egy ilyen hír után viszont meggondolja hogy ez talán mégsem akkora életbiztosítás, ahogy a vonat előtt sem lenne az.
"Az nem kérdés hogy az önvezetés a jövő. " pedig még az. Nagyon sok mindent kell még megoldani. Techdemónak nem rosszak ezek a vasak, de a jövő még nagyon arrébb van.
" A legbiztonságosabb rendszer pedig az amikor nincsenek is emberi sofőrök az úton, az autók pedig realtime kommunikálnak a központtal/egymással." na látod ez az egyik - jelneleg - megoldatlan probléma. Mert hibrid rendszer esetében qurva sok baleset lenne. Továbbá ott a következő gond: amióta a szgépekkel foglakozom nem volt még olyan alkalmazás ami nem lenne hibás. Havonta/évente jönnek a javítások. Csak hát úgy nem mind1, hogy a Cortana lesz jobb, vagy végre 100-nál balos kanyarban is működik a fékem, mert jött patch. Sarkosítottam, de speciel a Tesla Model S esetében egy program frissítés kellett ahhoz, hogy a tanksapka és a kilincs működjön. Ez egy ezeröcsi esetében lehetletlen volt. :) továbbá elég ha egy alkalmazás blokkolja a kocsik egymásközti kommunikációját és/vagy hibás adatokat közöl a rendszerrel. Már ott is a káosz.
"Techdemónak nem rosszak ezek a vasak, de a jövő még nagyon arrébb van. " Ezt a fejlődési ütemet látva azt mondanám 2021-ben már lesznek önvezető licence-ű autók az utakon, autópálya licence(árúszállító kamionok tömkelege) meg szerintem már ma kiadható lenne.
"Továbbá ott a következő gond: amióta a szgépekkel foglakozom nem volt még olyan alkalmazás ami nem lenne hibás." Mégis használjuk őket, nem pedig teremnyi kisasszony adja össze a számokat naphosszat. A felhasználók sem tökéletesek, egyébként nem lenne backspace a billentyűzeten... Soha nem lesz tökéletes a rendszer, de a HW+szenzorok olyan +képességeket adnak amivel egy biológiai agy/érzékszervek nem tudnak versenyezni.
"Már ott is a káosz." Ugyanúgy káosz az is amikor egy sofőr tömegkarambolt okoz aminek következtében hosszú órákra lezárnak egy útszakaszt sok kilométeres dugókat okozva.
"továbbá elég ha egy alkalmazás blokkolja a kocsik egymásközti kommunikációját és/vagy hibás adatokat közöl a rendszerre" Ahogy a repülőgépek, a metró fedélzeti rendszereit vagy a közlekedési lámpákat is meg lehet elvileg zavarni, a gyakorlatban azonban mégsem olyan egyszerű. Várhatóan azért lesz eleinte olyan hír hogy x típust meg tudtak törni. Azonban itt nem arról van szó hogy ezzel megszereznek x pénzt, hanem azt hogy mondjuk halálos baleseteket okoznak mindenféle haszon reménye nélkül de komoly büntetési tétellel fenyegetve. Elég kicsi az az embercsoport akinek megvan a képessége és a motivációja egy ilyen cselekedethez.
A baleset azonban a legújabb vizsgálat szerint simán elkerülhető lett volna, ha a sofőr, Rafaela Vasquez rendesen végezte volna a dolgát. De ahelyett, hogy az utat figyelte volna, állandóan lepillantgatott a telefonjára, és csak fél másodperccel azelőtt nézett fel újra, hogy az autó elütötte Herzberget. A rendőrség a műsort sugárzó Hulutól szerezte meg az adatokat, mely szerint a baleset idején a nő valóban a Voice-ot nézte. Vasquezt valószínűleg emberöléssel vádolják meg.
Informatika és tudomány
