Ezt a TV előtti fetrengés részt nem értem. Azért van kényelmes székem a PC előtt, hogy el legyek benne. Kontrollerrel is kényelmes. Ellenben próbáltam én már kanapén konzolozni. A kényelmes kifejezéstől igen messze volt.
Linusszal meg mi a bajod? Egyébként meg pixelméret és emberi szem felbontásával ki is lehet számolni. Én megtettem. A 4K felbontás a parasztvakítás csúcsa. Semmi szükség rá. A 2560x1440 felbontás is overkill sokszor, de az 32 colig bőven elég. Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2019.10.08. 12:51:30
A konzol az olyan fekve játszós. Én speciel fetrengve szoktam a kanapéról, a nappaliban. Ennek ez a varázsa. A pc pont nem ilyen, ott székben ülsz, íróasztal előtt.
" A 4K felbontás a parasztvakítás csúcsa." Nem. Nagyon nem. Nem tudom megéri e ezirányban nyitni vitát(ebben a topicban biztos nem) de nincs igazad. 27" 4K n játszani egy álom. Normál nézési távolságból tűéles minden, mondom ezt úgy, hogy WQHD ban is meseszép. De a parasztvakítás szó nagyon erős és nincs valóságalapja.
"A 2560x1440 felbontás is overkill sokszor, de az 32 colig bőven elég." Ez a mondatod sokkal helyesebb, igen "bőven elég". Ebből nem következik a másik állítás.
Az emberi szem felbontóképessége 1 szögperc táján van. Nagyon kevés embernek jobb ennél. Most akkor számolgassam ki neked is, hogy 80 centiről nézve 28 colon is a felbontóképessége alatt van a pixelméret 2560 felbontáson, nemhogy 4k-ban...?
Ráadásul legfeljebb állóképekben látszik ez. Amikor mozog a képernyő, akkor az emberi szem korlátai miatta részletesség elveszik.
Láttam már 4k monitort élőben és nem tudtam megkülönböztetni a kisebb felbontásútól. Amikor laptopoknál van 4k kijelző, akkor már tényleg röhögni szoktam. Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2019.10.09. 08:55:23
Tényleg felesleges erről vitát nyitnunk. Nekem meggyőződésem, hogy tvnél van ez, hogy felesleges a 4K 50-55" os méretig mivel átlaguser nem ül be ~1 méterre a tv elé legtöbben 2métertől -> csillagos ég méret távolságból tvzünk. Ott a 4K 60-65" tól érdemes.
Monitoros vitához pedig annyit fűzök csak hozzá (és tartsuk tisztában egymás véleményét, legalább van példa és ellenpélda is), hogy ismerősnek 27es wqhd van és bizony látni a különbséget pedig azis nagyon szép(azis IPS panel ami megint egy másik téma mármint a paneltípusok közötti különbség). A mondatod azzal a részével egyetértek, hogy mozgás közben kevésbé állóképnél jobban, de én pl sokat flipperezek 90fokban elforgatott monitorral ott ugye egy statikus (jobb tábláknál rajzolt) asztal van 2D-ben hát ott látni a különbséget de sok rajzolt illetve 2ds játékoknál is "élesebb" a kép (úgy hogy a WQHDn is éles). Laptopnál totál felesleges abban a méretben a 4k egyetértek. Én mondjuk az a fajta júzer vagyok akit filmezésnél/ játéknál nem érdekel annyira az erősítős csoda térhangzás, mélynyomó és a társai a pana plazma beépített hangszórójával és egy ~16-18k HUFs senheiserrel játszom kb 10 éve, viszont a "tűéles kép" nálam csodaszámba megy (napiszinten) azért oda vagyok meg vissza :)
A saját kommentedben nem esik le a lényeg. Az új monitoroknál a felbontás mellett egyéb olyan feautre-ök is vannak, amik kisebb felbontás esetén is szebb képet adnak. Tehát minden egyes paraméter hatását illene külön vizsgálni.
Flipperezni mivel lehet? Sok éve be tudtam lőni a PinMAME és egybeket, de 1 éve kb. egyik sem megy. Kicsit flipperezgettem volna, de így marad az Arcadia kiállítás és csá.
Akkor már én is kifejtem a véleményemet :D Elhiszem, hogy szebb-szagosabb a 4k, de egész egyszerűen gamingre ár-érték arányban nagyon nagyon nem éri meg, figyelembe véve a vasat, amit alá kell rakni. Magyarul, annyival nem több, mint amennyivel drágább. Nem csak a kijelző maga, hanem minden egyéb, amit alá kell rakni, ha jól akarsz játszani 4k-ban. Szóval részemről passzolom.
Jogos, nálad a pont, viszont mivel még nem jelent meg a játék és nem nagyon van semmi infó a részletekről szerintem belefér(het).
#90 "figyelembe véve a vasat, amit alá kell rakni. Magyarul, annyival nem több, mint amennyivel drágább."
Ettől féltem amúgy énis. Nekem egy sima 1080 van, ez ugye overkill fullhdhoz wqhd hoz is elég, 4khoz viszont mindenhol azt olvastam(és teszteredményeknél is azt láttam, hogy kevés lesz) de kockáztattam. Azt kell mondjam, hogy Élsimítást kikapcsolva(4K nál nem kell az maga az antialiasing ) árnyékokat butítva kicsit meg 1-2 effektet tökéletesen el tudok játszani nagy címekkel (most a Witcher 3at játszom 4k ban azzal a vga val még a hairworks is be van kapcsolva, de pl borderlands 3 is tökéletesen végig lett játszva medium beállításon így reménykedem, hogy Red Dead Redemption 2 höz is elég lesz(hogy legyen valami Ontopic is ne csak off :D ). Hozzáteszem se Witcher 3 alatt se Border 3 alatt nem vizslattam az FPSt de 30 körüli minimum alá mediumon nem ment 4k ban.
molnibalage83' virtuális flipper téren a legjobb helyen kopogtatsz dobok 1 privátot neked.
Mostantól RDR2 bocsánat az offért. Amúgy én totál nem találtam az online izében a preordert...vagy nem lehet még előrendelni vagy én vagyok vak (és ilyen vaknak kell a 4K .... :D ) Utoljára szerkesztette: Sheltem, 2019.10.09. 10:00:40
Vannak akik a 8K TV-t megveszik tobb millioert:) Ezeket a cuccokat nem azoknak talaljak ki, akiknek szamolgatni kell, megeri vagy sem, hanem azoknak, akiknek nem kell szamolgatniuk:D A valodi/jo jatek/film csak kis reszet adjak ezek a technikai dolgok (20K, 20 csatorna, 3m kepatlo, VR stb. Persze, biztos jobb, de ha valami CSAK ugy jo, vagy ha valaki CSAK ugy elvezi, ott mas gondok is vannak.
En a tizeneves gepemen toltam vegig mindent: Doom 2016, Wolfenstein-ek, auto szimek, GTA5 stb. 10 eves Sansung 24", HD, legolcsobb:) 1280×720px, fix 60Hz/60fps. Ha mar ilyen, inkabb legyen felhuzott filmszeru, mint nagyfelbontas. En elveztem:D TV-m sincs, igy a filmeket is gepen nezem.
Ez olyan, mint a digi fenykepezoknel a pixel haboru (volt/van?!). A HD-haboru helyett, probalhatnanak valami extrat kifejleszteni: normal 720p felbontasra, fix 50/60 fps-re valami mozifilmszeru render engine.
még emlékszem milyen élmény volt 92-ben a svga monitort amit vettem, bevoltam ájulva a grafikától amikor néhány játék már tudta a svga-t, asszem egyik éppen egy flipper volt
jézusom :D :D
így, hogy jeleztem hogy sok az off csak megsokszorozódott
Amúgy akkor már én is hozzászólok :D
Múlt héten váltottam full hd ról 4k ra. 27 col-ról 28ra.
Aki azt írja, hogy nem látható nagyságrendileg a difi, szerintem az nem lát.
Brutális, hogy mennyivel szebb és mennyivel nagyobb élményt ad, nem csak játékban.
Az emberi szem átlagos felbontóképessége 1 szögperc, ami 0,016 fok vagy 0.000290888 radián, nagyon kevés embernek van ennél jobb kb. a tökéletes látásúaknak vagy annak, akinek pont megfelelő dioptriás a szemüveg. (Mivel 0,25 osztások vannak, ennek esélye csekély.)
Egy 24 colos ful HDD monitor pixelsűrűsége és méretei a következőek.
1920x1280, 16:9, 24 col Ez 530x300 mm kijelző méret. Ez azt jelenti, hogy egy pixel 0,276 x 0,234 mm. A nagyobb érték számít.
Na ezt nézve 60-70-80 cm-ről a következő szögeket jelenti egy pixel.
600 mm 0,0263 fok 700 mm 0,0225 fok 800 mm 0,0190 fok
A kisebb pixelre méretre
600 mm 0,0223 fok 700 mm 0,0191 fok 800 mm 0,0167 fok
Tehát aki egészséges távolságról nézi a 24 colos full HD monitorát ott a nagy átlag az semmiféle különbséget nem fog látni aközött, hogy 4k vagy full HD monitora, mert a szem felbontóképességének a határán túl van. Állóképen nagyon talán, esetleg, de mozgásban... Éppenséggel, ha a 4k miatt nincs meg a 60FPS akár még szarabb élmény is lesz, mert hiába a nagyobb felbontás, ha nem folyamatos a mougás. Ha meg kicsit is rövidlátó és nem 0,25 dioptria pontosságon belüli pontosságú szemüvege van, akkor végképp.
A fenti értékek alapján 24 col esetén nemhogy 4K, de az 2560x1440 felbontás az már tényleg tökéletesen elég. A legélesebb sasszem fogja látni a difit, de ez még 28 colon is jó. Miért? Mert a felbontás 33%-kal nőtt, de a 28 col az csak 16%-kal nagyobb méret, mint a 24 col, tehát még sűrűbbek a pixelek és még kisebbek a szögfelbontás értékek, mint fent számoltam.
És akkor erre jönnek rá az egyéb featurökök. A 2560-nal szemben 28 colnál is tökéletesen értelmetlen és a többség számára az emberei fiziológia miatt nem látható a difi, ha nem ostoba távolságról nézni.
Nekem az asztalon 28 colos kijelző el sem férne vagy csak kényelmetlenül. Tehát az átlagos 24-28 colos kijelzővel és 80 cm egészséges testtartásos üléssel semmi értelme a 2560 feletti febontásnak. Drága alá a vas és a difit nem látni. A tesztek bizony kihozták ezt.
De mit bánom én, mindenki arra bassza el a pénzét, amire akarja. Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2019.10.09. 10:57:31
4K monitoron, íróasztalnál OK. Nekem egy 34" 3440x1440 LG-m van (100 Hz, gsync) és bár nem full 4K, de igen, látom a különbséget ez és a szimpla 1080p között. Ilyen távolságból látszik. 55-ös 4K tv-m van konzolra és bele kell üljek a képernyőbe, hogy lássam a különbséget 4K és 1080p között, pláne mozgásban. Nem akarok 65-öst venni, mert az már akkora ormótlan (lemértem), hogy lelógna az asztalról és belógna a másik szoba ajtajába is. Nem pénzkérdés, hanem egyszerűen nincs értelme. El se tudom képzelni, hogy 8K-hoz mekkora tévé kellene: 80-90-es minimum és hogy azt mekkora hangárba kéne berakni, hogy elférjen. Vagy pilótaszem kell mindenhez, az is lehet. Leginkább ezzel a felbontásosdival az a bajom, hogy míg 720p és 1080p között óriási a különbség egy átlag tévénél, átlag távolságban, addig 1080p és 4K között már hunyorogni kell és nem ennyire egyértelmű. 4K és 8K között meg még inkább így van ez.
Ha már képminőség, a HDR sokkal látványosabb, mint a felbontás.
Az utolsó mondatot magyaráztam én is. Sokkal többet számít a többi egyéb megjelenítési fejlesztés, mint a felbontás növelése 2560-hoz képest. Csak éppen sokkal kevesebb erőforrás kell annak mozgatásához.
24-25Colra f*szság a 4K játékra, ha akkora monitort vettem volna mindenképpen WQHD (és még Gsync is belefért volna a költségbe).
27-28 coltól viszont részemről továbbra is fennáll a létjogosultsága a 4K nak és továbbra is állítom, hogy látszik a különbség.
"De mit bánom én, mindenki arra bassza el a pénzét, amire akarja." Nem tudom mennyi most egy 27" WQHD IPS monitor ami forgatható is fogalmam sincs én a monitort 82ért vettem szerintem nagyon jó áron, alkalmi vétel volt. Ez sem olcsó, jópár hétvégi túlórám bennevolt, de a monitor olyan dolog amit én egy PC összeállításban a legtovább használok(az elődje 22 es 1680*1050 volt hát 2004-2005 körül óta használtam emlékeim szerint).
Na de térjünk vissza tényleg az RDR2 re légyszi és maradjunk annyiban, hogy mind a WQHD mind a 4k meseszép képet ad a tárgyalt méretekben , részemről kiszálltam ebből mindenki eldönti min és hogyan játszik
én nagyon reménykedem, hogy elfog futni 4k-ban, bár fosok tőle :)
ON, merengés
Iszonyat hiánypótló nekem ez a játék. Most már egy csomó minden sztorira van játékom. Régen fordítva volt, legóból raktam ki azt, amit a tévében láttam. Pl. ha hajózni akartam, vagy tengeralattjárósat vagy űrhajósat játszani, akkor kénytelen voltam építeni valamit, ami nyomokban hasonlított a látott ojjektumra. Most meg kész játékok vannak fantasy témában, háborús témában, középkoros témában, stratégia témában, minden témában. Kivéve pár témát, például western. Valahogy abból nem építették még fel nekem azt a világot, amihez nyúlni tudok, ha látok egy jó western filmet, és kedvem volna kicsit átélni a látottakat. Egyébként a Cyberpunk és a Star Citizen is ilyen hiánypótlók lesznek , egy-egy újabb univerzummal bővítve a gyűjteményt. Utoljára szerkesztette: lonvard, 2019.10.09. 11:31:34
Totálisan egyetértek. Western témában ez az RDR2 nekemis oázis lesz a sivatagban. Kellett ez mint egy falat kenyér (és egyéb közhelyek).
szerk: Jött ki nem is olyan nagyon régen (1-2 éve :D ) valami Western MMO, de nézegettem videókat róla és annyira "semmilyen" hangulata volt azt hiszem a tartalmára is volt panasz, hogy még a nevére se emlékszem :) Aztán nem tudom azóta csiszoltak e rajta, de mostmár az RDR2 fényében lényegtelen. Utoljára szerkesztette: Sheltem, 2019.10.09. 11:28:30
GTA 5 rendszerkövetelményekből szerintetek lehet következtetni valamit?
Vannak western játékok ma is. Csak egyrészt kevés, másrészt korai hozzáférésűek, vagy csak egyszerűen középszerűek. RDR2 pont jó lesz, mert bepótol egy űrt. Gépigény szempontjából az lehet releváns, hogy az erősebb Xbox-on elment 4k 60 fps-el a játék. Nem tudom az milyen PC-nek felelne meg, de úgy tudom (azt olvastam) ma jönnek a PC-s verzióval kapcsolatos hírek, képek. Lehet gépigény is? Lehet, de ha nem akkor nemsokára az is kiderül.
Tippre mondjuk egy GTA5 ajánlott, lehetne itt egy belépő szint. De ez csak megérzés, semmi több.
Ha van egy olyan konfigod, amin futnak a játékok medium-high beállításokkal, akkor szerintem nem kell túlagyalni. Nem baszhatják el annyira ezt a játékot, hogy bár minden fut a gépeden, de majd pont ez nem. Inkább szerintem akkor kérdés ez, ha már jönnek ki olyan játékok, amik mediumon se futnak normálisan az adott konfigon.
Sajnos értéklehető, nem early access, nyíltvilágú, singleplayer western tps egyszerűen nem létezik jelenleg PC-re. A vadnyugat mindig kedvelt téma volt, ezen nőt fel hollywood a 30-as évektől, nagy reneszánsz volt 60-as, 70-es évek (spagetti western), a nyolcvanas évektől a mai napig mindig előjött egy-egy jó film (silverado, young guns, django, bone tomahawk, hateful8, stb) néhány jófajta remake (hét mesterlövész, a félszemű, börtönvonat yuma-ba stb) de valami miatt a játékfejlesztő nagy studiok mostoha gyerekként kezelték a témát. Pedig pont a RDR és az RDR2 mutaja meg, hogy a nyílvilágú játékokra legalkalmasabb téma az 1800-es évek vadnyugata. Amivel sokat játszottam az utóbbi időben az a This land is my land, indián oldalról mutatja meg a vadnyugat meghódítását és az indiánok kiszorítását (magyarul egy teljes nép kiírtását). Még nincs early access státuszban sem, de már így is élvezetes.
Ja hát ez a játék pontot tesz a western igények végére. Ennél egy jó darabig nem lehet minőségibb dolgot lerakni az asztalra. Majd 10 év múlva, ha 2-3 éven belül elkezdenek egy ilyet fejleszteni. :D Utoljára szerkesztette: lonvard, 2019.10.09. 12:14:35
Én azt gondoltam, hogy a Borderlands 3 lesz az egyetlen játék amit preorderelek (soha semmi játékot nem vettem meg előre akár hiszitek akár nem, nem nagyon bízom én már manapság senkiben, early accessben is egyedül a Jet's N guns2t de azt muszáj volt :D) erre jön az RDR2 és naponta ránézek, hogy rá tudok e már nyomni a preorder gombra.... hát ilyen az élet :)
En minden szart elorendelek, de altalaban raerosen, nem sietve. Ezt viszont most tenyleg orankent nezem en is, pedig attol nem lehet hamarabb nov5, viszont ha kiderul, hogy az otthoni i5@4460/1060gtx nem lesz eleg neki (es szinte biztosra veszem, hogy nem), akkor harom het alatt ossze kell raknom egy konfigot. :)
Le is tudott kötni, csak mostanában már nincs hozzá türelmem, meg időm. RDR2-re se lesz szerintem, mert amiket olvastam róla, az megrémített. A grafikára kíváncsi vagyok, de mint játék nem igazán érdekel.Túl időigényes.
Nem tudom milyen monitorral tolod, de én megtippelném, hogy FULLHD ra bőven elég lesz a 1060. Emlékszem a Witcher3 nál voltam úgy, hogy áááá ehhez a látványhoz biztos kevés lesz a gépem....aztán fenét...olyan jól megírták, hogy tökéletes volt,pedig nem volt erős VGAm. Szerintem az RDR2 is szépen fog menni közepes gépen. Utoljára szerkesztette: Sheltem, 2019.10.09. 12:40:57
Hacsak nem basszák el nagyon a portot, nyugodtan elő lehet ezt rendelni. Itt már régóta kint vannak a konzolos leírások, lehet látni let's play-eket a yt-on, nem veszünk zsákbamacskát. Tényleg csak a port minőségétől függ minden, de a GTA5 se lett játszhatatlanul borzalmas, tehát itt sem várok katasztrófát.
Állítólag túl realisztikus és ez a játékmenet rovására megy. Az ilyet pedig nem szeretem. Mármint az ilyen játékokat. Kikapcsolódni szeretnék, nem melózni a gép előtt. Ha érted mire gondolok.
Ha lenne több RDR szintű és minőségű játék a témában PC-re én se fanyalodnék early access, pláne nem pre-early access játékokra, de mivel nincs ezért a kicsit is meg kell becsülni. Sajnos a belsőnézet nem ez én világom. Bár az lenne... Belső nézetű jó játékból sokkal több van.
Az irányítás kicsit nehézkes, de ez Rockstar sajátosság. Itt kissé jobban érződik, mint a GTA-kon. Valóban nagyon realisztikus, és ez időnként valóban idegesítő tud lenni, minden animáció rendkívül gondosan van lemodellezve, és eszméletlenül néz ki, tényleg. Viszont vannak olyan helyzetek, amikor jó lenne "KURVAGYORSAN" mozdulni, és akkor is követi a szokásos, kissé komótos tempót, ez pár ősz hajszálat eredményezett nálam :D Viszont ezért kárpótol a világ, meg az egész felépítése, mert az egyszerűen lélegszetelállító. Vannak "meló" szerű játékelemek, de ezek egyrészt nem vesznek el nagyon sok időt, másrészt nem kötelezőek.
A sztori is jó, a karakterek is. Én a magam részéről a GTA 5-ben is csomót csak kolbászoltam, kirándulgattam, marhultam, és ebben is ez a helyzet PS4-en. Nagyon élvezem, annak ellenére, hogy párszor majd kitéptem a hajam. Billel-egérrel valószínű, hogy az irányítás is jobb lesz PC-re. Legalábbis reméljük. Utoljára szerkesztette: Voltan, 2019.10.09. 13:09:17
Élményileg nálam a GTA 3 volt a csúcs. Abban ott volt egész Amerika. Amikor a vidéki éjszakában autózva hallgattam a country zenét FPS nézetben vezetve a redneck platós terepjárót...mintha egy USA-szimulátorban lettem volna. :)
Jah, ezt még ki kell tesztelni. Szerintem az a titka, hogy tudnak-e valami érdekfeszítő minijátékot csinálni egy munkafolyamatból. Pl. Kingdom COme-ban tök jól megcsinálták a fegyverek élezését. Tökre el tudtam volna képzelni, hogy a páncélokat is visszaütögetem, megvarrom a nadrágomat, a cipőmet, nagyon sajnáltam, hogy ezeket már nem csinálták meg. Azt is el tudom képzelni, hogy páncélt készítek, megvan hogy milyen alapanyagok kellenek, mit mivel rakunk össze, milyen folyamata van, egy kis ügyességi rész még benne, és élvezem is. Sajnos a kraftolást mindenhol fapadossá teszik, semmit se kell csinálni azon kívül, hogy megszereztük az alapanyagokat és megnyomjuk a gombot, miközben ott egy minijáték volna a lényeg. Egyszerűen nem jutnak el idáig, hihetetlen. Utoljára szerkesztette: lonvard, 2019.10.09. 13:55:32
San Andreas. Utólag csináltak hozzá "autó belső nézet" modot. Ami nagyon kellett. Kb. mint Witcher 3-ban kellett volna, hogy belső nézetből is nézhessük azt a világot, amit alkottak. Witcherhez is csináltak fps modot, kábé olyan fapados lett, mint a San Andreasé. :D De nem érdekelt, amikor autóztam, sokat tett az élményhez! Így nem tudom hány év távlatából persze röhej a kinézete. Én nem is értem pár év alatt hogy röhöghetem ki korábbi önmagam. :D
Elő is rendeltem :) Az idő meg sajnos olyan gyorsan repül (az idősebbek jobban értik) hogy nemsokára már toljuk.
Konkrétan nekem addig kéne egy 500 GB-os SSD és le is kéne klónozni a Win7-et. Jelenleg egy 128 GB-os SSD-m van, ami már semmire sem elég. Persze évek óta nem toltam új AAA játékkal, ami igényelte volna ezt.
Nekem csak egy 240-es ssd-m van, de most repül onnan minden és megy rá a RDR2 :) Tegnap előrendeltem én is, legalább a Bully teljes kiadás is meglett (nem mintha bármikor is játszanék vele, vagy hiányzott volna), mint extra "nesze semmi fogd meg jól" bónusz.
Sajnos nekem már az összes választható megvan steam-en, de azért nem baj, ha az L.A. Noire-ból két példányom van :) Örök kedvenc. Hiányolom is ezt a kategóriát manapság.
Igen. A SC féle launcher már nem működik, automatikusan frissül a RS launcherre, de a belépési adatok ugyanazok. Előtte (szerintem) állíts be egy két lépcsős azonosítást a webes felületen, mert nagyon fapados az új RS launcher!
Na tessék... Persze, hogy tegnap nem néztem meg a preordert és persze, hogy tegnap már elő lehetett rendelni. Valaki aki nem céges gépnél van mint én és van 1 perce lefotózná nekem a preorder verziókat mihez mennyiért mi jár? (ha van ilyen). Persze nem fontos, elég akkoris ha hazaérek csakház kíváncsi vagyok na.
Hja a 150gb helyfoglalás az valóban "konkrét" :D
Ket csomag van, a Spec Edition es az Ultimate Edition. Elobbi kb. 20e, utobbi kb. 24e (arfolyamtol, accountban beallitott orszag adojatol, stb. fuggoen). Kulonbseg a ketto kozott kb hasonlo, mint a GTAV/GTO esetben, miszerint az Ultimate kiadas ad nemi kezdeti toket es geart a RDO-ban.