Vagy csak hiszik, hogy ertenek hozza. Minden tiszteletem a jo rendszergazdake, de sokan azt hiszik, hogy ha Win alatt egy tuzfalat beallitanak, akkor mar guruk.
Egyetértek a Billi diszóságaival, de mivel a windows annyira elterjedt, sokkal többen értenek hozzá, és emiatt olcsóbb embereket találni az üzemeltetésre. Legalábbis ez magyarországi tapasztalat.
Koszonjuk, hogy megosztottad velunk oriasi bolcsessegedet. Amugy szivesen lennek en is BG "seggnyaloja", hiaba vagyok Linuxos. Es a penzet ket tenyezonek koszonheti: - Gatlastalan uzletpolitika, lopasok (egy-ketto regebben, de azok voltak a lenyegesebbek) - Jo helyen jo idoben, lasd elso Windows szeria, valamint a DOS
Itt mindenki linuxos? Így a linux úgy a linux meg a windows szar. Csak ezt tudjátok hajtogatni ha valami nem teccik akkor szépen befogod a pofád és használod a linuxodat. A "BillGecirõl" meg annyit hogy nem véletlen amerika leggazdagabb embere és örülnézek ha kinyalhatnátok a seggét. Na látjátok én nem szerete, a linuxot még sem szidom használjátok egészséggel.
hat nem is akarok latni tobbe, inkabb ware alatt behozom ms officet linux ala.
Az Office-t sem kötelezõ megvenni. Ott a Works programcsomag, sokkal olcsóbb, és mindent tud, ami egy átlag titkárnõnek kell. Csak azt az MS nem szereti annyira reklámozni...
Nekem spec semmi bajom vele saját céljaimra, de itt olyan tipusú kompatibilitásra gondoltam, mint a spreadsheet és excel között, hogy openoffice alól vígan megnyitom ms office fileokat, módosítom, majd mentem. Erre access esetében nincs mód, más kérdés, hogy nekem semmi szükségem erre, de lehet van akinek igen.
Access-szerûségként mit szólnál az SQL-es cuccokhoz adott webes felülethez, amiben össze lehet dobálni hamar ilyet. Igaz nem dragNdrop (4GL), hanem sorokat kell írkálni. Egyébként Notes van linux alá, abban pedig van access-like cucc is (szerintem azért jóval többet tud nála, de access-t annyira nem ismerem :)). De ez már pénzes (a kliens asszem ingyenes, IBM birtokolja).
Te sem láttál még túl gyakran openoffice-t... múltkor ismerõsnek openoffice-al javítottam egy sérült excel dokumentumot, mert excel belefagyott a megnyitásba...oo igen is rendben van, amíg nem igényli az ember azokat a durvább dolgokat amik abban nincsenek, ms office családban viszont megvannak. Nekem az egyetlen dolog ami néha hiányozna oo-ból az egy access féleség, de abban megállapodhatunk, hogy egy titkárnõ már annak örül ha a wördöt tudja használni, nem hogy access-ben kéne dolgozzon...
ezek a "felmérések" kihozhatók úgy is , hogy a Windóz ingyenes a Linuxért viszont 30 év szigorított jár ...
Azert te se legyel annyira okos, atlagban egy ceghez nem fognak felrakni 100 linuxot mert az abberalt titkarnok es egyebek nem tugyak kezelni, pl excel a linuxra soha nem lesz ojan jol megszerkesztett tablazatkezelo mint ez, az openoffice meg johogy el tud indulni es fut 5 percig. a titkarno excelt tanult nem holmi bugos izet. max egy server linux a tobbi winfos. es akinek csak a szaja jar hogy ott az ingyenes openofice akkor az nagyot teved elobb dolgozzan mar vele 1 honapot, megbanja hogy megszuletett. sokan meg a winhez sem ertenek es bejuttatjak protekcioval a kiscsajt titkarnonek, de azt legalabb gyorsabban megtanulja alapvetoen kezelni. az teny hogy servernek olcsobb mint egy win2k3 server.
"észak-amerikai vállalatok többsége úgy vélekedik"
Szoval nem is konkret tenyeken alapul a felmeres, hanem "egy sor mellett" elbeszelgettek rola :) Ertem.
Persze és 200 géphez egy NT-s hálózat liszenszdija mennyi ? Ne legyen már mindenki ilyen marha okos. Soha nem fog a linux annyiba kerülni mint bármi más ,azt 100 gépre ingyé felteszek. Plusz nem kell 60e.t fizetni egy ms. office-ert gépenként ,mert hát prof. kell oda is a titkárnõnek. A biztonságról meg annyit ,hogy egy év alatt egyszer nem kerültem gondba ,azt se tudom mi a védekezés ,pedig szinte folyamatosan neten vagyok. Ellenben a cégnél minap volt rendszerösszeomlás és 2 napos mosolyszünet ,mert a nagytudásu m$ ablakok összedöltek a nagytudású rendszergazdákkal együtt mikor valami besétált a netrõl. Szánalmasok ezek az összehasonlítások.
Nem hiszem, a linux biztonságos üzemeltetéséhez azért le kell nyomni pár vaskos könyvet, át kell élni pár támadást, és ha folyamatosan up-to-date akarsz lenni akkor követni kell az eseményeket. (Nem állítom, hogy ezt mindenhol megteszik; csak azt hogy jó lenne, ha az megtenné, akinek ez a feladata...) Ez ugyanúgy teljes embert kíván. Különös tekintettel arra, 1. állandóan változnak a támadásmódok, módszerek, 2. a biztonságba a megrendelõ - mint laikus ember - beleért olyan dolgokat ami azért nem azonnal egyértelmû. (pl. "miért fishingelték ki a jelszavam, de gagyi ez a biztonsági rendszer")
Nem a Yankee Group csinalta a Get The Fucksot is? Mert ha igen, akkor szerintuk is dragul a Windows es raadasul meg egyre kevesbe lesz biztonsagos :-)
Ez valami átlagos nagyon kis cég lehet :). Office nem nagyon tud bármiféle csapatmunkára alkalmas dolgot felmutatni, pláne nem kereshetõ, összehasonlítható, verziózható, probléma-kezelés (flow-mgm), vagy akármi. Megjegyzem erre a Wiki tûnik számomra most alkalmasnak, de ahhoz _alapos_ átképzésen kell a teljes céget átmosni. Nálunk 50 fõben megtették, és az sem volt könnyû... Bármi ami kicsit eltér az alapfolyamatoktól már 3rd party fejlesztést igényel, az IBM akarja uralni ezt a piacot erõssen, nem a prg kerül sokba, hanem a specifikáltatás, lefejleszttetés, és a support utána. A legtöbb kis és közép cég nem engedheti meg magának a saját fejlesztõcsapatot a mai árak mellett.
Hát lehet,hogy igazuk van de én nem tudom melyik univerzumban. Pl.: Átlagos cég szoftwareszükséglete : oprendszer ,office,levelezõ,böngészõ,raktárkészlet-kezelõ és számlázó. Na most pl. UHU Linuxban alapból van mindegyik de a legtöbb disztribben is, a raktárkészlet-kezelõ,számlázó kivételével ! Win Xp ára kb 40.000 Ft. Linux ára 0 Ft. 0<<40.000 szerintem !
Szerintem az olyan szakemberbõl aki normálisan tud egy rendszert üzemeltetni kb ua mennyiség lehet Linuxosból és Winesbõl is.
Linux esetén viszonylag kisebb tudás is elég a biztonságos mûködéshez, míg win esetén akár 1000 rencergazdászra jut egy olyan aki a wint ua biztonsággal tuggya mûködtetni. Ha így gondolkodunk és kb ua mennyiségû ilyen kvalitású gazdát látunk minkét táborban akkor a két rencer egyenlõ mértékben biztonságos;))))
As companies continue to weigh the security advantages of each operating system, Yankee Group found that users rated security of Linux and Windows Servers to be nearly equal. Itt lehet a kutyus elásva :). Hogy ezt hogy hozták ki, azt nem tudom.
Itt alapvetõen nem otthoni felhasználókról beszél, hanem cégekrõl, ahol jópár gépet plusz rendszert kell karbantartani. Mivel a linuxhoz értõ ember alapvetõen kevesebb van, ezért az többe kerül, mint az MS-hez értõ (itt most bármennyire is értõ van). Nomeg minél több rendszert üzemeltetsz, annál több emberre van szükséged, különösen ha mindegyikhez folyamatosan éjjel-nappali üzemeltetési (értsd: nem állhat le, azonnal ugorjál ha gáz van) feltétel van.
Másrészt ebben benne van a rá megvásárolt összes cucc is (ha tehát megveszik ugyanazt az applikációt mind a két oprendszerre, ugyananyi pénzért, akkor nyilván költségesebb, mintha csak egyre vennék meg :)). Today, applications and services are the primary drivers that positively or negatively influence TCO costs, advantages and risks.
na baszki, mingyá ki fog jönni, hogy a windows olcsóbb, mer a linux pingvinje frusztrálja a júzereket, így csökken a teljesítõ képességüket. Ez is gyak egy újabb bill geci által pénzelt csoport
ha jól vettem ki, a fenntartási költésgekrõl van szó...
"A Windows és a Linux is ugyanolyan költséges"
Tökéletesen igaz. Ugyanannyit fizettem a Windowsért, mint amennyit a linuxért
Informatika és tudomány
