hát a felét vissza kell szívnom, legalábbis annyi biztos, hogy a 2 "take me up" verzió karakterisztikában megegyezik, viszont az is biztos (referenciaminta alapján), hogy nem ez volt ennek a számnak legjobb hangzású változata. Ebben van 16kHz körül több helyen is valami "maszatolás" elég hosszú sávban,amit nem tudok hová rakni, de a referenciában nyoma sincs neki. azt kell mondjam, hogy ez egy "nem túl jól sikerült", de a jelek szerint sajnos valamelyik verziójú gyári "maszterelés".
félóra és fent van az egész lemez... aztán lehet tesztelni..wav-ban...
A ++ mindjárt leszedem én is, nálam nem volt hibás. A lemez elméletileg gyári de persze én sem tenném a kezem tûzbe..
én is, bár inkább csak régebbi zenéknél vagy ahol kifejezetten hallani, hogy "vándor stúdióban", mindig mással és másnál rögzítették. vagy teljesen maszekban összedobott innen-onnan való anyagokból.
a pictures teljesen oké a ++ nekem állandóan hibásan jön le a losing in time szintén elég érdekes, ezért sem tenném tûzbe a kezem
ez gyári lemez vagy valahonnan gyári másolatként letöltött "összeállítás" volt?
Egyébként én sem méregetem a zenéket, hanem hallgatom, és igazából nem számít nálam hogy hány "hercen" ketyeg, elsõdlegesen a hangzás számít nálam, kivéve ha HQ vagy Wav vagy Vinyl meg ilyen varázslatos szavakkal kifejezetten fémjelzik a "minõséget".
Passz, nem szoktam mérõmûszerekkel leellenõrizni a zenét amit leszedek a netrõl.. De ha ennyire bele akarsz mélyülni akkor szedd le a többi Scotch-ot is mert ugyanarról a lemezrõl vannak, most már kíváncsi vagyok mit mér-mutat a "berendezésed..."
Jah megtaláltam, valami Monkey's Audioval decompresszáltam, és most csinált egy 622 megás wawot :I A minõsége az tényleg sokkal jobb mint az amit így mp3-akban szedtem le torrentrõl.
Sajnos valamiért nem sikerül megnyitni. Ha jól látom lemezképfájlban van, Daemonnal próbálom de a cue -re és md5 -re is azt írja hogy Nem sikerült csatlakoztatni, a fájl nem érhetõ el, az ape-t sikerült, annál a "lemez" megnyitásakor írja ki hogy valószínûleg sérült :(
Fél évente 1x ha töltök :D
Fizess elõ és többé nem kell a macskákkal foglalkoznod. Ha gyakran töltesz le nagyon megéri, sok jó dolog található a rapidon.
Jaj, 2-t töltöttem le aztán elfelejtettem, úgyhogy még folyamatban. Nem olyan jó ez a rapidshare, hogy másfél perc töltés után még macskákat kell keresgélni a betük mögött.
Hello! Sikerült letölteni és összehasonlítani õket?
1. Progeny 2. The Wheat 3. The Battle 4. Earth 5. Sorrow 6. To Zucchabar 7. Patricide 8. The Emperor Is Dead 9. The Might of Rome 10. Strength and Honor 11. Reunion 12. Slaves to Rome 13. Barbarian Horde 14. Am I Not Merciful? 15. Elysium 16. Honor Him 17. Now We Are Free
mindenfajta veszteséges tömörítésre (mondjuk inkább így a menõ "lossy" helyett) igaz, hogy kódoló függõ végeredményt kapunk, már azóta, mióta léteznek algoritmusok. és ugyanez igaz a dekódolásra is, ahányféle multimédiás dekódoló, annyiféle "végeredmény" hallható vagy látható, az már más kérdés, hogy ebbõl ki mit hall vagy lát meg......
Mivel az Easy CD-DA Xtractor meg LAME kódolót használ, így inkább a LAME és az SF által használt vélhetõen Fraunhofer-féle kódolás közti különbséget emelném ki és ebbe nem keverném bele az E-CDDA-át, csak mert õ IS a LAME-t használja,mert azt teszi még egy pár tucatnyi szoftver beépítve máshol is.
Tudtátok, hogy a lossy tömörítések minõsége encoder függõ egy adott bit rate-en belül? És azt, hogy az Easy CD-DA Extractor egyértelmüen veri a SF-t mp3 kódolásnál?
ez így teljesen okés, és hát valljuk be õszintén, az ún. "stúdióban" sem csináltak volna többet (max még 1-2 mûveletet),hisz egy ilyen egyszerû manõverrel máris élettel telinek halljuk az amúgy eredetiben is normálisan szóló zenét.
ezzel hasonlóképpen vagyok,azaz engem sem zavar,ha bármibe belenyúlnak,csak azt lehetõleg az tegye,akit kicswit is konyít hozzá és tudja mit csinál, szóval úgy fabrikálják,hogy az adott zenei stílusban "jól" szóljon...és hogy kinek mi a jó, hát pont emiatt van,hogy kinek a pap,kinek a papné vagy a lánya...:)
Hallgassa mindenki izlése szerint. Azért kiváncsi volnék a véleményetekre
Ez itt az Axel F. (Eredeti CD Rip):
...ez meg egy általam "Re-master"-elt változat:
Elméletileg mindössze ennyi történt a "Touch By Touch"-al is csak nem házilag hanem stúdióban. Egyetlen igénytelen mûvelet az egész "re-master"-elés, de nem igazán értem; mire jó?! Evel a mûvelettel a "csúcsok" vágva lettek, ezáltal nem tünnek el hangok is?
Mondanám (írnám) ,hogy nem rossz "képek",de...
Amíg az én rendszeremen max hangerõn tud szólni minõségben egy adott zene én felõlem "agyonvághatják" még szét nem esik lol
Egyébként a kocsimban jobban le tudom tesztelni az adott lemezt,nem is azért,mert elég komoly rendszer van beépítve (bár ez is sokat számít),de ami nagyon fontos, hogy elõtte az autó darabjaira lett szét szedve és minden egyes cm-t rezgés csíllapítottuk és kibéleltük,vagyis inkább hasonlít hangzásilag egy süket szobára.
Az autómban minden sokkal szebben szól ami minõség,ami nem minõség az meg úgy szar ahogy van. :)
A remasterelés ez esetben abból áll, hogy meg van emelve az RPM level és 0 dB.-re van normalizálva a jelszint. Meggyõzõdésem, hogy a hangszinen semmit, vagy szinte semmit sem változtattak. Amúgy nagyon szépen szól.
Egy remasterelt Best Of joy CD-rõl raktam fel a számot... Semmit nem csináltam vele,csak easy cd extractorral berippeltem,de ez is "hangosabb" mint a sima lemez és bár majd leszakadt a tetõ,mert max volume-on hallgattam ,semmi torzítást nem észleltem és sokkal szebben szól,mint a 80-as évekbeli felvételük.
Egy jó kis zene 98-bol. Kb. 4-5 évvel ezelött vásároltam a CD-t (single) az MM-böl, meggyõzõdésem volt már akkor, hogy nem új lemez (bontott volt és látszorr rajta,hogy használták) de ki nem adtam volna a kezemböl. Korábban kiadott CD-röl van szó igy összehasonlítva az AERO-val hallani és látni fogjátok a két kiadás közti jelkülömbséget.
lehet h egy kicsit tul van kuldve de ez spec nalam meg nem torzit Alesis RA-500, E-Mu 1616m PCI,E-Mu 2.1 Monitor Bundle (2xPM5+PS12) / Sennheiser HD 600
Balumann Kolléga Úr 19 hsz-éhez kapcsolódva : a hybrid SA-CD-k valóban lejátszhatók bármilyen cd-lejátszón, DE, nagyon fontos, hogy ebben a lejátszási formában a minõség semmivel NEM LESZ JOBB, mint a közönséges cd-lemezé. Ti. ennek a lemeztípusnak 2 rétege van, az egyik a hagyományos cd réteg, a másik pedig a nagyfelbontású SA-CD réteg, amit a közönséges cd-játszó "nem lát", így persze nem is játsza le. Ez arra jó, hogy az ember elõbb vehet SA-CD lemezeket, mint SA-CD lejátszót !!! A hagyományos cd-játszó 780 nm hullámhosszon dolgozik, a DVD és SA-CD lejátszó pedig 650 nm-en, ezért nem látja a közönséges cd-játszó az SA-jeleket. A véleményem az, hogy aki igazi audiofil-élményben kíván részesülni, az megpróbál szert tenni egy nívós analógrendszerre, vmi high-end vínyl-játszóra leginkább. Sztem a hifi világa semmiféle tömörítést nem tûr, mégpedig az idõkoherenciák miatt ! Na, de ebbe itt ne menjünk bele ...
a témakör alapjai tetszenek, de sajnos elég kevés idõm van igazán nagy és szélesebb körû vélemény nyilvánításra. wescone,mi már elõzetesen ugye másik, de részben kapcsolódó téma kapcsán váltottunk is néhány privit....:)
az alap felvetéshez visszakanyarodva, szerintem minden zenét elsõsorban hallgatni kell, s nem analizálgatni szoftverekkel. ahány hangmérnök,ahány stúdió és ahány egyéb technikai paraméter, annyiféle minõségben kerülnek rögzítésre a hangfelvételek. ebben a mintának felhozott zenében én semmi kivetnivalót nem látok, egyszerûen azt az évek óta szokásos és sokféle stílusban alkalmazott leszûkített dinamika tartomány TRENDET adja vissza,melyet azért alkalmaznak, hogy a lehetõ legnagyobb hangerõthatást,hangosságot kívánják elérni a zene (hangerõtõl független) lejátszása közben. a különbözõ diszkózenék szinte mindegyikét így adják ki,és csak attól, hogy valami a névleges maximális kivezérlést is eléri (0db),attól még alapjaiban nem kell torzítania, legfõképpen azért sem,mivel ezek a 0-ás kilengések szinte csak pár század vagy ezredmásodpercekig tartanak. egyébként az AERO-ban is vannak 0-ások (tehát elérik a maximális standard jelszintet), de ezek még önmagukban nem okoznak torzulást. alapesetben torzulásról, túlvezérlésrõl akkor beszélünk, ha +0db fölé vezérlik a jelet és emiatt úgynevezett kényszeredett vágás keletkezik,ami már jól hallható torzítást okozhat. a normalizálás önmagában nem borzalmas beavatkozás,pont az átlagos hangerõsség növelését szolgálja (persze mint majdnem minden hasonló bevatakozás,megváltoztatja az eredeti hangzásképet), de mivel legalább 4-féle normalizálási technika létezik,emiatt ennek végeredménye fõleg az alkamlmazás milyenségén múlik,múlhat. tehát csak azért,mert egy hangerõsségkép még olyan képet ad,mint pl. az aero, attól még teljesen rendben lehet a hangzása, de nyilván most ezeket nem audiophile szempontok alapján értékeltem, hisz egy zene hangzásának, milyenségének megítélésénél még számtalan tényezõ is közrejátszik,mint a hallgató akusztikai képességei (hallása, térhallása,kedvenc "frekvenciák" stb.), és a hallgató akusztikai eszközei (min hallgatja).....
De ha a már digitalizált hangot viszi át olyanra, akkor mi változik? Mert digitalizáláskor a mintavételezés meg a bitek (most ennek nem jut eszembe mi a neve) sok minden elveszik, le kell vágni a nagyon magas frekvenciákat különben pattog meg ilyenek, de visszaalakítani azokat már úgytudtam nem nagyon lehet :o
De valamilyen veszteség biztos van FLACnál is. Mi tanultunk super audio CD-t is, amit azért vezettek be, mert sokaknak nem volt elég az audioCD minõsége. Hallgattunk olyat is, nagyon jó volt, de különbséget csak akkor tudtam volna megállapítani, ha utána audioCD-rõl is ugyan azt meghallgatjuk Bár elméletileg a superaudio CD kétréteges és sima audioCD-ként is le lehet játszani olyannal ami nem kezeli a supert.
Egyébként azért nem megy ki "azon a határon" mert a jel "normalizálva" van 0 dB-re. Attol sajnos még lehet torz.
Ismerek olyan embert aki a CD anyagokat "átviszi" orsós magnószalagra mert nem birja a digitális hangzást. Valahol megértem, annak idején rengeteget foglalkoztam én is analog készülékekkel.
A FLAC veszteségmentes tömörítés az már klasszikus zene esetében is célszerü lehet. Annál kimagaslóbb már csak a vinyl (LP) és a komolyabb orsós magnók.
Jah ez mondjuk stílus függõ is (legalábbis nekem), könnyû zenébõl nekem általában elég mp3 is (bár ha van lehetõség akkor inkább flac természetesen). Komoly zenénél meg már a flac is kevés legtöbbször.
Én is kódolok mp3-at de csakis a lejátszóm kedvéért, viszont tömörítésnél az extreme minõség is minõség veszteséges.
Nah igen ez furcsa, tényleg pont azon a határon van. De egyszer nem megy ki a határon. Nem lehetséges, hogy analógról vették fel, és elõször felmérték mi a legmagasabb hangerõ, és az szerint állították be? Vagy valami olyan kódolást alkalmaztak amiben kicsit nagyobb hangerõsséget is be tudnak rendesen kódolni, és utána állították be így? Mondjuk az ilyen digitális technikákban én sem vagyok annyira otthon sajnos. Engem is érdekelne, hogy ezt hogy csinálják. Sajnos nem nagyon kerül kezembe audio CD, amiket suliban tanultunk hangtechnikai szempontból, azokon nem volt torzítási hiba (maximum hallható magasvágás),semmiképp nem a hangerõ miatt.
sztem a profi együttesek/zenészek olyan mûszerekkel és olyan hozzáértéssel dolgoznak, hogy nem kell õket félteni attól, hogy rossz technikát használnak. egyébként én is egyre inkább lossless-hez szokok (FLAC), a lejátszómra pedig LAME-el kódolom át "extreme" minõségú mp3-ra, mert az nem visz losslesst, meg nem is lenne hely rá, flash memóriás lejátszóról van szó.