Lehet, az egyesített térelméletre vagy valami hasonló, mindent megmagyarázó elméletre gondol, mint pl a Húrelmélet. Bizonyítás alatt meg azt értik, hogy szeretnének valami kézzel mérhetõ, reprodukálható kísérletet, amivel pédául a Húrelmélet fizikai ág lenne. Azt mondják, jelenleg inkább filozófia mint fizika:)
Az ajándékot és a köszönést sem lehet belemagyarázni. Ugyanis vitt ajándékot, csak nem adta oda, és köszönt is, csak nem szólalt meg. Nincs ebben semmi okosság. Ez egy nagyon buta, hazug mese.
Nagy baromság ez a cikk. Ez meg aztán különösen: ""Egy hajszálon múlt, de elegendõ volt, hogy lássuk az elsõ kvantum lenyomatot" - mondta Markus Aspelmeyer, az osztrák Bécsi Egyetem munkatársa, aki nem vett részt a kutatásban." Ha nem vett részt a kutatásban, akkor mit látott? Nevetséges az egész.
Azt, hogy húrelmélet kis kezdõbetûvel írjuk, te nagyon buta, feltéve, hogy nem mondatkezdõ. Még ennyit sem tudsz?
Mi van, ha a telekinézis is magyarázható ebben a formában?
Egyébként a kvantummechanikát én szemléltettem legelsõként ezzel a magyar népmesével. Anúgy, persze, örülök, ha az emberek tanulnak tõlem (de azt nem szeretem, ha kimazsolázzák csak a nekik tetszõket!).
A másik kvantumállapot (ami nem valósul meg nálunk), az egy elmélet szerint egy másik, párhuzamos dimenzióban valósul meg (ugye minden teljesen ugyan az, ott is ugyanezek a kutatók ugyanezt a kísérletet csinálják meg). Vajon ennek van helye vagy ez csak továbbra is egy elmélet?
Ez kb. ugyanaz, mint a görög mondák, az olümposzi istenekkel. Elméleti onanizálás.
Ha a j**bikot lehet nagybetûvel, akkor ezt miért nem? Apropó, de hamar lecserélted az aláírásod. Ja, és látom a blogodon eltüntetted a makói gázmezõrõl kreált összeesküvéselméletedet is. Nocsak, egy idõ után már nem vállalod az elméleteidet? Ez nem szép dolog!
valaki banolja már ki ezt az epikurosz-t mert nagyon idegesitö egy emberke..ahogy ir valaki 1 hozzászolást már mondja is a magáét...hsztokat gyüjtesz avgy hit téritö körutat fogadtál meg a szeretet pártodnak...???ténleg annyi idös vagy mint amenyit te megadtál magadról akor gratulálok h fele anyni idös emebrek éretebbek és okosabbak mint te...és még te irod h tanitod az embereket..mivagy te isten 2. fia..istenem!
ha sg nem tesz valamit csak azt fogja észrevenni h egyre kevesebben járnak ide..
papa, amíg a hozzád hasonlók nem kezdetek el hõbörögni, többen jártak ide.
Néha nekemis beszól Epi, dehát nem zavar mert néha egyrészt igaza van, másrészt meg mindenki azt ír vagy gondol amit akar, végülis szólásszabadság van vagy miaszar. Wanek engem a baromságaival jobban idegesít, meg a falovaival. Viszont néha meg annyira ostoba hogy jókat röhögök rajta...hát ennyi ez a fórum szerûség, nem hinném, hogy Wanek, vagy Epi, vagy miattam járnak ide kevesebben.
Sõt..nem egyszer fordult elõ, hogy valamelyikünk írt valamit, ami hát nem biztos, hogy korrekt volt, és annyian jöttek a saját elméletüket is elmondani, hogy igen durva forgalmat generált itt...kár, hogy nem kapunk belõle egy fillért sem (1-2 jó cikk azért kárpótol).
Pl ez is egy nagyon érdekes, és elgondolkodtató cikk, már aki érti, hogy mirõl van itt szó, mert ugye ettõlse lesz olcsóbb 1 kiló kenyér (viszont egyszer talán megoldható lesz hogy 1 kilóból 1 tonna legyen kvantummechanikai alapokon...Jézus meg a hal és a kenyér sztori jutott eszembe pl...ha igaz, valami ilyesmi lehet az alapja, mint amivel most a laborokban bûvészkednek)....demég a távolba látás, távolba hatás is ezen az alapon nyugszik...baromi érdekes!
nem én tukmálok rá emebrekre dolgokat..csak gondoltam van hasonló oldaloknak foruma ennek si eleht meg ingyen sms midnekinek jol jön..mindegy off vége.. ORI!!!!!!!!!!!!
Kedves ezsgé, errõl kellene írni, nem a kvantummechanikáról. (Nekem már semmi sme tetszik ): Perelman, orosz tudós itt él közöttünk, bár õ is olyan nehezen megfogható, mint a kvantummecahnika. :-)
Állítom, az az ember nem született, az simán csak kipottyant egy Sztrugackíj-regénybõl. Azokban szerepelnek ilyen súlyos arcok.
A finácgondolkodás mindenüvé beette magát. Gondoljunk csak mûvészetekre, erotikára, labdarúgásra, egyéb sportokra... Ahol csak megjelent a sátán pénze, ott mindenütt a pusztulás is megjelent. persze, élni kell valamibõl, de ami ma zajlik, az már túlzás.
Csendes, okos tiltakozás az övé. Én annyiban nem követném mégis a példáját, mert nálunk a magyar tehetséges fiatalok képzése forráshiányos. Tehát, én elfogadnám a díjat, és felajánlanám ÁLTALAM kiválasztott magyar fiatal matekzseniknek. félek tõle, hogy az itt engem szapulók nem kapnának belõle.
Ja, és nem voltam offtopik. Matematika nélkül semmi esélyed, hogy megértsd a kvantummechanikát. Ez legyen nagyon világos! Ezt, hála a Jóistennek, a sci-fis filmekbõl meg a shómûsorokból nem lehet megérteni.
A szuperpozíció - függetlenül attól, hogy mi van ebben a cikkben - nem olyan behemót tárgyakra, lényekre vonatkozik, mint amilyen te is vagy. Vagy én is. Mikróvilágban állítólag vannak felcsavarodott dimenziók. Ott elképzelhetõ, hogy valamelyik húr, több pontján ugyanúgy berezegjen. Vagyis, ugyanazt a csomót reprodukálja egyszerre két helyen. Mint ahogy az ikrek mondják, hogy megérzik egymás fájdalmát vagy örömét. Teli pátiával. De ezek mind spekulációk. A kvantummechanika nem spekuláció, legalábbis egy része, de mivel a többség nem érti, mindjárt "tovább akarják gondolni". Ezekbõl a továbbgondolásokból lesznek aztán a hülyeségek.
A szuperpozíció nem csak azt írja le, hogy két helyen vagy egyszerre.
Képzelj el egy olyan bonyolult rendszert amilyen bonyolultat csak el tudsz képzelni, mindegy mi az.
Ebbõl emelj ki a teljes rendszer egymilliárdod részét.
Namost ha ezt a pici részt a rendszer egy darabjának tekinted, és módosítod, attól a teljes rendszer nem fog észrevehetõen megváltozni az iszonyú nagy kioltások miatt.
Egyébként ha a húrelmélet is igaz, abból szorosan következik, hogy te mint élõlény, X%-od éppen most Hawai-n nyaral..mondjuk 0.0000000000000000001%.
Ám de ahol most épp érzed magad, azért érzed ott magad, mert ott a legnagyobb az erõsítés, de ez nem zárja ki, hogy éppen most a Holdon is ott legyél.
Az elektronokat is ilyen módon szokás megadni, hogy hát tudjuk, hogy kb hol van belõle a legtöbb egy atomon belül, de simán kiléphet az anyagból, simán tud duplázódni, simán el tud tûnni, ha 1enként nézzük õket.
miért nem vallod be egyszerûen, hogy fingod sincs az egészrõl?
Nagyon egyszerûen fogom szemléltetni azt, mennyire változó lehet az, amit az ember magáról tart. Nem is megyünk messzire, csak utca végire. Ott beülünk a kocsmába és iszunk pár pohárkával. Miután megtörtént a tudatmódosulás, máris fasza gyerekként lépünk ki az áldott jólevegõre. Megváltozik az érzékelésünk és a képességeink is. Ha ez lenne az alapállapotunk valószínûleg más lenne a "világ". Apropó, mi a világ? Ugye milyen nagyon is függ attól milyen nézõpontból tekintesz reá!?
Na jó, picinykét komolyabban. Azt érzékeled, hogy milyen szédítõ táncot jár az a végtelen számú elektron és pozitron, ami egy régebbi modell szerint a világot alkotja? Ha nem érzékeled õket, akkor bizonyára nem is léteznek. Ugyibár... Csak érdekesség képpen, ugyanez a mozgás és dinamika jellemzi a naprendszereket vagy akár a galaxisokat, univerzumokat... A logika és a tapasztalat szerint a világ fraktális szerkezetû. Csak, mint ötlet. ;)
Szóval vegyük a digitális technikát. Az egyes csatornákon órajelnek megfelelõen áramlik az infó. Persze mi nem vagyunk számítógépek, de nini a technikát is ember teremtette. Vajon honnan vettük modelljeinket? A szív, az egész szervezeted mûködése vezérelve vagyon. Az agytevékenységet is szeretik frekvenciákkal bélyegezni. Alfa, béta,... (Nemtom, te materialista e vagy, de õk szeretik a gondolatokat is az anyag folyamatianak eredményeképp értelmezni.) Szóval akkor vegyünk téged, aki mindez vagy. Az anyagátalakító anyag. Ezek szerint az, amirõl úgy gondolod, hogy te vagy, vagyis az elméd is egy ilyen órajel alapján mûködik. Amíg ebbõl a pilótafülkébõl próbálod meg vizsgálni a világot, addig törvényszerûen egy bizonyos módon fogod azt érzékelni és megismerni. Szóval te is hol lenni, meg hol meg nem lenni... Akárhogy is számolom ez már kettõ állapot. ;) Érdekes (nekem), hogy az ALAP érzékeink (az a szép 5 darab) úgy mûködnek, hogy úgy ítéljük meg, ebbõl a kettõbõl csak az egyik vagyunk mi, csak az egyikben "létezünk"...
... az elme nagyon erõsen és meggyõzõen képes a tudatot befolyásolni. Olyasmi ez, mint egy lencse, amin fényt engedsz át. Vagy fordítva egy lencse, amin keresztül a beáramló fényt érzékeled. Tudod, vannak más, tisztább lencsék is. Ha van is rá érzéked, hogy információt ne csak az öt favorizált csatornán kersztül fogadj, a szocializálási folyamat eredményeként elnyomod azt. És természetszerûleg a fõ csapásirányban kezdesz el kutakodni. A kimaradt rész pótlását rád bízom. Ehhez szükséges a személyes tapasztalás (melós dolog), utána már lenne egy következõ nyelv is, amin információt cserélhetünk.
Ennyi lett volna a véleményem arról, mi a kamu és mi nem.
Mi a rákért nem teszi a végére, hogy Válasz 'willcox' üzenetére (#32) ??? Igen, a 'válasz erre' linkre kattintottam...
baszameg tanujatok + hejesen irni, mert kulvára elegem van a sok idióta írástudatlan kockafejû nyálgépbõl tényleg akárhova olvasok csomó alulmûvelt senki írogat kapja szájba a ragya, aki rzután leírja hogy külömben miata egyenlõre hit térítõ amenyit éretebbek . . .
hát ez állítólag így van, és egyes hazai iskolákban a vicc kedvéért fel is adták párszor azt a feladatot hogy számolják ki hány évente ugrik fel 10 métert a parlament a jelenlegi helyérõl.
mert van rá esély, hogy ez bekövetkezik. ha az összes részecskéje egy idõben egy irányba ugyanakkora mértékben elmozdul. márpedig 1 részecske esetében ez mindennapos dolog, csak nem egyszerre az összes. (najó 10 métert ritkán, de ez most részletkérdés, az esélye megvan annak is.)
Nézd, annak is megvan a sokkal nagyobb esélye, hogy elviszem a fõnyereményt a lottón, és elköltözöm a bahamákra, majd onnan küldök nektek képeslapot. De erre alapozni a jövõt... vagy tudományt...
"Csak érdekesség képpen, ugyanez a mozgás és dinamika jellemzi a naprendszereket vagy akár a galaxisokat, univerzumokat..."
Nem. :) Ha az elektron "csak" a proton körül keringene, akkor az elektromágneses sugárzás közben energiát vesztene, és a másodperc töredéke alatt belezuhanna a protonba. Ezért kvantált energiapályákon ugrál. Ahogy a fizikatanárom szokta mondani, a Bohr-modellel az a baj, hogy olyan egyszer és szemléletes, hogy a diák nem tud elszakadni ettõl a moelltõl, és nem lehet kinevelni belõle, hogy az egyik golyócska a másik golyócska körül kering. Valójában a pályákat a de Broglie állóhullámok határozzák meg. Egyébként is, a világûrben a keringõ testek elliptikus pályán mozognak, de vannak leszakadt testek is. És más mozgás is létezik mint körmozgás az univerzumban. Egyszerûen ez az egyik mozgásfajta, egy dinamikai feltételsorozat. Nincs benne semmi extrém, semmi természetfeletti.
"Az egyes csatornákon órajelnek megfelelõen áramlik az infó."
(Szinkron hálózat esetén.)
"Vajon honnan vettük modelljeinket? A szív, az egész szervezeted mûködése vezérelve vagyon."
Semmi köze hozzá. Nem modelleket vettünk. A számítógép erdetileg számológép volt, Pascal mechanikus szerkezete. Aztán folyamatsan fejlõdött, a legjelentõsebb lépés a Neumann-modell volt. Logikus, hogy a számológépnek kell lennie egy bemenetnek, és egy kimenetnek, hiszen megadod a azámot, és utána megnézed a számot, ezek nélkül nem lenne értelme. Kell egy feldolgozó egység, (ALU) ami elvégzi a számolást. Kell egy operatív tár a részeredmények fenntartására, és egy vezrlõ eszköz, amivel a mûveleteket adod meg. Az embernek is vannak érzékszervei, van agya, amivel feldolgozza az információkat, (ennek a tápegysége a szív, mert ell vér és oxigén a gondolkodáshoz), és van rövidtávú memóriád, amiben számításokat tárolsz, és szád, amivel kimondod a gondolataidat. A különbség az, hogy ez nem intuitív alapon mûködik, hogy az ember saját képmására megteremti a számítógépet, hanem a számítógéphez szükségesek ezek arészegységek, ahogy az emberi agy "számításához" is szükségesek. Azért, mert az embernek vannak hasonló feladatot végzõ nagyobb részegységei, még nem jelenti azt, hogy úgy mûködik, mint a számítógép.
"A szív, az egész szervezeted mûködése vezérelve vagyon."
A szív inkább tápegység, mint órajel. Egyébként a szemeddel apró, ugráló mozgásokat teszel, és képeket látsz, vagyis a szemeddel kvantált módon ismerkedsz, de a halásod folytonos, ami kizárja azt, hogy lenne vezérlõjel az agyadban.
"Az agytevékenységet is szeretik frekvenciákkal bélyegezni. Alfa, béta,..."
A kvantumfizika és a galaxisok, meg a digitális technikk után keverjük már bele az elektromágneses hullámokat is! :D
"Amíg ebbõl a pilótafülkébõl próbálod meg vizsgálni a világot, addig törvényszerûen egy bizonyos módon fogod azt érzékelni és megismerni."
Ez igaz a természettudománokat csak annyira ismerõ filozofikus gondolkodású emberekre is. (Végülis a természettudomány a valóság folyamatosan javuló modellje, tehát ha a valóságot akarjuk ismerni, érdemes természettudományokat tanuni. :D)
"Ezek szerint az, amirõl úgy gondolod, hogy te vagy, vagyis az elméd is egy ilyen órajel alapján mûködik."
Ez rossz kijelentés, mert a számítógépnek a két állapota a jel feszültségszintjébõl következik. 0-5 V fesz, 0,5 V alatt 0 a jelállapot, 4,5 V felett 1 a bit. Az, hogy az ember kvantált elmeállapotú, nálad a hibás feltevés, amibõl...
"Érdekes (nekem), hogy az ALAP érzékeink (az a szép 5 darab) úgy mûködnek, hogy úgy ítéljük meg, ebbõl a kettõbõl csak az egyik vagyunk mi, csak az egyikben "létezünk"..."
... a hibás következtetést levonod. Naná, hogy így érdekes, hiszen semmi köze a valósához. :)
"az elme nagyon erõsen és meggyõzõen képes a tudatot befolyásolni"
Ez korrekt. Ha szerelmes vagy, minden szebb lesz. Ha belemagyarázzák, minden szarabb. A reklámok illetve a politikusok ezeket mind kihasználják.
"Olyasmi ez, mint egy lencse, amin fényt engedsz át."
+ fénytan xD. Vigyázni kell az "olyan, mint" jellegû mondatokkal, mert minden hasonlat csak hasonlat, ezért valahol hibás. De ebben a szövegkörnyezetben jó, csak felhívom a figyelmeteket, mert ezektõl szoktam agybajt kapni. :D
"Tudod, vannak más, tisztább lencsék is."
Ha kizárod az érzelmeidet, racionálisan, szkeptikusan szemléled a világot, és mûveled a természettudományokat.
"Ha van is rá érzéked, hogy információt ne csak az öt favorizált csatornán kersztül fogadj, a szocializálási folyamat eredményeként elnyomod azt."
Csak megj. képpen, bár elméletileg nem lenne kizárva, de a tapasztalat az, ha van érzked, annak van érzékszerve is. Lehet, hogy van egy hetedik érzék (mert a hatodik az egyensúlyi, és a csiga alakú "stuff" aközépfülben taláható) de akkor a htedik érék olyan, hogy még senkise látta, és mi se érzünk vele. Ha lenne bármilyen haszna egy ilyen szervnek, tudnánk róla, hiszen kihasználnánk jelenlétét a természetes kiválasztódás és verseny során. :)
Sosem fognak arra tudományt alapozni, hogy a parlament elugrál, de egy-egy atom esetében komoly valószínûségszámítási problémakör. :)
A homokszemcsét a papírnak dobva nemtapasztaljuk, hogy megjelenne a homokszem a papír msáik oldalán, ha nem szakítja át. Az elektron hullámfüggvénye ezzel szemben véges valószínûséggel létezehet a potenciálgát túloldalán is, vagyis lehet, hogy klasszikus értelemben nem lenne hozzá elég energiája, de véges valószínûséggel megejtheti.
az még, hogy valami a józan ésszel ellentétes, az nem biztos, hogy igaz ;)
olyan vagy, mint az ecceri ember, akitõl megkérdezték, hogy mennyi az esélye, hogy van élet a Holdon. hát 50%, mer vagy van élet, vagy nincs :) így nem lehet esélyt számolni. a parlament atomjai bár látszólag rendezetlenül mozognak, de attól még minden ok nélkül sosem lesz az, hogy egy irányba mozog az összes csak úgy.
ahhoz, hogy egy irányba mozogjanak, ahhoz kell egy erõ. ki kell számolni, hogy mekkora erõ kell a parlament 10 méterrel való felemelkedéséhez. meg kell statisztikálni, hogy az ekkora erõk közül azok, amelyek fölfele irányulnak, átlagban milyen gyakran szoktak lenni a Földön. majd össze kell hasonlítani a Föld és a Parlament területét. szóval a lényeg az az ok-okozat. ha csak azt nézed, hogy mennyi idõnként következik be az, hogy az összes atomja egy irányba mozog, akkor eléggé rossz eredményt fogsz kapni.
ha nem hat rá erõ (mármint a gravitáción kívül) akkor soha a létezésben nem fog a parlament felugrani a helyérõl 10 métert. a dolgok maguktól nem történnek.
ja, amúgy meg kb holnap fel fog ugrani 10 métert. hiszen annak a valószínûsége, hogy felugorjon 10 métert, az 50%, hiszen vagy felugrik, vagy nem. ma nem ugort fel, ezért valszeg holnap fel fog
Félig poénból, de kicsit kiokításképp is. Ha valami esemény 50% valószínûséggel következik be, és ma nem következett be, annak, hogy honlap bekövetkezik, nem több, mint 50% a valószínûsége. :)
annak a valószínûsége, hogy mafelugorjon, 50%. annak, hogy holnap felugorjon, 50%. annak, hogy se ma, és se holnap ne ugorjon fel, 25%. ha ma már nem ugrott fel, akkor holnap 75%-os valószínûséggel fel fog. (vagy nem. ezt a valószínûséget soha értettem)
Rendkívül érdekes elõadást volt szerencsém megtekinteni egy most Kanadában élõ magyar tudóstól, egy rendkívül progresszív témában, ez pedig az õssejtkutatás gyakorlati alkalmazása, illetve hogy lehet különbözõ sejteket õssejtekké "visszaprogramozni"? Számomra hihetetlen volt hallani, hogy hol tart ma az õssejtkutatás? A Magyar Tudományos Akadémia szervezésében A Magyar Tudomány Ünnepén készült videó bárki számára elérhetõ:
Hát nem :) A 25% az még igaz, a 75%-od az hülyeség, nem is értem hogy hoztad ki de mindegy is. Független események, és asszem neki kéne esned kicsit a valszámnak, mint amit már páran ajánlottak.
De akkor egy másik példán, komoly valszám háttér nélkül, józanész: fej vagy írás 50-50%. Dobok egyet, fej. Második dobás akkor a te elméleted szerint 75% hogy írás? Hát piszkosul nem, mivel a második dobás az önmagában egy mindentõl független esemény, totál 50-50% az esélye.
De ha szerinted nem, akkor játsszunk 10-20 kört így, hogy minden "második" dobásra fogadsz, és mindig arra ami nem az elsõ eredménye volt. De mivel 75% az esélye, ezért Te 100e Ft-t kapsz ha nyertél, ha én akkor 300-at :) ok? Hamar el fogsz szegényedni :D :D
Ha Heisenberg határozatlansági elve bukik, akkor borul az egész bili. De, állítólag matematikailag be lett bizonyítva. Ez az egyik.
(A másik: nagyon parányi skálán összevegyül az anyag az energiával és a téridõvel. Minimum. Ezt is überolja, vagy makroszkopikusan leképezi a fekete lyuk, mint szingularitás. Állítólag. Amit Sólyomkirály István kerget. Meg ott van ugye az õsrobbanás, ami minden szingularitások szingularitása.)
A határozatlansági elv kimondja, hogy a természet olyan tulajdonságú, hogy nem létezik olyan állapot, hogy egy részecske impulzusa és helyzete egyszerre tetszõlegesen kicsiny szórással mérhetõ.
Senem elvi ok, senem mérési hiba, de egy kicsit mindkettõ. Olyan elvi okokból megfontolható mérési hiba. :)
Minden relatív. Veszprémben ezer több, mint Budapesten két ezer.
még mindig OFF (vagy mégsem?)
van 3 pínzed. feldobod õket. a három közül kettõ egyforma lesz ( vagy fej mindkettõ, vagy írás mindkettõ ), a harmadik pedig 50% hogy fej legyen meg 50%, hogy írás, tehát 3 pénz esetén 50% hogy mind egyforma lesz, ugyi?
A te példádban már megvolt az elsõ két feldobás, szóval annak lesz 50% az esélye, hogy ha már kettõ ugyanolyat dobtál, a harmadik is meg fog egyezni az elõzõ kettõvel. Viszont ha még egyet sem dobtál, és azt akarod megmondani, hogy mennyi az esélye, hogy mind a három egyforma lesz, az csak 25% (merthogy 8-félét dobhatsz, ebbõl 2 az amikor mindegyik egyforma).
fej-fej-fej, és írás-írás-írás => ez egy lehetõség: egyforma fej-fej-írás, fej-írás-írás, fej-írás-fej, írás-fej-fej,írás-fej-írás, írás-írás-fej => ez is csak egy lehetõség, mert különböznek
Tehát két lehetõség van: vagy egyformák, vagy különböznek. Mindkét lehetõség valószínûsége: 50%.
2: fej-fej-fej, és írás-írás-írás => ez egy lehetõség: egyforma 6: fej-fej-írás, fej-írás-írás, fej-írás-fej, írás-fej-fej,írás-fej-írás, írás-írás-fej
8-> 2 ....6
8...100% 2...x --------------- x = 2×100/8 = 25%
Na látod, csak gondolkozni kellett. De legalább "kussogtál". : )