Amúgy csak én vagyok annyira szemfüles, hogy a videót elsõre megnézve feltûnt, hogy a fickónak filmtrükköket készítõ cége van, ami pont ilyen filmes manipulációkkal foglalkozik?
Innentõl kezdve tök felesleges volt számomra bármi egyéb érvet olvasnom, hogy ez mi is akar lenni. A fickó jó reklámot csinált a saját cégének ezzel a videóval.
(Ja és az sem elhanyagolható, hogy másoknak, akiknek szintén megvan ez a DVD, nincs az extrák között olyan film amin rajta lenne egy a jelenet. Ezt többen is jelezték).
Nem baj, ha nem érted, de ezért ne a fizika legyen már a hibás!
Ha meg akarod érteni, akkor ahhoz viszont sajnos kellenek azok a csúnya képletek meg számok. Onnan érdemes elindulni egyébként, ezekkel a faszidióta analógiákkal, szemléletbõl soha a büdös életben nem fog összeállni a kép.
Na meg nem árt olyan fogalmakkal tisztában lenni, hogy mi az, hogy inerciarendszer, mi az, hogy megfigyelõ, stb.
Másrészt viszont ennek a témának van saját topikja.
A példában a kislány akkor érné el a fény sebességét, ha annak 0,1%-val tudna haladni. Ez pedig nagyjából 300.000m/s. Nem semmi lehet a kiscsaj :) Egyébként meg mihez képest halad a vonat ekkora sebességgel? A földhöz képest? A naphoz képest? Vagy van valami középpont az univerzumban, amihez képest van ez a sebességkorlát?
Azért lassul le az idõ, hogy a kislány ne tudjon fénysebességgel menni? Ez alapján a kislány sebessége befolyásolná azt, hogy mennyire kell lelassítani az idõt. Egy másik hasonló vonaton lõnek egyet pisztollyal. A golyó gyorsabb, mint a kislány, tehát itt jobban le kell lassítani az idõt, hogy ne érje el a golyó a fény sebességét. Akkor ezen a másik vonaton jobban lelassul az idõ?
Ha lehet tömeget visszajuttatni idõben, akkor el tudok képzelni egy olyan technológiát, hogy egy anyagra van szükség valaminek az elõállításához, és ezt a segédanyagot jelenleg nem tudjuk elõállítani. Ezért a jövõbõl a mostani technológia bemenõ oldalához odajuttatjuk azt az anyagot, amivel elõ lehet állítani azt a bizonyos terméket, a mellékterméket pedig szépen eltesszük, hogy a jövõben majd azt vissza lehessen nyerni és újból visszajuttassák a technológiai folyamat elejére.
Én ilyesmire tudom elképzelni az idõutazást, mint technológiát elõrelendítõ folyamatot.
Egyébként hihetetlen fejlõdést jelentett a fizikai modellek egyre pontosabb kidolgozása az 1800-as évek végétõl napjainkig vagy inkább az 1980-90-es évekig - nameg ennek tényleges alkalmazása az iparban. Még akár arra is tudnék gondolni, voltak, akik kicsit súgtak a tudós bácsiknak és mérnököknek egy idõben távoli korból...
Igen, ezt én is így tudom, hogy a fény sebességét egy tárgy csak megközelíteni tudja/tudná, de elérni vagy meghaladni soha, mert ezt az univerzum úgy kompenzálja, hogy a tárgy számára lassabban telik az idõ.
Azt hiszem a Discovery-n láttam, hogy ezt úgy vezették le - talán épp Hawking mûsora volt -, hogy tételezzünk fel egy vonatot, ami a fénysebesség 99,9%-val halad, a vonaton egy kislány elõre akar szaladni az anyukájához, ekkor elvileg a kislány elérné, vagy meghaladná a fénysebességet, mivel a vonat sebességéhez hozzáadódik az õ sebessége, de ez nem lehetséges, ezért a vonaton lelassúl az idõ.
Volt olyan kísérlet (a guruk majd kiigazítanak, h ez csak egy CERN-es hoax vagy mégsem - aztán flamewarolnak egy jót, haha), ahol egy részecskepárnál(???) vizsgálták, hogy egy tulajdonságát megváltoztatva az egyiknek, az a másiknál az "ellentett irányba változott", gyorsabban, mintha fénysebességgel történt volna a változás.
Ebbõl arra lehet következtetni, hogy lehetséges idõben utazni, ugyanis egy hatás gyorsabban megvalósulhat, mint fizikailag odaérni és megvalósítani.
Ezt úgy próbálom értelmezni én, kis laikus, hogy egy autópályán haladok egy társammal, aki ugyanerre jön, csak le van hozzám képest maradva egy másik autóval. Elhaladok egy baleset mellett és szólok neki mobilon, hogy a te jövõdben egy balesettel fogsz találkozni. Amit én elmondok neki, az az õ jövõjében történik majd meg, hozzá képest az én információm egy idõbeni visszautazást jelent, mert hamarabb tudott meg egy jövõbeli dolgot.
Csak részben értem a dolgot. És nem értem, h ez fizikailag tömegek múltba való visszajuttatását hogyan jelenti...
ez nagyon komoly... nem tudom mit higyjek, de elméletben az idõutazás lehetséges. Én mondjuk a fekete lyukas megoldásról hallottam, ám ott arról írtak, hogy nincs visszaút az idõben, és, hogy határozatlan térbe, idõbe kerülhet az illetõ, aki feltételezve átmegy a fekete lyukon...
-... ne sétáljál arra, mondom, ne arra, NE ARRA, ó, bazmeg, hogy recseg ez a telefon, bisztos nemérti, na, öregem ez is rásétált Cseplin filmjére, lebukott a marha, montam, hogy nem ennek a vén picsának kéne az elsõ idõturistának lenni, bazmeg...! - ... de fõnök, õ fizetett a legtöbbet, nameg Bill Gétsz lánya
már az elsõ hsz után zárható lett volna,idõutazás nincs,majd lesz,de jelenleg nem aktuális
Most nem értem, miért vitáztok még mindig errõl,hogy igaz vagy sem, hisz:
"Sokan panaszkodtak, hogy nekik ugyanaz a kiadás van meg a Chaplin-filmbõl, mint Clarke-nak, és az õ filmjeikben nem szerepel semmiféle idõs nõ. Clarke ezeket a felvetéseket is azzal hárította, hogy õ nem manipulálta a felvételt. Ha azonban az IMDB-n rákeresünk a George Clark névre, a kapott 16 találatból [3] a színészeket, írókat, kosztüm- és kellékfelelõsöket levonva marad egy operatõr, három vágó - és egy speciális effekt-szakember. Hogy közülük hányan belfastiak, arról a moziadatbázis nem ad felvilágosítást."
Tehát topik zárható.
térerõ mi a francnak kell nekie? :D lehet a 24. századból jött aztán olyan fejlett a telefonja, Kirk kapitánynak se kellett térerõ, hogy szóljon Scotty-nak: Beam' me up Scotty! xd
amúgy ha lesz idõgépünk akkor nem avatkozhatunk bele a múltba mert lehet rosszabbá tesszük a jövõt, csak megfigyelésre használhatjuk :D
persze énse vagyok okos, ezért is utólag jutott eszembe hogy VOKI TOKI, amit sikerült vagy 3 sor alatt leírnom.
már bocs de ilyenkor jövök rá hogy menniy hülye ember él ezen a földön, itt is van néhány példány belõle: © Agaton már ki lett tárgyalva csak vissza kéne olvasni, ez egy baromság ez a hálózatos téma, jelenleg is lehetne készínteni olyan telefont aminek nincs szüksége közvetítõeszközre (pl mûhold, vagy torony) hanem közvetlen a másik telefonhoz irányul, és az meg veszi az adást, tök egyszerû, nem lehetne vel a világ másik pontjára telefonálni, de kis távolságon mûködne. meg sok okos amerikai meg beveszi az ilyen hülyeséget, mert "ami a Youtube on van az biztos igaz" gondolkodással.
amugy meg este elaludtam , kb 10 percnek tünt , és már reggel is volt. szall akk én most idõutazó vagyok.
Kevés a pénze, és kutatásba beszállt, mert ígértek neki egy rakás zsét:D
És ha vissza is menne az idõben, miért egy tizenöt centis hosszú orrú, hordó formájú, kövér, ide-oda billegõ, torz lábú, valami( nem nevezném nõnek, mert nem tûnik annak) menne vissza az idõben?
Miért, mondjuk a kilométert meg tudod fogni? Az is csak egy mértékegység, egy megfoghatatlan dolog, nincs anyaga, a távolság mérésére találta ki az ember. Mégis tudsz utazni, kilométereket, elõre, hátra, le-fel, jobbra-balra.
Ha vissza is menne valaki az idõben, akkor 1928-ban kétlem, hogy tudna mobiltelefonálni. Már csak 1., abban az idõben nincs erre megfelelõ hálózat. 2., kit hívna fel? max. egy másik idõutazót ugyan úgy abban a "dimenzióban", de akkor is hálózat nélkül? Vagy olyan régrõl jött, akár 2010 után, hogy a telefonokhoz már alapból jár "hálózat" is...?
A lényeg, hogy ennek nagyon kicsi a valószínûsége...
Leglogikusabban gondolva valóban ez lenne a leglogikusabb, de ez kizárná azt, hogy a fénysebesség állandó legyen, márpedig az az. Az idõvel tudjuk kifejezni azt, hogy valami a térben mennyi idõ alatt ér el mondjuk egy pontból a másikba (ebbe ugye beletartozik a sejtek, vagy akár mi magunk öregedése is, az is mozgás, mindig változik), ez az idõ különbözõ sebességben nem azonos.
Nem gyorsabb a fénynél, hanem "csupán" megközelíti azt, hiszen a mai elméletek szerint nyugalmi tömeggel rendelkezõ test nem érheti el soha a fénysebességet. A fénysebesség (mondhatjuk sebességhatárnak is) lényegében végtelen, de az idõ lassulása mindig kiegyenlíti és konstans tartományban tartja azt. Mint egy mérleg olyan mérleg, amire bármekkora sebességet pakolhatsz, mert mindig annyi idõ fog megjelenni a másik serpenyõben, hogy örökké egyensúlyban legyen. Ezek a mai elméletek, aztán lehet, hogy majd pár száz év múlva jókat röhög az utókor rajtunk, tudatlan parasztokon. :)
Hát pár apróságot –csak a vita kedvéért- beszúrnék. 1 Einstein tévedett. 2 Az idõ gyakorlatilag nem létezik. 3 Rossz hír : Visszafelé utazni benne –sajnos- nem lehet. 4 Jó hír: Elõre, gyakorlatilag igen.
Csak az a kérdés, hogyan érzékelsz valamit ami gyorsabb a fénynél és pl. feléd tart, ha a szemeid a fény segítségével látják a külvilágot. Max. úgy, hogy már azelõtt látod magad elõtt, hogy egyáltalán elindulna. Nem ez a múltba való utazás lényege?
Én olyannyira logikusan gondolkodom, hogy az idõutazás "tényét" tagadom, mert még elméleti szinten is paradoxonok vannak benne.
Persze az idõ relatív. Van akinek gyorsan, van akinek lassan telik, de ez az idõ mindenkinél ugyanannyi ideig tart, attól függetlenül, hogy õ mennyinek érzi. És mint mondtam, az idõ az egy mértékegység. Egy fogalom, amit az ember talált ki. Nincs anyaga. Ennél fogva hogy utazol benne? Sehogy :)
Persze mindenki idõutazik. Csak az a helyzet, hogy egyszerre :)
Remélem megerõsíti valaki, én úgy értelmeztem, hogy a külsõ szemlélõ szemszögébõl nem mehet gyorsabban semmi sem a fénynél. A fény sebessége állandó, az idõ viszont relatív. Ha gyorsabban mész a fénynél, a te szemszögödbõl lehet, hogy kevesebb idõ telik el, míg valahova odaérsz (így mehetsz gyorsabban a fénynél), de külsõ szemlélõnek akkor is annyi idõ múlva érsz oda, mint a konstans fénysebesség. Lehet, hogy te 1 másodperc alatt odaérsz többmilliárd fényévre, de mások szemszögébõl akkor is eltert több milliárd év. Én így értelmeztem, persze lehet nem pontosan, a lényegen azonban nem változtat, idõben ugrálni nem lehet, visszafele nem fog semmi sem történni.
Az idõ relativitása elméletben megengedi azt, hogy az idõ vagy neked, vagy másoknak teljesen lassabban, de visszafele nem telhet, korban biztos, hogy nem lehet visszamenni, pláne nem ott változtatni bármin. Gondolkozz logikusan, visszafele nem történhetnek a dolgok, maximum a te idõdhöz képest történhet lassabban vagy gyorsabban. Akármilyen gondolkodásmóddal, hogy lehet arra jutni, hogy az idõben visszafele lehet haladni? Azért, mert Hawking ezt mondta de õ is ember, ezért tévedhet, ezért lehet hogy lehet visszafele haladni? XD
Na már majdnem vége is az egy órás utamnak. Van egy eszközöm, úgy hívják óra, és ezzel meg tudom mondani, hogy éppen milyen idõben vagyok, hol tartok az idõutazásban. Azt hiszem kijelenthetjük, hogy mindenki idõutazó :)
Minél nagyobbat akarunk ugrani elõre az idõben annál hosszabb az út. Pl. ha egy órát akarsz menni elõre, akkor 1 órás az út. :)
Ebbõl kiindulva, azok sem kérdõjelezhetik meg õt akiknek ez a szakterületük, elvégre nem olyan elismertek mint Hawking.
Ha nem érzed, természetesen jogod van hozzá. Nekem legalább volt kételyem, és nem fogadtam el kérdés nélkül egy ELMÉLETET, és hangsúlyoznám, hogy elméletet. Amit tekinthetünk úgy, mint dogma. Ha megkérdõjelezed a dogmát, akkor hülye vagy? :) Szó sincs sértõdésrõl. Te ugyanolyan okoskodó vagy, mint jómagam.
Majd jön Forrai és felvilágosít mindenkit az idõutazásról - is :)
Szerintem igazából nem a jövõbe utazik legalábbis nem a sajátjába, csak mivel olyan gyorsan halad ezért másnak ez úgy tûnhet, hogy már a jövõben van. Szerintem az egész úgy fogható fel egyszerûen, mint két egymástól független idõszámítás. Tehát szerintem olyan, mint a filmeken, hogy Józsi elõreugrik 2 napot a lottószámokért nem létezik vagy tudja a fene. Ez az egész csak arra jó, hogy okoskodunk itt de igazából nagy értelme nincsen :)
Nem. De bizonyára ért az elméleti fizikához. Ha nem értene hozzá, akkor hülyének tartanák, nem pedig az egyik legjobb elméleti fizikusnak.
Persze mivel elméleti dologról van szó, tévedhet. De arra hogy téved-e vagy sem, nem egy SG fórumozó fog rájönni.
Tényleg se sértõdj meg, de az interneten, fõleg az SG-n, mindenki mindenben szakértõnek hiszi magát. Közben meg egy persze nem ért hozzá, csak a saját fejecskéje után próbál meg okoskodni.
Ha esetleg vannak itt köztünk fizikusok akinek ez a szakterületük, az õ véleményüket mérvadónak, elgondolkodtatónak tartanám, de ez csak ilyen netes okoskodás.
Attól még, hogy elismert szakember beszélhet zöldséget. Csak, ha józan paraszti ésszel végignézed: - a jelenbõl nem lehet a múltba utazni, mert összeomlik a féreglyuk - a jelenbõl lehet a jövõbe utazni <---> a jövõben a mi jelenünk az múlt
de amúgy az is milyen duma,hogy a múltba nem lehet utazni,mert összeomlik a féreglyuk...erre ki jött rá,és hogyan?? hogy omlik össze?? legalább valami bizonyiték lenne rá,vagy az ellenkezõjére...meg a téridõ kontinium beszippant minket,jah
Lehet, hogy Stephen Hawking marhaságokat beszél, de te mikor is szerezted meg a fizikusi diplomádat? Mit publikáltál eddig? Milyen díjakat kaptál eddig? Téged is elismernek vezetõ elméleti fizikusnak?
Nem kötözködésképpen mondom, csak úgy csöndben, mondhatni zárójelben megjegyeztem.
Ilyet is csak a hülye angolszászoknak lehet eladni. Ha mások DVD-jén nincs rajta a telefonáló nõ, akkor mirõl beszélünk egyáltalán? Itt meg is állhatunk.
Ha mégis más dvd-n is fellelhetõ ez a nõ, akkor meg miért kapásból ez jut eszünkbe, hogy telefonál? Az pl senkinek nem jut eszébe, hogy egy rádió van a kezében és esetleg valami baja van és közben magában beszél, vagy a rádióban? Vajon 40 évvel ezelõtt is ez jutott volna eszünkbe? Vajon 50 év múlva nem az jutna eszünkbe, hogy a készülékrõl vezérli a háztartási robotokat?
És ez a Stephen Hawking marhaság, hogy csak a jövõbe lehet idõutazni, mert a múlt és a jelen között létrejövõ féreglyuk összeomlik. Hm... és a jövõben nekik a mi jelenünk az nem múlt? Akkor annak is össze kell omlania. És az idõ csupán egy mértékegység.
"Csak rendszerváltásig nem lehetett errõl beszélni, és az elõtt az iskolákban arról biztos nem beszéltek hogy Sztálin milyen "rossz" ember volt." Ez jól hangzik, hogy rendszerváltásig ez meg az, meg ideológiailag így meg úgy, de a dolog egész egyszerûen arról szól, hogy a történelmet a gyõztesek írják. Márpedig Hitler kénytelen volt agyba durrantani magát még a háború vége elõtt, Sztálint pedig az elvtársai segítették jobblétre mintegy nyolc esztendõvel késõbb. Vesztesek-gyõztesek. Teccikérteni? :) Amellett ne feledkezzünk el arról az aprócska tényrõl, hogy a "Sztálin ennyi, Hitler meg annyi embert ölt meg" téma szintén csak jól hangzik. De ugye nem feledkezünk meg arról, hogy õk ezeket a dolgokat nem egyedül csinálták?
A fickó már lebukott, másoknak is megvan ez a film de érdekes módon az öreglány sehol nem tekereg az utcán csak az õ kópiáján, magyarázatot még nem tudott rá mondani de persze azokat az internetezõket már lehülyézte kapásból akik a mobil tornyok után érdeklõdtek. Ügyes vírusvideót dobott össze az nem vitás, ért a munkájához (videó vágás...) megérdemli a felhajtást és majd a verést is :-D
Jó akkor igaza van clark nak. egy ember épített egy idõgépet, és egy kövér ronda nõt visszaküldött hogy építsen adótornyokat és telefonáljon egy chaplin filmben.
Oké. Tehát elég fejlett az eszköz, hogy átjátszó hálózat nélkül mûködjön, de ahhoz már nem eléggé, hogy legyen hozzá egy fülbevaló/füldugó méretû headset, vagy épp az egész kütyü fülbevaló vagy füldugó méretû legyen. Szerintem egyébként azt mondja: "Holnap visszamegyek és megetetem a boltossal ezt a rohadt kalapot." Ezt olvastam le a szájáról. :) Amellett, az idõutazási paradoxonok leküzdéséhez a legtöbb valamirevaló sf-írónak szüksége van valamilyen nyakatekert elmélet bevezetésére, hogy a dolog legalább a történetmesélés szintjén mûködõképes és kezelhetõ legyen. Ajánlott olvasmány: Poul Anderson :Idõjárõr.
amúgy most nyílt a vissza a jövõbe topic szóval szerintem vanegy SG-s idõ utazónk... vagy lett mert a jövõbõl küldték vissza hogy mondja azt a múltban hogy van ez ami van... na m1...
ennyi hülyeséget, Ennyi erõvel a mûholdas telefon világmegváltó készülék? tudom hogy ahoz is kell mûhold, de ne legyünk már ennyire leragadottak, 20 évvel ezelõtt senki nem gondolta volna Érintõképernyõs telefonokkal fog mindenki szaladgálni, és fillérekért kapni. Megnézed a 10 évvel ezelõtti számítástechnikát, és máris rájösz hogy mennyi fejlõdtünk. már szinte minden háztartásban van legalább 1 számítógép.
#81 meg nagyon sokan tévhitben élnek, Sztálin legalább annyi embert megölt mint hitler, hanem többet is. Csak rendszerváltásig nem lehetett errõl beszélni, és az elõtt az iskolákban arról biztos nem beszéltek hogy Sztálin milyen "rossz" ember volt.
Azt tudtátok, hogy az idõ mint olyan igazából nem létezik? Még mielõtt nagyon beleélnétek magatokat a benne történõ utazásba.
Túl sok TV-t néztek. (Fõleg amerikai filmeket.)
- Ha utazni készülnél az idõben, biztos vinnéd magaddal a mobiltelefonodat - 1928-ban baromi sok emberrel beszélhet mobiltelefonon, hiszen minden második sarkon volt vevõtorony:)
Itt a kulcsszó szerintem a gazdagabb - jó pénzért a jelenlegi orvosi technológia csúcsa foglalkozik velük, így természetesen jóval hosszabb ideig túl tudnak élni bizonyos állapotokat.
AIDS-ben azért, mert esetleg van józan eszük, és vigyáznak magukra, hogy ne legyenek HIV fertõzöttek.
Rákban pedig meghalnak õk is, bár az anyagi lehetõségek miatt kicsit több, a lehetõ legmodernebb kezelést kapják - de ez pénzkérdés, és a gyógyíthatatlan az gyógyíthatatlan.