"Persze végülis a cigányok is kihalófélben vannak mert õk annyi gyereket vállalnak hogy már alig maradt élõ példány.
Te társadalmi szempontból nézed, de a biológia nem így mûködik."
A kettõt nem függetlenítheted egymástól. Akikre te gondolsz, azok a társadalom legalján vannak. Ezt a tömeget a szociális védõháló tartja csak vissza a további süllyedéstõl. De kérdem én, ha valamilyen nagyobb populációkorrekció történik, és a tapasztalat az, hogy ilyen elõbb vagy utóbb történni fog, az szerinted melyik rétegre fog leginkább hatást gyakorolni?
nem vagy az te konkrétan de az európai társadalom a keresztény marhaságokkal fejlõdött, így benne van mindenben a keresztény örökség, a törvényekben, az emberek értékrendjében, gondolkodásában, mindenben. Magyarországon pl rohadtul nem egészséges a szexuális kultúra, sõt inkább beteges. Nyugatabbra igen, ott többé kevésbé az de az álszentség azért ott is megvan.
Egy a bibi: nem vagyok keresztény, csak ezt tartom helyesnek. Ahhoz képest pedig, hogy a fejlett világ 70%-a keresztény volt az újkorban, nagyon nem haltunk ki és a szexuális kultúra is egészségesen fejlõdött (sõt, egyes országokban burjánzott, pl. Olaszország és Franciaország).
Aki fûvel-fával lefekszik, könnyûvérû, ez tény. Ahogy a mondás tartja, senki sem vesz tehenet, ha ingyen adják a tejet. Persze az éremnek két oldala van: ha valaki vállalja ezt és nem hazudik másoknak, onnantól kezdve a másik ember felelõssége, hogy belemegy-e a játszmába. A baj inkább azokkal az emberekkel van, akik nem veszik figyelembe a másik lelkét és hazudnak, hogy megkaphassák, amit akarnak. Ez pedig számomra minden, csak nem egészséges és természetes.
Jelen tarsadalmunk beteg. Igen. Es egyre betegebb. Az angolszaszok pl. elottunk jarnak, de eleg szorosan kovetik oket sokan, mi magyarok is. Lengyelorszag talan mogottunk van a beteg tarsadalom fejlettsegeben ill. az o tarsadalmuk mondhatni egeszsegesebb, de ok is betegednek. Mindenki betegszik.
A globalizacio terjeszti e-betegseget, mint a dogveszt, aminek neve pl. liberalizmus, demokracia, kapitalizmus, fejlett nyugati tarsadalom stb.
A szabados, nyilt csaladellenesseg, a beteglelku emberek szabadsaga, a hedonizmus alapveto jellemzoje eme kórnak. Az europai hagyomanyok sarbatiprasa, az erkolcsok, normak lenezese, gunyolasa trendi, sot, elvart a "fejlettebb" orszagokban.
A kozvetlen szulokapcsolat, a csalad kornyezete (egy anya, egy apa, gyerekek, esetleg nagyszulok, rokonok), kisebb (mondjuk falu meretu) kozosseg szorosabb elettere, biztonsaga esszencialis egy teljeserteku gyerekneveleshez, emberek fejlodesehez, normalis eletehez. Ez jelenleg fajunk genetikajaban es kulturajaban van kodolva, amit a fent emlitett rendszer odivatunak tart. Viszont barmely felsorolt elem hianya vagy mas struktura kisebb-nagyobb problemakat okoz az egyed(ek) fejlodeseben, akar testi, akar szellemi, akar lelki oldalon. Ez merheto es tapasztalati teny. A komolyabb civilizacios artalmaktol viszont nehez elszeparaltan vizsgalni a fenti jelenseget, de attol meg hatasa felismerheto.
"Van aki nem akar hûséges lenni, nem akar komoly kapcsolatot, õk ebben a beteg társadalomban kb selejtnek vannak nézve," Tudod vannak tapasztalatok. Pl.: ha megcsalod a párodat akkor elhagy. Ha van gyereked és megcsalod a párodat akkor elfog hagyni és a gyerek is vele megy. Ezzel pedig a gyerekeddel baszol ki. Ezért vetik meg a hûtlenséget, nem prûdségbõl. A férfiak még elélnek gyerek nélkül, de a nõk többsége elõbb utóbb gyereket akar és vállal is. A gyerek viszont felelõsséggel jár. Ezért veszik szigorúbban a nõk hûtlenségét a férfiakénál.
"A világ sok részén nem igazán terjedt el ez a fajta kizárólagos hûség, még is élnek arra emberek :)" Persze, ha rá tudod venni a nõket arra, hogy elviseljék a többnejûséget akkor ok. Ugyanez fordítva, ha rá tudod venni a férfiakat arra hogy osztozzanak egy nõ akkor ok. Te élnél olyan családba ahol van 5 férj meg 2 feleség? Kétlem. :)
Nem az a baj, hogy egy férfi több nõvel van, vagy egy nõ több férfival. Hanem az, hogy ilyen körülmények között nem tud stabil családot teremteni ami szükséges ahhoz, hogy tisztességesen fel tudja nevelni a gyerekeit. Ezzel kibaszik a gyerekével, kibaszik a társadalommal és ezért ez a fajta viselkedés megvetendõ. Ezen alapszik az a fajta társadalmi szintû tanult viselkedés ami megbélyegzi a hûtlen embereket.
"Dehogynem..a hazassag maga is vallasi talalmany....ilyenfgorman a huseg is. A faj fentartas szempontjabol meg eppenseggel kifejezetten karos, szerencsere rohadt sokan vagyunk mar a bolygon:D" Vannak monogám állatok. Gondolom azok is vallási okokból... :)
Különbözõ fajfenntartási taktikák vannak. A legprimitívebb a legyen minél több utód. Ez csak ott mûködik ahol nagy a halálozás és az utódok nevelése nem fontos. Az mai komplex emberi társadalomban ez nem megfelelõ. Az a fontos, hogy az utódaidat minél jobb helyzetbe hozd. Ha a körülményeid 1 gyerek tisztességes felnevelését teszik lehetõvé akkor csak egyet vállalj. Ha nem eszerint cselekszel, akkor a vérvonalad le fog süllyedni a társadalmi létrán és nõ az esélye, hogy ki fog szelektálódni.
Ha csak felcsinálod a nõket és otthagyod, az rányomja a bélyeget az utódaidra. Az anya a problémái miatt kevésbé fog tudni foglalkozni a gyerekkel, a gyerek valószínûleg csonka családba, vagy egy nem megfelelõ apával nõ fel. Ezek mind rontják az esélyét. A mai világban nagyon durva verseny van. Szerinted milyen esélyekkel indul majd a gyereked egy olyannal szemben aki normál családban nõtt föl, az anyja kiskorában vele tudott lenni és fejleszteni tudta a gyerek készségeit. A helyzeten valamit javít, ha rohadt jók a génjeid, vagy elég gazdag vagy. De a lényegen nem változtat. A legjobb stratégia a gondos nevelés és a családi összetartás. Ha meg tudod oldani ezt egyszerre több nõvel is akkor gratula...
Fölhozhatnám példaként a zsidókat, akiknél nagy hangsúly van az összetartozáson, a családon és a gyerekek megfelelõ neveltetésén. (A középkorban pl három társadalmi réteg nem volt analfabéta: papság, írnokok, zsidók. Az elsõ kettõ a hivatásából adódóan, a harmadik a vallásos szertartásuk miatt.) Biztos vagyok benne, hogy ez is hozzájárult a jelenlegi helyzetükhöz.
Második példa a középkori nemesség: szinte az összes gyerek mellé nevelõket fogadtak, ha több gyerek volt azokat megfelelõen nevelték, az elsõszülött fiút készítették föl az utódlásra, a többit pedig úgy nevelték, hogy õt segítsék. A fiút a tudásukkal, a lányok a házasságukkal.
Felhozhatnám ellenpéldaként azokat a családokat akiknek nem sikerült beilleszkedniük a társadalomba: túl sok gyereket vállaltak, a gyerekeket gyakorlatilag nem nevelték, a taníttatást mellõzték.
Ezek persze csak esélyeket jelentenek, mert az utódnak saját akarata van, ami szintén befolyásolja a sikerét, de csodát nem fog tenni. Ezek után döntsd el, merre akarod terelni a vérvonaladat.
"ahogy írtam nem csak az ókorban volt elfogadott, 100 éve is." Aha, csak a gyermekeket nem vitték a bordélyházba.
"A hûség nem erkölcs. Ez egy fõként keresztény társadalmi norma, ami a természetes viselkedés ellentéte mint írták." A hûség, a házasságtörés bûnnek való titulálása nemcsak a keresztény kultúrákban jelent meg, már az ókorban is szigorúan büntették a házasságtörést. Az ókori görögök is.
Lehet hogy biológiai szempontból természetellenes (a lehetõ legtöbb utód produkálása), de mivel nem biológiai ösztönlények - mindenki bárkivel bárhol bármikor koitálhat - vagyunk (legalábbis a szerény sapiens többség), társadalmi törvényeket - írottakat és iratlanokat - hozunk és ezek szerint rendezzük életünket.
Szóval hogy a házasságtörést "neccesnek" tekintik, az nem a társadalom "betegsége", hanem a társadalom egy velejárója.
A cikkben említett "megoldás" meg szvsz. a szûlõi szerep egy részének "áthárítása" a társadalom egy szelete, az Internet-szolgáltató felé. Ha nem tudod a gyerekedet kordában tartani (például együtt netezni vele, vagy a gépeden szûrõ szoftvereket alkalmazni), majd a szolgáltató segít. Pláne hogy az átlag netezõ (tisztelet a kivételnek) még a saját gépét sem tudja megvédeni a vírusoktól, spamek ezreit kapja, sejthetõ volt, hogy erre is másoktól várja a segítséget.
ahogy írtam nem csak az ókorban volt elfogadott, 100 éve is. Az meg lényegtelen mikor volt, az emberi természet nem változik ennyi idõ alatt.
A hûség nem erkölcs. Ez egy fõként keresztény társadalmi norma, ami a természetes viselkedés ellentéte mint írták. A világ sok részén nem igazán terjedt el ez a fajta kizárólagos hûség, még is élnek arra emberek :) Van aki nem akar hûséges lenni, nem akar komoly kapcsolatot, õk ebben a beteg társadalomban kb selejtnek vannak nézve, ha nõnemû az illetõ akkor kurvának, ribinek stb-nek is hívják.
"A könnyû drogok kicsit más téma. Sosem álltam a legalizálásuk mellett. A pia viszont jöhet! :D"
Igen ez pont olyan kettõs mérce mint pl az említett férfi sok nõt dug az macsó, ha nõ sok férfival akkor kurva, ez is a keresztény örökséghez tartozik.
Nekem alapbol semmi bajom a kurvákkal, ribikel (öket még szeretem is), . Csak semelyik jövendöbeli barátnöm, vagy majd a gyerekeim ne legyenekek ilyenek. :D
"Szemlelteto pelda: Az a pasi, aki minel tobb csajt probal megdugni (akar sikerrel, akar nem) "nagy kan" igaz ferfi...Ha ugyanezt 1 no probalja meg (mert eppen olyanja van, vagy akarmi mas) az 1 "budos ribanc", "lotyo", "kurva""
Engem nem érdekel hogy másik férfi hány nöt dug meg. :D Nem tartom "nagy kan"-nak. De kérdezz meg pár lányt hogy mit gondol a "nagy kanokrol". Sgn is van pár. :D
Sracok, tenyleg jo lenne lepest tartani mar a vilaggal, szoval huzzatok ki a fejeteket a seggetekbol es 1 szerkesztes gombot ugyan toljatok mar be az oldalra..Kozrohej, hogy a vilagon egyedulallo modon, csak itt nem lehet szerkeszteni 1 sajat kommentet...
"Pedig az egészséges erkölcs (pl. a hûség) azért messze nem vallási meggyõzõdés kérdése." Dehogynem..a hazassag maga is vallasi talalmany....ilyenfgorman a huseg is. A faj fentartas szempontjabol meg eppenseggel kifejezetten karos, szerencsere rohadt sokan vagyunk mar a bolygon:D A tarsadlom megiteles rettenetesen torz a szexualitast illetoen. Szemlelteto pelda: Az a pasi, aki minel tobb csajt probal megdugni (akar sikerrel, akar nem) "nagy kan" igaz ferfi...Ha ugyanezt 1 no probalja meg (mert eppen olyanja van, vagy akarmi mas) az 1 "budos ribanc", "lotyo", "kurva" Az a no, aki eljarogat szorakozohelyekre es ott fuvel-faval osszeall alkalmi szexre "bulizos", az aki penzert csinalja tulajdonkeppen ugyanezt: "kurva" A lenyeg nem valtozik (a szexualis aktus a lenyeg:P) De ellenszolgaltatas (penz) igenylese, mar eroteljesebben negativ iranyba tolja el a megitelest. Ismertem/ismerek par prostitualtat (barban szolgalatot teljesitoket) es nyugodtan kijelenthetem: semmiben sem kulonboznek masoktol. Pusztan mas testreszeik vannak igenybe veve munka kozben (valamilyen testreszt mindenki aruba bocsat) A tarsadalom prudsege az, ami negativ hozzaallast ad ennek a szakmanak (igen szakma..par szaz evvel ezelott 1-1 nevesebb kurtizan bizony siman felvette a versenyt az akkori arisztokraciaval minden tekintetben es ez a szakma az okorban- korai kozepkorban viszonylag megbecsult volt, bar ahogy a kereszteny szemforgatas terjedt, ugy csokkent a megbecsules...) A japan oiranok kituno peldak voltak a mai "girlfriend experience" escortokra..Vagyis a tudas nem vesz el, csak atalakul..:D A lenyeg: Erosen egyetertek sanyicksal:)
Van valami az érvelésed mögött, de te inkább a szexuális szolgáltatások ésszerû irányításában látod a megoldást és nem a társadalmi, illetve családi normák felrúgásában. Az ókor azért elég régen volt már. :)
A jól ellenõrzött szexuális munkára azt mondom, hogy rendben van. Nem ítélkezem mások felett, igaz, nem is kezdenék olyan emberrel, aki ilyesmibõl él... de ez már legyen az én ügyem. Az illetõ viszont a hétköznapi életre terjesztette ki az álláspontját -- azaz õ pont hogy a kuka melletti részeg megtöcskölésben látja a megoldást, mert ha sok a csaj, béke van. Pedig az egészséges erkölcs (pl. a hûség) azért messze nem vallási meggyõzõdés kérdése.
A könnyû drogok kicsit más téma. Sosem álltam a legalizálásuk mellett. A pia viszont jöhet! :D
"Szerintem szólj apukádnak, hogy blokkoltassa a porntót. Kezd az agyadra menni."
Pedig logikus. Te az álszent fos kultúránkból és társadalmunkból indulsz ki. Alig 100 éve is elfogadott volt a bordélyház maga, és az abba járás is. Az ókorban meg még természetesebb volt, mint ahogy mindig is volt kisebb szünetekkel: a keresztény álszentség miatt és a komcsi "minden rossz ami nem ingyen/éhbér munka" mentalitás miatt. Vicc hogy egy szaros bordélyházra 500 kommandós támad(a korrupt politikusok helyett pl), aztán meg az erdõben az út mellett nem éppen jó körülmények között ellenõrizhetetlen rendszerben kurváznak az emberek, ami egyik félnek sem jó, és a betegségek is könnyebben terjednek. Ehelyett inkább hétvégén a diszkókban itatják le lányokat azt töcskölik meg a kuka mellett miközben alig van magánál, gumi és vizsgálatok nélkül... Ugyan ez igaz a könnyûdrogokra is, miközben a sokkal károsabb és gyorsabban függõséget kialakító alkohol szabad.
MOst blokkolják a pornot, majd a viva tvt, majd a tangát és a dekoltást, majd a miniszoknyát.
De elöször a szivacsos push up melltarrtot kéne betiltani.
:D.D:D
"A két nem között akkor lenne valami normális egyensúly, ha 2-3-szor annyi lány lenne, mint fiú. Ez sajnos nincs így."
Aha, tehát szerinted az lenne a jó és a tisztességes, ha volna mondjuk egyszerre három csajod, akik alig várnák, hogy leszopjanak, méghozzá együttes erõvel. Hátperszebazmeg...
"Ezt tiltás helyett inkább fejleszteni kellene. Kultúrája lehetne, mint a zenének vagy más mûvészeteknek."
Szerintem szólj apukádnak, hogy blokkoltassa a porntót. Kezd az agyadra menni.
Van még egy probléma ezzel a "pornó" témával. Ez pedig az, hogy ez nagyon TÜNETI kezelése egy létezõ súlyos társadalmi problémának. Ez pedig az a többszörös különbség (vagy inkább arány) ami a fiatal fiúl és lányok összesített nemi késztetése között tátongó szakadék formájában jelentkezik.
A két nem között akkor lenne valami normális egyensúly, ha 2-3-szor annyi lány lenne, mint fiú. Ez sajnos nincs így.
Ráadásul a fickók lehetõségei is jelentõsen eltérnek egymástól. Az erõsen mûszaki-természettudományos érdeklõdésû fiatalemberek nem nagyon találnak maguknak nõt, leginkább elutasítások százaival nézhetnek szembe. Felcsíphetnek egy nõt pénzért, de az elég sokba kerül és keveset ad.
Meglepõ, hogy a korábbi években lassan növekvõ szabadsággal (volt egy ilyen idõszak, ezt éreztük) szembemegy az utóbbi évek nemiségellenes tendenciája. Ezt nem túlságosan értem.
Ezt tiltás helyett inkább fejleszteni kellene. Kultúrája lehetne, mint a zenének vagy más mûvészeteknek. Végülis azoknál jóval nagyobb örömöt nyújt.
Elképesztõ. Bár jómagam nem vagyok pornófogyasztó, némi félelemmel és furcsálkodással figyelem a fejleményeket, mégpedig 2 fõ okból:
1.) Már szóba került itt is a "szélsõséges" tartalmak kérdése.
Sajnos, a ma tomboló ballibernyálfos sajtó (a sajtó 95%-a) a "szélsõséges" alatt a végtelenségig szarbatiport, évrõl évre egyre sötétebb jövõ elé nézõ, kétségbeesett tisztességes dolgozó kisemberek jaját és fogcsikorgatását érti.
Most csak a "pornó" lesz tiltva, hadd szokják az emberek... aztán maj sorrakerül a többi tartalom is.
Ha az elmúlt évtizedek társadalmi-szemléleti-tudati változásait nyomonkövetjük, jól látható egy LASSÚ DE NAGYON EGYIRÁNYÚ tendencia, amely mögött nincs LÁTHATÓ társadalmi erõ, és a józan ésszel és társadalmi-gazdasági célszerûséggel durván szembemenõ, a társadalom egészséges szerkezetét pusztító változások figyelhetõk meg (csak címszavakban: bevándorlás, antiszociális kisebbségek túlszaporulata és durvulása, kettõsmérce, halálbüntetés körüli viták, középosztály lassú eróziója, autóellenesség, ál-környezetvédelem pusztításai, atomenergia-ellenesség, szegénység, gazdag-szegény rétegzõdés fokozódása, stb...stb...)
2.) A "pornó" összehasonlíthatatlanul kisebb pusztítást visz végbe egy fiatalban (bár erõsen megkérdõjelezném, hogy tényleg pusztító-e) MINT A TERHES "ANYÁK" DOHÁNYZÁSA, ITALOZÁSA!! Vagy mint néhány antiszociális, a tanítást ellehetetlenítõ túlkoros söpredék egy-egy osztályban!!!!!
NEM a "pornó"-val kellene kezdeni a rendrakást.
Mondjuk, ha buzipornót blokkolná az jó lenne. Arra a szemétre nincs szüksége a világnak.
lehet bennem, vagy az a mikorban van a hiba, de én nem értem. az elején még ezt mondja
"Csak az férhet majd hozzá ezekhez az oldalakhoz, aki nyomatékosan kéri ezt az internetszolgáltatójától."
látszik a mai korban milyen gyorsan változnak a hírek, alig pár másodperc és nem a kikapcsolást kell kérned, hanem a bekapcsolást.
A gyerek nevelését nem lehet helyettesíteni tiltással.
Ketfele rendszer van, az egyik ami egy ingyenes szoftver amit a felhasznalo maga rakhat fel a gepere ha akarja (2 szolgaltato). A masik egy kozponti rendszer, amit a felhasznalo maga kapcsolhat be ha akar (masik 2 szolgaltato). Az utobbival az a gond, hogy kozpontilag bekapcsolhato es onnantol senki sem mondja meg, hogy gyerekvedelembol vagy allamvedelembol lett felrakva a listara egy-egy cim. Jo pelda volt amikor egy hasonlo rendszeren a gyerekekre karos tartalmak mellett felkerultek a tiltolistara a rendszert ellenzo szervezetek honlapjai es vegul egy ugyancsak ellenzo parlamenti parte is. (ez utobbi volt ahol lebuktak) Ha egy ilyen rendszer telepitve van, akkor csak poltikai/katonai dontes kerdese, hogy mire hasznaljak. Es a gyerekeket veszelyezteto tartalom meg raadasul at is megy a szurokon...
"A tiltás azonban kizárólag az újonnan belépõ ügyfelekre vonatkozna és csak akkor lépne életbe, ha az illetõ ezt kéri. A lehetõségrõl levélben vagy e-mailben tájékoztatják az új elõfizetõket." meg szerencse, hogy elolvastad.
Támogatta a keresztény anyák szövetsége vagy valami hasonló...
Nekem csak senki ne okozzon plusz munkát azzal, hogy én mondjam meg hogy ne blokkolják az oldalt...
Majd annak blokkolják AKI KÉRI BASZDMEG.
Blokkolnám, a fenti képen láthatót :)
fck virgin van a hazunkban.
nem kedvelem azt a betyarkorte kormanyost, de ezzel es az uj allampolgarsagi teszt modositassal vegleg elasta magat.....
Akkor téged is be kéne tiltani. Látszik milyen káros hatása van ezeknek az oldalaknak, te vagy rá az élõ mintapélda. Jellemzõ hogy még ide is be tudsz hozni egy kis szélsõségesezést meg rohadtjobboldalazást...
" ...csak akkor lépne életbe, ha az illetõ ezt kéri."
@Zoli007: Nem tilt neked senki semmit max a faterod vagy te magad.
Egyébiránt én sem panaszkodom a Three mobile nincs a listán :)
Te beteg vagy... Az ultrakonzervatív idiotizmus burjánzását láthatjuk. Inkább a szélsõséges politikai oldalakat kéne betiltani, azok 1000x károsabbak az ifjúságra nézve. Amúgy meg amelyik suttyó pornót akar nézni ezután is fog valamilyen úton módon, tehát angolosan mondva ez egy "total bullshit"
Jaj, ugyanmár! Nekem senki se tiltson semmit a netemen, nem azért fizetek. Túl van lihegve ez az egész szar; tíz évesen láttam elõször pornót, nem érzem úgy, hogy valami maradandó nyomot hagyott volna bennem.
Informatika és tudomány
