Csak arra akartam kilyukadni, hogy kezeljük helyén a dolgokat. Az evolúciós elmélet nem "mindent" magyaráz meg, csak azt, ami a nevében is benne van... az evolúciót. Azaz a biológiai evolúció mechanizmusait. (De ezt amennyire csak lehetséges, minden kétséget kizáróan. :))
Lehet, hogy nem jó terminológiát használtam, de szerintem ugyanarról beszélünk. A bizonytalanságot én az események lezajlásának a módjában értettem, nem magukban az eseményekben. Pl.: folyamatos, vagy ugrásszerû? Vagy mindkettõ elõfordulhat? Mi okozza az életet elõször? Aztán a transzcendensebb kérdések: Szükségszerû az élet? Van valami szabály, ami a megfelelõ feltételek mellett létrehozza az életet, vagy ez kis valószínûségû véletlen?
Figyelem! Itt még nincsen szó Istenrõl, ami kizárólag személyes hit kérdése.
Az evolúció egy tudományos elmélet. Nem csak egy elmélet. Itt a definíció arra, hogy mi az a tudományos elmélet (angolul): "A scheme or system of ideas or statements held as an explanation or account of a group of facts or phenomena; a hypothesis that has been confirmed or established by observation or experiment, and is propounded or accepted as accounting for the known facts; a statement of what are held to be the general laws, principles, or causes of something known or observed."
Az evolúciós elmélet semmivel sem több vagy kevesebb, mint pl. a gravitációs elmélet. Amit nem tudunk (aminek kapcsán hiányosak az ismereteink), hogy ezekkel a most, ma megfigyelt mechanizmusokkal, amit evolúciós mechanizmusnak nevezünk, milyen úton fejlõdött ki a ma ismert élõvilág. De szerintem ezt most írom le 600-adszor.
Az evolúciós mechanizmusokat látjuk, tudjuk, hogy vannak. Azt nem láthattuk, hogy az élõvilág milyen úton fejlõdött ki ezekkel a mechanizmusokkal, ezért ebben a kérdésben sok a találgatás.
Persze. És az Óceánon sem lehet áthajózni, mert leesel a szélén. Pff...
Tau Tang Wou: Akkor itt a lehetõség, engem õszintén érdekel: hogyan jön létre az élõvilág? Kérlek adj rá legalább egy munkahipotézist. Mert ennyiben igazad van. Az evolúció munkahipotézis. Senki sem állítja, hogy tökéletesen megmagyarázza a dolgok mikéntjét, ám kísérletet tesz rá. Késõbb talán találunk olyan dolgokat, amik a mai tudásunkat kibõvítik, ám addig is abba tudunk tudományosan - ismétlem: tudományosan - kapaszkodni, amink van.
Gondolom rezisztenciagénekrõl még nem hallottál, amik konjugációval transzdukcióval vagy transzformációval kerülhetnek át a célsejt (baktérium) egyik plazmidjába. A rezisztencia megszerzése - akármilyen módon is történt - egy evolúciós mechanizmus. Az evolúció pedig a pillanatnyi környezethez való alkalmazkodásról szól, nem "feltalálásról". Minden változás a genomban az eredeti genomhoz képest defektnek minõsül, de nem letális defektek esetében a környezet "dönti el", hogy az illetõ mutáció szükséges (rövid- vagy hosszútávon állandósul), felesleges (idõvel eltûnik a populáció egyedeinek genomjából, vagy háttérbe szorul, és esetleg késõbb megint elõkerülhet) vagy káros-e (rövid idõn belül eltûnik a populáció génpooljából).
"Akkor azt minek nevezed amikor egy baktérium rezisztensé válik egyes antibiotikumokkal szemben ..."
Pillanatnyilag elõnyös meghibásodás. A rezisztens bacid a sérült DNS-e miatti selejtes, pl. sejtfala, miatt az antibiotikum nem tud benne kárt tenni. Csakhogy ez nem evolúció, mert a baci nem feltalált egy ellenszert, hanem kiesett egy darab a tervrajzából. Az így keletkezett selejt baci életképtelenebb az eredeti tervrajz alapján készülttel, de abban az egy környezeteben, ahol az adott antibiotikummal próbálják meg irtani ott õ marad életben.
Szóval nagy tévedés azt hinni, hogy az a baci fejlõdött, evolúciós lépést tett, mert ahogy az ember abba hagyja az antibiotikum zabálást a rezisztens bacit kiszorítják, végsõ soron kiirtják a fajtársai.
Pedig lassan szembe kell nézni azzal hogy a nagypofájú, Föld-tönkretevõ, brutális jólétben élõ "civilizált" világ sose hódítja meg az ûrt, semmilyen formában.
Persze a doom-on, quake-n meg gagya (ál)scifi sorozatokon felnõtt generációnak bizonyára nehéz ezt felfogni, de hát a valóság kemény dolog.
200 fényév bruhahaha...
Te valami szatyorban élsz, vagy egy távoli barlangban? Had ne kezdjem már sorolni a különféle cikkeket a témában. Egyik ilyen cikk, amit a NatGeo hozott le egy kujtatásról, mely egy afrikai gyors sodrású folyó két átellenes partján jónéhány évtizede egymástól elszigetelten (sodrás által elszigetelve) élõ halfajok között mutatott ki igencsak számottevõ genetikai különbséget. Ez is biztos csak a véletlen mûve, igaz? A kiválasztódás meg csak egy mese, amivel áltatnak minket, és valójában nem mûködik, csak ott, ahol eddig elméleti kutatásokban alkalmazták a természet mintájára. Fura, nemde?
Ajjaj. Újabb parttalan vita. Csak halkan jegyzem meg: a vallás nem tudomány. A tudomány nem vallás.
"Az evolúció létezését, mint olyat évtizedekkel ezelõtt vitatták utoljára."
Ja, Kopernikusznak is mondták, hogy te esztelen, utoljára 1800 évvel ezelõtt vitatta egy görög, hogy a Föld a világ középpontja. Jobb, ha észhez térsz, mert meg találunk égetni.
Nem laposh hanem rücskös banán alakú.. a földrengéseket pedig birkavese megfelelõ használatával meg lehet elõzni.
Amúgy ha a zIstenetek teremtette az életet akkor miért teremtette emg a más vallásokat, és miért vannak gyerekek? Nem lehetett volna egy csak megjelenõ felnõttet csinálni mint azt a két prototípusnál is tette? Tuti hogy nem isten teremtette a földet, max talán valamelyik inasa... egy tökéletes lény hogy hogy nem tud tökéletest alkotni? Ne jöjjenek a hitbuzgók a paradicsom és a tökéletesség dumájával, mert nem lett volna almazabálás ha tökéletes lett volna már az is.
Mellesleg lehet a csillagrendszer evolúciójáról beszélni... mert hát ami fejlõdik és változik az már az evolúció része.
Ami pedig az idõsebb civilizációt illeti, lehet õk is keresgélnek, csak mivel ma már csak egy állandó rádiózajt kapnak nem tudják hogy ez értelmes is lehet. Pláne ha õk már réges rég fejlettebb módon kommunikálnak, és nem ilyen primitív technikát keresnek.
Statisztikailag rendkívül kicsi az esélye, de a világegyetem elég nagy ahhoz, hogy ez a nagyon kicsi esély realizálódjon (nem is egyszer). És lehetséges, hogy pont ott... Lehet, õk már pár éve elindultak hozzánk leigázni bennünket. :D
Azért ennyire nem kell elájulni az evolució-tol...rengeteg sebbõl vérzik az elmélet..és sok sok ellentmondás van, amit nem tud feloldani...úgyhogy a tudósok csak "jobb" hijján használják... had ne idézgessek ide, aki beírja a google-ba hogy evolució meg hiba..száz számra talál, még komoly mûveket is komoly tudósoktól :)
úgyhogy ennyire nem kéne nagyképûen hozzáállni, evolúció már rég nem egy alap dolog ami kõbe vésett...sõt.
Gratulálok. Olyan jó a példád! Láttál már maguktól szeretkezõ mobilokat? Láttál már maguktól 'felnövõ' mobilokat? Láttál már születõ kismobil-gyereket? .... Ha nem, akkor gondold át újra, amit leírtál (és esetleg tényleg elolvashatnád az evolúció szócikket egy lexikonban).
Az evolúció mint jelenség mûködését napjainkban is ezernyi példán figyelhetjük meg. Ennek a jelenségnek a tagadása számomra érthetetlen.
Annál is inkább, mert a milliónyi bizonyítékkal alátámasztott evolúciós elmélet NEM mont ellent a teremtésnek, legfeljebb kismértékben módosít egyes DOGMÁKAT. Nem világos számomra, hogy ezek a dogmák milrt ennyire fontosak valakiknek.
Hisz a teremtésben hivõk (az értelmesek) az univerzum alapvetõ fizikai állandóinak meglepõ finomhangolásáról szoktak értekezni, ami lehet ráutaló jel, persze ez nem bizonyíték.
A világegyetem szerintem sokkal nagyobb, mint amit el tudunk képzelni. A végtelen idõt és a végtelen teret igen nehéz felfogni. Pl. a végtelen idõben gyakorlatilag nulla valószínûségû események is végtelen sokszor megtörténhetnek. És miért van pont 3 dimenziónk? A lehetõ legkevesebb, amelyben már mûködõ világ kialakulhat? Talán mert így egyszerûbb volt modellezni?
Igen, az evolúciós tanítás az igaz! Én is olvastam, hogy a mobiltelefonnak is van evoluciója, vagyis tulajdonképpen, nincs alkotó, amelyik belenyúl a mobiltelefon felépítésébe, hanem a mobiltelefon változik, a környezetéhez alkalmazkodva. Van egy videó is a youtube-n, itt. A videó szemléletesen mutatja be, az evolúciót, és én el is hiszem, hogy így történt. Persze vannak még ma is maradi emberek, akik azt állítják, hogy ehhez kellett egy alkotó LÉNY, de azokat csak sajnálni tudom, hogy a XXI században még mindig itt tartanak!
Van néhány gond: 1. Nem biztos, hogy minden civilizáció felfedezi az atombombát, vagy a társadalom ugyanúgy mûködik mint a miénk (tehát megosztott, háborúzó), azonkívül nem minden bolygón van elegendõ urán. Feltételezés találgatás a részedrõl. 2. Járvány nem tud kiirtani egy egész fajt, mindig van aki immúnis valamire. Eddig a Földi élet minden aszteroida becsapódást túlélt. Nem tudjuk, hogy ott van-e Jupiter ami a veszélyes aszteroidák többségét eltérítené, nem tudjuk hogy ott mekkora az aszteroida sûrûség. Konkrétan semmit sem tudunk. 3. Miért több a víz? 4. Semmi, ez egy lehetõség. 5. Nem valószínû, hogy ott dinók vannak. Az intelligencia nem az emlõsök prvilégiuma, rengeteg más élõlény is létezik, amiben meg van a potenciális lehetõség, hogy értelmes legyen. 6. Mire kell ötleteket gyártani?
A kérdés érdekes, ám a cikkben sugallt feltételezés -- hogy esetleg hozzánk hasonló civilizáció létezik ott -- annyira kicsiny valószínûségû, hogy azz szinte nulla.
A Föld kb. 4 milliárd éves életkorához viszonyítva ui. az a 100 év, amelyben a mostani stílusú civilizációnk létezik, nagyon rövid. HA -- ismétlem, HA -- a másik civilizáció fejlõdése is hasonló utat jár be, akkor majdnem biztos, hogy a 4 milliárd évhez képest kb. nulla idõ, pl. 1000 évnyi késés vagy elõresietés a két civilizáció teljes különbségét okozza.
Ebben a logikában van egy bizonytalan pont: nem tudjuk biztosan, hogy az emberiség elmúlt 100-200 évben tapasztalt gyors fejlõdése a jövõben hogyan alakul.
Ha lelassul, és megáll a technikai fejlõdés, az emberiség pedig az elkövetkezõ 100millió évben egyforma életstílusban és civilizációban fog élni, AKKOR elképzelhetõ két hasonló civilizáció kapcsoalta.
Akkor viszont nem lesz túl sok haszna egy ilyen kapcsolatfelvételnek, asszem.
Azta!!! Nincs evolúció? Akkor azt minek nevezed amikor egy baktérium rezisztensé válik egyes antibiotikumokkal szemben vagyis leegyszerûsítve alkalmazkodik a megváltozott környezethez és egy új faj jön létre. Vagy mit szólsz ahoz hogy évente több új féle influenza vírus jelenik meg! Vagyis több alfajra oszlik az eredetileg kialakult influenza vírusa. Ezek csak a hétköznapokból vett példa, aki ezzel jobban foglalkozik az ilyen kérdést felsem tesz mint amilyet te.
Van néhány komoly gond: 1./ Az atombomba birtoklása nem mindig jár pozitív végzõdéssel. 2./ Az, hogy nálunk most már ilyen a fejlõdés, az egy dolog, de mi van, ha egy járvány, aszteroida kiírtja az európai kontinens lakosságát? Akkor még mindig az indiánok, meg kínaiak kultúrája, technikai szintje lenne.... 3./ Ha mindenben megegyezik is, de több a víz, már nem lesz szárazföldi civilizáció, de még delfinek sem! 4./ Mi a garancia, hogy pont ebben a sebességben kultúrálódnak ott az élien-ek? Végül is több millió év alatt ha csak 1-2% az eltérés, már komoly eltérések lehetnek. 5./ Mi van, ha az a meteorit, ami a mi földünkön a dínókat lerendezte, és így utat nyitott az emlõsöknek, azon a másik bolygón nem csapódik be ugyanabban az idõben, hanem mondjuk éppen ma csapódik be? 6./ és még biztos van másnak is ötlete.....