Na visszatértem ismét (bocs csak nem voltam itthon)
"Ez jó gondoat, és kicsit másként folytatnám: miért a tudománynak kell bizonyítani, hogy a gyógyítás csak kuruzslás, és miért nem a kuruzslónak kell bizonyítani, hogy a kuruzslás az gyógyítás?"
Mondjuk azért mert nem tudja bizonyítani, mert nem tudós. Ez olyan, mintha én ülnék a szobában, kapnék egy vakbélgyulladást, csinálok egy cigánykereket és meggyógyulok. Elmondom más vakbeleseknek is, h a cigánykeréktõl meggyógyul, és néhányuk a cigánykerék után meggyógyul. Nem vagyok tudós, csak azt látom h nálam bevált és még rajtam kívül másnak is. Ha pénzért mondom el, akkor kuruzsló vagyok. Viszont attól még mûködhet. Lehet csak véletlen volt, de ezt csak egy tudós tudja bebizonyítani.
"Hiába van a tudománynak igaza, közszereplésen egy pár jól megkonstruált, egyszerû mondattal minden csaló lefõzi a tudományos képviselõket"
A hülye embereket. De nehogy már csak ezért ne cáfoljunk meg minden kuruzslót, mert a hülyéket ezzel nem tudjuk meggyõzni. Egyedül a szkeptikus társaságtól hallok ellenérveket. De õk is csak érveket hajszolnak ahogy te is. Bizonyítás kell egyszeri embernek, aki beteg és meg akar gyógyulni. A tudományban elég jól meg lehet bízni, mert ahogy a mestered OL mondta, hülyeséget nem mondhat egy tudós. Azt akarom h állítson ki mondjuk az MTA egy hivatalos kutatási eredményt, ami a természetgyógyászatról szól. Az eredmény legyen egyértelmû és nyilvános. Aki hülye azt nem érdekli, akinek meg van egy csöpp sütnivalója, de a témához nem ért, azoknak legyen egy válaszuk.