De van, hiszen én is olvasom. És én értelmes vitát akarok olvasni, nem "de te hülye vagy" szintû "érvelést" a "tudományos" oldalról.
Persze olyan értelemben igazad van, hogy nem tudom direkt befolyásolni, hogy mit írj le. Ez igaz, de ezt miért kell felhoznod? Mire mentség vagy válasz ez?
"a legrosszabb ami tudományos szempontból történhet az az hogy idejönnek félhülye emberek terjeszteni a baromságaikat, ami tönkreteszi az értelmes vitát. "
NEM VOLT értelmes vita. Nem volt SEMMILYEN vita. RD tett egy (igaz) állítást, amivel azt sugallta, hogy nem volt holdraszállás. Erre nem "értelmes vita" az, hogy "de te hülye vagy". Értelmes vita az, amit Csaba161 csinált, elismeri, hogy az alap állítás igaz, de cáfolja az ebbõl következõ sugallatot.
Erre mutattam rá, hogy a "tudományos oldal" hitelességének használna, ha egy ilyen helyzetben racionálisan, érvekkel védené meg az álláspontját, és nem azzal, hogy emocionálisan felzaklatva személyeskedõ támadásokat indít.
Abban meg igazad van, hogy "értelmes ember nem egy féltudományos oldal foteltudósainak kommentjébõl fog következtetéseket levonni a tudomány szintjére", viszont "nemértelmes" emberek is vannak meglehetõsen sokan, és õk is szavaznak és pénzt költenek és dolgoznak és kb. 1000 módon befolyásolják az életedet, ezért alapvetõ érdeked õket is meggyõzni, hogy igen, a Holdraszállás fasza dolog.
Persze be is lehet zárkózni az elefántcsonttoronyba, aztán csodálkozni, hogy jé a sok barom miért a bioenergiába meg a homeopátiába öli a pénzt, miért nem inkább ésszerû kutatásokba.