Viszonylag egyszeru a helyzet. Az ember vesz egy onvezeto autot. Ekkor az auto hibaira kotott biztositas fedezi a hagyomanyos muszaki meghibasodasokat, mig az emberi hibakra kotott biztositas onvezeto modan az auto szoftverenek a hibait fedi le. A biztosito pedig fizet aztan ha akarja perelheti a gyartot.
En meg annyit tennek hozza, hogy az azonos tipusu es szoftver verzioju teljesen auotmatikus autok eseten csoportos lenne a biztositas, tehat a biztositas dijat nem a tulajdonosok hanem a szoftver korabbi karesetei alapjan lonek be, sulyozva az auto felhasznalasi mintaival. (tehat mennyit megy es jellemzoen hol)
Buntetoper eseten pedig ha nem az ember vezette a balesetes autot, akkor a tulajdones es az autoban ulo osszes ember mentesulne a bunteto eljaras alol, amit a szoftver ellen folytatnanak vegig. Ha kiderul, hogy hibas volt, akkor amennyiben ember eseten jogositvany elvetelevel jaro a hiba, akkor letiltanak az adott szoftvert minden jarmurol. (online, 24 oras visszahivassal) Bortonbuntetes eseten pedig az adott gyarto osszes jarmuvenek engedelyet vennek el a torvenyben szabalyozott idotartalomra. Termeszetesen ilyen esetekben a tulajdonosok a kiesett karert indithatnanak csoportos pert.
Ezek utan csak a tenyleg kiforrott es balesetet soha nem okozo autok maradnanak a piacon, mert a tobbi ceg egyszeruen csodbe menne par baleset utan.