Hát tanult matematikus létedre elég tekintélyes hülyeséget írtál, úgyhogy eléggé megkérdőjelezném azt a tudást..
Igen, a valószínűség azt jelenti, hogy várhatóan holnap nem fog fejbeverni egy kődarab az űrből, de megtörténhet. Ettől még erre nem lehet alapozni. Az egész életedet kockázatok alapján éled, ha mindig ordenáré összegeket tolsz bazi kicsi eséllyel megvalósuló eseményekre, akkor jó életed lehet.
Ilyen logika(?) entén viszont nem elég a Marsra menni, mert kb ugyanannyira valósznű(tlen), hogy az ottani kolóniát is elcsapja egy kő. Hiszen ha tojunk arra, hogy mekkora az esélye, akkor pont ugyanúgy bekövetkezhet mindkettő, bármennyire is valószínűtlen.
"Vagyis bármilyen kicsi a valószínűség, lehetséges.
Innen már csak optimalizációs kérdés, hogy az adott valószínűség mellett milyen költség/haszon áll a lépéseknél, megéri-e, akarjuk-e, azaz mekkora kockázatot válllalunk."
Így van. Ott van hogy mekkora a valószínűsége (bazi kicsi) és ott van hogy mekkora összegbe kerülne (irgalmatlan sokba). Akkor miről is beszélünk? Ugyanezt a lóvét hány értelmesebb, garantáltan problémát jelentő dologba lehetne ölni? Miközben nem a jelenlegi tech-el akarunk kolonizálgatni, hanem fejlődünk, kutatunk, és ha eljött az ideje, akkor megyünk oda?
"A texasi sivatagi terület sem ért semmit, de valaki birtokolta. Aztán eltelt egy-két száz év és olajat találtak alatta.
Nagyon rövidtávú, szemellenzős a hozzáállásod gazdasági kérdésekhez."
Ez megint ökörség:
1: leírtam már, nincs olyan anyag amit megérné onnan hazahozni. Nem a Marson nincs olyan, hanem simán nincs olyan. Majd ha drasztikusan olcsóbb lesz a szállítás, akkor vissza lehet erre térni, addig marhaság.
2: Az hogy hozol egy példát, majd leáltalánosítod, az megint a remek matematikai képzésed mutatja. Esetleg azt a lépést is bizonyítani kéne, hogy miért is következik a texasi esetből az, hogy itt is ez lesz. Van kismillió olyan eset, amikor befektettek valamibe, aztán mégse lett semmi. Miért nem arra hasonlít?
A spórolt pénzemen vegyek egy földet a szaharában, mert biztos lesz ott valami értékes, hiszen texasban is (1-200 év, dehát az egy befektetésnél nem érdekes) találtak valamit?
Persze nyilván én vagyok a hülye, ezért tolonganak a gazdasághoz jobban értők, hogy beindítsák a kolonizációt.
"Ugye érted a különbségez az azonnali haszon és egy potenciális piac/terület birtokba vétele egy lehetséges jövőbeli haszon érdekében?"
Ez nem potenciális, hanem kérdéses, és pontosan értem. Egy erősen kérdéses haszonért kellene brutális összegeket befektetni. Irgalmatlan sokan hajlandóak ilyenre, nem is értem miért nem tudok egyből 100-at felsorolni.
"Jelenleg nem üzleti cél az odaút, ez most politika! "
Akkor miért hadoválsz gazdaságról? Elmondtan ezt is, politikai támogatással mehetne. Csak nincs ilyen politikai erő jelenleg, nem véletlen.
Olyan időtávon lehetne ebből profit, amibe egyetlen cég sem fog beruházni, mert nem bírja ki. És ugyanez igaz az államokra is, amíg van egy valag nagyobb problémájuk, addig nem fognak irgalmatlan pénzeket beleölni egy olyan projektbe, ami talán térül meg garantáltan nem a közeljövőben, és a meglévő problémákból semmit nem old meg.
"Ez az egyetlen érték (ellentételezés), amivel bevonható tőke."
Nem, ez max egy lehetséges érték. Érték akkor lesz, ha valami hasznos is lesz ott, addig éppúgy lehet értéktelen is.
"Miért is kellene "hazaküldeni", mikor ott várható folyamatos expanzió, nagymértékű növekedés?"
Aztán miért is lesz? Mert lufit fújsz? Valakinek bele kell ölnie rengeteg pénzt, és ha nem küldesz haza semmit, akkor ez garantáltan nem térül meg neki. Tuti találsz befektetőt ilyenre.