1. "Amikor viszont TE ragaszkodsz a politikai tér 2 (lásd analógiaként a nemiség esetében férfi/nő genderre leszűkítő bináris) oldalú felosztására"
Nexus6 Szalmabáb érvelési hiba++
Jól láthatóan továbbra sem tudsz arra reagálni amit én írok, csak amit te kitaláltál magadnak. Ennyire primitív a vitakultúrád, de ebben nincs újdonság. Érvelési hibákkal nem vitatkozom, csak megállapítom mint tényt hogy ez ismét nem racionális vita amit fojtatsz. Ezen pontban így nincs ontopic hsz-ed, így buktad.
2. "Végülis elismerted, hogy igazam van. Köszönöm, téma lezárva."
WTF?: Azt írtam hogy érvelési hibát vétettél:
Cherry picking érvelési hiba.
Ezt tartom is, a megállapításod hibás volt.
3.a "ehát végülis ezt is elismerted, hogy a példám jó."
Te ennyire hülye vagy? Ez:
állításom: "Tipikus konzervatív attitűd"
Állításod: "konzervatívnak fogsz azonosítani."
A kettő közé tett egyenlőségjel egy újabb szalmabáb érvelési hiba. Ennek ellenére jogomban áll bárkire azt mondani hogy konzervatív beállítottságú, ha kellően sok a csoportra jellemző ilyen ismérvet mutat. Ahogy mondtam, igen, akár 1 bemondás alapján is simán nácinak nevezhetek bárkit, de ezzel nincs semmi gond(amit te itt próbálsz előadni). Vagy szerinted ez gond?
3.b. "hogy én magamat hogy identifikálom, beskatulyázol."
vs
"egy jellemző konzervatív attitűd"
Szalmabáb érvelési hiba++ Vagy csak szimplán nem érted az attűd fogalmát
"konzervatív attitűd" <> "skatulyába zárás"
Az a röhejes hogy továbbra is te vagy aki sarkítani akar, én pontosan leírtam hogy vannak szintjei a konzervativizmusnak és a liberalizmusnak is, egyén és aggregálva országok szintjén is.. Erre persze nem volt érdemi reakciód, így hát elmantráztad újra hogy hát szerintem fekete vagy fehér. Lol. Ennyire primitív a vitakultúrád.
4.a "A hsz-ed tele van rahedli olyan világnézeti torzulással,"
Amiből egyet sem tudtál beidézni. Addig jutottál mint Tetsuo,kijelent valamit, de érveket már nem tud mögé tenni, aztán megfutamodik. Igen zárható, ezen okból kifolyólag buktad is a pontot.
4.b Nexus6 álíltása:
"Ugyan úgy ha a vallással kapcsolatban a hitemnek adok hangot, tévesen "hívőnek" értsd valamely egyház, felekezet tagjának."
Kérdésem: mi alapján írtad ezt?
Nexus6 releváns válasza: semmi.
Lol. Ismét csak a megfutamodás. Várom az idézetet ami alapján a megállapításod tetted rólam. Enélkül ismét csak ott tartunk hogy hazudozol (ahogy szoktál ha sarokba szorulsz)
5. "Új érvelést nem tudtál felhozni a kijelentésemre"
Melyikre is?
Ez a pont arról szól hogy vitatkoznál/reagálnál valamire, de nem is tudod beidézni hogy mi az. És ezt továbbra sem tudtad megtenni. A pont áll, szélmalom harcot vívsz valamivel, ami nem én vagyok, de nekem címzed. Ezzel persze lezárható, nincs érdemi válaszod erre.
Informatika és tudomány
