VIA Cyrix III 533

A tesztgép a következőképpen nézett ki:

Intel Celeron 533 és VIA Cyrix III 533 CPU

SOYO SY-7VCA alaplap

128MB PC133 SDRAM (Micron)

Creative 3DBlaster Annihilator Pro grafikus kártya

IBM DTLA 307030 merevlemez

Creative SoundBlaster Live! hangkártya

A névleges frekvencián működő processzorok eredményei mellett megtalálhatóak a 600 MHz-re felhúzott Cyrix III és a kikapcsolt L2 cache-el mért Celeron értékei is.

Először jöjjenek a mesterséges tesztek, és utána térjünk át a valós alkalmazásokra.


Ez a teszt a CPU egészszámos teljesítményét és adatfeldolgozási sebességét mutatja. Meg kell vallani, a Cyrix III nem áll a helyzet magaslatán, ez főként az L2 cache hiánya miatt lehet. Még 133 MHz-es FSB-nél - ahol a Celeron gyengén teljesít - sem menti meg a helyzetet. Habár a processzor általános gyengeségét mutatják az eredmények, a Cyrix III és a kikapcsolt L2 cache-es Celeron fej-fej mellett halad. De ez még csak a kezdet.


Az FPU WinMarkban is siralmas eredményt nyújt a Cyrix III. A teszt az aritmetikus koprocesszor tiszta teljesítményét mutatja. Hősünk háromszor gyengébb a Celeronnál, ami nagyon kiábrándító. AZ IDT fejlesztőinek nem sikerült gyors segédprocesszort kifejleszteniük, habár hosszú ideig ez volt elsődleges céljuk.


Ez a 3Dmark2000-ben található teszt a processzor elméleti teljesítményét mutatja a tipikus 3D játékok során, ahol az SSE és a 3DNow! SIMD utasításokat is erősen alkalmazzák. Mint már korábban említettük, a Cyrix III támogatja a 3DNow! utasításkészletet, míg a Celeron semmilyen SIMD utasítást nem tud használni. Mindazonáltal a Celeron ismét messze maga mögött hagyja a Cyrix III-mat. A Celeron győzelmét a gyors lebegőpontos számítási egységnek köszönheti, habár a Cyrix sikertelenségéhez nagyon lassú 3DNow! része is hozzájárul.

A VIA CPU főbb egységeinek elemzése után megállapíthatjuk, hogy a Cyrix proci tökéletesen alkalmatlan játékok céljára, mivel azoknál elsődleges a gyors FPU és SIMD utasítások. Ennek ellenére reménykedhetünk, hogy a Cyrix III az irodai alkalmazások terén, mivel azok egészszámos műveleteket használnak, és különösen az Internetes alkalmazásokban jobban fog teljesíteni.

Most jöjjön a gyakorlat:


A Cyrix III ismét elbukott, azonos frekvencián közel egyharmadával gyengébb a Celeronnál.


Az eredmények közel azonosak, mint az előző ábrán. Nézzük meg melyik szoftvernél a leghatékonyabb a Cyrix III.


A Netscape Navigator 4.61, Corel Paradox 9, Microsoft PowerPoint 2000 és a Microsoft Word 2000 esetén volt a legjobb, egészen felzárkózott a Celeron mögé. A MetaCreations Bryce 4, CorelDRAW 9, Avid Elastic Reality 3.1, Adobe Photoshop 5.5, Adobe Premiere 5.1 és a Microsoft Windows Media Encoder 4.0 futtatásánál viszont megalázó vereséget szenved, a Celeron tudásának felét nyújtja.

1 [2] 3  Következő oldal >>