Felmentették a saját cége ellen kémkedő biztosítási kárbecslőt

A Los Angeles-i szövetségi bíróság felmentette azt a kaliforniai férfit, aki egy keylogger (leütésfigyelő és -naplózó eszköz) segítségével hónapokon át kémkedett saját munkaadója ellen.

Larry Ropp, a Bristol West Insurance Group biztosító cég egykori alkalmazottja a "KEYKatcher" nevű eszközt használta, és tavaly bukott le, miközben a cég ügyfeleit védő ügyvédeknek próbált fontos adatokat gyűjteni. Ropp az egyik titkárnő számítógépére csatlakoztatta az eszközt, amely saját belső memóriájában tárolta el a begépelt emaileket, és a belső használatra szánt üzeneteket. A per még tavaly márciusban indult, és a vád képviselői a szövetségi törvények megsértésére hivatkoztak, amelyek illegális tevékenységnek minősítik azon elektronikus üzenetek elfogását és lehallgatását, amelyek az államok közötti, vagy a nemzetközi kereskedelmet érintik.

A vád szerint a törvény a szóban forgó esetre is vonatkozik, hiszen a számítógép a Bristol West központi hálózatára csatlakozott, és számos elektronikus üzenetet továbbítottak róla. Gary Feess kerületi bíró azonban nem értett egyet az érveléssel és kijelentette, hogy a processzor és a billentyűzet közé beiktatott eszközre nem vonatkoznak a Wiretap Act előírásai, jóllehet a vádlott az eszköz segítségével számos e-mailt tárolt el saját használatra.

"A hálózati kapcsolatnak ebben az esetben nincs jelentősége, hiszen az üzeneteket olyan számítógépeken is megírhatták volna, amelyek nem kapcsolódnak semmilyen hálózathoz, így az internethez sem" - jelentette ki indoklásában Feess bíró, aki egy idei, illetve egy 2001-es precedensre is hivatkozott. Az egyik ügyben egy online könyvkereskedő egykori alelnöke, míg a korábbi esetnél maga az FBI kapott felmentést hasonló vádak alól.

A SecurityFocus nevű internetes híroldalnak adott interjújában Ropp elismerte, hogy használta az interneten vásárolt eszközt, de azzal védekezett, hogy így kívánta leleplezni a biztosító fogyasztóellenes politikáját, amelyet korábban már megbüntettek, mert illegálisan törölték számos ügyfél biztosítását. A vád azonban nem nyugszik bele az ítéletbe, és máris újabb beadvánnyal folyamodott a bírósághoz, amelyben az ítélet megváltoztatását kérik.