A bécsi metrócég figyeltette saját alkalmazottait

A legújabb botrány kiváltó oka, hogy kiderült: a vállalat a felszerelt videokamerákkal a saját munkatársait is illegálisan megfigyeltette, ráadásul ezt a cég adatvédelmi megbízottja is támogatta.

Egy metróvezetőt 2006 júniusában elbocsájtottak, mert azzal vádolták, hogy leköpött egy részeg utast. A bécsi metrótársaság az esetet követő perben, tavaly májusban bizonyítékként egy videofelvételt is bemutatott. A filmet látta a metró egyik részlegvezetője, a személyzeti osztály egyik referense és más személyek is, akik később megerősítették a vallomásukat a bécsi munkaügyi bíróságon. A mostani ügyet a Wiener Zeitung robbantotta ki, amelynek birtokába kerültek a bírósági hangfelvételek.

A probléma, hogy egyrészt a vállalatnak akkor még nem volt sem joga, sem pedig engedélye videokamerák üzemeltetésére. Az engedélyeket a cég ugyanis csak tavaly márciusban kapta meg az osztrák Adatvédelmi Bizottságtól (DSK). A testület állásfoglalása egyértelmű a kérdésben: kizárólag a vandalizmus megelőzésére, a rongálások és az alkalmazottak elleni támadások rögzítésére lehet alkalmazni térfigyelő készülékeket. Ezenkívül a felvételekhez csak a megfelelő jogosultsággal rendelkező személyek férhetnek hozzá, azokat kizárólag ők tekinthetik meg.

Waltraut Kotschy, a DSK vezetője elmondta, hogy ebben az esetben egyik követelmény sem teljesült, a saját alkalmazottak megfigyelése pedig jelenleg Ausztriában szigorúan tilos. A videót később a metrótársaság vezetői kitöröltették a rendszerből. Az eset pikantériája, hogy a metróvezető elbocsátását elrendelő személyzeti referens egyben a vállalat adatvédelmi megbízottja. Ennek ellenére semmilyen lelkiismeret-furdalást nem okozott neki az illegálisan készített bizonyíték felhasználása. A metróvezető első fokon megnyerte a pert, a társaság hallgatásba burkolózott.

Ez rövid időn belül a második botrány a cég háza táján. Alig két hete derült ki egy a szintén a Wiener Zeitung szerkesztőségének birtokába jutott dossziéból, hogy a metrótársaság nem tartotta be az adatvédelmi jogszabályokat, a megengedettnél tovább tárolta a biztonsági kamerák felvételeit és illegálisan helyezett el kamerákat. Emellett legalább egy esetben bizonyítható, hogy az adatok elemzését egy arra nem jogosult személy végezte el.