Terror
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#3774
Ezt már csak azért sem merik meglépni, mert akkor jelentõsen csökkenne a befolyásuk az angolokra.
Az angolok elkezdhetnek az EU felé húzni, és az nekik nagyon nem lenne jó Megszûnne a befolyásuk az EU egyes számú bomlasztójára, illetve elsõdleges kémforrásuk anglia az EU-ban. Ezt még a tervezett romániai kémközpont felállításával sem lennének képesek kivédeni (az max a közép európai térségre elég)
Az angolok elkezdhetnek az EU felé húzni, és az nekik nagyon nem lenne jó Megszûnne a befolyásuk az EU egyes számú bomlasztójára, illetve elsõdleges kémforrásuk anglia az EU-ban. Ezt még a tervezett romániai kémközpont felállításával sem lennének képesek kivédeni (az max a közép európai térségre elég)
Star Trek fan vagyok, tehát egy IDEALISTA. Viszont magyar is vagyok, tehát egy HARDCORE REALISTA.
#3773
Hát azért finoman szólva ritka madár lenne a preciziós légibomba, ha millió dollárokba kerülne. 😊
A tomahawk árára emlékeztem, és az speciel tényleg >1 M$ 😊 mégha azt ott spec nem is küldözgettek.
Viszont örülök hogy van egy szakember itt, így legalább tényleges adatok és számok viszonylatában lehet gondolkodni.
Az izraeliek milyen bombákat dobáltak a repcsijeikrõl? (ez is megérne egy cikket 😊) )
És mennyit?
Volt egy nagyon elvadult szám az izraeli inváziós katonai költségekrõl, melyek nagy részét az airforce termelte.
A tomahawk árára emlékeztem, és az speciel tényleg >1 M$ 😊 mégha azt ott spec nem is küldözgettek.
Viszont örülök hogy van egy szakember itt, így legalább tényleges adatok és számok viszonylatában lehet gondolkodni.
Az izraeliek milyen bombákat dobáltak a repcsijeikrõl? (ez is megérne egy cikket 😊) )
És mennyit?
Volt egy nagyon elvadult szám az izraeli inváziós katonai költségekrõl, melyek nagy részét az airforce termelte.
Star Trek fan vagyok, tehát egy IDEALISTA. Viszont magyar is vagyok, tehát egy HARDCORE REALISTA.
#3772
Ahogy mondod, aláírom, nagyon nagy üzlet az olaj és a fegyver. Ez igaz.
Az is igaz, hogy nem 20 cent naponta a grandiózus fegyverkezés, plusz a zsoldosok napi ellátmánya.
Azonban az üzlettel azonos súllyal esik latba a hatalom akarása.
Az is igaz, hogy nem 20 cent naponta a grandiózus fegyverkezés, plusz a zsoldosok napi ellátmánya.
Azonban az üzlettel azonos súllyal esik latba a hatalom akarása.
\"A világegyetem és minden lakója mulandó. Különösen a lények élettartama olyan, akár egy buborék.\"
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png)
#3771
Csodálkoznék, ha vízumkényszert vezetnének be Anglia ellen... szép kis svédcsavar lenne, annyi szent... 😊
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#3770
Hát azért finoman szólva ritka madár lenne a preciziós légibomba, ha millió dollárokba kerülne. 😊
Pár sarokszám:
Lézerirányítású légibomba: ~30 000 $ (a bomba mérete nem mérvadó, mivel az ár cirka 90%-a az irányítórendszer)
GPS irányítású légibomba: ~20 000 $
Csak viszonyításúl a Tomahawk robotrepülõgép: ~ 1.4 millió $ (viszont ezt csak az US NAVY használja)
Az Arrow 2 rakétavédelmi és légvédelmi rendszer kifejlesztése az elmúlt 20 évben cirka 2 millárd dollárba került, egy komplet üteg ára nagyságrendileg 30 millió dollár körül lehet.
Pár sarokszám:
Lézerirányítású légibomba: ~30 000 $ (a bomba mérete nem mérvadó, mivel az ár cirka 90%-a az irányítórendszer)
GPS irányítású légibomba: ~20 000 $
Csak viszonyításúl a Tomahawk robotrepülõgép: ~ 1.4 millió $ (viszont ezt csak az US NAVY használja)
Az Arrow 2 rakétavédelmi és légvédelmi rendszer kifejlesztése az elmúlt 20 évben cirka 2 millárd dollárba került, egy komplet üteg ára nagyságrendileg 30 millió dollár körül lehet.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#3769
A britek elveszthetik amerikai vízummentességüket a muszlim szélsõségesek miatt
Elveszíthetik a vízummentes amerikai beutazás jogát a brit állampolgárok, miután brit állampolgárságú muszlim szélsõségesek Londonból az Egyesült Államokba tartó amerikai repülõgépek felrobbantására szõttek összeesküvést - írta washingtoni forrásokat idézve a szerdai The Sun. Jelenleg évente 6,5 millió brit utazik az Egyesült Államokba, zömük turistaként, és ha tartózkodásuk nem haladja meg a 90 napot, beutazásukhoz nincs szükségük vízumra.
A legnagyobb brit tömeglap szerdai írása szerint azonban amerikai kormányilletékesek attól tartanak, hogy a vízummentesség megkönnyíti a brit állampolgárságú szélsõségeseknek terrortámadások elkövetését Amerikába tartó repülõgépek ellen. Három hete éppen egy ilyen összeesküvést leplezett le a brit terrorelhárítás. A meghiúsított terrorakció részvevõi a hatósági gyanú szerint egyszerre több, Londonból amerikai úticélok felé tartó utasszállítót robbantottak volna fel az Atlanti-óceán felett, az utastérbe magukkal vitt folyékony robbanóanyagokkal. A terv leleplezése után elrendelt példátlan biztonsági szigorítások elsõ napjaiban gyakorlatilag összeomlott a londoni Heathrow repülõtér forgalma, azóta azonban - igaz, változatlanul rendkívüli szigorúságú ellenõrzés mellett - helyreállt a légiközlekedés.
Továbbra is tilos például folyadékok, kozmetikumok és egyéb vegyszerek felvitele a Londonból amerikai városokba induló repülõgépek utasterébe. Az ügyben szerdáig összesen tizenöt személy ellen emeltek vádat a brit hatóságok. A The Sun értesülése szerint Washingtonban máris történtek kezdeményezések a brit vízummentesség megszüntetésére. A lapnak egy név nélkül idézett amerikai forrás azt mondta: a brit útlevél birtoklása az egyik legkönnyebb módja annak, hogy valaki beutazzon Amerikába, vagy feljusson egy amerikai városba induló repülõgépre.
A The Sun szerint Washingtonban sokan úgy gondolják, hogy Nagy-Britannia most már nagyobb biztonsági kockázatot jelent az Egyesült Államokra, mint Afganisztán, Irán vagy Irak. A lap által idézett szakértõk egyike szerint az amerikaiak egyre inkább "iszlám szélsõségesek darázsfészkének" látják Nagy-Britanniát. A brit külügyminisztérium csak annyit közölt a The Sunnal: a kormány szorosan együttmûködik az Egyesült Államokkal annak érdekében, hogy bármilyen új intézkedés a lehetõ legkisebb fennakadás mellett garantálja a lehetõ legnagyobb biztonságot.
Elveszíthetik a vízummentes amerikai beutazás jogát a brit állampolgárok, miután brit állampolgárságú muszlim szélsõségesek Londonból az Egyesült Államokba tartó amerikai repülõgépek felrobbantására szõttek összeesküvést - írta washingtoni forrásokat idézve a szerdai The Sun. Jelenleg évente 6,5 millió brit utazik az Egyesült Államokba, zömük turistaként, és ha tartózkodásuk nem haladja meg a 90 napot, beutazásukhoz nincs szükségük vízumra.
A legnagyobb brit tömeglap szerdai írása szerint azonban amerikai kormányilletékesek attól tartanak, hogy a vízummentesség megkönnyíti a brit állampolgárságú szélsõségeseknek terrortámadások elkövetését Amerikába tartó repülõgépek ellen. Három hete éppen egy ilyen összeesküvést leplezett le a brit terrorelhárítás. A meghiúsított terrorakció részvevõi a hatósági gyanú szerint egyszerre több, Londonból amerikai úticélok felé tartó utasszállítót robbantottak volna fel az Atlanti-óceán felett, az utastérbe magukkal vitt folyékony robbanóanyagokkal. A terv leleplezése után elrendelt példátlan biztonsági szigorítások elsõ napjaiban gyakorlatilag összeomlott a londoni Heathrow repülõtér forgalma, azóta azonban - igaz, változatlanul rendkívüli szigorúságú ellenõrzés mellett - helyreállt a légiközlekedés.
Továbbra is tilos például folyadékok, kozmetikumok és egyéb vegyszerek felvitele a Londonból amerikai városokba induló repülõgépek utasterébe. Az ügyben szerdáig összesen tizenöt személy ellen emeltek vádat a brit hatóságok. A The Sun értesülése szerint Washingtonban máris történtek kezdeményezések a brit vízummentesség megszüntetésére. A lapnak egy név nélkül idézett amerikai forrás azt mondta: a brit útlevél birtoklása az egyik legkönnyebb módja annak, hogy valaki beutazzon Amerikába, vagy feljusson egy amerikai városba induló repülõgépre.
A The Sun szerint Washingtonban sokan úgy gondolják, hogy Nagy-Britannia most már nagyobb biztonsági kockázatot jelent az Egyesült Államokra, mint Afganisztán, Irán vagy Irak. A lap által idézett szakértõk egyike szerint az amerikaiak egyre inkább "iszlám szélsõségesek darázsfészkének" látják Nagy-Britanniát. A brit külügyminisztérium csak annyit közölt a The Sunnal: a kormány szorosan együttmûködik az Egyesült Államokkal annak érdekében, hogy bármilyen új intézkedés a lehetõ legkisebb fennakadás mellett garantálja a lehetõ legnagyobb biztonságot.
#3768
Ezt sztem csak azért gondolod, mert nem tudod mekkora kibeb-szott egy nagy üzlet az olaj és a fegyver.
10 cent nyersolaj ár emelkedés is milliárd dollárokat jelent, egy egy okosbomba meg >millió $, légvédelem megint csak nem ingyen van (Cifu biztos kapásból lökné mi mennyi 😊 ), szóval nem semmi extra bevételt generálhat amcsiknak
10 cent nyersolaj ár emelkedés is milliárd dollárokat jelent, egy egy okosbomba meg >millió $, légvédelem megint csak nem ingyen van (Cifu biztos kapásból lökné mi mennyi 😊 ), szóval nem semmi extra bevételt generálhat amcsiknak
Star Trek fan vagyok, tehát egy IDEALISTA. Viszont magyar is vagyok, tehát egy HARDCORE REALISTA.
#3767
Még mielõtt azért annyira elrohannál, jobb ha tudod, hogy az Orosz olajkitermelés sokkal drágább, mint a Szaudi vagy a Venezuelai (de lehetne hosszasan sorolni, Nigériától kezdve Indonéziáig). Egy hordó nyersolaj kitermelésének a költsége Szaud-Arábiában 2004-ben cirka 10-13 dollár volt, oroszországban pedig 17-20 dollár. Ekkoriban egy hordó olaj ára 25-27 dollár volt. Emiatt nem repült az orosz gazdaság az 1990-es években, mert noha volt olajuk, annyira azért nem volt olcsó a kitermelés és a szállítás, hogy ebbõl gennyesre keressék magukat. Most, hogy a kereskedelmi ár az égbe szökött, hirtelen az orosz kitermelések haszonkulcsa az eddigi viszonylag kicsirõl felszökött egy sokkal magasabb szintre. Ezt látta az orosz kormány is, ezért kezdte meg az olajszektor újraállamosítását...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#3766
Uraim! Grenzjager és mrzed001! Nagyon okos gondolatokat írtok. Szerintem a fegyverkereskedelem haszna mellett eltörpül Szíria lejáratásának, és zaklatásának haszna.
\"A világegyetem és minden lakója mulandó. Különösen a lények élettartama olyan, akár egy buborék.\"
#3765
az idei nyertes amúgy kevesen hiszik el, de Oroszország, azáltal, hogy a jenkik elkezdet háborúzni és felment az olajára, hatalmas költségvetési többlet keletkezett az orosz gazdaságban(a venezuelai, meg szaúdi eltörpül az orosz mellett), innentõl ha Irán ellen lesz is bármilyen háború(drasztikus drágulás), Oroszország már akkor is nyer ha nem csinál semmit. ilyen helyzetbõl majd kényelmesen lehet politizálni.
#3764
Ugye, éppen arra akartam rávilágítani, hogy nagyon nem egyértelmû. Sõt, még az izraeliek is inkább vereségnek ítélik meg az egészet és felesleges vérontásnak (nagy nagy bajban is vannak a vezetõik közül nem kevesen)
Szóval a)-ra végképp nem mondanám, hogy igaz.
b) talán, bár inkább c) , mert itt senki sem nyert
d) semmiképpen, lényegében akkor repültek libanon felé és azt bombáztak, amit éppen kedvük tartotta ...
e) nem merném kijelenteni, hogy nem (persze az igen sem válasz), végülis sikeresen feltartóztatta a megszállókat
f) az indulatok nõttek, az elkeseredés nõtt, a terrorista szervezetek sztem igencsak jól jártak (bár nyerni nem nyertek)
g) sovány nyereség ez, de azért valami, szóval egy talán-t megérdemelhet
h) ez az egyetlen ami ténylegesen igaz minõsítést kaphat, illetve Grenzjager-nek igaza van, továbbá nyertek a fegyvereladások terén is.
És elgondolkodik az ember, hogy mikor is volt utoljára ilyen nyereségük ??? Most így hirtelen két esemény jut eszembe: 9/11-et követõen, illetve Irak lerohanásakor
Megvan az idei nyertesünk!
Szóval a)-ra végképp nem mondanám, hogy igaz.
b) talán, bár inkább c) , mert itt senki sem nyert
d) semmiképpen, lényegében akkor repültek libanon felé és azt bombáztak, amit éppen kedvük tartotta ...
e) nem merném kijelenteni, hogy nem (persze az igen sem válasz), végülis sikeresen feltartóztatta a megszállókat
f) az indulatok nõttek, az elkeseredés nõtt, a terrorista szervezetek sztem igencsak jól jártak (bár nyerni nem nyertek)
g) sovány nyereség ez, de azért valami, szóval egy talán-t megérdemelhet
h) ez az egyetlen ami ténylegesen igaz minõsítést kaphat, illetve Grenzjager-nek igaza van, továbbá nyertek a fegyvereladások terén is.
És elgondolkodik az ember, hogy mikor is volt utoljára ilyen nyereségük ??? Most így hirtelen két esemény jut eszembe: 9/11-et követõen, illetve Irak lerohanásakor
Megvan az idei nyertesünk!
Star Trek fan vagyok, tehát egy IDEALISTA. Viszont magyar is vagyok, tehát egy HARDCORE REALISTA.
#3763
Minden kijelentésre a válaszom: igen. Illetve, mégsem: nemmel szavazok mindegyikre. Olyan bizonytalan vagyok. Vagy mégse?
\"A világegyetem és minden lakója mulandó. Különösen a lények élettartama olyan, akár egy buborék.\"
#3762
a, nem igaz
b, nem igaz
c, nem igaz
d, nem igaz
e, nem igaz
f, fõleg nem igaz
g, nem igaz
h, igaz, és egy csomó fegyvert adtak el
b, nem igaz
c, nem igaz
d, nem igaz
e, nem igaz
f, fõleg nem igaz
g, nem igaz
h, igaz, és egy csomó fegyvert adtak el
#3761
Ki az aki szerint:
a) Izrael megnyerte a háborút és elérte a célját (elpusztította a terroristákat)
b) Izrael megnyerte a háborút DE nem érte el a célját
c) Döntetlen
d) Libanoni kormány/nép nyert, mert megvédte magát a támadó terroristagyanus ellenséggel szemben
e) Hezbollah nyert, mert megvédte országát az agresszor seregével szemben
f) Al-Kaida nyert (öngyilkos merénylõ jelölteket és még több indulatot egyesek ellen)
g) ENSZ nyert, mert azért végre csak valami megállapodás és (fél)béke szerû van ott
h) Bush és az olajlobbi nyert, mert az olaj ára csak megy fel és fel és fel és fel ....
Egyszerre többre is lehet szavazni 😉
a) Izrael megnyerte a háborút és elérte a célját (elpusztította a terroristákat)
b) Izrael megnyerte a háborút DE nem érte el a célját
c) Döntetlen
d) Libanoni kormány/nép nyert, mert megvédte magát a támadó terroristagyanus ellenséggel szemben
e) Hezbollah nyert, mert megvédte országát az agresszor seregével szemben
f) Al-Kaida nyert (öngyilkos merénylõ jelölteket és még több indulatot egyesek ellen)
g) ENSZ nyert, mert azért végre csak valami megállapodás és (fél)béke szerû van ott
h) Bush és az olajlobbi nyert, mert az olaj ára csak megy fel és fel és fel és fel ....
Egyszerre többre is lehet szavazni 😉
Star Trek fan vagyok, tehát egy IDEALISTA. Viszont magyar is vagyok, tehát egy HARDCORE REALISTA.
#3760
Érdekes utózönge a Libanoni konfliktussal kapcsolatban:
Az egyesült államokban vizsgálatot kezdeményezett a kongresszus azzal kapcsolatban, hogy izrael meg-e szegte a két ország közötti megállapodást a kazettás bombákkal és lövedékekkel kapcsolatban. Ezek olyan tüzérségi lövedékek, rakéta harci fejek és légibombák, amelyek rengeteg (akár több száz) kisebb résztöltet található, amelyek külön-külön fejtik ki a hatásukat, nagy területet lefedve így és elsõ sorban élerõ (emberek) ellen használják õket. Az ENSZ megfigyelõi és a nemzetközi aknamentesítéssel foglalkozó szervezetek jelentése szerint eddig csaknem kétezer, fel nem robbant résztöltetett találtak Libanon területén. A megtalált, fel nem robbant résztöltetek legnagyobb része amerikai eredetû tüzérségi lövedék, tüzérségi rakéta illetve légibomba által kibocsátott típus volt. A tûzszünet óta 8 ember halt meg, és legalább 30 ember sérült meg a fel nem robbant résztöltetet miatt.
A vizsgálat lényege az, hogy Izrael a meghatározott körülmények között használta-e az amerikától kapott kazettás bombákat. Az USA az 1970-es évektõl szállít ilyen eszközöket Izraelnek, de egy titkos egyezményben kikötötték, hogy milyen körülmények között vethetik be õket. Az egyezményre 1982-ben derült fény, amikor Izrael Libanonba benyomulva igénybe vette ezeket. A Reagen-kormányzat reakciója szerint izrael kizárólag katonai célpontok ellen, az arab-izraeli háborúkhoz hasonló helyzetben vethetné be õket, semmiképpen nem civil környezetben. Akkor 6 évre fegyverszállítási korlátozásokat rendeltek el Izraelbe, amit 1988-ban oldottak fel, hosszú tárgyalások (és valószinüleg titkos megállapodások hosszú sora) után.
Szakértõk ugyanakkor nem valószinûsítik, hogy a jelenlegi helyzetben hasonló szankciókra kerülhet sor, erre utalhat az is, hogy az izraeli külügyminisztériumot még nem keresték meg a problémával, de a kérdésre elõre jelezték, hogy mindenben a rendelkezésre állnak a vizsgálóbizotsságnak.
Az egyesült államokban vizsgálatot kezdeményezett a kongresszus azzal kapcsolatban, hogy izrael meg-e szegte a két ország közötti megállapodást a kazettás bombákkal és lövedékekkel kapcsolatban. Ezek olyan tüzérségi lövedékek, rakéta harci fejek és légibombák, amelyek rengeteg (akár több száz) kisebb résztöltet található, amelyek külön-külön fejtik ki a hatásukat, nagy területet lefedve így és elsõ sorban élerõ (emberek) ellen használják õket. Az ENSZ megfigyelõi és a nemzetközi aknamentesítéssel foglalkozó szervezetek jelentése szerint eddig csaknem kétezer, fel nem robbant résztöltetett találtak Libanon területén. A megtalált, fel nem robbant résztöltetek legnagyobb része amerikai eredetû tüzérségi lövedék, tüzérségi rakéta illetve légibomba által kibocsátott típus volt. A tûzszünet óta 8 ember halt meg, és legalább 30 ember sérült meg a fel nem robbant résztöltetet miatt.
A vizsgálat lényege az, hogy Izrael a meghatározott körülmények között használta-e az amerikától kapott kazettás bombákat. Az USA az 1970-es évektõl szállít ilyen eszközöket Izraelnek, de egy titkos egyezményben kikötötték, hogy milyen körülmények között vethetik be õket. Az egyezményre 1982-ben derült fény, amikor Izrael Libanonba benyomulva igénybe vette ezeket. A Reagen-kormányzat reakciója szerint izrael kizárólag katonai célpontok ellen, az arab-izraeli háborúkhoz hasonló helyzetben vethetné be õket, semmiképpen nem civil környezetben. Akkor 6 évre fegyverszállítási korlátozásokat rendeltek el Izraelbe, amit 1988-ban oldottak fel, hosszú tárgyalások (és valószinüleg titkos megállapodások hosszú sora) után.
Szakértõk ugyanakkor nem valószinûsítik, hogy a jelenlegi helyzetben hasonló szankciókra kerülhet sor, erre utalhat az is, hogy az izraeli külügyminisztériumot még nem keresték meg a problémával, de a kérdésre elõre jelezték, hogy mindenben a rendelkezésre állnak a vizsgálóbizotsságnak.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#3758
A Föld IQ szintje állandó, csak mi vagyunk egyre többen \"Tanulok, mert egy idő után a tanulásba fektetett munkám meghozza a gyümölcsét, és mint tudjuk a gyümölcsből pálinkát lehet főzni!\"
#3757
Nem azér fizetnek dolcsival 😊)
Boszniában sem imádták a németeket, még is csak német márkával mehettél valamire...
Boszniában sem imádták a németeket, még is csak német márkával mehettél valamire...
#3756
Ez azért tetszik... 😊)
Van képük a sátáni amerikaiak pénzében fizetni... 😄
A Lebanese Hezbollah member gives US dollar bills to a resident of the suburb of Beirut who lost his house during the month-long Israeli offensive on Lebanon, at a school in Bourj el-Barajneh, a southern suburb of Beirut, Lebanon, Friday, Aug. 18, 2006. At a school in south Beirut's Bourj el-Barajneh neighborhood, Hezbollah members began distributing US$12,000 (Euros 9,300) in crisp cash bills Friday to those who lost their homes in the fighting between Israel and Hezbollah guerrillas. (AP Photo/Hussein Malla)
Van képük a sátáni amerikaiak pénzében fizetni... 😄
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#3755
Az a gond, hogy a Libanoniak sajnos a saját földjükön idegen érdekeknek vannak kiszolgáltatva, és senki (sem az ENSZ, de a többi arab állam sem) nem szándékozik nekik segíteni. Az arabok jó része annak örül, hogy Libanon földjén harcolnak a zsidók ellen. Az izraeliek számára az lenne a megoldás, ha Libanon földjérõl eltünnének a Hezbollahoz hasonló szervezetek, méghozzá lehetõleg írmagostúl kiírtva õket. Szegény Libanoniak meg õrlõdhetnek a két fél között...
A jelenlegi ENSZ javaslattal is az a baj, hogy nem oldja meg a problémát. Csak egy pufferzónát hoz létre a két ország között, de nincs szó a Hezbollah lefegyverzésérõl, vagy bármilyen szankcióról akár a Hezbollah-al, akár Izrael-el kapcsolatban.
A jelenlegi ENSZ javaslattal is az a baj, hogy nem oldja meg a problémát. Csak egy pufferzónát hoz létre a két ország között, de nincs szó a Hezbollah lefegyverzésérõl, vagy bármilyen szankcióról akár a Hezbollah-al, akár Izrael-el kapcsolatban.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#3754
A jordán herceg vetett fel egy érdekes párhuzamot. Mit szolt volna a világ, ha anno az angolok lebombázzák Írországot, beleértve a fõvárost Dublint is, mondván, hogy minden csak az IRA miatt történik. Vajon nem tartotta volna az egész világ igazságtalannak és túlzonak? A párhuzam természetesen kikezdhetõ, de kétségtelenül elgondolkodtató...
És érdekes olvasgatni a libanoni emberek rekcióit is. Lehet, hogy valamikor felszabaditóként tekintettek az izraeli katonákra, de odaát gyorsan változik a világ...
És érdekes olvasgatni a libanoni emberek rekcióit is. Lehet, hogy valamikor felszabaditóként tekintettek az izraeli katonákra, de odaát gyorsan változik a világ...
#3753
1. Az oké, de szerintem nincs olyan arab ország, amelyik ne örülne ha vki szopatja Izraelt.
Nyiltan ilyesmit csak Szíria tesz közülük.
2a. Nézd, Libanonban sem azért tûrik meg a Hezbollahot, mert annyira szeretik - különösen a keresztények - hanem mert egyszerûen nem tudnak mit kezdeni vele, nem kockáztatnak egy újabb polgárháborút.
Azért nem kezdenek velük semmit, mert a Hezbollah-ot támogatják erõsen kívûlrõl (mint már említettem, fõleg Szíria és Irán), míg õket kevésbé. Kicsit faramuci állapot nemde? A területen mûködõ félkatonai szervezet jelentõs támogatást kap, maga az állam viszont kevesebbett...
Ha így nézzük, láthatjuk, hogy az arab országok jó részét sem az érdekli, hogy jobb legyen a Libanoni civileknek, hanem az, hogy a Hezbollah-ot, egy izrael ellen harcoló szervezet támogassanak...
Jugoszlávia - Szlovénia
Kína - Macao, Hong Kong
Egyik sem katonai katonai okokból lett független, ill. került Kínához.
Szlovénia a Jugoszláv konfliktus idején vált ki nagy-Jugoszláviából.
Hong Kong egy államok közötti megegyezés részeként volt Brit gyarmat, ennek megfelelõen került vissza Kínához.
Makaóban 1974-ben katonai puccs történt (az ország lakossága és a portugálok közötti incidensek után), és Kína valamint Portugália megegyezett 1976-ban, hogy 1999-ig Portugál fennhatóság marad, majd az ország visszakerül Kínához azzal a kitétellel, hogy még 50 évig bizonyos szintû autonómiát kap.
Ezek politikai megegyezésen alapuló esetek, a két (vagy három) fél beleegyezéssével. Az elsõ ráadásul katonai vonatkozású (Szlovénia is harcolt a függetlenségéért, mégha csak szórványos harcokról volt is szó, amelyek csak pár napig tartottak).
Nyiltan ilyesmit csak Szíria tesz közülük.
2a. Nézd, Libanonban sem azért tûrik meg a Hezbollahot, mert annyira szeretik - különösen a keresztények - hanem mert egyszerûen nem tudnak mit kezdeni vele, nem kockáztatnak egy újabb polgárháborút.
Azért nem kezdenek velük semmit, mert a Hezbollah-ot támogatják erõsen kívûlrõl (mint már említettem, fõleg Szíria és Irán), míg õket kevésbé. Kicsit faramuci állapot nemde? A területen mûködõ félkatonai szervezet jelentõs támogatást kap, maga az állam viszont kevesebbett...
Ha így nézzük, láthatjuk, hogy az arab országok jó részét sem az érdekli, hogy jobb legyen a Libanoni civileknek, hanem az, hogy a Hezbollah-ot, egy izrael ellen harcoló szervezet támogassanak...
Jugoszlávia - Szlovénia
Kína - Macao, Hong Kong
Egyik sem katonai katonai okokból lett független, ill. került Kínához.
Szlovénia a Jugoszláv konfliktus idején vált ki nagy-Jugoszláviából.
Hong Kong egy államok közötti megegyezés részeként volt Brit gyarmat, ennek megfelelõen került vissza Kínához.
Makaóban 1974-ben katonai puccs történt (az ország lakossága és a portugálok közötti incidensek után), és Kína valamint Portugália megegyezett 1976-ban, hogy 1999-ig Portugál fennhatóság marad, majd az ország visszakerül Kínához azzal a kitétellel, hogy még 50 évig bizonyos szintû autonómiát kap.
Ezek politikai megegyezésen alapuló esetek, a két (vagy három) fél beleegyezéssével. Az elsõ ráadásul katonai vonatkozású (Szlovénia is harcolt a függetlenségéért, mégha csak szórványos harcokról volt is szó, amelyek csak pár napig tartottak).
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#3752
Mármint az az irak, aki CSAK gyógyszerért és élelmiszerért adhatott el minimális olajat?
Vagy akkor még nem volt ellene életben ez a szankció (úgy emlékszem de)
Vagy akkor még nem volt ellene életben ez a szankció (úgy emlékszem de)
Star Trek fan vagyok, tehát egy IDEALISTA. Viszont magyar is vagyok, tehát egy HARDCORE REALISTA.
#3751
Jugoszlávia - Szlovénia
Kína - Macao, Hong Kong
Egyik sem katonai katonai okokból lett független, ill. került Kínához.
Kína - Macao, Hong Kong
Egyik sem katonai katonai okokból lett független, ill. került Kínához.
A medve nem játék.
#3750
Azért Irakot is idegesítette, hogy Kuwaiton dollármilliárdokat veszít, és bár ez az USA-nak sem volt túl jó, mégsem tett semmit. Aztán ahogy megszállta, felmentek az olajárak ...
A medve nem játék.
#3749
1. Az oké, de szerintem nincs olyan arab ország, amelyik ne örülne ha vki szopatja Izraelt.
2a. Nézd, Libanonban sem azért tûrik meg a Hezbollahot, mert annyira szeretik - különösen a keresztények - hanem mert egyszerûen nem tudnak mit kezdeni vele, nem kockáztatnak egy újabb polgárháborút.
2b. Megnézném, hogy ha Kolumbiában is egy Chavezhez vagy egy Castrohoz hasonló emberke kerülne hatalomra és droggal árasztanák el az USA-t, az USA ne küldene oda csapatokat és állítaná helyre a "demokráciát".
2a. Nézd, Libanonban sem azért tûrik meg a Hezbollahot, mert annyira szeretik - különösen a keresztények - hanem mert egyszerûen nem tudnak mit kezdeni vele, nem kockáztatnak egy újabb polgárháborút.
2b. Megnézném, hogy ha Kolumbiában is egy Chavezhez vagy egy Castrohoz hasonló emberke kerülne hatalomra és droggal árasztanák el az USA-t, az USA ne küldene oda csapatokat és állítaná helyre a "demokráciát".
A medve nem játék.
#3748
Már hogy formálhatna jogot? El kéne már ezt a frázist. Van két ország önálló kormánnyal, nemzetközileg elismert határokkal, ENSZ tagsággal, stb.
Nem létezik olyan, hogy "jogot formál" bármire is. Ez csak egy üres szó, amit valamilyen módon (általában katonailag) alá kell támasztani. Innentõl kezdve viszont katonai helyzetrõl, területfoglalásról beszélünk. Lehetõség van még politikai megállapodásra, de ez ritka és erõsen valószínûtlen (lásd még Kínai népköztársaság és Kínai köztársaság (Tajvan) esete).
Nem létezik olyan, hogy "jogot formál" bármire is. Ez csak egy üres szó, amit valamilyen módon (általában katonailag) alá kell támasztani. Innentõl kezdve viszont katonai helyzetrõl, területfoglalásról beszélünk. Lehetõség van még politikai megállapodásra, de ez ritka és erõsen valószínûtlen (lásd még Kínai népköztársaság és Kínai köztársaság (Tajvan) esete).
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#3747
Amúgy olyan hogy kuvait és Irak sem volt soha, mindkettõt az angolok hozták létre, az iraki klánok közül az egyik simán jogot formálhat kuvaitra....
#3746
Libanon megtámadása izraeli részrõl egy nagy genyóság volt, mégha ott is volt a Hezbollah, ami való igaz: nyugati értelemben terrorszervezet, viszont arab vonatkozásban nem igazán az.
Attól függ mely arab vonatkozást nézed. A Hezbollah-ot az arabok közül leginkább Szíria támogatja. Irán is, de õk nem arabok, hanem perzsák. Egyiptom vagy Jordánia számára közvetlenül nem hasznos a Hezbollah tevékenysége.
Ilyen úton bármikor hasonlót követhet el egy-egy ország. Pl. Spanyolország lerohanja franciaroszágot, mert ott bújkál a fél ETA. Vagy az USA Kolumbiát, mert a kábszer onnan özönlik az Államokba. Nem hinném, hogy ez jó útra terelné a dolgokat.
Franciaországban az ETA-t legalább annyira üldözik, mint Spanyolországban...
Kolumbia kormánya amerikai katonai segélyekbõl felszerelt, amerikaiak által kiképzett kommandósokkal harcol a drogbárók ellen...
Attól függ mely arab vonatkozást nézed. A Hezbollah-ot az arabok közül leginkább Szíria támogatja. Irán is, de õk nem arabok, hanem perzsák. Egyiptom vagy Jordánia számára közvetlenül nem hasznos a Hezbollah tevékenysége.
Ilyen úton bármikor hasonlót követhet el egy-egy ország. Pl. Spanyolország lerohanja franciaroszágot, mert ott bújkál a fél ETA. Vagy az USA Kolumbiát, mert a kábszer onnan özönlik az Államokba. Nem hinném, hogy ez jó útra terelné a dolgokat.
Franciaországban az ETA-t legalább annyira üldözik, mint Spanyolországban...
Kolumbia kormánya amerikai katonai segélyekbõl felszerelt, amerikaiak által kiképzett kommandósokkal harcol a drogbárók ellen...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#3745
Tegyük szépen hozzá, hogy Kuvait független állam volt, amelyet lerohantak. Az ENSZ-ben már a lerohanás után rögtön elítélték az iraki bevonulást. A bevonulást elítélte az arab liga is. Szóval ezeknek csak az amerikai közvélemény terén volt (természetesen nem elhanyagolható) jelentõségük.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#3744
Ráadásul Irak azért (is) támadta meg Kuwaitot, mert az kihúzta nála a gyufát azzal, hogy levitte az olajárakat, túltermelést idézett elõ. (Irak havi vesztesége 1 milliárd dollár körüli volt ezáltal ...) Így nem csoda, hogy odaugrottak az irakiak, ráadásul - mint kiderült - eleinte egy szóval nem ellenezték azt, hogy Irak megszállja Kuwaitot, ha nem nyúl Szaúd-Arábiához. Bár Szaddam eltüntetését ma is jó dolognak tartom, Libanon megtámadása izraeli részrõl egy nagy genyóság volt, mégha ott is volt a Hezbollah, ami való igaz: nyugati értelemben terrorszervezet, viszont arab vonatkozásban nem igazán az.
Ilyen úton bármikor hasonlót követhet el egy-egy ország. Pl. Spanyolország lerohanja franciaroszágot, mert ott bújkál a fél ETA. Vagy az USA Kolumbiát, mert a kábszer onnan özönlik az Államokba. Nem hinném, hogy ez jó útra terelné a dolgokat.
Más. Egy izraeli tévedés.
"The story is that they mistook these drillers for rocket launchers... in the residential heart of Achrafieh";"madness i tell you, madness"; "Achrafieh is NOT a hizballah stronghold!"
Ilyen úton bármikor hasonlót követhet el egy-egy ország. Pl. Spanyolország lerohanja franciaroszágot, mert ott bújkál a fél ETA. Vagy az USA Kolumbiát, mert a kábszer onnan özönlik az Államokba. Nem hinném, hogy ez jó útra terelné a dolgokat.
Más. Egy izraeli tévedés.
"The story is that they mistook these drillers for rocket launchers... in the residential heart of Achrafieh";"madness i tell you, madness"; "Achrafieh is NOT a hizballah stronghold!"
A medve nem játék.
#3743
#3742
Kuvait lerohanásával kapcsolatban, az USA-ban nagyon elitélték a beavatkozást a közelkeleti kuvait és irak konfliktusába, de aztán a CNN lenyomta h iraki katonák gyermek inkubátorokat dobáltak ki a kórházból, persze csak a vért és a törött szerkezet mutatatták -> USA lakosságának 90% azonnali kuvaiti bevonulást sürgetetett... ..a felvételek amúgy természetesen nem kuvaitban készültek, hanem az usa-ban...
aztán egy kuvaiti kislány sírt a szenátusban a kedves szenátorok elõtt, hogy hazáját elpusztítják a gonosz irakiak, aztán a kislányról kiderült , hogy a kuvaiti nagykövet lánya... persze minthogy kiderült volna az szinte az összes szenátor id.Bush kedve szerint szavazott...
aztán egy kuvaiti kislány sírt a szenátusban a kedves szenátorok elõtt, hogy hazáját elpusztítják a gonosz irakiak, aztán a kislányról kiderült , hogy a kuvaiti nagykövet lánya... persze minthogy kiderült volna az szinte az összes szenátor id.Bush kedve szerint szavazott...
#3741
Egyszerûen Libanont könnyû volt lerohanni. Kb. olyan könnyû, mint Iraknak Kuwaitot anno
Már ha volt egyáltalán olyan, hogy lerohanták Kuvaitot, mert momentán volt ott nemkevés kavarás, kb a "van tömegpusztító fegyvere" szintû.
Pl amikor az amcsik által bõszen lobogtatott mûhódkép szerinti iraki menetoszlopot és tankokat próbálták meg megtalálni oroszok a saját mûhódképeiken, de nem vót (csak üres sivatag), meg amikor a amcsiknak síró rívó kuvaiti lánykáról (mer õ látta ahogy inkubátorból szaggatták ki gonosz iraki katonák a csecsemõket és vágdosták földhöz) kiderült, hogy a kuvait amcsi nagykövetének a lánya, és nem járt odahaza sose, ja és mellesleg sose volt kuvaitban inkubátor ....
Ilyen az, amikor egy ország vezetése erõbõl akar tárgyalni.
sose tanultak fizikát, mely szerint minden erõvel szemben fellép egy azonos nagyságú, de ellentétes irányú erõ (amennyivel te nyomod a falat, az is akkora erõvel nyomja a kezed), tehát minél hevesebben próbálkoznak átnyomni a kezüket a falon, az annál jobban fog fájni és roncsolódni...
Már ha volt egyáltalán olyan, hogy lerohanták Kuvaitot, mert momentán volt ott nemkevés kavarás, kb a "van tömegpusztító fegyvere" szintû.
Pl amikor az amcsik által bõszen lobogtatott mûhódkép szerinti iraki menetoszlopot és tankokat próbálták meg megtalálni oroszok a saját mûhódképeiken, de nem vót (csak üres sivatag), meg amikor a amcsiknak síró rívó kuvaiti lánykáról (mer õ látta ahogy inkubátorból szaggatták ki gonosz iraki katonák a csecsemõket és vágdosták földhöz) kiderült, hogy a kuvait amcsi nagykövetének a lánya, és nem járt odahaza sose, ja és mellesleg sose volt kuvaitban inkubátor ....
Ilyen az, amikor egy ország vezetése erõbõl akar tárgyalni.
sose tanultak fizikát, mely szerint minden erõvel szemben fellép egy azonos nagyságú, de ellentétes irányú erõ (amennyivel te nyomod a falat, az is akkora erõvel nyomja a kezed), tehát minél hevesebben próbálkoznak átnyomni a kezüket a falon, az annál jobban fog fájni és roncsolódni...
Star Trek fan vagyok, tehát egy IDEALISTA. Viszont magyar is vagyok, tehát egy HARDCORE REALISTA.
#3740
Kérdés meddig tart az izraeli terror Libanonban???
Ez a photoshoppos dolog meg baromság, abból a szempontból, hogy MINDEN HÁBORÚ kiterjedt már a médiára, tehát mindkét fél felhasználja a média adta lehetõségeket! A Hezb. ugyanannyit torzít mint az izraeli hadsereg....
FREEDOM FOR LIBANON! FREEDOM FOR PALESTINE!!
Ez a photoshoppos dolog meg baromság, abból a szempontból, hogy MINDEN HÁBORÚ kiterjedt már a médiára, tehát mindkét fél felhasználja a média adta lehetõségeket! A Hezb. ugyanannyit torzít mint az izraeli hadsereg....
FREEDOM FOR LIBANON! FREEDOM FOR PALESTINE!!
#3739
Ilyen alapon az összes ország megtámadható lenne, mert a vezetõik más-más elõjellel szerepelnek egyes országok szemében.
Egyszerûen Libanont könnyû volt lerohanni. Kb. olyan könnyû, mint Iraknak Kuwaitot anno ...
Viszont Libanon nem egy bikkfakk valami. Különbözõ vallások gyûjtõtégelye, akik egy ideje elég jól megférnek egymással. Ott van a Hezbollah? Na és? Izrael inkább a saját országában lévõ terrorszervezetekkel törõdött volna, szerintem jobban jár.
Egy egész országrészt lefogó, ultramodern - a legalacsonyabban szálló, legkisebb "rakéták" ellen is védõ - rakétavédelmi rendszer kiépítése is talán kevesebbe került volna, mint amennyit beleöltek ebbe a háborúba és amennyit vesztettek vele. (Pl. elvesztették több ország támogatását is. Olyanokét, akik csak arra vártak, hogy Izrael valami hasonlóba kezdjen.) És ismét lehet újjáépíteni Libanont és fõleg Bejrútot.
Ilyen az, amikor egy ország vezetése erõbõl akar tárgyalni.
Egyszerûen Libanont könnyû volt lerohanni. Kb. olyan könnyû, mint Iraknak Kuwaitot anno ...
Viszont Libanon nem egy bikkfakk valami. Különbözõ vallások gyûjtõtégelye, akik egy ideje elég jól megférnek egymással. Ott van a Hezbollah? Na és? Izrael inkább a saját országában lévõ terrorszervezetekkel törõdött volna, szerintem jobban jár.
Egy egész országrészt lefogó, ultramodern - a legalacsonyabban szálló, legkisebb "rakéták" ellen is védõ - rakétavédelmi rendszer kiépítése is talán kevesebbe került volna, mint amennyit beleöltek ebbe a háborúba és amennyit vesztettek vele. (Pl. elvesztették több ország támogatását is. Olyanokét, akik csak arra vártak, hogy Izrael valami hasonlóba kezdjen.) És ismét lehet újjáépíteni Libanont és fõleg Bejrútot.
Ilyen az, amikor egy ország vezetése erõbõl akar tárgyalni.
"Awdsmfafoothimaaafootafootwhscuseme" JB
#3738
***bacsi
#3737
nasrallah baxsi es a hezbollah bezony sok kart okozott libanonak minden ertelemben...
#3736
híreinket hallják:
Húsz éven belül másodszor kell újjáépíteni Libanont
Alig több mint másfél évtizeddel azután, hogy az 1975-tõl 1989-ig tartó polgárháború után újjá kellett építeni Libanont, az egy hónapos háborút remélhetõen lezáró tûzszünet nyomán most ismét az a kérdés: kik és mennyiért hozzák helyre a károkat.
A teljes költségre még nem készült becslés, kiindulópontul szolgálhat azonban, hogy 1989 után 50 milliárd dollárba került az utak, az energiaellátás, az iskolák, a sportközpontok, a kórházak és a repülõterek helyreállítása. A libanoni kormány mellett mûködõ fejlesztési és rekonstrukciós tanács szerint csak az alap-infrastruktúrában 2,5 milliárd dollár értékû kár keletkezett. Ebben állítólag benne van a 600 kilométernyi szétbombázott út, a 150 összedõlt híd, a kikötõk, a repülõterek, az elektromos erõmûvek, a távközlési rendszer, a vízközmûvek és a katonai létesítmények helyreállításának költsége.
A libanoni kormány nem tud hozzájárulni az újjáépítés kiadásaihoz. Helyi közgazdászok becslése szerint a gazdaság a legjobb esetben stagnál az idén, de valószínûbb, hogy akár 2 százalékkal csökkenhet, mivel az ország egyik legfõbb bevételi forrása, a turizmus a második félévben nem hoz bevételeket, pedig az idén 1,6 millió külföldi látogatásával számoltak. További teher a libanoni kormány nyakán a 35 milliárd dolláros államadósság. Ami a külsõ segítséget illeti: a tunéziai elnök kezdeményezte az arab államok rendkívüli csúcsértekezletének összehívását a közös újjáépítési erõfeszítések megbeszélésére, Svédország pedig augusztus 31-én rendez donorkonferenciát 60 nyugati ország, illetve nemzetközi szervezet részvételével.
-----------------
Ironikusan fogalmazva: szóval lebombázzák, majd a kormányok adnak segélyt, amit a külföldi (tehát a saját) cégek használnak fel -> ez egy állami támogatás a hazai cégeknek, munkahelyeket teremt, javítja a külkereskedelmi mérleget stb.
Húsz éven belül másodszor kell újjáépíteni Libanont
Alig több mint másfél évtizeddel azután, hogy az 1975-tõl 1989-ig tartó polgárháború után újjá kellett építeni Libanont, az egy hónapos háborút remélhetõen lezáró tûzszünet nyomán most ismét az a kérdés: kik és mennyiért hozzák helyre a károkat.
A teljes költségre még nem készült becslés, kiindulópontul szolgálhat azonban, hogy 1989 után 50 milliárd dollárba került az utak, az energiaellátás, az iskolák, a sportközpontok, a kórházak és a repülõterek helyreállítása. A libanoni kormány mellett mûködõ fejlesztési és rekonstrukciós tanács szerint csak az alap-infrastruktúrában 2,5 milliárd dollár értékû kár keletkezett. Ebben állítólag benne van a 600 kilométernyi szétbombázott út, a 150 összedõlt híd, a kikötõk, a repülõterek, az elektromos erõmûvek, a távközlési rendszer, a vízközmûvek és a katonai létesítmények helyreállításának költsége.
A libanoni kormány nem tud hozzájárulni az újjáépítés kiadásaihoz. Helyi közgazdászok becslése szerint a gazdaság a legjobb esetben stagnál az idén, de valószínûbb, hogy akár 2 százalékkal csökkenhet, mivel az ország egyik legfõbb bevételi forrása, a turizmus a második félévben nem hoz bevételeket, pedig az idén 1,6 millió külföldi látogatásával számoltak. További teher a libanoni kormány nyakán a 35 milliárd dolláros államadósság. Ami a külsõ segítséget illeti: a tunéziai elnök kezdeményezte az arab államok rendkívüli csúcsértekezletének összehívását a közös újjáépítési erõfeszítések megbeszélésére, Svédország pedig augusztus 31-én rendez donorkonferenciát 60 nyugati ország, illetve nemzetközi szervezet részvételével.
-----------------
Ironikusan fogalmazva: szóval lebombázzák, majd a kormányok adnak segélyt, amit a külföldi (tehát a saját) cégek használnak fel -> ez egy állami támogatás a hazai cégeknek, munkahelyeket teremt, javítja a külkereskedelmi mérleget stb.
#3734
A Los Angeles Times szerint a média igen visszafogottan foglalkozott a témával. Kellemetlen következményekkel járhat ugyanis, ha elkezdjük nagyítóval nézegetni az elmúlt évek sajtófotóit. A durva digitális (Photoshop) „feljavítások” mellett számos „riportképnél”felmerül a beállítottság, a hatást fokozó kellékek ( pl. gyerekjáték a romok tetején), vagy fizetett statiszták alkalmazásának a gyanúja is. (Természetesen nem csak a háborús tudósításokkal van baj, a teljesen politikamentes természetfotók "élethûbbé tétele" körül is folyamatosak a botrányok).
A lapok és a hírügynökségek sok szabadúszó fotóstól vesznek képeket, most tehát mindent próbálnak rájuk kenni. Nehéz persze elhinni, hogy a vezetõ lapok képszerkesztõi pozíciójában csupa dilettáns hülye ül, akik nem képesek észrevenni azt, amit a korábbi zenész Johnson könnyedén kiszúrt. Inkább arról van szó, hogy a kiélezett hírversenyben nagy menniységben van szükség azokra a hatásos, jó minõségû képekre, amik eladják a lapot. Ezek azonban "természetes körülmények között" nem mindig jönnek össze.
Az "illetékesek" nyilván tisztában vannak vele, hogy a képek egy része manipulált, de úgy gondolják, hogy egy kicsivel több füst, egy kicsit hatásosabban zokogó gyászoló anya nem változtat a tényeken, viszont eladhatóbbá teszi a lapot. Amikor pedig lebuknak, akkor legfeljebb kirúgnak néhány szabadúszót, bocsánatot kérnek az olvasóktól – aztán minden megy tovább.
A lapok és a hírügynökségek sok szabadúszó fotóstól vesznek képeket, most tehát mindent próbálnak rájuk kenni. Nehéz persze elhinni, hogy a vezetõ lapok képszerkesztõi pozíciójában csupa dilettáns hülye ül, akik nem képesek észrevenni azt, amit a korábbi zenész Johnson könnyedén kiszúrt. Inkább arról van szó, hogy a kiélezett hírversenyben nagy menniységben van szükség azokra a hatásos, jó minõségû képekre, amik eladják a lapot. Ezek azonban "természetes körülmények között" nem mindig jönnek össze.
Az "illetékesek" nyilván tisztában vannak vele, hogy a képek egy része manipulált, de úgy gondolják, hogy egy kicsivel több füst, egy kicsit hatásosabban zokogó gyászoló anya nem változtat a tényeken, viszont eladhatóbbá teszi a lapot. Amikor pedig lebuknak, akkor legfeljebb kirúgnak néhány szabadúszót, bocsánatot kérnek az olvasóktól – aztán minden megy tovább.
#3733
Az elmúlt évek nagyobb visszhangot kiváltó hírhamisítási és képmanipulálási botrányai (NY Times, Newsweek, USA Today,.CBS, Reuters...) után az illetékes vezetõk rendre azt nyilatkozták, hogy "alaposan át kell gondolnunk a külsõsök alkalmazását, meg kell erõsítenünk a hírek ellenõrzési folyamatát, még szigorúbban be kell tartanunk a saját magunk számára felállított szerkesztési elveket..."
Ez mind szép, csak éppen ellenkezik mindazokkal a folyamatokkal, amik az utóbbi idõben meghatározzák a média átalakulását (és amikrõl ebben a blogban írni szoktam.) Az elmúlt idõszak éppen hogy nem a szerkesztõségek bezárkózásáról, hanem a nyitásról, a kívülrõl származó tartalmak bevonásáról szólt . A felhasználóktól származó tartalom még "veszélyesebb", mint a "megbízhatatlan külsõsök" munkája. A szerkesztõségeknek tehát dönteni kell, hogy kell-e az egyedi, máshol fel nem lelhetõ, de kockázatos tartalom, megelégszenek a mások számára is elérhetõ hírügynökségi anyagokkal, vagy inkább a saját - drága - anyagokra koncentrálnak.
Úgy tûnik, hogy a hivatásos szerkesztõk a nagyobb olvasottság / nézettség érdekében egyre komolyabb szakmai kompromisszumokra kényszerülnek. Egyre fontosabbá válik tehát az a visszacsatolási-ellenõrzési funkció, ami a közönség intenzívebb bevonásával érhetõ le. Mi van azonban akkor, hogy ha egyesek a közönség megnövekedett befolyását is a média tudatos manipulálására kívánják kihasználni? Akárhonnan is nézzük, elég védtelennek látszik a média - és a közönség is.
http://mediablog.hvg.hu/
Ez mind szép, csak éppen ellenkezik mindazokkal a folyamatokkal, amik az utóbbi idõben meghatározzák a média átalakulását (és amikrõl ebben a blogban írni szoktam.) Az elmúlt idõszak éppen hogy nem a szerkesztõségek bezárkózásáról, hanem a nyitásról, a kívülrõl származó tartalmak bevonásáról szólt . A felhasználóktól származó tartalom még "veszélyesebb", mint a "megbízhatatlan külsõsök" munkája. A szerkesztõségeknek tehát dönteni kell, hogy kell-e az egyedi, máshol fel nem lelhetõ, de kockázatos tartalom, megelégszenek a mások számára is elérhetõ hírügynökségi anyagokkal, vagy inkább a saját - drága - anyagokra koncentrálnak.
Úgy tûnik, hogy a hivatásos szerkesztõk a nagyobb olvasottság / nézettség érdekében egyre komolyabb szakmai kompromisszumokra kényszerülnek. Egyre fontosabbá válik tehát az a visszacsatolási-ellenõrzési funkció, ami a közönség intenzívebb bevonásával érhetõ le. Mi van azonban akkor, hogy ha egyesek a közönség megnövekedett befolyását is a média tudatos manipulálására kívánják kihasználni? Akárhonnan is nézzük, elég védtelennek látszik a média - és a közönség is.
http://mediablog.hvg.hu/
#3732
Ennek ellenére az az állítás a cikkben, hogy 1%-a a városnak sérült, 99%-a ép egy nagy baromság, szerintem.
Nem ezt írták.
It turns out that the Guardian only shows 1% of the city -- the 1% that was most damaged, around Hezbollah headquarters. The other 99% of the city -- which was mostly untouched -- was conveniently not shown.
Köztudott, hogy a Hezbollah ide-oda hurcol halottakat a nagyobb hatás kedvéért, de hány ilyen dolog történt más háborúkban is?
Lehet, de ebben a háborúban a Hezbollah ilyen képekkel és gyakran hamis jelentésekkel próbálja a maga oldalára állítani a nemzetközi közvéleményt.
Nem ezt írták.
It turns out that the Guardian only shows 1% of the city -- the 1% that was most damaged, around Hezbollah headquarters. The other 99% of the city -- which was mostly untouched -- was conveniently not shown.
Köztudott, hogy a Hezbollah ide-oda hurcol halottakat a nagyobb hatás kedvéért, de hány ilyen dolog történt más háborúkban is?
Lehet, de ebben a háborúban a Hezbollah ilyen képekkel és gyakran hamis jelentésekkel próbálja a maga oldalára állítani a nemzetközi közvéleményt.
Depending on the chatter, the definition of "lol" may vary. For example: "I have nothing worthwhile to contribute to this conversation."
#3731
Nézd, minden háborúban vannak olyan képek, amelyeket média vagy propaganda okokból mainpulálnak. Ennek ellenére az az állítás a cikkben, hogy 1%-a a városnak sérült, 99%-a ép egy nagy baromság, szerintem.
Köztudott, hogy a Hezbollah ide-oda hurcol halottakat a nagyobb hatás kedvéért, de hány ilyen dolog történt más háborúkban is?
Ahogy Izrael az elsõ libanoni háborúban szétlõtte Bejrútot, úgy bombázta most is szét. Az, hogy a Reuters egy-egy fotósa mit tett, az más kérdés, de véleményem szerint a pusztításról készült, más társaságok, magánszemélyek által készített képek nem manipulációk.
Köztudott, hogy a Hezbollah ide-oda hurcol halottakat a nagyobb hatás kedvéért, de hány ilyen dolog történt más háborúkban is?
Ahogy Izrael az elsõ libanoni háborúban szétlõtte Bejrútot, úgy bombázta most is szét. Az, hogy a Reuters egy-egy fotósa mit tett, az más kérdés, de véleményem szerint a pusztításról készült, más társaságok, magánszemélyek által készített képek nem manipulációk.
A medve nem játék.
#3730
Depending on the chatter, the definition of "lol" may vary. For example: "I have nothing worthwhile to contribute to this conversation."
#3729
És a háború elõtt ...
"Awdsmfafoothimaaafootafootwhscuseme" JB
#3728
No igen, van pár nagyon elgondolkodtató kép:
Nem hiába: 11 áldozatból 7 gyerek.
Valahol még van Porsche szalon és épül egy ház ...
Míg máshol rombolnak a bombák ...
(Mottó: "yesterday, israel murdered 20 civilians in sidon (saida),
and then 6 more at the funeral procession of the first 20" ...)
Viszont az élet megy tovább. Egyre többen térnek vissza a romok közé.
Az argentínok pl. Libanon oldalán állnak:
A szõlõt is lassan le lehet már szedni:
Sorbanállás a benzinkutaknál:
És végül, az a bizonyos naplemente:
Nem hiába: 11 áldozatból 7 gyerek.
Valahol még van Porsche szalon és épül egy ház ...
Míg máshol rombolnak a bombák ...
(Mottó: "yesterday, israel murdered 20 civilians in sidon (saida),
and then 6 more at the funeral procession of the first 20" ...)
Viszont az élet megy tovább. Egyre többen térnek vissza a romok közé.
Az argentínok pl. Libanon oldalán állnak:
A szõlõt is lassan le lehet már szedni:
Sorbanállás a benzinkutaknál:
És végül, az a bizonyos naplemente:
"Awdsmfafoothimaaafootafootwhscuseme" JB
#3726
"Awdsmfafoothimaaafootafootwhscuseme" JB
#3725
Depending on the chatter, the definition of "lol" may vary. For example: "I have nothing worthwhile to contribute to this conversation."