Csillagászat
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#575
Kamera nem probléma, de a milla sok. Nem szánok rá annyit. Köszi a választ!
#574
Szerintem a milaa felé keresgélj. Ilyen részletgazdag videóhoz nagy átmérõ kell, úgyhogy newton, valami böszme, óramûvel ellátott EQ, és egy jó kamera.
Chaos Anno Domini
#573
Hát én ezt nemértem. Azt hittem itt van az ilyen egyszerû kérdések megválaszolására szakértelem. Ugyanis szeretném látni a saját szememmel ezeket a dolgokat. Azon töröm a fejemet, hogy mondjuk 300e Ft-ba bele tuda-e férni olyan teljesítményû távcsõ, amit itt felvételt belinkeltem. Azon a felvételen, az arányokat tekintve kb 50-100 km átmérõjû hajók láthatók. Megnézném már magamnak õket.
#572
Nincs válasz a kérdésemre?
#571
Sziasztok!
Mekkora távcsõ kell egy ilyen felvétel megörökítéséhez? Amatõr kategória felsõ része elég?
http://www.youtube.com/watch?v=s7otRi_iBCo&feature=player_embedded
Mekkora távcsõ kell egy ilyen felvétel megörökítéséhez? Amatõr kategória felsõ része elég?
http://www.youtube.com/watch?v=s7otRi_iBCo&feature=player_embedded
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png)
#570
Mibõl gondolod, hogy nem repülõ volt?
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#569
Üdv.
Ma, 2011. 08.13, 21:17-kor a Budapest 16.kerületébõl nyugatra észleltem valamit, ami kicsivel nagyobb volt mint az esthajnalcsillag, vörös-narancssárga színû volt, és egy repülõ sebességével mozgott. Ezt alig fél percig láttam, utána eltûnt ( egyre halványabb lett, ekkor már dél-nyugaton volt.) Nem repülõ volt !
Mi lehetett?
Ma, 2011. 08.13, 21:17-kor a Budapest 16.kerületébõl nyugatra észleltem valamit, ami kicsivel nagyobb volt mint az esthajnalcsillag, vörös-narancssárga színû volt, és egy repülõ sebességével mozgott. Ezt alig fél percig láttam, utána eltûnt ( egyre halványabb lett, ekkor már dél-nyugaton volt.) Nem repülõ volt !
Mi lehetett?
#568
Perseidák jönnek, telihold az égen :(
Azért lehet próbálkozni, állítólag szép idõ lesz.
Érdemes meleg göncöt felvenni (10-12C-t jósoltak) és rákészülni, hogy minden csupa harmat lesz.
Jó észlelést!
Azért lehet próbálkozni, állítólag szép idõ lesz.
Érdemes meleg göncöt felvenni (10-12C-t jósoltak) és rákészülni, hogy minden csupa harmat lesz.
Jó észlelést!
*Zsebszámológépet keresek!* Ha van eladó CASIO, Hewlett-Packard, Texas Instruments számológéped, küldj privát üzenetet! Programozható típusok el?nyben! Ócskaságok, hibásak is érdekelnek!
#567
Jónapot.
Az Alion mizar alkaid csillagokon keresztül lemértem a Föld útját a nap körüli pályán Hold fázisonként.A méréssekkel amit bizonyítani kívántam azaz hogy a föld üreges és hogy a hold körül kering. A mérésekkel eggyértelmûen bizonyítani lehet a föld mozgását a hold körül ezeket a méréseket bárki bármikor ellenõrizheti kontrolálhatja.
A tömegvonzás elméletével szemben nyolc ellenérvem van amely a hold föld viszonyát ellentétesen értelmezi a jelenlegi ismereteinktõl.
kérésre a mérési adatokat elküldöm
Elérhetõségem.: [email protected]
Az Alion mizar alkaid csillagokon keresztül lemértem a Föld útját a nap körüli pályán Hold fázisonként.A méréssekkel amit bizonyítani kívántam azaz hogy a föld üreges és hogy a hold körül kering. A mérésekkel eggyértelmûen bizonyítani lehet a föld mozgását a hold körül ezeket a méréseket bárki bármikor ellenõrizheti kontrolálhatja.
A tömegvonzás elméletével szemben nyolc ellenérvem van amely a hold föld viszonyát ellentétesen értelmezi a jelenlegi ismereteinktõl.
kérésre a mérési adatokat elküldöm
Elérhetõségem.: [email protected]
#566
Goggle Earthban valaki próbálta már a égboltot?
Nekem bejövõs.....
Nekem bejövõs.....
. .Yo soy el más fuerte! Voy a matar a todos mis enemigos! Sin piedad! .
#565
Jó kis sötét fogyatkozás volt, de ebben valszeg az alacsony magasság is besegített az elején.
Szép sötétbarna-vöröses volt, amikor pedig az árnyék kezdett levonulni, szép, határozott kontúrja volt a földárnyéknak (persze nem metszetéles, de nem is elkent vagy elszínezõdött).
Szép sötétbarna-vöröses volt, amikor pedig az árnyék kezdett levonulni, szép, határozott kontúrja volt a földárnyéknak (persze nem metszetéles, de nem is elkent vagy elszínezõdött).
*Zsebszámológépet keresek!* Ha van eladó CASIO, Hewlett-Packard, Texas Instruments számológéped, küldj privát üzenetet! Programozható típusok el?nyben! Ócskaságok, hibásak is érdekelnek!
#564
Mégiscsak Demjén Rózsinak lehetett igaza - a kisegerek elfogyasztották a Holdat. <#nevetes1>
Élõ közvetítés
Élõ közvetítés
#561
Sziasztok!
Már régóta tervezek venni valamilyen komolyabb távcsövet. Elkezdtem nézegetni a dolgokat de kiderült ez nem is olyan egyszerû mint ahogy gondoltam :). Ehhez kellene egy kis segítség vagy útmutatás. Szeretném nézegetni a bolygókat és galaxisokat is (amennyire ez lehetséges). Árban 100 és 200e közé lõttem be dolgokat, de ebben benne kell lenni mindennek. (állvány stb.). Tudtok erre vonatkozóan ajánlani valamit? Vagy kiindulópontot? Fényképezni nem szeretnék csak figyelni.
Már régóta tervezek venni valamilyen komolyabb távcsövet. Elkezdtem nézegetni a dolgokat de kiderült ez nem is olyan egyszerû mint ahogy gondoltam :). Ehhez kellene egy kis segítség vagy útmutatás. Szeretném nézegetni a bolygókat és galaxisokat is (amennyire ez lehetséges). Árban 100 és 200e közé lõttem be dolgokat, de ebben benne kell lenni mindennek. (állvány stb.). Tudtok erre vonatkozóan ajánlani valamit? Vagy kiindulópontot? Fényképezni nem szeretnék csak figyelni.
#560
Holnap részleges napfogyatkozás!
MCsE
MCsE
*Zsebszámológépet keresek!* Ha van eladó CASIO, Hewlett-Packard, Texas Instruments számológéped, küldj privát üzenetet! Programozható típusok el?nyben! Ócskaságok, hibásak is érdekelnek!
#559
Én irtam olyan programot, ami az árapály hatását veszi figyelembe, 100 m-évenként, tömbökkel, amelyekben a Nap, és az összes bolygó benne van. (Pusztán falánkságból néhány francia krémest is mozgattam, de gyorsan megromlottak.)
Ezenkivül hasonlót csináltam pusztán a Föld- Hold vonatkozásában is.
Természetesen csak közelitõ programok.
De eredményeik alapján el lehet söpörni az összes "pontos, tudományos" minõsítésû programmal kapott eredményt.
Kivéve az ûrutazásokhoz használtakat. Azokat mérnökök készíthetik.
Ezenkivül hasonlót csináltam pusztán a Föld- Hold vonatkozásában is.
Természetesen csak közelitõ programok.
De eredményeik alapján el lehet söpörni az összes "pontos, tudományos" minõsítésû programmal kapott eredményt.
Kivéve az ûrutazásokhoz használtakat. Azokat mérnökök készíthetik.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételérõl szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#558
Írsz egy programot amivel szimulálod a Föld pályáját több millió évvel ezelõtti idõpontról minden égitestet számításba veszel amit eddig ismerünk, hogy itt van/rendszeresen visszatér aztán ha nem ugyanoda rakja a FÖldet ahol most van akkor valami idõközben módosította a pályáját amirõl nem tudunk. <#ravasz1>
#557
Errõl konkrétan nem hallottam. Azonban bizonyosan volt rengeteg kisebb- nagyobb holdja még, mert az ütközéses és kiszakadásos elméletek alapján feltétlenül keletkezniük kellett olyan törmelékeknek, amelyek a Föld, vagy a Hold körül álltak pályára. Ezek nyomát is a Földön megtalálni nehéz, legfeljebb a kráterét, mert az anyagazonosság áll fenn. Ilyen lehetett akár a tunguz meteorit is.
A furcsa, hogy a csillagászat ezekrõl nem beszél. Mintha ilyen folyamatok "sterilen" játszódnának le?
(Külsõ hold befogása pedig szinte képtelenség- hányat fogott be a Föld akár öt, akár ötvenezer, vagy millió év alatt?).
Vagyis ezek nehezen ellenõrizhetõk, pld. hogy találsz egy krátert, amelyet nem egy lezuhanó lepke, vagy külsõ meteorit keltett. Pld. a tunguz meteoritopt, ami letarolta fél szibériát, mégse találtak egy sebesült ufót se hozzá.
A furcsa, hogy a csillagászat ezekrõl nem beszél. Mintha ilyen folyamatok "sterilen" játszódnának le?
(Külsõ hold befogása pedig szinte képtelenség- hányat fogott be a Föld akár öt, akár ötvenezer, vagy millió év alatt?).
Vagyis ezek nehezen ellenõrizhetõk, pld. hogy találsz egy krátert, amelyet nem egy lezuhanó lepke, vagy külsõ meteorit keltett. Pld. a tunguz meteoritopt, ami letarolta fél szibériát, mégse találtak egy sebesült ufót se hozzá.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételérõl szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#556
Én kíváncsi lennék arra, h hogyan lehetne ezen állítást leellenõrizni, ha egyszer elpárolgott becsapódás elõtt.
Ha 1 papír darabot elégetsz és szélnek eresztesz, akkor honnan tudná bárki, h létezett-e? (nem volt a közelben semmilyen mérõeszköz és 1 papírlap hiányát sem veszik észre a nagy rakásból)
Ha 1 papír darabot elégetsz és szélnek eresztesz, akkor honnan tudná bárki, h létezett-e? (nem volt a közelben semmilyen mérõeszköz és 1 papírlap hiányát sem veszik észre a nagy rakásból)
#555
Kedves Csillagászok!
Nagyon régen olvastam valamit arról, hogy több millió évvel ezelõtt a Földnek feltehetõen volt még egy holdja, valószínûleg egy jégmeteorit, amelyet befogott a gravitációja. Idõvel "lezuhant", de nem okozott katasztrófát, mert egész egyszerûen elpárolgott az atmoszférában. Igaz-e ez a történet, vagy csak kitaláció?
Üdv,
KR
\"Do not go gentle into that good night.\" (Dylan Thomas)
#554
- Bocs, de én nem látom, h itt bárkit is zavarnék. Lehet, h vannak, akik hsz-ait nem látom?
- Értetlenül szemléllek: Definícióba akarsz belekötni, ami csak úgy lehetséges, h számodra nem világos a fogalom meghatározása. Nincsen saját definícióm, mint ahogy te erre utalsz (ezért is linkelem a wikit, hátha nincsen fizika TK-d). Mint ahogyan a legtöbb ember, én is az általános definíciót használom. A súlyos tömeget is elolvashattad volna már az elõzõ linkem alapján, de itt egy tömörebb def.
- Értetlenül szemléllek: Definícióba akarsz belekötni, ami csak úgy lehetséges, h számodra nem világos a fogalom meghatározása. Nincsen saját definícióm, mint ahogy te erre utalsz (ezért is linkelem a wikit, hátha nincsen fizika TK-d). Mint ahogyan a legtöbb ember, én is az általános definíciót használom. A súlyos tömeget is elolvashattad volna már az elõzõ linkem alapján, de itt egy tömörebb def.
#553
Jó, nincs kifogásom. Most viszont írd le, mi a súlyos tömeg is. De menjünk a fizika-csillagászatba jó? Át is viszem a definiciód, hogy ott beszéljünk róla. Ezt a topikot meghagynánk az észlelõknek.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételérõl szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#552
Most mi nem tetszik neked ezzel a definícióval?
Ha 1 vagont gyorsítanak a sínen, akkor feleakkora erõt kell kifejteni, mintha 2 ugyanakkora tehetetlen tömegû vagont gyorsítanának. Vagyis kétszer nagyobb ellenállást tanúsít a gyorsító erõvel szemben.
Ha 1 vagont gyorsítanak a sínen, akkor feleakkora erõt kell kifejteni, mintha 2 ugyanakkora tehetetlen tömegû vagont gyorsítanának. Vagyis kétszer nagyobb ellenállást tanúsít a gyorsító erõvel szemben.
#551
Oké-nyitottam topikot, Fizika és Csillagászat címmel, ide nem jövök, ti viszont jöhettek, csak ne romboljatok, ahogyan én itt.
patiang, te is oda írj már.
patiang, te is oda írj már.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételérõl szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#550
Mit nem értesz?
Te valakinek a vitapartnere lettél, akinek már ez nem feküdt.
Igy már igen?
Te valakinek a vitapartnere lettél, akinek már ez nem feküdt.
Igy már igen?
Walk the Talk.
#549
nem egyenlõ e tehetetlenséggel?
Walk the Talk.
#548
Igen, és azt is, hogy ilyenben lelik a kedvüket.
Walk the Talk.
#547
Nem akarok (dehogynem!) beleszólni a "beszélgetésbe, de én úgy tudom, hogy minden az eredeti, elõzõ állapot fenntartására törekszik. Pl, ha tekercsben melyben bizonyos nagyságú áram folyik, annak csökkentésekor azzal ellentétes ugyanakkora áram keletkezik. Lenz törvénye. Akkor ez átvitt értelemben, talán nem egyenlõ e tehetetlenséggel. Egy erõvel szemben mindig ugyanakkora ellenerõ lép fel.
Ha hülyeséget mondtam lehet baltázni.
Ha hülyeséget mondtam lehet baltázni.
Walk the Talk.
#546
Egyébként nagyra becsülöm az észlelõ csillagászatot.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételérõl szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#545
Persze hogy nem értettem félre. A csillagászat topik mindenütt az észlelõ csillagászaté, nem az elméletié. Az elméleti kérdéseket sokféle más helyen tárgyalják. Én ezt jól tudom, és tényleg elnézést kérek a rengeteg offért. Szerintem ki is törölhetõk.
Úgyhogy sûrû bocsikérésekkel kilépek innen.
Az utolsó elõtti mondatodat nem értem, de ez mit se változtat. Azt hiszem, a legjobb, ha a két topikom közül az egyikben folytatjuk. Vagy nyitok harmadikat.
Bocsi mégegyszer.
Úgyhogy sûrû bocsikérésekkel kilépek innen.
Az utolsó elõtti mondatodat nem értem, de ez mit se változtat. Azt hiszem, a legjobb, ha a két topikom közül az egyikben folytatjuk. Vagy nyitok harmadikat.
Bocsi mégegyszer.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételérõl szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#544
Remélem nem értetted félre Rumcájsz61-et.
Õ csupán az igazságot mondta ki.
És Te nem szoktad olyan könnyen feladni.
Tudod ott a baj, ha valaki az ellenfelére talál. Akkor már nem is olyan üdítõ a topic.
Értesz?!
Õ csupán az igazságot mondta ki.
És Te nem szoktad olyan könnyen feladni.
Tudod ott a baj, ha valaki az ellenfelére talál. Akkor már nem is olyan üdítõ a topic.
Értesz?!
Walk the Talk.
#543
Igazad van Rumcájsz61, többé nem jövök ide. Ez a távcsövek topikja.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételérõl szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#542
Bocsi, de tudod amikor szárnyalni akarok, automatikusan mindig kiteszem az ékezetet, pedig nem mindig lehetne...
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételérõl szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#541
Olvastam számtalan változatot már, ezt is. De ha te ezt elfogadod, hát nyilván így is gondolod:
"A tehetetlen tömeg egy objektum gyorsítással szembeni ellenállásának mértéke."
Ide meg az én ténylegesen kérdezett kérdésem írom:
"írj nekem egy ..."tehetetlenség" definiciót."
Mi a kettõben a közös? Csak a "tehetetlen..." (most csak fizikai értelemben.)
Még várom tehát a válaszod a kérdésemre.
Amúgy megjegyzem, hogy szerinted és a wiki szerint a
tehetetlen tömeg= gyorsítással szembeni ellenállás...
Igaz, hiszen ha ezt írják? Tehát a tömeg= ellenállás
Ez még valahogy nem izlik...
"A tehetetlen tömeg egy objektum gyorsítással szembeni ellenállásának mértéke."
Ide meg az én ténylegesen kérdezett kérdésem írom:
"írj nekem egy ..."tehetetlenség" definiciót."
Mi a kettõben a közös? Csak a "tehetetlen..." (most csak fizikai értelemben.)
Még várom tehát a válaszod a kérdésemre.
Amúgy megjegyzem, hogy szerinted és a wiki szerint a
tehetetlen tömeg= gyorsítással szembeni ellenállás...
Igaz, hiszen ha ezt írják? Tehát a tömeg= ellenállás
Ez még valahogy nem izlik...
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételérõl szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#540
No öreg, akkor nem jó helyre jöttél, mert ez a fórum nem a csillagászatról szól, hanem egymás csesztetésérõl.
#539
már ékezeteket is látsz, ahol nincsenek...
Végülis kaptam 1 alapgondolatot, amit magamtól jó ideig úgysem gondolok végig, ha erre gondoltál.
Nem értelek, nem csekkoltad eddig le a könyveid vagy a wikit legalább?
"A tehetetlen tömeg egy objektum gyorsítással szembeni ellenállásának mértéke."
Végülis kaptam 1 alapgondolatot, amit magamtól jó ideig úgysem gondolok végig, ha erre gondoltál.
Nem értelek, nem csekkoltad eddig le a könyveid vagy a wikit legalább?
"A tehetetlen tömeg egy objektum gyorsítással szembeni ellenállásának mértéke."
#538
polárka
Te legalább kapsz valamit tõlem, én meg semmit se tõled.
Ezért búcsuzóul légyszi írj nekem egy szerinted ivarérett, szaporodni képes "tehetetlenség" definiciót. Hogy belegondolj, és megérezd, hogy az valójában maga is milyen "tehetetlen".
Te legalább kapsz valamit tõlem, én meg semmit se tõled.
Ezért búcsuzóul légyszi írj nekem egy szerinted ivarérett, szaporodni képes "tehetetlenség" definiciót. Hogy belegondolj, és megérezd, hogy az valójában maga is milyen "tehetetlen".
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételérõl szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#537
Vagyis nem voltak butábbak a régi emberek sem.<#hamm>
#536
Nah ez is jól bemutatja, h tulajdonképpen nem tévedtek, csupán meg kellett szabniuk az eddigiek érvényességi körét.
#535
Hát ettõl valamivel jobb:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/30/Ole_R%C3%B8mer_at_work.jpg/200px-Ole_R%C3%B8mer_at_work.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/30/Ole_R%C3%B8mer_at_work.jpg/200px-Ole_R%C3%B8mer_at_work.jpg
aki kételkedik, az gondolkodik
#534
Hát azért nem csöcs.
Walk the Talk.
#533
o azert ilyen melyen nem foglakozok vele, cask total kezdo hobbi szinten haverokal neha este megyunk csillagot nezni. Amugy a tavcso se nagy szam, errol van szo.
#532
"Darabok nagy sebességgel belecsapódnak"
Vélem, hogy az atomrakétára nem a nagy darabok a mérvadóak, hanem a robbanási hatásfoka.
Vélem, hogy az atomrakétára nem a nagy darabok a mérvadóak, hanem a robbanási hatásfoka.
Walk the Talk.
#531
Ha akarnád megismételhetnéd a Römer-féle mérést.
Az Io periódusának eltolódásából adódik a fénysebesség.
A mérést egy évig kéne folytatni és utólag derülne ki, melyik félévre van szükség.
Akkor õ, 227 000 km/s-nek számolta (16.szd), miközben egy pontos órája se volt.
Az Io periódusának eltolódásából adódik a fénysebesség.
A mérést egy évig kéne folytatni és utólag derülne ki, melyik félévre van szükség.
Akkor õ, 227 000 km/s-nek számolta (16.szd), miközben egy pontos órája se volt.
aki kételkedik, az gondolkodik
#530
A 2x2 tekinthetõ egy területszámításnak, egy irányban 2 egység, rá merõlegesen is 2 egység.
A területe 2*2=4terület egység, de ez csak euklideszi síkon igaz.
Tegyük fel, a fenti területszámítást egy gömb felszínén kell elvégezni.
Ebben az esetben a 2x2 nem 4 lesz, és az eredmény ugyanolyan helyes lesz, mint sík esetén a 4.
A területe 2*2=4terület egység, de ez csak euklideszi síkon igaz.
Tegyük fel, a fenti területszámítást egy gömb felszínén kell elvégezni.
Ebben az esetben a 2x2 nem 4 lesz, és az eredmény ugyanolyan helyes lesz, mint sík esetén a 4.
aki kételkedik, az gondolkodik
#529
Szvsz Pluskast nem erre, vagy arra gondolt, hanem hogy a tudomány beismeri, ha tévedett ( már elég sokszor ), és önmagát kiigazítva halad elõre. Attól még 2+2 négy marad:))
Walk the Talk.
#528
Van nalam 1 eve egy nagy tukros tavcso, nezegetem vele a jupitert es holdjait. tok fun, amugy is szeretem a csillagaszatot.
#527
Nálam 2+2 még mindig 4 és tudtommal ez sem változott még.
Sõt akárhogyan mérem 1 tizedesjegyre, az a fránya golyó azonos feltételek mellett még mindig ugyanannyi másodperc alatt gurul le a lejtõn, mint korábban.
Sõt akárhogyan mérem 1 tizedesjegyre, az a fránya golyó azonos feltételek mellett még mindig ugyanannyi másodperc alatt gurul le a lejtõn, mint korábban.
#526
Darabok nagy sebességgel belecsapódnak, hõsugárzás melegíti a felszínt és kipárolognak részecskék... Nem tûnik elképzelhetetlennek.