Fénysebességű gravitáció
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#180
Érdekes elmélet <#eljen> Ennek legalább van alapja, mert a standard gravitációs elmélet szerint addig renben van h a tömeg vonza a dolgokat de azt már nem mondják meg h mivel vonza...
De ezt pl. hogy magyarázod: Úgy tudom hogy csillagászatnál úgy mérik a távolságát és a méretét, tömegét, egy csillagnak, hogy mennyire görbíti meg a teret mennyire töri meg a fényt. A gravitációt rengetegszer szokták a térmegtörésével magyarázni, hogy egy egyenesen haladó test azért kanyarodik a tömeg felé mert ott behorbasztja a teret és így "szívja" magafelé. Ha esetleg rosszul tudnék vmit nyugotan javíts ki, én csak próbáltam kérdést kreálni a tézisedre.
De ezt pl. hogy magyarázod: Úgy tudom hogy csillagászatnál úgy mérik a távolságát és a méretét, tömegét, egy csillagnak, hogy mennyire görbíti meg a teret mennyire töri meg a fényt. A gravitációt rengetegszer szokták a térmegtörésével magyarázni, hogy egy egyenesen haladó test azért kanyarodik a tömeg felé mert ott behorbasztja a teret és így "szívja" magafelé. Ha esetleg rosszul tudnék vmit nyugotan javíts ki, én csak próbáltam kérdést kreálni a tézisedre.
AMD FX X8 8350 BOX|Cooler Master - Hyper 212 EVO|Gigabyte R9 270X 2GB|Gigabyte - GA-970A-UD3P Super Flower 550W Bronze Series|ADATA Premier Pro SP900 128GB|Kingston DDR-3 8GB /1866 HyperX Fury Black
#179
Foglakozott már valaki azzal, hogy mi van ha nem a sebesség, hanem az idõ az ami változik? A tárgy, a hullám személyi ideje. Azt gondolom, ez a leginkább helytálló feltevés. Segítségével minden helyrekerül. nem ártana helyretenni a "változó" fogalmát a fizikában.
Kedvenc szájtom: http://szabadforum.com
#178
A világûrben nincs olyan állapot, hogy nyugalom. Valami körül valamihez képest mindig keringõ mozgást végzel.
Ez a "kitakarás"-elmélet azért kérdéses, mert csak megtalálták volna ezeket az elemi részecskéket. Vagy megtalálták, csak valamiért nem beszélnek róla?
Ez a "kitakarás"-elmélet azért kérdéses, mert csak megtalálták volna ezeket az elemi részecskéket. Vagy megtalálták, csak valamiért nem beszélnek róla?
A bölcsek nem tudósok - a tudósok nem bölcsek Lao-Ce
#177
Mi okozza a gravitációt?
A gravitáció jelentése: tömegvonzás.
Ha egy kérdésre pontos választ szeretnénk adni, meg
kell kérdõjelezni az eddigi ismereteimet is róla.
A tömegvonzás szó nekem értelmetlennek tûnik egy
kicsit. Itt a tömeg szót nem értem ha bele gondolok
mit is jelent, ( a tömeget eleve a gravitáció okozza)
tehát a tömeget a tömegvonzás okozza. Ez így
értelmetlen. A tömeg azt jelenti, hogy sokan vannak
egy helyen, akár emberekrõl, akár tárgyakról
beszélünk. Én megkérdõjelezem a vonzás szót. Azt
szeretném megtudni, mi okozza azt a jelenséget,
amikor két tömeg egymás irányába közelít, látszólag
energia hozzáadása nélkül. Tehát mi van ha nem is
vonzásról van szó.
Az általános iskolában tanultakat alapul véve tudom,
hogy vannak atomok, körülötte keringenek elektronok.
Az elektronok keringését a "gravitáció okozza, ahogy
a nap körül keringenek a bolygók. A naprendszer
hasonlít az atomra, ahol a nap az atommag. A
naprendszer attól olyan stabil, mert évmilliárdok
során kiegyenlítõdött a keringése. Mondhatnám, hogy
nyugalmi állapotban van. Néha áthalad egy egy
üstökös, amely "vonzásának" nincs jelentõsebb hatása
az egységre. Azt is hallottam, hogy vannak egyéb apró
összetevõi az atomnak is. Vannak olyan elemek amelyek
sugárzó hatásúak, például az urán is ilyen. Amelybõl
apró kis részecskék száguldanak kifelé
fénysebességgel. Feltételezem sok olyan részecske
létezik amelyeket a kutatók nem tudnak bemérni mert
nincs mûszer amely meglátná õket. Feltételezésem
szerint (ez tûnik valószínûnek) Az egyre kisebb
kategóriában is éppen akkora a végtelenség, mint az
egyre nagyobb kategóriában ( egyre nagyobb mint a
atom-naprendszer-galaxis-galaxisok tömege) Tehát
feltételezem, hogy a fénysebbességgel száguldozó
elektronok, fotonok és még az annál sokkal apróbb
részecskék megszámlálhatatlan sokasága körülvesz
bennünket, áthatolnak rajtunk, illetve belénk
ütköznek, miközben kölcsönhatásba lépnek velünk,
tehát taszítanak (nagyon sok apró taszítást kapunk
tõlük).
Ha kinn lebegek a világûrben, akkor ezek a részecskék
mindenhonnan egyforma erõvel taszítanak tólnak, ezért
nem mozdulok, mintha lebegnék a vízben. Viszont ha
nyakon zúdítanak egy dézsa vízzel, az nagy erõvel a
föld felé taszít. Ha lebegek az ûrben, de egy
égitesthez közel vagyok, akkor az égitest felõl
érkezõ részecskéket a föld leárnyékolja, ezért az
ellenkezõ irányból érkezõ taszítás nagyobb lesz a
föld felõl érkezõhöz képest, így elindulok a föld
irányába. Minél közelebb érek a földhöz, az annál
nagyobb területet árnyékol le, így egyre nagyobb
sebességgel gyorsulok. Errõl még sok szót le lehetne
ide írni. A lényeg az, hogy a gravitáció nem vonzás,
hanem a TASZÍTÁS HIÁNYA!
(kíváncsi vagyok kinek mi a hozzászólása)
üdv. Veszkán Lajos
[email protected]
2009. március 19. 06 70 3 074 024
A gravitáció jelentése: tömegvonzás.
Ha egy kérdésre pontos választ szeretnénk adni, meg
kell kérdõjelezni az eddigi ismereteimet is róla.
A tömegvonzás szó nekem értelmetlennek tûnik egy
kicsit. Itt a tömeg szót nem értem ha bele gondolok
mit is jelent, ( a tömeget eleve a gravitáció okozza)
tehát a tömeget a tömegvonzás okozza. Ez így
értelmetlen. A tömeg azt jelenti, hogy sokan vannak
egy helyen, akár emberekrõl, akár tárgyakról
beszélünk. Én megkérdõjelezem a vonzás szót. Azt
szeretném megtudni, mi okozza azt a jelenséget,
amikor két tömeg egymás irányába közelít, látszólag
energia hozzáadása nélkül. Tehát mi van ha nem is
vonzásról van szó.
Az általános iskolában tanultakat alapul véve tudom,
hogy vannak atomok, körülötte keringenek elektronok.
Az elektronok keringését a "gravitáció okozza, ahogy
a nap körül keringenek a bolygók. A naprendszer
hasonlít az atomra, ahol a nap az atommag. A
naprendszer attól olyan stabil, mert évmilliárdok
során kiegyenlítõdött a keringése. Mondhatnám, hogy
nyugalmi állapotban van. Néha áthalad egy egy
üstökös, amely "vonzásának" nincs jelentõsebb hatása
az egységre. Azt is hallottam, hogy vannak egyéb apró
összetevõi az atomnak is. Vannak olyan elemek amelyek
sugárzó hatásúak, például az urán is ilyen. Amelybõl
apró kis részecskék száguldanak kifelé
fénysebességgel. Feltételezem sok olyan részecske
létezik amelyeket a kutatók nem tudnak bemérni mert
nincs mûszer amely meglátná õket. Feltételezésem
szerint (ez tûnik valószínûnek) Az egyre kisebb
kategóriában is éppen akkora a végtelenség, mint az
egyre nagyobb kategóriában ( egyre nagyobb mint a
atom-naprendszer-galaxis-galaxisok tömege) Tehát
feltételezem, hogy a fénysebbességgel száguldozó
elektronok, fotonok és még az annál sokkal apróbb
részecskék megszámlálhatatlan sokasága körülvesz
bennünket, áthatolnak rajtunk, illetve belénk
ütköznek, miközben kölcsönhatásba lépnek velünk,
tehát taszítanak (nagyon sok apró taszítást kapunk
tõlük).
Ha kinn lebegek a világûrben, akkor ezek a részecskék
mindenhonnan egyforma erõvel taszítanak tólnak, ezért
nem mozdulok, mintha lebegnék a vízben. Viszont ha
nyakon zúdítanak egy dézsa vízzel, az nagy erõvel a
föld felé taszít. Ha lebegek az ûrben, de egy
égitesthez közel vagyok, akkor az égitest felõl
érkezõ részecskéket a föld leárnyékolja, ezért az
ellenkezõ irányból érkezõ taszítás nagyobb lesz a
föld felõl érkezõhöz képest, így elindulok a föld
irányába. Minél közelebb érek a földhöz, az annál
nagyobb területet árnyékol le, így egyre nagyobb
sebességgel gyorsulok. Errõl még sok szót le lehetne
ide írni. A lényeg az, hogy a gravitáció nem vonzás,
hanem a TASZÍTÁS HIÁNYA!
(kíváncsi vagyok kinek mi a hozzászólása)
üdv. Veszkán Lajos
[email protected]
2009. március 19. 06 70 3 074 024
#176
nagyon jó kérdés!! fogalmam sincs <#smile>
: Every man lives, not every man truly dies.: Razor,Lightning Revenant
#175
Igaz!!! Ezekszerint tehát nem úgy mûködik a valóság, mint az elmélet.
#174
Ebben csak az a zavaró, hogy az üvegbe belõtt lézersugár vagy akár egy napsugárnyaláb az üvegben megtartja eredei irányát.
Ha folyton elnyeli egy egy atom a fotont akkor hogyan találja ki a már késésben lévõ újrakibocsátott foton, hogy mi volt az õ eredeti iránya ????? Szét kellene szóródnia.
(Most nem a szórt fotonokról beszélek, hanem arról a részrõl ami átmegy az üvegen, mert az is lassúbb mint c. Gondolom az atom gerjesztésén a külsõ elektronok gerjesztését érted.)
Ha folyton elnyeli egy egy atom a fotont akkor hogyan találja ki a már késésben lévõ újrakibocsátott foton, hogy mi volt az õ eredeti iránya ????? Szét kellene szóródnia.
(Most nem a szórt fotonokról beszélek, hanem arról a részrõl ami átmegy az üvegen, mert az is lassúbb mint c. Gondolom az atom gerjesztésén a külsõ elektronok gerjesztését érted.)
Tedd ide a kisérleti bizonyítékokat a matematikai objektumok fizikai létezésére. Ha nincs ilyen akkor a téridőjárásváltozás okozta sebességeltüntetés nem más mint az évszázad hazugsága.
#173
reméltem h valaki beleköt😊
szóval ha a fény mondjuk üvegbe lép, akkor a fény sebessége kisebb lesz. de a foton sebessége nem. ugyanis az történik hogy a fotont elnyeli a közeg atomja, azt gerjeszti (az atomot a foton), majd amikor az atom visszatér alapállapotba, kibocsát egy ugyanolyan fotont, amit majd a szomszédos atom nyel el és így tovább... a foton sebessége az egyes atomok között c-nek marad, hanem csak azért látszik lassabbnak mozogni, mert idõbe telik amíg az atom újra alapállapotba tér és kilök egy foton, ezért lassabb anyagban a foton terjedése, de a sebessége c.
szóval ha a fény mondjuk üvegbe lép, akkor a fény sebessége kisebb lesz. de a foton sebessége nem. ugyanis az történik hogy a fotont elnyeli a közeg atomja, azt gerjeszti (az atomot a foton), majd amikor az atom visszatér alapállapotba, kibocsát egy ugyanolyan fotont, amit majd a szomszédos atom nyel el és így tovább... a foton sebessége az egyes atomok között c-nek marad, hanem csak azért látszik lassabbnak mozogni, mert idõbe telik amíg az atom újra alapállapotba tér és kilök egy foton, ezért lassabb anyagban a foton terjedése, de a sebessége c.
: Every man lives, not every man truly dies.: Razor,Lightning Revenant
#172
Na! Csak vákuumban c a c.
Steam: Zero_hu Live!: Zero HUN
#171
nyugalmi foton nincs, az mindig c-vel közlekedik.
: Every man lives, not every man truly dies.: Razor,Lightning Revenant
#170
Üdv!
Elõrebocsátom nincs végzettségem a témában, csak érdeklõdõ vagyok, viszont eszembe jutott valami.
Írtátok alant, hogy a fotonnak nincs nyugalmi tömege. Ezt matematikával bizonyítottátok. De tette ezt bárki is kísérleti úton? (már elsõ gondolatra is elég nehéznek tûnik ezt így bizonyítani, és a nehéz még enyhe kiefjezés) Arra gondolok, hogy ha egyszerûen valaminek nem lehet nyugalmi tömege, akkor összetételileg nincs ellentomndás egy nyugalmi és egy mozgó foton között? Egyáltalán létezik (létezhet?) nyugalmi foton? Na ezért majd kapok a fejemre 😊
A másik: Ha a graviton a gravitáció közvetítõrészecskéje, attól még lehet tömege (nyugalmi, nem nyugalmi) ?
És ugyebár ha van graviton, és tömeggel rendelkezõ dolgok bocsájtják ki, viszont ezzel magukhoz vonzzák a többi dolgot, akkor a gravitonnak negatív lendületi tömege van? (másik dolog amiért hülyének néztek, vagy elküldötök a legközelebbi egyetemre)
Elõrebocsátom nincs végzettségem a témában, csak érdeklõdõ vagyok, viszont eszembe jutott valami.
Írtátok alant, hogy a fotonnak nincs nyugalmi tömege. Ezt matematikával bizonyítottátok. De tette ezt bárki is kísérleti úton? (már elsõ gondolatra is elég nehéznek tûnik ezt így bizonyítani, és a nehéz még enyhe kiefjezés) Arra gondolok, hogy ha egyszerûen valaminek nem lehet nyugalmi tömege, akkor összetételileg nincs ellentomndás egy nyugalmi és egy mozgó foton között? Egyáltalán létezik (létezhet?) nyugalmi foton? Na ezért majd kapok a fejemre 😊
A másik: Ha a graviton a gravitáció közvetítõrészecskéje, attól még lehet tömege (nyugalmi, nem nyugalmi) ?
És ugyebár ha van graviton, és tömeggel rendelkezõ dolgok bocsájtják ki, viszont ezzel magukhoz vonzzák a többi dolgot, akkor a gravitonnak negatív lendületi tömege van? (másik dolog amiért hülyének néztek, vagy elküldötök a legközelebbi egyetemre)
#169
Köszi, hajtómû többféle lehet, közösnek látszik a jármûvek szélén egy bizonyos forgás, pl két hengeres gyûrû forog egymással szemben, esetleg egy csõben Bizmut kering nagy sebességgel, és az sem biztos, hogy az atmoszférában ugyanazt a hajtómûvet használják mint a távoli utazásokhoz. Ráadásul a távoli utazáshoz anyahajókat használnak.
Hja, éter van, ez a DVAG, gravitonokból áll, igen, ez okozza a (nyomó) gravitációt. Kimutatása: mérleggel. Ez a sötét energia.
Hja, éter van, ez a DVAG, gravitonokból áll, igen, ez okozza a (nyomó) gravitációt. Kimutatása: mérleggel. Ez a sötét energia.
Tedd ide a kisérleti bizonyítékokat a matematikai objektumok fizikai létezésére. Ha nincs ilyen akkor a téridőjárásváltozás okozta sebességeltüntetés nem más mint az évszázad hazugsága.
#168
Stan Deyo is black-projectekben dolgozott, állítólag õt IS Teller Ede szervezte be , és antigravítációs kutatásokra kapott megbízást. Megkapta Townsend teljes anyagát, aki majdnem sikerre vitte már az 50-es években, és innen lépett tovább. Állítása szerint teljes sikerrel, van mûködõ berendezés, már legalább 20éve. (valami örvényt kelt) Annyi a hasonlóság, hogy õ is mindenhol tóruszokat emleget, ahol a felületen kering a töltés, és ezáltal halad a cucc, ezzel nagyon gyors, nagyon takarékos, és nincs felsõ sebességhatár, mert surlódás sincs. Valahogy az az érzésem, hogy (ha igaz) amit Bob Lazar vizsgált, (115-ös elemmel mûködõ antigrav) azt azért adták, mert tudták, hogy nem lehet utángyártani, sem a technológia, sem az alapanyag nincs meg hozzá itt. Érdekes, hogy a BL és a Stan féle cucc is hasonló , de nem egyformma lenyomatuk van a térben. Még az is világos, hogy miért nem látható egy ilyen cucc mûködés közben. Az sem semmi, hogy a fapados modell is jól mutatja az effektet, amikor a füstfelhõn átlõ egy másik füst-tóruszt, az rombolás nélkül tud áthaladni, nincs semmilyen huzat utána, mint egy repülõgép vagy autó után, pedig 80km/h-val ment. Deyo szerint a térben mindenhol egy folyadékszerû anyag van (éter) ami olyan apró részecskékbõl áll, amibõl nagyon sok tesz ki akár 1db atomot is, de ez a valami okozza a gravitációs hatást, mert hullámzik/visszaverõdik, ahogy a nagy tömegek mozognak benne.
#167
Igen. Nektek jó lesz a Higgs bozon, keresgéljétek csak az LHC-ben, hátha lesz belõle az apró picike fekete lyukakban, amik majd vagy elpárolognak vagy nem párolognak el.
A c2 -ben természetesen igazad van, de azért van a zárójel, hogy értsed is mit jelent a jelölés.
OKkultist, merre laksz? Kicsit sok ez a video, ha van valami fontosnak látszó dolog összefoglalhatnád egy két mondatban (fõleg a Deyót, BL -t többé kevésbé ismerem)
Sajnos a BLazar Gravity A és B hullámok nem könnyen egyeztethetõk össze az én graviton A és B részecskéimmel, bár inkább ezek a BL B-nek felelnek meg (hosszútávú).
A c2 -ben természetesen igazad van, de azért van a zárójel, hogy értsed is mit jelent a jelölés.
OKkultist, merre laksz? Kicsit sok ez a video, ha van valami fontosnak látszó dolog összefoglalhatnád egy két mondatban (fõleg a Deyót, BL -t többé kevésbé ismerem)
Sajnos a BLazar Gravity A és B hullámok nem könnyen egyeztethetõk össze az én graviton A és B részecskéimmel, bár inkább ezek a BL B-nek felelnek meg (hosszútávú).
Tedd ide a kisérleti bizonyítékokat a matematikai objektumok fizikai létezésére. Ha nincs ilyen akkor a téridőjárásváltozás okozta sebességeltüntetés nem más mint az évszázad hazugsága.
#166
Érdekes, ezzel valamennyire összhangban van Stan Deyo antigravitációs modellje: (forgás és tórusz)és Bob Lazar is kétféle gravitációs erõrõl beszélt már 1989-ben is. (az egyik gyenge és mindenhol elérhetõ/ott van, a másik erõs, de sokkal ritkább, ill. a sûrûbb elemeken belül van, mint az atomokat összetartó erõ)
Tórusz mozgás közben
Gravitációs A és B "hullámok"
Ez sem rossz: NOISE LEVEL (zajszint) oktatni kellene, de min. kötelezõ olvasmány kellene, hogy legyen.
Stan Deyo bemutatja: Raymond F. Jones - Noise Level
Tórusz mozgás közben
Gravitációs A és B "hullámok"
Ez sem rossz: NOISE LEVEL (zajszint) oktatni kellene, de min. kötelezõ olvasmány kellene, hogy legyen.
Stan Deyo bemutatja: Raymond F. Jones - Noise Level
#165
Igen a tömeg az a tehetetlenség. Most azt hiszed, ezt te fedezted fel?
Heart Sutra by Imee Ooi
#164
A c*c az 300000000c. De csak hogy kötekedjek.
Heart Sutra by Imee Ooi
#163
Nem, a 10 000 fénysebességet az teszi lehetõvé, hogy a gravitonok sebessége c2 (kb = 300 000 c)
A tömeget nem egy részecske okozza, hanem az, amikor az elemi részecskék nem egyenesen mennek mint a fény vagy gravitonok, hanem körbe, egymás körül keringve, egy tóruszt alkotva. Ezen tórusz tehetetlensége okozza a tömeg illúzióját, mert az elemi részecskéknek nincs tömegük. 4 elemi részecske van (= 2 féle graviton és 2 elektromos töltés).
A fotonban benne van mind a 4 elemi részecske, párkeltésnél a foton kettéhasad mint egy zippzár, az egyik felébõl lehet proton a másik felébõl meg antiproton. Egy graviton-fél meg egy töltés nem egyenesen halad, de a párjával (másik graviton-fél és a másik töltés) kiegyenlítõdik a kalimpálása, s a foton ettõl megy egyenesen.
Foton és anyagmodell
A tömeget nem egy részecske okozza, hanem az, amikor az elemi részecskék nem egyenesen mennek mint a fény vagy gravitonok, hanem körbe, egymás körül keringve, egy tóruszt alkotva. Ezen tórusz tehetetlensége okozza a tömeg illúzióját, mert az elemi részecskéknek nincs tömegük. 4 elemi részecske van (= 2 féle graviton és 2 elektromos töltés).
A fotonban benne van mind a 4 elemi részecske, párkeltésnél a foton kettéhasad mint egy zippzár, az egyik felébõl lehet proton a másik felébõl meg antiproton. Egy graviton-fél meg egy töltés nem egyenesen halad, de a párjával (másik graviton-fél és a másik töltés) kiegyenlítõdik a kalimpálása, s a foton ettõl megy egyenesen.
Foton és anyagmodell
Tedd ide a kisérleti bizonyítékokat a matematikai objektumok fizikai létezésére. Ha nincs ilyen akkor a téridőjárásváltozás okozta sebességeltüntetés nem más mint az évszázad hazugsága.
#162
Passssz, lehet hogy azoknak a részecskéknak a polaritása fordítva, ami a tömeget okozza? (lehetetlen, persze, de elvileg ez lehetõvé tenné a 10000X-os fénysebességet is?)
#161
Jó, jó, de mi lenne a negatív tömeg. Még azt sem tudjuk mi a tömeg pozitívan. Kb olyan lenne mint egy üresen 100 lóerõs busz, amely mínusz 200 emberrel a fedélzetén egybõl 300 lóerõs lenne ?
Esetleg mínuszban felfér a buszra 2000 ember is, akkor 3000 lóerõ 😊)
Szóval szerintem nincs negatív tömeg, akkor meg nem lehet elmélete sem..
Esetleg mínuszban felfér a buszra 2000 ember is, akkor 3000 lóerõ 😊)
Szóval szerintem nincs negatív tömeg, akkor meg nem lehet elmélete sem..
Tedd ide a kisérleti bizonyítékokat a matematikai objektumok fizikai létezésére. Ha nincs ilyen akkor a téridőjárásváltozás okozta sebességeltüntetés nem más mint az évszázad hazugsága.
#160
NEGATÍV tömeggel milyen sebesség lenne elérhetõ?
(elméletileg) Ha a befektetett energiát arra fordítod, hogy valamilyen módszerrel a tömeget csökkented, akkor nincs más: a c-nek kell nagyobbnak lenni. 1 nagyságrend már szép teljesítmény lenne, egybõl lerövidülnének a távolságok. (legyen mondjuk WARP 1)
(elméletileg) Ha a befektetett energiát arra fordítod, hogy valamilyen módszerrel a tömeget csökkented, akkor nincs más: a c-nek kell nagyobbnak lenni. 1 nagyságrend már szép teljesítmény lenne, egybõl lerövidülnének a távolságok. (legyen mondjuk WARP 1)
#159
jaj nem úgy értettem, fénysebességre gyorsításra értem, emberi eszközök által..
a részecskegyorsítókban is csak 99.9999 stb százalékig megy de ezt úgyis tudjuk mindannyian, kár ragozni
az anyagról jókat írsz, de én pl. húrelmélet rajongó vagyok, úgyhogy mellé😄D
a részecskegyorsítókban is csak 99.9999 stb százalékig megy de ezt úgyis tudjuk mindannyian, kár ragozni
az anyagról jókat írsz, de én pl. húrelmélet rajongó vagyok, úgyhogy mellé😄D
#158
az idõ is az ember által kitalált fogalom..
Hát persze, az összes fogalom az, de van egy, amely fogalom mögött fizikailag létezõ tartalom van: az anyag. A világegyetemben egyetlen dolog létezik, az anyag.
Ezt finomítva, a világegyetemben csak 4 elemi részecske létezik, 2 féle graviton (ez maga az energia) és 2 féle elektromos töltés. Ebbõl épül fel és ebbõl áll a világ. Idõ nincs, sem tér, sem hang, sem hideg, sem útálat, sem árleszállítás, mert ezek fogalmak, emberi találmányok, ezek fizikailag nem léteznek csak a fejünkben. Ha kihal az emberiség megszûnik az árleszállítás.
Még tömeg sem létezik, mert az elemi részecskéknek nincs tömegük, a tömeg akkor ugrik elõ amikor az elemi részecskék kombinálódnak.
Az ember azt gondolhatná, hogy a megtapogatható anyag/tömeg egy biztos pont, de az anyagi világot felépítõ elemi részecskéknek nem tulajdonsága a tömeg.
154: mert a fénysebességgel egyenlõ sebesség tiltott
Dehogy tiltott, a fényen kívül pl a neutrínók is fénysebességûek valamint pl az elektron tóruszban keringõ részecskék (!!!) is fénysebességûek.
Ez a fénysebesség maximum teljesen félre van értve, nincs ott semmiféle határ, eltekintve az érzékelési határtól, mivel fényt használunk a megfigyelésre, igen OKkultist.
Hát persze, az összes fogalom az, de van egy, amely fogalom mögött fizikailag létezõ tartalom van: az anyag. A világegyetemben egyetlen dolog létezik, az anyag.
Ezt finomítva, a világegyetemben csak 4 elemi részecske létezik, 2 féle graviton (ez maga az energia) és 2 féle elektromos töltés. Ebbõl épül fel és ebbõl áll a világ. Idõ nincs, sem tér, sem hang, sem hideg, sem útálat, sem árleszállítás, mert ezek fogalmak, emberi találmányok, ezek fizikailag nem léteznek csak a fejünkben. Ha kihal az emberiség megszûnik az árleszállítás.
Még tömeg sem létezik, mert az elemi részecskéknek nincs tömegük, a tömeg akkor ugrik elõ amikor az elemi részecskék kombinálódnak.
Az ember azt gondolhatná, hogy a megtapogatható anyag/tömeg egy biztos pont, de az anyagi világot felépítõ elemi részecskéknek nem tulajdonsága a tömeg.
154: mert a fénysebességgel egyenlõ sebesség tiltott
Dehogy tiltott, a fényen kívül pl a neutrínók is fénysebességûek valamint pl az elektron tóruszban keringõ részecskék (!!!) is fénysebességûek.
Ez a fénysebesség maximum teljesen félre van értve, nincs ott semmiféle határ, eltekintve az érzékelési határtól, mivel fényt használunk a megfigyelésre, igen OKkultist.
Tedd ide a kisérleti bizonyítékokat a matematikai objektumok fizikai létezésére. Ha nincs ilyen akkor a téridőjárásváltozás okozta sebességeltüntetés nem más mint az évszázad hazugsága.
#157
Kb. mint az egér, aminek a belsõ fülében CSAK 2 térdimenzió érzékelésére van meg a szerve (ductus semicircularis, canales semicirculares anterior, lateralis et posterior) és KÉPTELEN érzékelni a MAGASSÁGOT, ha az asztalon elé teszel egy gyufásdobozt, csak kikerülni tudja. Na ott mehetnek ilyen viták a tudósaik között, hogy miért NINCS, és nem lehet (mert LEHETETLEN) a 3. térdimenzió, az úgynevezett "magasság".
#156
Igen? És pediglen miért? Mert ahhoz végtelen mennyiségû üzemanyagra lenne szükség (Ha ûrhajóról beszélünk; az ûrhajó minden egyes cm3-re.) - azt hiszem.
Nos, ez a fénysebességnél már fenn áll, de ennél feljebb is.
Persze ez 'csak' elmélet.
Nos, ez a fénysebességnél már fenn áll, de ennél feljebb is.
Persze ez 'csak' elmélet.
Ubuntu linux - az alternatív megoldás!
#155
A pszichológusok olyasmit kutatnak, ami a materiális beállítottságú fizikában egyszerûen nincs.
Így nem is igazi tudomány szerintük.
Így nem is igazi tudomány szerintük.
A bölcsek nem tudósok - a tudósok nem bölcsek Lao-Ce
#154
Hawking szerint lehetséges gyorsabb dolog a fénynél(más kérdés hogy szerinte is csak elméleti síkon)
mert a fénysebességgel egyenlõ sebesség tiltott
mert a fénysebességgel egyenlõ sebesség tiltott
#153
azt kötve hiszem
: Every man lives, not every man truly dies.: Razor,Lightning Revenant
#152
Ez hülyeség. Ha valami gyorsabb, mint a mérõeszközöd "reakcióideje", akkor annyi történik, hogy szakaszosan érzékeled a haladását, nem folytonosnak. Ennyi.
Steam: Zero_hu Live!: Zero HUN
#151
Én is ezt kérdeztem Astrojan-tól, de õ sajnos csak a barátainak mondja meg. :'(
Mondjuk én biztos nem érteném meg, de nektek hasznos lehetne 😊)
Mondjuk én biztos nem érteném meg, de nektek hasznos lehetne 😊)
Ubuntu linux - az alternatív megoldás!
#150
akkor meg honnan tudják h van magasabb?<#conf>
: Every man lives, not every man truly dies.: Razor,Lightning Revenant
#149
Õk azt mondják, hogy van c-nél magasabb, de mi ezt a mûszereinkkel (Vagy legalábbis azokkal a mûszerekkel, amiket eddig bevetettünk) nem tudjuk kimutatni.
Ubuntu linux - az alternatív megoldás!
#148
" akkor SOHA SEMMIT nem fogsz gyosabbnak mérni. "
persze hogy soha semmit c-nél gyorsabbnak mérni. pont ezért mondjuk c a max sebesség ember! nem világos? a két dolog ugyanaz.
persze hogy soha semmit c-nél gyorsabbnak mérni. pont ezért mondjuk c a max sebesség ember! nem világos? a két dolog ugyanaz.
: Every man lives, not every man truly dies.: Razor,Lightning Revenant
#147
már soxor megnéztem a videót és semmi fantasztikus nincs rajta. a mérleg nem mutat kevesebbet, hanem csak ugrál mivel a súlyok mozognak rajta. ez lenne az érthetetlen? -.-'
: Every man lives, not every man truly dies.: Razor,Lightning Revenant
#146
Állítólag a tér, amit ÛRnek látunk, folyadék szerû valami, de olyan tulajdonságai vannak, hogy sem mérni, sem látni nem tudjuk, ezért sincs fogalmunk a gravitációról.
Legalábbis Stan Deyo szerint, aki Black Projecteken dolgozott.
A gravitációnak a tömegek körül forgása van, ez a forgás változtatja meg a folyadékot (teret), hullámokat kelt, és ezt látjuk mi vonzásnak/tszításnak, stb. (ennek a hullámnak is van frekvenciája, és 2 fajtája: gyenge és erõs. A gyenge az amikor a pl. felugrik valaki a Földrõl, az erõs, az olyan , mint az atomokat összekötõ erõ)
Itt van Stan Deyo kísérlete, a KOMMENTEKET is érdemes elolvasni
Legalábbis Stan Deyo szerint, aki Black Projecteken dolgozott.
A gravitációnak a tömegek körül forgása van, ez a forgás változtatja meg a folyadékot (teret), hullámokat kelt, és ezt látjuk mi vonzásnak/tszításnak, stb. (ennek a hullámnak is van frekvenciája, és 2 fajtája: gyenge és erõs. A gyenge az amikor a pl. felugrik valaki a Földrõl, az erõs, az olyan , mint az atomokat összekötõ erõ)
Itt van Stan Deyo kísérlete, a KOMMENTEKET is érdemes elolvasni
#145
PONT AZ A GOND, hogy ha a mûszereid is fénysebességgel mûködnek, akkor SOHA SEMMIT nem fogsz gyosabbnak mérni. Hogy egy nagyon egyszerû példát modjak: a Föld és a Nap tömege lehet 1 nagyságrendel kisebb is, meg nagyobb is, ugyanúgy fog minden mûködni, csak a mi számításaink nem lesznek pontosak.
#144
Akkor rosszul próbáltad ki, Laithwaite TÉNYLEG megtette, és õ sem értette, pedig õ nem akárki , a mágnesvasút feltalálója, és giroszkópokkal/mágnesekkel foglalkozott évtizedekig. (nyilván te is, ha 1perc alatt helyreteszed😊
Itt egy video, hogy egyszerûbb legyen felfogni a problémát.
Itt egy video, hogy egyszerûbb legyen felfogni a problémát.
#143
jaja 5 könyvem már van abból a sorozatból😊
#142
Egyébként egyetlen tudományos elmélet sem állítja, hogy az biztosan 100% igaz. Olyat állít, hogy nagy (akár 99.99%) valószínûséggel így van. Illetve hogy bizonyos dolgokat figyelembe véve, másokat elhanyagolva ez és ez lesz.
Amíg ebbõl a találgatásból számítógépem van(meg munkám, meg neked munkád, stb.), addig bizony több a semminél.
Mindentudás Egyetemét erõsen félreérted, nem arról van szó, hogy mindent tudnánk, hanem hogy minden tudásunkat megkaphatod ott. (Persze ez is erõs túlzás, de ez a média hibája)
A fizikusok és a pszichológusok közt meg nincs semmilyen ellentét...
Amíg ebbõl a találgatásból számítógépem van(meg munkám, meg neked munkád, stb.), addig bizony több a semminél.
Mindentudás Egyetemét erõsen félreérted, nem arról van szó, hogy mindent tudnánk, hanem hogy minden tudásunkat megkaphatod ott. (Persze ez is erõs túlzás, de ez a média hibája)
A fizikusok és a pszichológusok közt meg nincs semmilyen ellentét...
Steam: Zero_hu Live!: Zero HUN
#141
van ez a könyvkiadó, asszem az a neve h talentum tudományos k=onyvtár az akkord kiadótól.. egy csomó jó könyvet tartalmaz ,úgymint Az idõ rövid története,, A kicsi a nagy és az emberi elme,, A császár új ruhája,, Hipertér,, és hasonlóak
: Every man lives, not every man truly dies.: Razor,Lightning Revenant
#140
ez esetben itt a pont, nincs semmiféle örök körforgás
nemsoká elkezdem P.Davies - Why our Universe is just right for Life
c. könyvét, jóóólesz, hasonló kérdésekkel foglalkozik
nemsoká elkezdem P.Davies - Why our Universe is just right for Life
c. könyvét, jóóólesz, hasonló kérdésekkel foglalkozik
#139
én úgy olvastam h a kritikus értéknél kissé kisebb a sûrûség, úgyhogy valszeg csak tágulni fog. az idõ még rövidebb történetében pedig hawking pedig arról ír, hogy a tér nemhogy nem lassulva tágul, hanem épphogy még gyorsul is a tágulása!!
: Every man lives, not every man truly dies.: Razor,Lightning Revenant
#138
lehet = 50%
a másik 50 pedig az, hogy összezsugorodik és felrobban.
A tágulás sebességétõl függ, meghaladja-e az a kritikus értéket.
Ezt elõbb-utóbb ki fogják tudni számolni (illetve nem tudom mostanra sikerült-e már!)
a másik 50 pedig az, hogy összezsugorodik és felrobban.
A tágulás sebességétõl függ, meghaladja-e az a kritikus értéket.
Ezt elõbb-utóbb ki fogják tudni számolni (illetve nem tudom mostanra sikerült-e már!)
#137
Mint írod, az említett tudósok azt mondják, - lehet.
Akkor mi az amire azt mondják biztosan így van?
Mennyit ér mégis ez a "találgatás is több a semminél" tudás?
Bár, amikor nyilatkozni kell, akkor nagyon bizonyosak a dolgukban. Meg szeretnek ilyen Szkeptikusok Konferenciáját, Mindentudás Egyetemét létrehozni. Ezek eléggé megtévesztõ dolgoknak tûnnek a szememben.
A pszichológusok és a fizikusok közötti vitákról már ne is beszéljünk. Soha sem tudják majd eldönteni melyiküknek is van igaza. Mert egyik sem hajlandó "megalázkodni" a másik elõtt.
Akkor mi az amire azt mondják biztosan így van?
Mennyit ér mégis ez a "találgatás is több a semminél" tudás?
Bár, amikor nyilatkozni kell, akkor nagyon bizonyosak a dolgukban. Meg szeretnek ilyen Szkeptikusok Konferenciáját, Mindentudás Egyetemét létrehozni. Ezek eléggé megtévesztõ dolgoknak tûnnek a szememben.
A pszichológusok és a fizikusok közötti vitákról már ne is beszéljünk. Soha sem tudják majd eldönteni melyiküknek is van igaza. Mert egyik sem hajlandó "megalázkodni" a másik elõtt.
A bölcsek nem tudósok - a tudósok nem bölcsek Lao-Ce
#136
"Abban, h Isten ÖRÖKKÉ van, csak a buta, mûveletlen parasztok, õsemberek hisznek..."
Hmm
Ez olyan, mint a hydroszatikai nyomás? Fent van a víz, ami nyom, tehát fentrõl lefelé irányul a dolog, aztán a tárgy mégis lentrõl felfelé mozdul el? 😄
Na mindegy... Szerintem is nagyon keveset tudunk. Illetve mindenki tud mindent, csak mindenki máshogyan. Astrojan máshogyan, mint qetuol, Christiansen máshogyan, mint HUmanEmber41st. Én meg sehogyan sem. 😊
Hmm
Ez olyan, mint a hydroszatikai nyomás? Fent van a víz, ami nyom, tehát fentrõl lefelé irányul a dolog, aztán a tárgy mégis lentrõl felfelé mozdul el? 😄
Na mindegy... Szerintem is nagyon keveset tudunk. Illetve mindenki tud mindent, csak mindenki máshogyan. Astrojan máshogyan, mint qetuol, Christiansen máshogyan, mint HUmanEmber41st. Én meg sehogyan sem. 😊
Ubuntu linux - az alternatív megoldás!
#135
na itt egy újabb exy.
az a bizonyos dvag gradiens sem valóságosabb, kevésbé ember által kitalált fogalom, mint mondjuk a tér v az idõ.
" Semekkora tömeg sem vonzza magához az 1 kg-os tömeget. Mert a gravitáció nem vonzóerõ, hanem nyomó. Másrészt pedig nem mondhatod, hogy vonzza, mert még a relativista nézet szerint is csak görbíti vagy mi a szösz.
"
na ez inkább no comment. azt állítod, hogy 2 test taszítja egymást, nem pedig vonzza? és még te nevetgélsz a mi tudásunkon? szánalmas.
"ennek magyarázatát csak a barátaimmal beszélem meg"
jah,<#buck> akkor mit is keresel itt? inkább korlátozd magad a barátaidra és próbáld meg a baromságaidat nem idehányni.thx<#idiota>
az a bizonyos dvag gradiens sem valóságosabb, kevésbé ember által kitalált fogalom, mint mondjuk a tér v az idõ.
" Semekkora tömeg sem vonzza magához az 1 kg-os tömeget. Mert a gravitáció nem vonzóerõ, hanem nyomó. Másrészt pedig nem mondhatod, hogy vonzza, mert még a relativista nézet szerint is csak görbíti vagy mi a szösz.
"
na ez inkább no comment. azt állítod, hogy 2 test taszítja egymást, nem pedig vonzza? és még te nevetgélsz a mi tudásunkon? szánalmas.
"ennek magyarázatát csak a barátaimmal beszélem meg"
jah,<#buck> akkor mit is keresel itt? inkább korlátozd magad a barátaidra és próbáld meg a baromságaidat nem idehányni.thx<#idiota>
: Every man lives, not every man truly dies.: Razor,Lightning Revenant
#134
Hawking (és Friedmann)szerint lehet, hogy nem zsugorodik össze az Univerzum újra pont méretûre, nincs körforgás..
lehet örökké tágulni fog
Szerintem vannak dolgok amikre nem tudunk választ adni, nem értjük és nem is fogjuk soha, ez az õsrobbanás "elõtti" témakör és az egész örökkévalóság fogalma..
mit gondolsz errõl?
lehet örökké tágulni fog
Szerintem vannak dolgok amikre nem tudunk választ adni, nem értjük és nem is fogjuk soha, ez az õsrobbanás "elõtti" témakör és az egész örökkévalóság fogalma..
mit gondolsz errõl?
#133
A mai fizika leegyszerûsített tudása szerint a vákuumban nincs semmilyen anyagi részecske.
Akkor miért erõltetik mégis ezt a "tér-idõ szerkezet" modellt, ha eleve tudják, h hibás?
Ha végigvesszük ezt a modellt, mi jön ki belõle?
A SEMMIBEN létezõ, idõnként felfúvódó, utána pontba zsugorodó, majd Õsrobbanó Univerzum. És ez így megy egy VÉGTELEN folyamatban. Belekódolva az egészbe egy alap INFORMÁCIÓ az anyag önszervezõdésétõl az entrópiáig, az Õsrobbanástól a teljes Kollapszusig minden.
Az egész folyamat pedig a SEMMIBEN játszódik le.
Tehát itt van egy végtelen folyamat, ami "csak úgy" van. Véletlenül sincs benne tudatos tervezés, hiszen a benne levõ INFORMÁCIÓ mindig is létezett. Sajnos ez a modell nem ad választ sem az egész robbanás-kollapszus folyamat, sem az információ keletkezésérõl. Ez ÖRÖKKÉ van.
Abban, h Isten ÖRÖKKÉ van, csak a buta, mûveletlen parasztok, õsemberek hisznek...
Akkor miért erõltetik mégis ezt a "tér-idõ szerkezet" modellt, ha eleve tudják, h hibás?
Ha végigvesszük ezt a modellt, mi jön ki belõle?
A SEMMIBEN létezõ, idõnként felfúvódó, utána pontba zsugorodó, majd Õsrobbanó Univerzum. És ez így megy egy VÉGTELEN folyamatban. Belekódolva az egészbe egy alap INFORMÁCIÓ az anyag önszervezõdésétõl az entrópiáig, az Õsrobbanástól a teljes Kollapszusig minden.
Az egész folyamat pedig a SEMMIBEN játszódik le.
Tehát itt van egy végtelen folyamat, ami "csak úgy" van. Véletlenül sincs benne tudatos tervezés, hiszen a benne levõ INFORMÁCIÓ mindig is létezett. Sajnos ez a modell nem ad választ sem az egész robbanás-kollapszus folyamat, sem az információ keletkezésérõl. Ez ÖRÖKKÉ van.
Abban, h Isten ÖRÖKKÉ van, csak a buta, mûveletlen parasztok, õsemberek hisznek...
A bölcsek nem tudósok - a tudósok nem bölcsek Lao-Ce
#132
ezeket te honnan találod ki?...
meg hogy 5nagyságrenddel(tehát nem is 5x annyira)
gyorsabban terjed a fénynél?
mert igazából az még hagyján, de a stílusod volt még az ami miat..<#rolleyes>
az idõ is az ember által kitalált fogalom..
de környezetünk megismeréséhez és leírásához igenis szükséges a "létezésük" különben nem jutunk közelebb a valósághoz.
ennyi erõvel nézhetnénk Mónikasót is, idõ, tér, mi a fenének úgyse léteznek. közgazdaságtan se kell, az se létezik csak elméletben..
meg hogy 5nagyságrenddel(tehát nem is 5x annyira)
gyorsabban terjed a fénynél?
mert igazából az még hagyján, de a stílusod volt még az ami miat..<#rolleyes>
az idõ is az ember által kitalált fogalom..
de környezetünk megismeréséhez és leírásához igenis szükséges a "létezésük" különben nem jutunk közelebb a valósághoz.
ennyi erõvel nézhetnénk Mónikasót is, idõ, tér, mi a fenének úgyse léteznek. közgazdaságtan se kell, az se létezik csak elméletben..
#131
A ti jelenlegi tudásotokon nevetgélnem kell. A gravitáció fogalmatok nincs micsoda és hogyan terjed. Le tudtok írni dolgokat, ez nagyon szép, de fogalmatok nincs mi az.
Sírjál. A tér görbülete nem lehet, mert tér nem létezik, a tér nem anyag hanem egy ember által kitalált fogalom, azt hiába görbíted.
A DVAG gradiens az ami imitálja a térgörbületet, a DVAG gradiens ami térgörbületnek látszik.
qetuol 126: Semekkora tömeg sem vonzza magához az 1 kg-os tömeget. Mert a gravitáció nem vonzóerõ, hanem nyomó. Másrészt pedig nem mondhatod, hogy vonzza, mert még a relativista nézet szerint is csak görbíti vagy mi a szösz.
124: hogyne, értem a jogos kérdésedet, de ennek magyarázatát csak a barátaimmal beszélem meg.. 😞 <#ejnye1>
Sírjál. A tér görbülete nem lehet, mert tér nem létezik, a tér nem anyag hanem egy ember által kitalált fogalom, azt hiába görbíted.
A DVAG gradiens az ami imitálja a térgörbületet, a DVAG gradiens ami térgörbületnek látszik.
qetuol 126: Semekkora tömeg sem vonzza magához az 1 kg-os tömeget. Mert a gravitáció nem vonzóerõ, hanem nyomó. Másrészt pedig nem mondhatod, hogy vonzza, mert még a relativista nézet szerint is csak görbíti vagy mi a szösz.
124: hogyne, értem a jogos kérdésedet, de ennek magyarázatát csak a barátaimmal beszélem meg.. 😞 <#ejnye1>
Tedd ide a kisérleti bizonyítékokat a matematikai objektumok fizikai létezésére. Ha nincs ilyen akkor a téridőjárásváltozás okozta sebességeltüntetés nem más mint az évszázad hazugsága.