Geforce vs Radeon

Hali! Mondja már meg v.ki hogy az ATI Radeon HD 4850 és a 8470 közötti árkülömbség megéri-e SZóval megéri 50 ezeréert venni egy 4870-nt van annyi külömbség köztük? Köszi<#worship><#help>

Inkább Pro-t vegyél, a Magic Comp-nál bruttó 57400FT a BBA-s 9500Pro Radeon Budapesten.És van raktáron is.

brutto árak, 9700 az még messzeb van az ötventõl😊

ha ez brutto akkor nem sok

Nem tul sok 50 rongy 1 9500ert? Annyiert mar majdnem 9700at kapsz.

www.e-connect.hu vagy www.depo.hu szvsz szerintem jo vetel lehet mostanaban a PC 9700 ilyen 52000 netto korul van nem lehet rossz😊

Értem😊
Akkor keresgélek....

141,143

Tudtok valami jo kis webáruházat ahol jok az árak és vidékre is szállitanak, nálunk nem lehet kapni sehol 9500-at...
😞

Megkérdeztem itt nálunk egy üzletet és õk ezeket tudják beszerezni ill ez va nekik:

ATLANTIS /SAPHIRE/ RADEON 9500 128MB: 55200.-
POWERMAGIC RADEON 9500 128MB: 50000.-
META 9500 128MB: 48300.-
Vélemény? 😊

Természetesen a 310 a valós, és itt is 620-at jelent DDRben...

Ja, kozben a masik topicban +talaltam a valaszt. 9700 = 275 / 270 MHz, 9700 pro = 325 / 310 MHz, vagy vmi hasonlo. Azt tom hogy ezek 256 bites ddr rammal mennek, mig a gf4 csak 128 bitessel, de a 270 ill. 310 MHz memoria orajel a valos, vagy a duplazott (a fel es lefuto elre triggerelt irasi / olvasasi muveletek "orajele")? GF4-nel vmi 5xx MHz-t irnak, nehogyma' az ATInak csak feleannyin menjen. Vagy megis?

Úgyvan, ezek is remek kártyák, csak nem jutottak eszembe!

+ Gigabyte, HIS (excalibur), Tyan (tachyon)

Megnéztem, de ha nem írsz ide, akkor is megnézem! Igaz, két kimenet van a VGA kártyámon, és van két monitorom is, de csak 1 egerem és 1 billentyûzetem van, így egyszerre nem tudok két topicba is írni!

Amit én javasolnék: BBA, Club3D, Hercules.

gerry! amd xp topicban van egy kérdésem megnéznéd? kössz.

nem vagyok hive a büvészkedéseknek😊
Gyártó? Melyik a korrekt? bár örülök ha kapok, nemhogy válogassak, álitolag nagyon elfogytak ezek a kártyák.

Lehetõleg Infineon memória legyen a kártyán, és max 3.3ns-os, de 3.0ns-os jobb lenne, ez kiolvasható a memóriára szitázott számból is. (többnyire a számsor végén, esetleg kötõjellel elválasztva)
Ha nem akarsz bûvészkedni, akkor inkább 9500Pro-t vegyél, de ha gondolod megpróbálhatsz átalakítani egy 9500-as is, (én a pro-t ajánlom)!

Nem fogunk😊
Azt hiszem 9500-ast veszek, jo döntés?😊 Mert olvasgattam ilyen olyan memoriákrol egy másik topicban meg nem tudom mikrõl (8500LE esete), mert nem értek hozzá, szoval kell vmire figyelni nehogy rosszat sozzanak rám?

Na, srácok, nehogy már egymás torkának essetek!

Én meg csak nem tudtam hogy ilyen is létezik, most ajánlották...

Csak egy tényt közöltem a fórumozók lustábbik felével.

Csak ugye nem kéne ugrálni azért mert mások felhuztak, szoval azt kérdek amit akarok, és vannak akik normálisan tudnak válaszolni.

Üdv

Valamint a radeonok kártya összehasonlitása bent van fullosan a Radeonos topicban, és a 9500->9700PRO átalakitás is részletesen le lett már irva.

Csak ugye olvasni kellene, mielõtt kérdezünk.

Az elõzetes teszt a PREview...
Szal itt voltál te eltévedve ezekszerint...

Az elektronikára egyrészt irtam, hogy harácsolj te listát ha kell, másrészt a gyenge képminöség is bizonyitott, szal nemtom mi értelme lenne tovább ragozni.

Már túl vagyunk ezen. Az Omega driverben és/vagy Riva! Tunerben benne van szoftveres megoldásként mind a 4 pipeline bekapcsolás, mind a 256bites memóriabusz engedélyezése ...
1. Elvileg Radeon 9500 simából létezik olyan 128MB-os verzió, ami az R9700 referencia nyákra épül. Csak ezeken lehet 256 bitessé tenni a memóriát, ráadásul csak néhény ilyen típús létezik és abból is csak az elsõ szériák.
2. A nem pro 9500-ben lehet engedélyezni a 8 pipeline-t, de az ilyen kártyák némelyikén olyan a GPU amiben gyárilag hibás lehet a 8-ból néhány. Ezek nem múködnek rendesen ebben az esetben, bár elég ritkán fordulnak elõ.

Nos, nem minden 9500-ast lehet átalakítani, de a lényeg az az, hogy a sima 9500-asok némeyike ugyanarra a nyák-ra épül, mint a 9700, és a fõ külömbség az az, hogy 4 pipeline le van tiltva rajta. Pontosan már nem emléxem, hogy hogyan csinálták, de asszem egy VGA BIOS cserével sikerült végül életet lehelni a +4db pipeline-ba, és így a kártya lényegében 9700-ként operál.

De ha átnézel a Radeonos topicba, és ott felteszed a kérdést, akko biztosan tudnak segíteni, vagy adni egy címet, ahol utána tudsz nézni a dolognak...

vagyis a 9500-as tudja a dx9-et, és hogy kell átalakitani, milyen modon?

Annál már nem kerül sokkal többe a dima 9500-as, és kis szerencsével át lehet alakítani 9700-asra!

csak ezek nagyon drágák, szoval lehet maradok egy gef4 ti4200-nál

Valahogy úgy, de a Radeonok közül is csak az R300-as magra épülõ Radeonok tudják, vagyis a 9500/9500Pro és a 9700/9700Pro, a Geforce-ok közül pedig a Geforce FX DirectX 9-es kártya!

Valaki elmesélné hogy van ez a dx9-es dolog?
Az Ati tudja a gef4 meg még nem, tehát ha veszek egy gef4-et akor nem tudom majd kihasználni a dx9-et?

Én megmost néztem a Club3D oldalát (olcsó belõle a sima 9700) és onnan is leszedték!
De miért?
Biztos, hogy nincs rajta DVI meg TV-out? Mert eddig ezt senkitõl se hallottam ...

Ha jol emlexem orajel beli kulmbsegek vannak.
A 9700 Pro-rol itt bovebb infot talalsz
:http://mirror.ati.com/products/pc/radeon9700pro/specs.html
A sima 9700-hetesrol erdekes modon nem talatam semmi infot az Ati honlapjan......

Ez engem is érdekelne, mert az egyiket megveszem, de a 20000Ft küléönbség miatt nem tudok dönteni.

A radeon 9700 es a 9700pro miben kulonbozik azon kivul hogy a pro-n van dvi es tvout kimenet?

Na már csak egy szóval ven gond, bár érdekes módon a leglényegesebbet fordítottad félre:

"hanem review sample, tehát tesztelési minta" - Ha tesztelési mintát jelentene, akkor "test sample" lenne. A "review sample" "elõzetes mintát" jelent.

Azontúl még mindig lógsz a listával..

Jó, leszek neked forditó, király hogy mennyi mindent kell itt csinálni, ilyen emberek miatt mint te...

"...néhány a leirásban szereplõ mintának a képe életlen volt"

Csak hogy szóról szóra forditsam, csak neked, csak itt, csak most.

De leirom még egyszer, hátha nem vili még mindig.
Veszel egy terméket, sokezerbõl ami a piacon van. 1et. Ez az egy, amit letesztelsz, ez egy minta, a piacon található kártyákból. Vagyis "sample".

Nem "engineering sample", tehát lényegében nullszéria, vagy elõgyártmány, hanem review sample, tehát tesztelési minta.

112-es vastag betûjében már leirtam egyszer de mind1.
De lefuthatod még 16x ezt a kört, akkor sem lesz máshogyan...

Nagyon nem érted, pedig halál egyértelmû. Rajtad kívül mindenki felfogta. Csak hogy segítesek: Nem ismerem el hogy azok végleges kártyák, ez van az elõzõ hozzászólásom elsõ 2 sorában. De ahhoz hogy ezt megértsd, le kellene tudnod fordítani, ami úgy látszik nem megy. Tudos mit, szerinted ez hogyan hangzik magyarul?
Fordítsd le:- "...the output of a few of our review samples lacked the crispness.. "

Épp ideje volt, hogy belásd végre.

Végre idáig eljutottunk, hogy felfogtad, hogy végleges kártyákkal volt a teszt.

Ettõl kezdve meg,
a, kijelentik, hogy gyenge a képminõség, életlen, sõt sok helyen szellemképes is
b, ez semmi másból nem adódhat, mint a gyengébb minõségû kiszolgûló elektronikából (ramdac, jelszûrõk stb ugye)
c, ennek meg megintcsak semmi köze nincs ahhoz, hogy mennyire tuningolható, vagy felszerelt, vagy akármi.

1 ."Hol?" - "...the output of a few of our review samples lacked the crispness.. " - Itt van benne, a _review_samples_. Mikor érted már meg? Abban a részletben van épp, amit te szúrtál be elõször. De ezt már írtam a #93-ban, így nem csoda hogy szaporodnak a hozzászólások...

"Tudod te mi az a tesztkártya? Mert marhára nem" - Jogos, nem tesztkártyát kellett volna írnom, hanem "tesztben szereplõ kártyát"

A dátumos kör meg tényleg lefutott, elég elolvasni a hosszászólásaidat, ott van feketén-fehéren. Csak az érdekes, hogy szerinted én hülyeséget írok a dátumokkal kapcsolatban, holott azokat nem én találom ki, tõled idézem. Saját magadat hazudtolod meg.

Az ASUS meg természetesen nem csak a képminõségéért kapja a díjakat (nem is kapna az nVidia chipek gyengesége miatt), hanem az általános stabilitása/felszereltége/tuningolhatósága/stb miatt. Márpedig ha spórolnának a kiépítésen, akkor az bõven a stabilitás/tuningolhatóság rovására menne. Mint volt ez a gyanusan olcsó noname Gef2MX kártyák idején, ahol pl. a referenciában megadott memóriánál lassabbat raktak rá, meg 7 rétegû nyák helyett csak 5-6 rétegût alkalmaztak, így aztán fagytak is becsülettel.

Egyébként sokadjára ismétlem meg, azonnal lezárhatjuk a vitát: ne mellébeszélj, hanem nyomd a listát, mit spóroltak le a kártyákról és már végeztünk is.😊

"1. Elõször is van egy május 22-ei tomshardvare teszt, ahol hibákat említenek. Ezek tesztkártyák, bármennyire is kapálózol, ott van a hírben."

Hol?

"Csavarhatod/módosíthatod addig a dolgot, amíg végre igazad is lesz az új helyzetben, de attól az alaphelyzetben nem lépsz elõre semmit."

Épp ideje volt, hogy hátrálj, látom fogynak a dolgok amibe bele tudsz kötni...

Tudod te mi az a tesztkártya? Mert marhára nem. Ha most elövesz egy HW oldal egy TNT2-t, és leteszteli, AZT IS TESZTKÁRTYÁNAK HIVJA. Ezzel EGYES EGYEDÜL TE NEM VAGY TISZTÁBAN.


A dátumos kört meg már lefutottuk, és vesztettél, felesleges tovább csavarnod.
Úgy van ahogy mondod, jópár hozzászólás óta sehova sem jutottunk, mert te még mindig azon kötözködsz, amirõl már rég kiderült (csak esetleg számodra nem), hogy nem volt igazad. Ennyi.

Az ASUS kártya is ottvan a tesztben, ahol leirják hogy rossz a képük. Ezt is csak te nem veszed észre.

Az utolsó linkedhez meg ennyit:
-Hol van a dij a képminöségéért?

Nem zavarna a vita, ha legalább egy valamibe bele tudnál kötni, de te csak ugyanazt a kört futod ujra meg ujra, annak ellenére hogy már rég elvesztetted...

Miért kötözködés az, ha megkérlek, igazold az állításodat? Tulajdonképp felesleges (hisz csak vissza kell olvasni, de tekintsük csak át hogy is állunk a dátumokkal, amiket állítólag én keverek:

1. Elõször is van egy május 22-ei tomshardvare teszt, ahol hibákat említenek. Ezek tesztkártyák, bármennyire is kapálózol, ott van a hírben.

2. Erre te jöttél egy 12. 25-ei hírrel az xbitlabsról. A dátum elég fontos, hisz ekkor már régen kint vannak a Gef4-ek, nem tesztkártyákról van szó. De ez se jött be, a hírben szó sincs olyasmirõl, amit te állítasz.

3. Elõkapsz egy újabb hírt, mintha az bizonyítana valamit. Ez ugyan már idei, de ettõl függetlenül témába vágna, egy gond van: az itt említett képhibák software-es gondok, és nem hardweresek, vagyis megint csak nem bizonyítot vele az elektronika spórolást. Ezzel te tökéletesen tisztában vagy, hisz ugyanezzel a képhiba-hírrel nemrég még azt bizonygattad, hogy cheaterdriver eredménye. Vagyis nem ide vág, hiába akarod idekeverni.
Ezekután elõjösz az nVidia kártyák összességében gyengébb képminõségével. Ezzel nem is vitatkozok, csak ez se bizonyítja az igazadat. Csavarhatod/módosíthatod addig a dolgot, amíg végre igazad is lesz az új helyzetben, de attól az alaphelyzetben nem lépsz elõre semmit.

Tehát hol is tartunk:
"Ott vannak a release datek geforce4hez, ami bõven bizonyitja hogy egyátalán nem mintakártyákról volt szó." - Ebbõl az elsõ esetben a teszt szerint van szó teszkártyákról Erre jösz te, aki a közelében se volt ezeknek a kártyáknak, és az ellenkezõjét állítod annak, amit a cikkben írnak. Ne lepõdj meg, ha senki se hisz neked. A második esetben meg szoftware-s problémáról van szó, nemrég még te is ezt vallottad, úgyhogy többek között saját magadnak mondasz ellent.

Összefoglalva jópár hozzászólás után is ugyanaz a helyzet: semmilyen forrást nem tudtál felmutatni, mely szerint pl. az ASUS spórolna a kiszolgáló elektronikán. Ha van ilyen akkor állj elõ vele, vagy ismerd be a mindenki elõtt nyilvánvaló tényt: Vagy szándékosan hazudtál, vagy csak elborult fejjel alap nélkül fikáztál, a lényeg az hogy nincs valóságalapja.

Már csak érdekességként a következõ link, itt megnézheted hány díjat zsebelt be az ASUS az elmúlt pár évben az elektronikaspórolós kártyáival:

http://www.asus.com/prog/awardindex.asp?ps=100&langs=01&tm=0&ss=5

ahelyett hogy fikáznád, inkább irjad te mit ajánlanál neki...LOL

Tomshardware, ráadásul magyarra forditva 😊 LOL
az olyan lehet kb mint az új chip magazin...

Menjetek fel a magyar Toms Hardware oldalra, FX vs 9800pro.És itt nem a sebesség, hanem képminõség amiben csalódtak az Fx javára.pedig az Ati kártya csak test kártya volt.

Figy, talán ideje lenne összekapni magad kicsit.

Az elsö bekezdésedhez ennyit: a képminöség hiba ottvan, és ott irják, tehát FELESLEGES KÖTÖZKÖDNÖD.

A második bekezdéshez pedig lásd az elözö mondatom nagybetûs részét. Ugyanis már megint ugyanazt csinálod: Nem tudod mivel kimagyarázni, ezért lényegtelen dolgokkal kezdesz érvelni. Pont.

Másrészt, már JÓNÉHÁNY hozzászólással ezelõtt leirtam, hogy a 2 dátumot azért kevertem össze, mert az xbitlabs tesztjeit olvastam épp.
Ennek ellenére NULLA KÖZE NINCS ezen összekeverésnek ahhoz, hogy a gef4eknek igenis szar a képminösége, mint ahogy azt MINDKÉT HELYEN leirják. Ott vannak a release datek geforce4hez, ami bõven bizonyitja hogy egyátalán nem mintakártyákról volt szó.

Egész egyszerûen csak nem tudtál már másba belekötni. MEGINT.

Javasolnám hamár nem tudsz inforációkkal hozzátenni egyetlen topichoz sem, akkor legalább ne kötözködj lépten nyomon hülyeségeken. (és ez vonatkozik a kedves K.(ontrás) András nevû versenyzõre is)

Én nem unom meg, amíg hülyeségeket írsz. Itt a következõ.😊)
Ezt a szöveget ismerem, multkor azt bizonygattad vele, hogy cheaterdriver eredménye a pár képhiba (megjegyzem ATI 9500-nál is vannak hibák!), mot meg azt, hogy spórolás az elektronikán. Érdekes.

"Esetleg felhivnám a figyelmedet a dátumokra amiket irtam, mert látom még mindig csak mellébeszélni tudsz" - Dátumügyileg keményen égsz. Szóval 12. 25. és a fenti szöveg. Ami ugye a 3DMark03-tesztre vonatkozik. Persze. Az xbitlabs már tavaly tesztelt vele, holott idén február 11-én jelent meg? Van tényeg egy teszt az xbitlabson 12. 25-ös dátummal, csak épp ott egy szó sincs semmilyen hibákról, ahogy te állítod. És még én vagyok gondban a dátumokkal?
Jelenleg ott tartunk, hogy kezdted egy hazugsággal, aztán egyre mélyebbre süllyeszted magad, én csak asszisztálok. Csináld csak..😊)

"By the way, NVIDIA GeForce4 Titanium series also generate certain image artifacts in the second gaming test. They are not so evident as those noticed by Xabre 600, but are still very unpleasant. Thus, if you look at the haloes left by the shots or the flame of the jet nozzles, you will see very sharp color transitions. You will not notice anything like that in the pictures rendered by other cards."
Xbitlabs.

Csak megunod végre...

Esetleg felhivnám a figyelmedet a dátumokra amiket irtam, mert látom még mindig csak mellébeszélni tudsz. Bár az igaz, hogy mellébeszélés nélkül ezt nem tudod kimagyarázni.

A tomshardware meg mindig azért van fikázva, mert nvidiás, részrehajló. Ha már az is leirja az nvidiáról hogy rossz a képminöség, akkor asszem nincs miért kötözködnöd. Bár ez téged még sosem zavart eddig.
Dehát csak megunod egyszer...