Áltudományos tézisek

Nah egyetértünk! És még tagoltad is! Hihetetlen! <#worship><#worship><#eljen><#eljen>

nos ezen lehetne még sokáig elmélkedni, de örülök hogy közeledett egymáshoz az álláspontunk.amit még hozzátennék, igen most hogy újraolvastam tényleg félreérthetõ voltam.a másik hogy mivel a dolgok általában csak hosszútávon és lassan jutnak érvényre,ezért aki éppen nem a társadalmi változások nyertese az mindig elégedetlen és rosszabbnak látja a helyzetet mint valójában.azért bár sokkal több gonddal kell általában véve megbirkózniuk az embereknek, jóval magasabb az átlagos életszínvonal mint mondjuk 20 évvel ezelõtt.azért hiába mondják, ahol pörög a gazdaság, mondjuk pest és attól nyugatra, illetve a keleti térségben egy szûkebb réteg számára, az korábban elképzelhetetlen és megvalósíthatatlan életszínvonalat eredményez, olyat amilyen mindenki szeretne elérni és megvalósítani.ennek vagyunk alárendelve, saját gondolataink (általában az emberek nagytöbbségének)e körül forognak, ez a motiváló tényezõ, ez alakítja az életünket, az egyénen keresztül a társadalmat is.gondolkodás és életforma irányadó, amit a média hatásai fel is erõsítenek.

a demokrácia jellemzõje hogy a felnõtt személyeknek van befolyásolási joguk a velük és róluk szóló dolgokba, nem csak egy szûk vezetõi réteg dönt minden kérdésben.ez persze árnyaltan érvényesül, mert míg egy néhány fõs településen akár teljes lehet a demokrácia, azért azt senki sem gondolja hogy egy nagyvárosban ebbõl bármi is megoldható.csak olyasformán hogy képviselõtestületek szakemberekkel közösen döntenek beruházásokról, fejlesztésekrõl stb. és az állampolgároknak joga van vmi mellett vagy vmi ellen állást foglalni, aláírást gyûjteni,tiltakozni stb.persze nem vagyok naiv, mielõtt hozzátennéd nagyon jól tudom hogy óriási a korrupció a pályázatos szerzõdéseknél is, viszont hozzátenném hogy korrupció is csak demokráciában létezik, mert ha a vezetõ rétegnek teljhatalma lenne az alattvalókkal szemben, vagyis rajtunk, akkor nemlétezõ fogalom lenne a korrupció is, mivel õk a saját kényük kedvük szerint bármit megtehetnének, azzal végeztethenék a munkát akivel csak akarják és nem lenne semmilyen elszámolási kötelezettségük az állampolgárok felé

a kapitalizmus az egyetlen mûködõ gazdasági berendezkedés a modern demokratikus gazdaságokban, hozzátéve azt is hogy a szociál-liberális eszméket sem szabad elhanyagolni, a kettõ csak együtt mûködhet eredményesen, hiszen a csak pusztán erõ, hatalom és pénzalapú gazdasági irányítás kiöli a versenyt hosszútávon, kiszolgáltatottá teszi a munkavállalókat és lassítja a fejlõdést, fõleg a monopóliumok létrejötte káros.a szocialista gazdasági berendezkedés meg már megbukott.tulajdonképpen ha lassan átvették volna a tisztán kapitalista gazdaságok vívmányait finoman beleültetve a gazdasági szocialista modellbe, fokozatosan rávéve az embereket hogy dolgozzanak is a munkahelyeken és picit versenyre ösztökélve õket talán mára a szu és csatlósállamai lennének a gazdasági szuperhatalom.de a gazdaság az elveken bukott meg, nem lehet olyasmit erõltetni ami másképp mûködik

<#eljen><#eljen><#eljen>

Egyetlen apróság te a HSZedben nem azt írtad hogy az egyén célja, hanem: "a jóléti társadalmakban az elsõdleges életcél mára a saját életünk könnyebbé, jobbá tétele vált, ennek van alárendelve minden" és a kiemelt részen van a hangsúly szerintem.

A másik az hogy ez meg nem a "jóléti társadalom" ismertetõjele, mióta ember van azóta arra törekszik hogy a saját élete szebb, jobb, könnyebb legyen. És én erre mondtam hogy igen ennek kéne alárendelve legyen minden. De nem így van, közel sem. Elvileg errõl szólna a demokrácia (többek közt), meg a kapitalizmus(dettó).

UI.: és valóban érdekesen értelmezem a dolgokat, a kérdés az hogy ki áll közelebb az igazsághoz (mert az igazságot nem tudjuk, max sejthejtük) 😊
De még az is lehet hogy mindketten közel vagyunk hozzá csak máshonnan nézzük 😊

nos érdekesen értelmezel bizonyos dolgokat. elõször is az EGYÉN célja a saját életének könnyebbé, jobbá tétele stb. és nem a társadalomé, viszont a társadalmat az EGYÉNEK alkotják,vagyis ha nem is önzetlenül, de mivel sok ember akarja ezt mégiscsak érvényesül a dolog, még ha óriásiak is az egyenlõtlenségek. de azért összehasonlítva mondjuk egy közeli országgal, romániával az itteni létbiztonságot és megélhetést sokkal jobb a helyzet, persze ez nem azt jelenti hogy nem lehetne jobb is, sõt törekedni kell arra hogy ez jobbá váljon. nyilván ebben csak a vezetõ réteg vállalhat szeretep hiszen nekik van hatalma és befolyása a dolgok menetének változtatása szempontjából, viszont az állampolgárok is kivehetik annyiban a részüket hogy jobban kiállnak a saját érdekeik mellett, ezzel kikényszerítve a számukra kedvezõ fordulatokat.

a demokrácia nem biztos hogy a legjobb államforma, csak még nem találtak ki nála jobbat

"ha erkölcsileg nulla a társadalom jórésze." Ezt nem kell szó szerint érteni 😄 Kicsit elkapott a hév 😊 inkább csak a felsõvezetés, tehát a jórészét inkább egyrészére módosítnám 😊 tessék ennek megfelelõen olvasni.

Ez mind szép és jó, de én nem tudok fejlettnek tekinetni egy olyan társadalmat ahol mindennapos az ölés, a sikkasztás, az emberek félrevezetése és hülyének nézése. Egy olyan társadalom ami magas ívben leszrja hogy a jövõ nemzedék hogyan és milyen környezetben nõ fel nem nevezheti magát fejlettnek. Kérdés hogy mit értünk fejlett társadalom alatt 😊. Tény hogy technikailag fejlett társadalomban élünk, ez így van. Viszont mit sem ér a technika ha erkölcsileg nulla a társadalom jórésze. És fõleg a vezetõréteg....

Sajnos ez a demokrácia közel sem a legjobb politikai berendezkedés, nagyon távol áll tõle......

És még valami: Már csak azért sem lehet fejlett a nyugati társadalmi forma mert hiába van meg a technológiai háttér baszunk segíteni a 3. világon...


Arra reagálva amit írtál: igen vannak alapvetõ emberi ösztönök de genetikailag meghatározó természetek nincsenek! Genetikailag HAJLAMOK vannak. Ilyen nincs: "olyan gyerek aki alapvetõen agresszív" a gyerek olyan amilyennek nevelik, amit lát a szüleitõl, sõt még az is befolyásolja amit érez az anyaméhben....
"mivel a jóléti társadalmakban az elsõdleges életcél mára a saját életünk könnyebbé, jobbá tétele vált, ennek van alárendelve minden" Ezt honnan veszed?? Hmm? Úgy mégis? Én valahogy nem vettem észre hogy a társadalom célja az azt alkotó emberek életének jobbátétele lenne. Ez kellene legyen de nem ez. Ha ezt hiszed nagyon naív vagy....Jelen társadalmi berendezkedés célja hogy minél több pénzt húzzanak ki a zsebedbõl hogy egy szûk réteg meggazdagodjon, illetve "halálradolgoztatnak" ezért.

Ennyi elég is mostanra, mert "eldurvulok" 😄. Valahogy még mindíg nem sikerült megértened hogy nincs rossz és jó......


UI.: És szeretnélek valamire mégkérni: Légyszíves tagold a HSZeidet mert így eléggé átláthatatlanok. Köszi! <#integet2>

ja, kifelejtettem, ki fog harcolni ami oldalunkról? hadseregünk sincs,és nem is fognak jelentkezni önkéntesek fellelkesülve a háborúra

elenyészõ, nem tört ki akkor, most meg már biztos nem fog. nincs elég támogatója

esélye volt mondjuk magyarország és románia közötti háborúnak, mára ez teljesen esélytelen.senki nem akar háborút, nincsenek ilyen gondolatok a fejekben.
-sajnos még vannak...

igen, ugyanis vannak alapvetõ emberi ösztönök és genetikailag meghatározó természetek, viselkedésformák, ami persze tulajdonképpen átalakítható megfelelõ neveléssel, illetve rosszabbá tehetõ nem megfelelõ neveléssel. vagyis egy olyan gyerek aki alapvetõen agresszív azt is lehet úgy nevelni hogy türelmes ártalmatlan legyen másokra nézve, illetve egy alapvetõen békés természetû gyereket is el lehet vadítani ha olyan környezetben nõ fel. mivel a jóléti társadalmakban az elsõdleges életcél mára a saját életünk könnyebbé, jobbá tétele vált, ennek van alárendelve minden, nem jellemzõ a militarista nevelés, illetve ennek burkoltabb formája az önfeláldozásra való hajlam belenevelése a gyerekekbe (a hazáér, vagyis a politikusok céljaiér, de így sokkal felemelõbb csatába menni nem?), mivel a társadalom jórész olyan emberekbõl épül fel , akik nem akarnak háborút.ha belegondolunk még nem is olyan régen 15-20 évvel ezelõtt is reális esélye volt mondjuk magyarország és románia közötti háborúnak, mára ez teljesen esélytelen.senki nem akar háborút, nincsenek ilyen gondolatok a fejekben.egy szegény országban sokkal kevesebbet ér az emberélet(általában)és gyakrabban is ölik egymást az emberek

De tudjátok mi a legviccesebb? Ez: "fejlett társadalmak" (#270bõl)

És a McDonalds miattuk több százezer hektár esõerdõt irt ki..

Sztem a szúnyogokkal van elfoglalva egy kiadós pörkölt után. 😄

a jo ember nem azért nem ol mert ezt tanulta, hanem azért mert minek? 😊) nem akar magának hasznot semmibol, az állatok más dolog hiszen nekik ez a dolguk, õk igy lettek megteremtve... azzal sincs baj hogy az ember állatokat öl, de sajnos ezt ugy teszi hogy közben fajokat irt ki stb... A szarvasmarhák tartása már olyan méreteket öltött hogy többet megesznek mint az emberek... egész életuket egy karánban élik le, le egy olyanban ahol csak néhány centit tudnak mozogni...csupán néhány honapra jönnek ki.. normális ez???

ja, a káosz az egy olyan valami amit nem látsz át, nem tudsz leirni, magyarán az ÉLET. Az életet, a létezést nem lehet matematikával leirni, mint mondtam ez csak az elme kényszere hogy mindent szabályokba foglaljon, már pedig ha az élet szabályrendszerint mukodne akkor nem is élet lenne hanem egy matematikai leirás, de mint tapasztalhatjátok az élet kiszámithatatlan és éppen ettõl olyan amilyen: szép 😊

éppen ezért mondm hogy a tapasztalás a legfontosabb. 😊

valóban igazad van, hiszen az anyag szempontjából teljesen midegy a térbeli és idõbeli elrendezõdése, a halmazállapota sem zavarja különösebben, legfeljebb a túzott energiáit leadja (pl hõt a környezetének,ha gravitáció hat rá akkor közelebb kerül a vonzáshoz stb)viszont egy élõlény számára nem mindegy hogy mondjuk megsül, vagy éppen levágják egy végtagját stb. pedig az élettelen anyag számára ez mind közömbös.és ha megfigyeljük összehasonlíthatatlanul több az élettelen anyag mint az élõlények, vagyis ez teszi értékessé az életet.valóban a káosz emberalkotta jelzõ, nem írja le tökéletesen azt hogy a dolgok csak úgy vannak, nem igazána rend ellentéte.káosz nemegyenlõ nem rend, mert lehet benne felfekezni törvényszerûségeket, fel lehet használni a saját magunk boldogulására, de azok tõlünk függetlenül is adottak, és kevéssé érdekli a természeti törvényeket hogy mondjuk egy szökõár megöl egy csomó emert, mert az csak úgy megtörténik

nem, a káosz önmaga, a természet alaptermészete a káosz, mi találjuk meg benne a rendet.ilyen alapon az is természetes, hogy az emberek gyilkolják egymás, hiszen az állatok is ezt teszik. de mivel szimpatikusabb úgy leélni egy életet hogy ennek a megtörténte nem reláis, ezért úgy alakítják a fejlett társadalmak az életüket, gyerekkortól kezdve arra nevelik a gyerekeket hogy a békére kell törekedni. holott pl még én is voltam úttörõ, és ha nem is paramilitáris módon próbáltak nevelni de azért azt mindig hangsúlyozták hogy ha arra kerülne a sor akkor a hazám érdekében akár az életemet is fel kell áldoznom. ehhez azért hozzátartozik annyi hogy miért áldoznám én bárkiért is az életemet, hiszen abból csak egy van, kizárólag saját vagy családom biztonsága érdekében vagyok hajlandó kockára tenni ha úgy alakul, másrészt a szép szavak mögött az a politikai érdek húzódik, hogy egy ütõképes hadsereget neveljenek ki a fiatalságból akiket ha eljön az alkalmas idõpont be lehessen vetni az éppen aktuális ellenféllel szemben a hatalom növelése érdekében. szerencsére 2vh. annyira borzalmas volt, hogy még most is él az emberek tudatában, illetve ehhez hozzájárul a régebben nem létezõ hírellátottság a fejlett technológiának köszönhetõen.így már nem kell átélnie egy embernek a szörnyûségeket ahhoz hogy legyen róla fogalma milyen is az. számunkra furcsának tûnhet, de a történelem folyamán számtalanszor elõfordult hogy az emberek boldogan mentek a frontra harcolni mert elképzelésük sem volt hogy milyen is lesz majd ott. hát rájöttek nagyon hamar.

Hát ha pl. nem születek meg, akkor ti még úgyanúgy vagytok. Én valahogy úgy látom, hogy a nemlét és a lét baromi közel van egymáshoz. Nem hiszem, hogy a világban a káosz uralkodna. A káosz is ugyanolyan emberalkotta, a világot csak tökéletlenül leíró szó, mint bármi más, amivel az emberek rendszerezni próbálnak. A káosz is csak emberi rendszerezésben káosz.

miért ne? 😄

Egy örök-kedvenc dalból: Led Zeppelin - Stairway to heaven
Sok mindent hallgattam eddig, de valahogy mindig visszatérek ehhez. Ez az elsõ, és utolsó. Ebben minden bennevan. Biztos neked is van valami ilyen dalod...

Egyébként meg zenefüggõ vagyok.

Hát szerintem tévedsz megint, a káoszt mihoztuk, és mi magunk generáljuk, a természetben az állatvilágban rend és "harmónia" van.......ide ne keverjük bele a fizikát, hogy az atomok hogy mocorognak meg ilyesmi.....(káosz elméletek)

nos amit te esetleg csapongásnak vélsz az inkább csak az, hogy semmi sem biztos, sõt inkább bizonytalan, az ember próbál rendet teremteni a káoszban és saját igényei szerint saját képére formálni a világot, de azért a káosz az úr.modnjuk leesne egy nagy meteorit a földre ami romba döntené az országokat és a gazdaságot, ha lenne utána túlélõ akkor kezdõdne a mad maxes feeling, mert az emberi természet már csak ilyen.egyébként 28.és legalább én kételkedek még ilyen idõs koromra is bármiben, ami nem 100%-ig biztos és nem hiszek el senkinek semmit, amíg meg nem gyõzõdöm az állítása valóságrartalmáról.a legtöbben ilyen korukra szépen elhitetik magukkal hogy ez és ez van, így és így jó, a világ rendje ez, de ez csak önámítás, hogy a saját kis fantáziavilágunkban kényelmesebben élhessünk. a dolgok legbelsõ természete a káosz(erre a fizika adhat leginkább választ, és az pedig tudomány)de mi akarunk rendet tenni benne.a nemlét az egyetlen tökéletes állapot, ez teszi értékessé magát az életet, mivel bár tökéletesen értelmetlen, de azért mennyivel jobb aki boldogan él és AZTÁN meghal, mint aki meg sem született

Ha beszélsz valamirõl akkor azt egyértelmûen tedd az eddigiekbõl általánosítás jött le(és ebbõl is).....utólag már ne próbáld elferdíteni....

Amúgy is össze vissza csapongsz.....

Szerintem nem is igazán tudod hogy mirõl beszélsz....

Szabolcsnak igaza van....

Hadd kérdezzem meg: Hány éves vagy??

UI.: Szabolcs az idézet honnan van? (ami a HSZed alján van 😊 )

igen.. ez butaság és primitívség

igen, de én a felnõttekrõl beszélek, mondjuk a szomszédaimrõl, akinek az utóbbi tíz évben volt vagy 50 állatuk, mert csak arra kellett hogy a kisegyerek kiszórakozza magát vele egy ideig, aztán ha megunja akkor be a kocsiba, elvinni jó messzire és kirakni...a szórakozás is nagyrész soft állatkínzásból állt, tehát monjuk nem késsel és baltával hentelte, hanem nyakára spárga és úgy húzta a földön meg próbálta oktani egy 8 éves gyerek hogy ül, fekszik stb.a primitívség tetõfoka, meg hogy vagy kapott enni az állat vagy nem, nyáron tûzõ napon kikötve a napra, a féregtelenítés az drága minek, aztán ha már gebe az állat akkor takarodjon mert még megfertõz vkit....na az ilyeneket gyûlölöm

igen, jól látod a dolgokat, viszont én továbbfejlesztettem ezt azzal hogy ha bennünk van isten(hát inkább nincs mint ahogy leírtam csak a gondolataink vannak) akkor én elképzelek magamnak egy világot ami sztem jó, de azért nem csak szerintem mert akkor elmebeteg paradoxon lenne, hanem olyan ahol minden jóérzésû ember szeretne élni, ahol paradicsomi állapotok uralkodnak, nincs bûnözés, az emberek odafigyelnek egymásra stb. és aki ennek súlyosan ellene tesz, az nem tartozik többé abba a körbe akinek kijárna az élet és élõlények iránti tisztelet.valóban minden felfogás kérdése, pl a móri bankrablókat szivem szerint kínhalálra ítélném és nem hiszem hogy ezzel egyedül vagyok, pedig az is kegyetlenség, de hát a világ már csak ilyen, kell hogy legyen egy cél azért hogy mûködjön is a dolog. ha nem lenne, akkor az erõszakos emberek mindet megtehetnének megtehetnének a jámborakon, ha nem lennének olyanok akik ugyan elítélik az erõszakot, mégis ha arról van szó, nem félnek megtenni dolgokat azok ellen akik súlyosan vétenek a társadalmi normák ellen.én nem gondolkodok azon hogy jó dolog e patkánymérget letenni a patkányoknak, egércsapdát az egereknek, lepermetezni a kártevõket, agyonütni a szúnyogot, ezek az élet természetes és rossz velejárói.de megölni a szomszéd macskáját mert átcsámborgott a másik lakásába, tûkkel vagy méreggel bélelt húsdarabokat kitenni kóbor állatoknak, felelõtlenül közlekedve zebrán elütni kisgyerekes anyákat, vagy bérgyilkosságot elkövetni stb. az számomra mind megbocsáthatatlan bûn,méltó büntetést érdemel.ez számomra a vezérlõ elv, és nem a nagy megbocsátás meg egyebek.ha van isten az majd megbocsát a bûnösöknek, de ha rajtam múlik azért a földi létezésbõl pusztuljanak

Megtanulja, itt a kulcsszó. Attól, hogy valaki butább, vagy nem tud valamit, még nem kell máglyán elégetni. :-)

ha nem nevelnétek, akkor is meg van az esélye, h tanuljon.
Ember visszaüt, állat harap, karmol, csíp, stb...

Ez a kor az öntudatra, egora ébredés idõszaka. Feszegeti a határokat, próbálkozik. A személyiségfejlõdése azon múlik, milyen reakciókkal találja magát szembe...

De majd egyszer biztosan lesz kedvem és idõm ilyenekrõl dumálni. 😊

Ez érdekelne, nem tudnád csak címszavakban, vagy egyszerüsítve?

kialakulna nevelés nélkül is, csak másképp...
de úccse mondom el, mert kiba hosszú...

Tikal naygon egyezik a véleményünk, csak más szavakat használnuk <#eljen>

Ars poetica=áltudomány, vagy
áltudomány=ars poetica

😄

Egyébként ha van családodban kisgyerek, rajta megfigyelheted, hogy bûntudat nélkül bánt állatot, embert, amég meg nem tanítod neki, hogy "nem szabad" mert fáj neki, vagy "nem jó", amit csinál. Nekem van egy ovis unokaöcsém, és egy másik 4 éves, és jelentem, már dolgozunk a gátlásain! <#zavart1>

Ez az "Istentjátszunk" felfogás tényleg megy addig, amég egyszer tévedünk, és akkor hopp, olyanná leszünk hirtelen, mint akik felett ítélkeztünk. Az egy dolog, hogy utána az olyan emberek ítélkeznek feletted, amilyen te is voltál, de a lelkiismereteddel hogy számolsz el?

Kene valami erkolcs topic ennek a temanak..
Jopofa altudomanyoknak kene itt hemzsegniuk, erre mindenki itt fejti ki az ars poeticajat 😊

azért gondolj bele hogy te is követtél már el életed során rossz dolgokat, mi lenne ha téged is az alapján itélnének meg, pedig te azt állitanád hogy megváltoztál... mert meg lehet. Ezért mondom hogy nincs jo és rossz, mert lehet hogy kis korodban megverted egy osztálytársad, neked ez semmiség, de mi lesz ha jön egy ujabb hitler, és õ minden verekedõt táborba kuld, mivel az ilyen személyek magukban hordozzák az agresziot, ami egy tiszta fajnál nem kell... ne itélkezz, mert meg itéltetsz... ha jol emlékszem a bibliai idézetre 😊

ja és tényleg paradoxon vagy 😊
kár hogy csak a keresztény kulturát ismered, szerintem olvasgass egy két keleti dolgot... zen, buddhizmus, hinduizmus, esetleg egy nagy lázadot: OSHO-t...

nem modern elképzelés, több ezer éves, keleten ezt mindig is igy gondolták. Minden ember magában hordozza a Létet/ Istent, csupán az ego elvette ezt az embertõl... az egodnak van szuksége arra hogy elképzelj egy emberarcu Istent aki segit ha baj van, irányit stb... de ez nem igy van. Jo és rossz? Furán fog hangzani de nincs jo és rossz, a dolgok csak vannak. Az ember ragaszt mindenre cimkét, a dolgok semmilyenek csak mi toltjuk meg oket tartalommal. Nekem pl rossz dolog hogy agyon csapsz egy szunyogot örömmel, neked viszont semmiség. Kérdezz meg egy oroszlánt miután elejtette a zsákmányát, hogy rossz vagy jo amit csinált? 😊 Minden csak van, létezik, és létezett nélkuled vagy nélkulem is, és fog is a jövöben... errol sokat lehetne még irni, de most nem tudok.
Az egyház azért nem érdekel mert az egy irányitási forma, amire végulis szukség van, mert nagyon sok embernek még igy is jot tesznek, de szvsz alapjaiban ferditi el a hitet, Bibliát stb... Jézus mikor mondta hogy alapitsatok vallást? Lefektette az alapjait egy egyháznak? Nem, csak késobb alakult ki az egész, mert az ego szabályokat akart látni, amiket aztán alkalmazhat másokon kulonbozo okok miatt.

a földi életed nem csak az anyagi dolgokkal teheted jobbá 😊 Sõt, azzal soha, csak pillanatokra.

Az élet valoban egy paradoxon, éppen ezért nem irhato le semmilyen vallással, filozofiával, mert azok egy fajta logikus vonalat követnek, az élet pedig nem logikus 😊 Kiszámithatatlan.

amig nagy az egod addig messze állsz Istentõl/megvilágosodástol, márha egyáltalán célod a keresés.

hozzászolásod középsao részére nem tudok és nem is akarok válaszolni, mivel engem egyáltalán nem érdekel az egyház, a vallás, és ezek cselekedetei, vagy hogy hogyan akarják irányitani az embereket.

a végéhez: Isten=Élet=Lét, hivd ahogy akarod. halál hivõ vagy? nem élet hivõ vagy inkább, hiszen azt irtad szereted hiszen megismételhetetlen és egyszeri 😊

nagyrészt igazad van egy két apróság:

Ami általánosan társadalmilag elfogadott az nembiztos hogy jó....(nem akarok példálózni, érted így is, nem?)

Én úgyérzem továbbra is úgy gondolod hogy egy ember eredendõen rossz és jó lehet.....Valóban az embert a tettei határozzák meg ez így igaz, azonban nem szabad figyelmen kívül hagyni azt sem hogy a tetteit a személyisége határozza meg ami pedig gyerekkorától alakul ki és mire felnõtt lesz nagyjából ki is alakul a végleges formája (ami persze nem teljesen igaz hiszen folyamatosan változunk). Viszont az hogy valakinek milyen lesz a személyisége az a szüleitõl, környezettõl függ....Az egyén nem okolható érte.....pontosan ezért kell akin csak lehet segíteni mert lehet hogy ha 1 ember segít neki akkor azt kihasználja, lehet a2.at is, de a 3.nál talán elgondolkodik, hogy miért segít neki olyan sok ember, mikor õ nem ad érte semmit, illetve kihasználja õket...és ha megfogan a gondolat akkor már megtette az elsõ lépést, ennél sokkal többet már nemhiszem hogy tehetsz de ha ezt megteszed akkor már cselekedtél valami jót.
Az átlagember nem áll le segíteni másokon, csak hogy tudd....

Mivel nem hiszel a halál utáni életben és a reinkarnációban így nem mondom el neked a tudatos élet/küldetésválasztásról amit tudok(illetve gondolom hogy tudok valamit róla 😊)) ), a karma fontosságát, illetve pár ilyen ezoterikus "marhaságot".....

a paradoxonok igazi mivoltja az emberi elmében létezik. azért valld be, alapvetõen igaz amit írtam, és végül ha eljutunk a gondolati síkon oda hogy istent magunkban keressük és a hitet magában az elmében találjuk meg, akkor ezen felismerés tudatában már, ha nem is szükségszerûen de elvethetõ isten léte, hiszen az önmegismerés ezen fokán már nincs többé szükség egy megfoghatatlan, homályosan körülírt, mesékkel körbeszõtt és dematerizált vezérlõ elvre, irányítóra, istenre, nem marad más csak a kristálytiszta logika és a kikristályosodott gondolatok.ekkor is még lehetséges továbbiakban hajtóerõ az emberben, a tudás utáni sóvárgás, a megismerés öröme, az anyagi haszonszerzés mint cél és egyebek.én talán átestem a ló túloldalára, mert értelmetlennek tartok bármit is a földi létezés kényelmesebbé, jobbá tételén kívül, hiszen csak ez adatik meg nekünk, de végül is úgyis teljesen mindegy, mindenki meghal, csak ezt a legtöbben életükben sem hajlandók elfogadni. a végeredmény ua. a semmi bárki részérõl akár hisz a saját istenében, akár nem hisz egy istenben sem. egyébként szelektíven gondolkodok, de akirõl én azt gondolon hogy jó ember az emberek többsége is így vélekedik és fordítva is. tehát nem állok messze az általánosan elfogadottól, hacsak abban nem hogy én semmibe nézem az olyan embereket akik nem tisztelik mások életét, és ezek halála nemhogy rossz érzéssel, hanem inkább elégedettséggel tölt el. elllentétben az átlagembereket, akik még egy rossz embernek is szivesen segítenek abban a botor tudatban hogy hátha ettõl rádöbben hogy eddig hogyan élt és talán megváltozik, meg nekik vmiért felemelõ érzés még egy ilyen emberen is segíteni.sztem egy embert a tettei határoznak meg, és mondjuk aki életében már örömmel gyilkolt meg akár egy kutyát vagy macskát, az számomra a 0-val egyenértékû selejt

<#eljen><#worship>

Szerencsére már 0 olyan embert ismerek, akinek nem segítenék, ha segítségre lenne szüksége, és elfogadná a segítséget. Persze ha visszaél vele, utána már meggondolnám, hogy pazaroljam-e rá az idõmet, de ha pl. magatehetetlen valaki, akkor nem érzem jogosnak a szelektálást még ilyen alapon sem. Ha megtenném, akkor talán már én sem érdemelnék segítséget.

"ellenben egy olyan ember aki gonosz, rosszat tesz azt hagynám segítség nélkül megdögleni az út szélén" Ezzel leszel te magad is rossz ember. Istenem hányszor leírtam már az ÉLET NEM FEKETE ÉS FEHÉR NINCS GONOSZ ÉS UGYANÚGY TELJESEN TISZTA JÓLELKÛ EMBER SINCS ÁRNYALATOK VANNAK CSAK SZÜRKE ÉS ANNAK EZER ÉS MILLIÓ ÉS MILLIÁRD ÁRNYALATA!!!!


"becsületes embernek önzetlenül is képes vagyok segíteni és szoktam is ha lehetõségem nyílik rá" Ez annyira szelektív, az önzetlenség pont abból fakad hogy mindenkinek segítesz akinek csak tudsz. Az általad gonosznak nevezett ember azért gonosz mert olyan a környezete úgy bántak vele, soha nem látta a jó egy szikráját sem pont azért mert a világ olyankból áll mint te vagy akár én is hiszen én sem vagyok kivétel, bár szeretnék az lenni, és persze még rosszabbakból 😊)))


UI.: Vagy szerinted az emberek gonosznak és jónak születnek? Gének alapján döntõdik el a dolog? (csak hogy tudományt vigyek bele) Amennyiben így gonolod nézd meg a Gattaca c. filmet.....ott van a nagyrabecsült tudomány, oda fogunk jutni.... csak idõ kérdése

Hát stewee te egy abszolút paradoxon vagy számomra....

Az második bekezdéssel szépen tagadod az elsõt. Bõven elég lett volna leírni a másodikat, az elsõ felesleges....

És a második végén is elkavarodsz hiszen egész szépen megmagyarázod a dolgot aztán megint megkérdezed amire te magad adtál választ....

"csak a mi képzeletünk szülötte hogy nagy dolgokra legyünk képesek általa? ha ez utóbbi akkor szükségünk van e még mindig rá ennek a felismerésnek a tudatában is? na ez itt a kérdés?"

Erre meg annyit hogy ez a kérdés nem kérdés, manapság sokkal nagyobb szükség van "istenre" mint eddig bármikor, hiszen egy nagyon brutális, kapzsi világban élünk. De végül is ha szerinted manapság nincs szükség nagy tettekre akkor dobd el istent......Fõleg te mondod ezt aki #238ban azt mondta hogy az élet azért olyan értékes mert "EGYSZERI ÉS UTÁNOZHATATLAN", mit ér az élet nagy tettek nélkül te?? Dobd el istent és öregkordban majd mikor visszagondolsz szégyelled magad hogy semmit sem értél el egy ilyen hülye materialista felfogás miatt!!!!

De ne legyen igazam!!!!

😊))) csak egy példa volt,inkább úgy pontosítok, hogy nálam ez az emberekre is igaz. egy jóravaló, becsületes embernek önzetlenül is képes vagyok segíteni és szoktam is ha lehetõségem nyílik rá,ellenben egy olyan ember aki gonosz, rosszat tesz azt hagynám segítség nélkül megdögleni az út szélén.igen, szelektív élettisztelet, ha úgy tetszik, még ha kicsit meseszerûenk is fogalmaztam, azért ez véresen komoly életszemlélet.mindenki kapja amit megérdemel, és az irányelv számomra az élet tisztelete és jobbátételére való törekvés, amihez társadalmi összhangra van szükség, hiszen egy ember porszem vagy vízcsepp, a társadalom és az emberiség a szárazföld és az óceán együttesen.vagyis nagy dolgokat csak közösen lehet véghezvinni, ha nem eszerint az egyéni érdekbõl kovácsolt szellemi tõkébõl formálódna a társadalom , még mindig a fán ugrálnánk vagy barlangban fagyoskodhatnánk.aki viszont ennek súlyosan ellene tesz, az pusztuljon.(pl bûnözõk, háborút szító politikusok stb.)

egyébként nagyon jókat írsz te is és tikal is, én szeretem felépíteni a mondókámat, hogy aki olvassa az értse is. ti alapot fektettek, és az alapra felépítem a házat is

ha mint mondtak te sem egy emberarcú, teremtõ istenben hiszel hanem egy univerzális rendezõ energiában, elmében, elvben (ha jól értettelek), akkor az valóban nagyon modern elképzelés viszont sztem még mindig a hit utolsó fellegvára az õsi gyökereken.ha isen létezik de nem avatkozik bele a világ dolgaiba, akkor mi szükségünk van rá?tesz õ jót vagy rosszat nekünk? nélküle is pont úgy élthetünk mint vele!tehát ha isten nem avatkozik bele a földi dolgokba és az életünkbe, akkor nincs is szükségünk rá, léte elhanyagolható, el lehet felejteni.viszont ha beavatkozik a földi dolgokba, akkor annak jelei kellene hogy legyenek, mondjuk egy újabb szodoma és gomorra még engem is meggyõzne ahol a meteoritokon kívül azért elvárnám hogy egy mennydörgõ hang is leszóljon nekünk hogy "na most aztán megkaptátok, bûnösök" csak a biztonság kedvéért nehogy a tudomány esetleg természeti katasztrófaként könyvelje el a dolgot 😊 szóval ha isten nem avatkozik bele az életünbe, isten nem egy emberformájú fõangyal aki ítélkezik majdan a lelkünk felett hogy menny vagy pokol,ha isten ott van mindenütt de még sincs tulajdonképpen sehol, ha isten ott van mindenben de mégsem okoz változást a dolgok természetes folyása felett, hiszen úgy teremtette hogy az magától mûködjön és az embernek azért adott tudást és bölcsességet hogy azt jóra és rosszra egyaránt használja(bár ez inkább csak így alakult a biblia szerint, de ha isten isten, akkor valószínûleg meg tudta volna akadályozni hogy adám és éva egyenek a tudás fájáról, nemde?)inkább tehát csak kíváncsi volt hogy mi is történne ha az ember tudást kapna, vagyis ha isten van, létezik, de tulajdonképpen számunkra mégsincs, mert nincs hatása, akkor tulajdonképpen így is úgyis nemlétezõnek,hallottnak tekinthetõ.namármost én nem hiszek semmilyen istenben, vagy rendezõ elvben vagy bármiben ami az anyag felett állna, hiszen az anyag energia(potenciál, lehetõség)és az energia maga az anyag megvalósult formában, és ez már tudomány, bizonyított tény.vagyis soxor a tudomány sokkal megdöbbentõbb TÉNYEKET szolgál mint amit vallások együttesen kitalálni voltak képesek, hiszen az emberi elme egyre fejlõdik, bõvül a tudás és korábban az ismeretek hiánya korlátozta az emberi képzelõerõt is.

végezetül,sztem nem létezik semmiféle isten, semmilyen formában, az csak az emberi képzelet szüleménye, egy olyan jó mese ami elég régóta él különbözõ formában és változékonyan, képlékenyen a különbözõ korok igényeinek megfelelõen, hiszen milyen jó érzés is az ha hiszünk a mesékben , mert ha hiszünk akkor a képzeletünkben valóra is válhatnak, és ha a képzeletünkben valóra válnak, akkor az sarkallja az embert arra hogy azt meg is valósítsa, és ha sarkallja az embert akkor van rá esély hogy meg is valósul, mert ha nem lenne belsõ késztetés, akkor soha nem is jöhetne létre. ez mindenben igaz, a nagy gondolkodók megálmodtak dolgokat amin sokan csak nevettek, aztán mikor a technikai fejlettség eljutott arra szintre hogy az megvalósíthatóvá vált, akkor meg is valósultak, lehet már nem is élt aki megálmodta.mára azért felgyorsultak a dolgok, de a lényeg ugyanaz,megálmodni, küzdeni érte,megvalósítani.vagyis mi emberek vagyunk a sajátk álmaink,elkézeléseink kitalálója és megvalósítója is egyben, illetve ez emberiség saját magának hiúsít meg dolgokat is.vagyis mi vagyunk akkor az istenek? ez bibliailag magyarázható lenne rögtön azzal hogy isten teremtett minket és az isteni tudás részesei vagyunk, de hát azért ez nem lehet mert ugye mi ebmerek vagyunk, hús vér törékeny kis testtel.vagyis végõ soron, létezik egy egyáltalán bármilyen féle forma isten, vagy nevezzük bárhogy a magasabb rendõ élõlényt, irányító, vezérlõ elvet OBJEKTÍVEN,vagy csak a mi képzeletünk szülötte hogy nagy dolgokra legyünk képesek általa? ha ez utóbbi akkor szükségünk van e még mindig rá ennek a felismerésnek a tudatában is? na ez itt a kérdés?

Látom mind2en lecsaptunk erre a mondatra, de te voltál a gyorsabb. 😊

"egy bogarat sem pusztítok el amennyire lehetséges, inkább mellé lépek stb. viszont egy szúnyogot örömmel csapok agyon, hiszen az csak egy élõsködõ."

:-))) Ebbõl valószínûsítem, hogy vegetáriánus vagy, hiszen ha húst akarsz enni, ahhoz elõször bántani kell azt a szegény állatot, amiben vagy közvetlenül, vagy közvetetten neked is szereped van. Persze ahogy az állat is próbál védekezni, amikor meg akarom enni, így én is megütöm a szúnyogot, hogy ne én kerüljek az étlapjára, és bezabáljon. Persze nekünk több eséllyel sikerül kicsinálni egy szúnyogot, mint egy sertésnek túlélni a disznyóvágást.

"viszont egy szúnyogot örömmel csapok agyon, hiszen az csak egy élõsködõ." Ez jó... Akkor ez most szelektív élettisztelet?
A szúnyog is a tápláléklánc eleme, annak aminek a csúcsán ülünk mi is....
Gondolj bele az emberiség is csak egy élõsködõ ezen a bolygón, tönkretesszük azt... 😊)


Tikal azért mondta hogy te vagy isten mert istent mi magunk hoztuk létre, hogy a megm,agyarázhatatlan dolgokra magyarázatot adjon és hogy erõt adjon, de isten bennünk van hiszen mi hoztuk létre, mi magunk vagyunk istenek. Amikor imádkozol nem istenhez imádkozol hanem a tudatalattidat formálod.....ennyi

Nem egybõl az egora kell gondolni, sajnos túl sok ember van aki istennek képzeli magát....

na hát ez már nekem is nagyon kusza.nekem igen nagy az egom, akkor most isten vagyok?

na egy dolgot tisztázzunk, ugye mára modernizálódott az egyház, a vallás és a hit is. kellett ezt tennie azért mert az emberek szabadabban gondolkodnak, oldani kellett a gondolatokat gúzsba kötõ tanításokat olyanná, hogy a mai modern ember által is elfogadhatóak legyenek, hiszen az egyházak, a vallások és az ezek által terjesztett hit célja az életbenmaradás a modernizálódott világgal való összhangteremtés és az olyan tanok tanítása ezáltal, ami összeegyeztethetõ a tudományos ismeretekkel azért hogy elfogadhatóak legyenek. ezért már nem a tudomány alkalmazkodik az egyházhoz hanem fordítva, de nincs is ezzel semmi gond. az egyház megoldja úgy hogy már nem erõlteti a tanításait miszerint isten megteremtette a földet, állatokat és az embert, mert ugye a tudomány választ talált a naprendszer, a bolygók, a földi élet eredetére, még ha nem is minden részlet ismert.legjobb példa hogy a majmokból fejlõdtünk ki, vagyis az ember nem önálló teremtmény, vagy mondjuk az katolikus egyház sem erõlteti annyira jézus csodatévõ cselekedeteit, inkább már úgy állítja be mint egy szent embert aki felvilágosult tanokat terjesztett,szeretetre tanítot és az emberi gyarlóság ellen küzdött, és végül emiatt mártírhalált halt, és ezért csodálatos az õ élete,persze közben egy szóval nem mondja azt hogy nem isten fia, csak azt az oldalt kár lenne erõltetni,mert sokakban esetleg az keltene kételyt vagy ellnérzést, így meg sokkal elfogadhatóbb manapság. aki meg isten fiának tartja az tegye annál jobb(jó példa az indiánok vallásába való beültetése a kereszténységnek,akik kisjézust a szent fiút hurcolgatják a vallási ünnepeiket nagy boldogan lobogtatva.elõtte is vmi hasonló törzsi ünnepet ültek, csak miután az európaiak legyilkoltak pár milliót közülük,és lenézték õket mert "pogányok" voltak, így jobban tették hogy átvették a keresztény vallást saját képükre formálva, így máris szimpibbek voltak a hódítóknak nem amolyan barbár vademberek)

végsõ soron tehát ha nem az egyház vagy az általa terjesztett vallás a fontos, hanem a hit, akkor kicsit bõvebben kellene kifejteni hogy emögött mi is lakozik, mit értsünk alatta, milyen formái, variációi létezhetnek.és pl halálhívõ vagyok, ami annyit tesz hogy szerintem az élet a születéssel kezdõdik, a halállal végzõdik, és se elõtte, sem utána nincs semmi, pont ezért OLYAN ÉRTÉKES, EGYSZERI ÉS UTÁNOZHATATLAN az élet. ezért tisztelem az életet, illetve az olyan embereket és cselekedeteket, ami az élet jobbá, komfortosabbá tételét irányozzák, és gyûlölöm az olyanokat akik bajt és szenvedést okoznak másoknak.egy bogarat sem pusztítok el amennyire lehetséges, inkább mellé lépek stb. viszont egy szúnyogot örömmel csapok agyon, hiszen az csak egy élõsködõ.