Szuperfényes LED az Osramtól
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#16
akkor ha 5-10 ilyet belegyapsz egy kivetítõbe, akkor már lehetne LED-es kivetítõt nyomatni olcsó(bb)ért
________ `_~_\" noss
#15
Csak remélhetõleg az már nem ilyen "multi-monokromatikus" lesz.
#14
"Ostar Lighting fantázianevû LED 200 lumen fényáramot bocsát ki."
Egyebbkent a ledek hatasfokatol egyenlore ,meg nem lehet elajulni.A fenyhasznositas a legjobb,legujabb ledeknel is csak a normal fenycsovek szintjen all.Viszont amilyen rohamleptekkel fejlodik jelenleg a led technika igen valoszinu hogy 5-8 ev mulva szinte mar mindenhol led alapu vilagitast fogunk hasznalni.
Egyebbkent a ledek hatasfokatol egyenlore ,meg nem lehet elajulni.A fenyhasznositas a legjobb,legujabb ledeknel is csak a normal fenycsovek szintjen all.Viszont amilyen rohamleptekkel fejlodik jelenleg a led technika igen valoszinu hogy 5-8 ev mulva szinte mar mindenhol led alapu vilagitast fogunk hasznalni.
#13
(Túlságosan is... 😊 De csak az ózonréteg vékonyodása miatt.)
#12
A napfény is sárgás... De attól még teljes spektrumú.
#11
érdekes, h õseink tudtak olyan égõt készíteni, ami 100 évig is elvolt. Egy mai "hagyományos" égõ lehet 3 évig sem bírja.
Én úgy tudtam, h az enyhén sárga fény egészségesenbb/pihentetõbb mint a tiszta fehér. Ezt a saját tapasztalataim is alátámasztják.
A legrosszabb talán a gazdaságos égõk enyhe kékes izzása, sokkal rosszabb, mint egy neoncsõ.
Én úgy tudtam, h az enyhén sárga fény egészségesenbb/pihentetõbb mint a tiszta fehér. Ezt a saját tapasztalataim is alátámasztják.
A legrosszabb talán a gazdaságos égõk enyhe kékes izzása, sokkal rosszabb, mint egy neoncsõ.
#10
Igen, tudom, mi az a lumineszcencia, csak nem tudtam, hogy a foszfor is képes erre.
"Az utcán este sárgás fénnyel világító nátriumlámpák fénye szintén elég szûk spektrumú, mégis jobban lehet látni a fényében, mint a fehérebb és ugyanakkora teljesítményû higanygõz lámpa fényénél."
Hát, lehet, hogy éjszaka jobb egy nátrium-lámpa, de a színvisszaadása talán ennek a legrosszabb. Elsõsorban a nagyon alacsony üzemeltetési költsége miatt használják. Azt nem mondanám, hogy annyira szûk spektrumú (bár léteznek monokromatikus típusok is, de az egy másik téma), fõleg egy LED-hez képest, inkább csak kiegyenlítettlen.
"Az utcán este sárgás fénnyel világító nátriumlámpák fénye szintén elég szûk spektrumú, mégis jobban lehet látni a fényében, mint a fehérebb és ugyanakkora teljesítményû higanygõz lámpa fényénél."
Hát, lehet, hogy éjszaka jobb egy nátrium-lámpa, de a színvisszaadása talán ennek a legrosszabb. Elsõsorban a nagyon alacsony üzemeltetési költsége miatt használják. Azt nem mondanám, hogy annyira szûk spektrumú (bár léteznek monokromatikus típusok is, de az egy másik téma), fõleg egy LED-hez képest, inkább csak kiegyenlítettlen.
#9
"Azt meg nem is tudtam, hogy az UV is gerjeszti a foszfort (mint az elektron-sugár a CRT-kben)"
Akkor az összes fénycsõ, kompakt fénycsõ, és a higanygõz lámpák nagy része szerinted hogy mûködik ?
Az utcán este sárgás fénnyel világító nátriumlámpák fénye szintén elég szûk spektrumú, mégis jobban lehet látni a fényében, mint a fehérebb és ugyanakkora teljesítményû higanygõz lámpa fényénél.
Akkor az összes fénycsõ, kompakt fénycsõ, és a higanygõz lámpák nagy része szerinted hogy mûködik ?
Az utcán este sárgás fénnyel világító nátriumlámpák fénye szintén elég szûk spektrumú, mégis jobban lehet látni a fényében, mint a fehérebb és ugyanakkora teljesítményû higanygõz lámpa fényénél.
#8
"Csakhogy az egészséget a mai világban már nem igazán lehet megfizetni, a munkáltatóknak meg egyszerûen nem áll érdekükben."
Ez egy hatalmas tévedés! Gondolom, nem szoktál gazdasági lapokat olvasni, mert rendszeresen vannak olyan kiemelt cikkek, amik a különféle egészségi problémák és a termelékenység kapcsolataival foglalkoznak (cég szinten is). Bár az lehet, hogy itthon (a rövidtávon gondolkodó cégvezetõk) még kevésbé figyelnek erre oda.
"Vajon kit érdekel, hogy az üzem területén található neoncsövek vagy egyébb világítótestek hosszútávon rontják a látást? Egy-két kivételtõl eltekintve senkit."
Itt nem csak a látásról van szó, hanem fáradékonyságról, fejfájásról, stb.
"Csak érdekességképpen megemlíteném hogy van olyan 'fehér' led is, ami UV led. Csak van rajta egy foszforréteg, ami látható fénnyé alakítja az UV sugárzást."
Nem ismerek ilyet. Azt meg nem is tudtam, hogy az UV is gerjeszti a foszfort (mint az elektron-sugár a CRT-kben).
"A széles spektrumhoz meg csak annyit tennék hozzá, hogy minnél szélesebb spektrumban sugároz egy adott pilács -ugyanazon teljesítmény leadás mellett- a szûkebb spektrumon sugárzó lámpánál kisebb az effektív fényereje. Lsd.: Wolfram izzószálas villanykörte vs. kompaktfénycsõ. Ez elõbbinél olyan széles a spektrum, hogy a felvett energia java hõ formájában távozik..."
1. Az infravörös nem látható fény, így nem tartozik bele a "minnél szélesebb spektrumú látható fény" kategóriába.
2. A szemünkben lévõ érzékelõk sem csak szûk spektrumokra érzékenyek, így egy tágabb spektrumú fénybõl kevesebb is elég olyan intenzitású ingerhez, mint amit egy erõsebb, de nagyon szûk spektrumú fény okoz.
Ez egy hatalmas tévedés! Gondolom, nem szoktál gazdasági lapokat olvasni, mert rendszeresen vannak olyan kiemelt cikkek, amik a különféle egészségi problémák és a termelékenység kapcsolataival foglalkoznak (cég szinten is). Bár az lehet, hogy itthon (a rövidtávon gondolkodó cégvezetõk) még kevésbé figyelnek erre oda.
"Vajon kit érdekel, hogy az üzem területén található neoncsövek vagy egyébb világítótestek hosszútávon rontják a látást? Egy-két kivételtõl eltekintve senkit."
Itt nem csak a látásról van szó, hanem fáradékonyságról, fejfájásról, stb.
"Csak érdekességképpen megemlíteném hogy van olyan 'fehér' led is, ami UV led. Csak van rajta egy foszforréteg, ami látható fénnyé alakítja az UV sugárzást."
Nem ismerek ilyet. Azt meg nem is tudtam, hogy az UV is gerjeszti a foszfort (mint az elektron-sugár a CRT-kben).
"A széles spektrumhoz meg csak annyit tennék hozzá, hogy minnél szélesebb spektrumban sugároz egy adott pilács -ugyanazon teljesítmény leadás mellett- a szûkebb spektrumon sugárzó lámpánál kisebb az effektív fényereje. Lsd.: Wolfram izzószálas villanykörte vs. kompaktfénycsõ. Ez elõbbinél olyan széles a spektrum, hogy a felvett energia java hõ formájában távozik..."
1. Az infravörös nem látható fény, így nem tartozik bele a "minnél szélesebb spektrumú látható fény" kategóriába.
2. A szemünkben lévõ érzékelõk sem csak szûk spektrumokra érzékenyek, így egy tágabb spektrumú fénybõl kevesebb is elég olyan intenzitású ingerhez, mint amit egy erõsebb, de nagyon szûk spektrumú fény okoz.
#7
" Ugyanis, az egészséges fény..."
Csakhogy az egészséget a mai világban már nem igazán lehet megfizetni, a munkáltatóknak meg egyszerûen nem áll érdekükben. Vajon kit érdekel, hogy az üzem területén található neoncsövek vagy egyébb világítótestek hosszútávon rontják a látást? Egy-két kivételtõl eltekintve senkit.
"ugyanis itt 3 monokróm színbõl (piros, zöld, kék) jön össze "
Hasonlóképpen a monitor és a TV képéhez. Csak érdekességképpen megemlíteném hogy van olyan 'fehér' led is, ami UV led. Csak van rajta egy foszforréteg, ami látható fénnyé alakítja az UV sugárzást.
A széles spektrumhoz meg csak annyit tennék hozzá, hogy minnél szélesebb spektrumban sugároz egy adott pilács -ugyanazon teljesítmény leadás mellett- a szûkebb spektrumon sugárzó lámpánál kisebb az effektív fényereje. Lsd.: Wolfram izzószálas villanykörte vs. kompaktfénycsõ. Ez elõbbinél olyan széles a spektrum, hogy a felvett energia java hõ formájában távozik...
Csakhogy az egészséget a mai világban már nem igazán lehet megfizetni, a munkáltatóknak meg egyszerûen nem áll érdekükben. Vajon kit érdekel, hogy az üzem területén található neoncsövek vagy egyébb világítótestek hosszútávon rontják a látást? Egy-két kivételtõl eltekintve senkit.
"ugyanis itt 3 monokróm színbõl (piros, zöld, kék) jön össze "
Hasonlóképpen a monitor és a TV képéhez. Csak érdekességképpen megemlíteném hogy van olyan 'fehér' led is, ami UV led. Csak van rajta egy foszforréteg, ami látható fénnyé alakítja az UV sugárzást.
A széles spektrumhoz meg csak annyit tennék hozzá, hogy minnél szélesebb spektrumban sugároz egy adott pilács -ugyanazon teljesítmény leadás mellett- a szûkebb spektrumon sugárzó lámpánál kisebb az effektív fényereje. Lsd.: Wolfram izzószálas villanykörte vs. kompaktfénycsõ. Ez elõbbinél olyan széles a spektrum, hogy a felvett energia java hõ formájában távozik...
Minden amit hallunk, vélemény, nem tény. És minden amit látunk, nézőpont, nem a valóság. - Marcus Aurelius
#6
"nem lenne egy rossz dolog álltalános világításra használni"
De bizony rossz lenne! Ugyanis, az egészséges fény olyan, ami minnél szélesebb-teljesebb spektrumú. Ezért jobb a napfény a lámpafénynél. (Persze itt csak látható fényrõl beszélünk, nem UV, stb.) A fehér LED-ekrõl ez nagyon nem mondható el, ugyanis itt 3 monokróm színbõl (piros, zöld, kék) jön össze a "fehér" szín. (Ki lehet próbálni egy prizmával.) Tehát, a széles spektrumú fény helyett itt 3 igen szûk spektrum van.
De bizony rossz lenne! Ugyanis, az egészséges fény olyan, ami minnél szélesebb-teljesebb spektrumú. Ezért jobb a napfény a lámpafénynél. (Persze itt csak látható fényrõl beszélünk, nem UV, stb.) A fehér LED-ekrõl ez nagyon nem mondható el, ugyanis itt 3 monokróm színbõl (piros, zöld, kék) jön össze a "fehér" szín. (Ki lehet próbálni egy prizmával.) Tehát, a széles spektrumú fény helyett itt 3 igen szûk spektrum van.
#5
"A chip kék fényt sugároz, amelyet egy második, sárga bevonat változtat fehérre."
Ez valami fordítási hiba lehet, és természetesen butaság. Egy egyszerû sárga bevonat nem tudja megváltoztatni a fény színét, csak szûrni. Nekem van hasonló fehér LED-em, az a bevonat eltávolítása után kékes fehér fényt ad, a kékességet egyensúlyozza ki a sárgás szûrõ, így lesz fehér.
Ez valami fordítási hiba lehet, és természetesen butaság. Egy egyszerû sárga bevonat nem tudja megváltoztatni a fény színét, csak szûrni. Nekem van hasonló fehér LED-em, az a bevonat eltávolítása után kékes fehér fényt ad, a kékességet egyensúlyozza ki a sárgás szûrõ, így lesz fehér.
#4
25 W-os sima izzó.
#3
Nem tudom hogy milyen hatásfokkal is mûkszik ez a fehér-ledes tech, de valószínûsíthetõen a kompakt fénycsövet eléggé fölözi hatásfok tekintében, de sajnos a hagyományos monokromatikus ledekkel egyenlõre még nem veheti fel a versenyt. Sem árban, sem hatásfokban.
Minden amit hallunk, vélemény, nem tény. És minden amit látunk, nézőpont, nem a valóság. - Marcus Aurelius
#2
Ez a 200 lumen ez mégis nagyjából mennyi? Mondjuk a régi típusú izzók Wattos skálájából melyikkel összemérhetõ? A méretei és a fogyasztása elég impresszív 😊.
#1
Jó lenne ha egy kicsit elterjedne ez a ledes technológia, akkor legalább megfizethetõ áron lehetne elérni ezt a cuccot is. A hatásfoka és a mérete miatt nem lenne egy rossz dolog álltalános világításra használni. Csak hát az ára...
Minden amit hallunk, vélemény, nem tény. És minden amit látunk, nézőpont, nem a valóság. - Marcus Aurelius