Fizikai gyorsítókártyák

"1.: Az ATinak ott volt a bemutatásra váró 3 16x PCI-Express csatis alaplapi chipkészlete."
A bemutatón két gép volt, amiben a 3db X1900XT volt, az (meglepõ módon) egy intel 975X-es lap volt. A másik (2db X1900 + X1600) volt az RD600-as lap.

A bemutató meggyõzheti a vásárlókat, hogy igenis van (lesz) alternatívája a PhysX-nek, amire esetleg érdemes várni.
Majd meglátjuk, de inkább a fejlesztõket kéne meggyõzni, mert ha az UT2K7-bõl kimarad a Havok FX, de az Ageia nem ... nem beszélve az UE3.0 motoros játékokról.
Bár megmondom õszintén, ha valódi fitika helyett, csak a füstpamacsok és szikrák számát növelik, meg olyan vicces ÉS sz*r rongybaba fizika lesz bennük, mint a Havokkal, akkor nagyon csalódott leszek.

Szerintem az ATi idejekorán történt bejelentése inkább marketingfogás volt, bemutatták, hogy milyen lesz majd ez a rendszer, és azt, hogy tényleg mûködik, de tették mindezt egy még igencsak fejlesztés alatt álló szoftveres háttérrel.

Mi lehetett a háttérben:

1.: Az ATinak ott volt a bemutatásra váró 3 16x PCI-Express csatis alaplapi chipkészlete. Ám minek 3 darab 16x PCI-Express csati - itt a válasz rá. Felteszem a fizikai gyorsítás a "sima", 2db 16x SLI vagy Crossfire deszkákban is mûködhet.
2.: Marketing szempontból elõnyös, hogy úgytünik, mintha az nVidia elött járnának ez téren. Pedig a lentiekbõl is látszik, hogy igazából a Havok FX az, ami szük keresztmetszet e téren.
3.: A Havok FX-nek viszont kellett valami, amivel kifoghatja valamennyire a szelet a már piacon lévõ Aegia PhysX vitorlájából. A bemutató meggyõzheti a vásárlókat, hogy igenis van (lesz) alternatívája a PhysX-nek, amire esetleg érdemes várni.

Van itt egy Asus PhysX teszt, az OCworkbench oldalán ...
Itt a 8-ik oldalon tessék megnézni a második képet, ahogy berántja a gravitációs robbanás a folyékony üzemanyagot!
Na többek között, a textil szimulációval egyetemben, ezt SE jeleníti meg a Cellfactor szoftveres emulációval, mert összeszarné magát a CPU, ha neki kéne kiszámolnia ...

Amúgy érdekes, mert a cikk címe alapján az ATI elb*szott valamit vagy késik valamivel, pedig a cikk szövegébõl azt hámoztam ki, hogy a Havok FX SDK késik, márpedig akkor az NVidia féle megoldás is csúszni fog.

Nem, de nem is vakítás kategória, mivel mûködik, látható a teljesítménye és hatása, csak éppen nem eléggé támogatott még.

Elolvasta, és pontosan azért írtam, hogy egyenlõre vakítás.
Vagy szted nem, és meg kell venni mert olyan jó?
😄

Még jóideig nem lesz GPU-val gyorsított fizika.

Hmmm.... ez viszont azt jelenti, hogy az Aegia mégiscsak nagy elõnyben van...

El is olvastad a cikket? Azt írják benne, hogy a kártya rendelkezik azokkal a képességekkel, amit álítanak róla és hogy tényleg növelheti a játékokban tapasztalható realizmust. Ami miatt mégsem ajánlják, az az, hogy a jelenlegi két játék, ami támogatja messze nem használja ki, és hogy amire elterjed a kártya, addigra valószinüleg lesz már egy második revizió, PCI-Express csatin, így érdemes azt megvárni...

Amit mondtam: egyenlõre vakítás kategória.

Ez a vicc hogy nekem is simán megy a csupasz faasztalon, de ott nem csúszik elég könnyen, mint amit az üvegtõl megszoktam. Ezen a mûanyagon meg hasonlóképp, csak kissebb mértékben rosszalkodik mint az üvegen amit nagyon nem bírt.
Akkor sose egereztél jobb kézzel? Mert én még csak azzal és félek áttenni, de így nem tudsz megnyugtatni hogy hamar át lehet-e szokni....

A Crysis egyelõre nem tudni, milyen fizikai motort használ, a játék ill. a kiadó nem szerpel sem az Aegia, sem a Havok listáján.
A másik nagy és fontos szereplõ (ha már úgyis róla beszélünk) az Unreal motor, nos az már biztos, hogy a robbanásokban bejátszik az Aegia, és valószínüleg a folyadékokba is, de Sweeney elõre leszögezte, hogy nem elõírás a fizikai gyorsító a játékhoz, és nélküle is tökéletesen megy, mindössze egy kis pluszt ad a látványvilághoz. Azt is említette, hogy interneten egyelõre csak az ilyen effektek lesznek (amik nem befolyásolják a játékszélességet, hiszen a szerver mondja hogy bumm, ott egy robbanás, a kliens pedig kirajzol egy robbanást több ezer szanaszét repülõ repesszel), az effektív fizika kihasználásához LAN kell. Ugyanakkor megjegyezte, hogy szimpatikus számára a Havok FX megközelítése is...

Én pont azért nem engedem ki a bal kezembõl sem a ceruzát, sem az egeret, sem a fegyvert, mert ha átszokok, az istennek sem tudok visszaszokni, és kizárt, hogy jobb kézzel olyan jó legyek, mint bal kézzel. 😉

Amúgy én a Razert simán az asztalon használom.

A szétlõhetõ edény mióta fizika? 😉

A Crisysben mi hajtja majd a fizikát?
Ja az Ut-ben pályától függõ gravitáció volt, ide oda lehetett ugrálni low-grav pályákon, nem?

Jah igen, az se tetszik benne hogy nem megy a savmarott üvegpadon amin a régi led-es optikai egerem elboldogult. Vettem egy másikat, de ezt se szereti igazás (szemcsé mûanyag), most vehetek majd alá 5000-ért egy Razer padot hogy szépen menjen.

Én balkézzel írok, de mivel régen nem volt balkezes egerem így jobbkézzel egerezek. Most hogy ezt megvettem gondolkodtam hogy belepróbálom a balkezembe, de 2 év után nem nehéz átszokni?

Hát igen, ezt akarják: 2006 vége ill. 2007..
Én ezt kizártnak tartom addig, amíg nincs mögötte szoftveres támogatás.

Háát. Pont abban volt elõszõr fizika.
Szétrobbanó üveg, lobogó zászló, csúszós jég, szétlõhetõ edények stb.

Persze hogy mára elavult, de nem annyival rosszabb mint amennyivel jobbak a mai gépek.

Amúgy az egereknél is megy a vakítás, én is nemrég vettem 12e-ért lopott, de bontatlan Razer Coppereadot, boltba 17e lenne, de szerinted ér annyit?

Amikor én vettem a Razeremet, nem volt más bal kézzel is használható, jó minõségû, tartós, precíz egér a magyar piacon (elötte M$ Optical-om volt, azzal sem volt semmi bajom vagy 3 évig). Nem mondom, hogy nagy üzlet volt, de nekem megérte, hiszen megvettem.

Ez valamilyen szinten az igényekrõl és a lehetõségekrõl, valamint a piacról szól. A játékosok elsöprõ többsége nem vesz Razor egeret, és nem rohan GeForce Gf7950GX2-ért, mert 20%-al gyorsabb, mint a Gf7900GTX vagy az X1900XTX. Ez csak a jéghegy csúcsa, a preztizskategória, ahol azért folyik a verseny, hogy elmondhassa az egyik fél, hogy lám, én ennyivel gyorsabb vagyok, mint a másik, vagy a többiek. De az igazi "gyõztes" az lesz, aki több középkategóriás kártyát tud eladni, hiszen a piac oroszlánrésze ezt a szegmenst teszi ki.

A fizikai gyorsítókártyák piaca is ilyen lesz. Valószinüleg még legalább fél, de inkább egy évig aféle drága unikum lesz, amivel lehet villogni (a 3D videókártyák is így indultak...), aztán megjelennek a középkategóriás, elérhetõ megoldások (legyen az külön PPU, vagy SLI/Crossfire GPU) és végül elfogadott lesz elöbb-utóbb. Legalábbis szerintem ez várható. Nyilván lesz rá több megoldás, emlékszünk: anno a Voodoo-t azért dicsérték sokan, merthát a 2D-s videókártya maradt a gépben, és a 3D-s gyorsítókártyát lehetett bátran cserélgetni, tehát elvileg jobban jártunk....

Én arra számítok, hogy 2007 (de talán már 2006 vége is) a fizikai gyorsítókártyákról, vagy alternatív gyorsítási eljárásokról fog szólni.

Jó, fogd a fényképezõgéped és nézd meg hogy 2X olyan jó minõségû képhez kell-e 5X akkor fileméret? (ha nem nagyobb) Vagy egy jó mikrofont és meglátjuk hogy tömörítetlen formátumban hászorosára nõ majd a fileméret mire 2X olxan jó minõséget érsz el. Ez szinte exponenciálisnan növekszik (befektettet szímítási teljesítmény / fileméret - minõség )

Amúgy az egereknél is megy a vakítás, én is nemrég vettem 12e-ért lopott, de bontatlan Razer Coppereadot, boltba 17e lenne, de szerinted ér annyit?

Nem 2.-jára száll el a hangkártyám, legutóbb az alaplap szált el és az új lapon szar volt az integrált cucc (a régin fasza volt), azért vettem septiben valami hangkártyát amirõl kiderült hogy szar. (mikor leégett a lap nem volt pénzem ilyenekre, ezért lett 7e-ért SE, nem 13-ér Au4, de nem is tudtam hoy mennyit ér mert elõtte még az integrálttal is megelégedtem)

Elnézést, ellentmondanék. Nézd meg hány poligonból álltak az Unrealban a tárgyak, az NPC-k, és nézd meg például a Preyben hány poligonból állnak. Nézd meg a kidolgozottságukat. A táj kidolgozottságák, az objektumok számát. Stb.
Én is nagyon szerettem a maga idejében az Unrealt, de valljuk meg, hogy az akkor volt a csúcs, ma meg a Prey, a Hitman: Blood Money és társai. Hol volt például az Unrealben egyáltalán fizika, hogy legalább egy kicsit ontopicak legyünk...

Hát, sajna a 99% vakítás.

Nézd meg az Unrealt max grafikán, és nézd meg a mostani csúcsjátékot max grafikán.
Az akkori csúcsgép (P2 266 Riva128) és a mostani csúcsgép között kb. 20x-os sebesség különbség lehet. A látványkülönbség - nem is beszélva a hangzásküélönbségrõl - azonban még a legnagyobb jóindulattal sincs még csak megközelítõleg sem ekkora...

Tehát: átbasztak mindannyiunkat. Mégis megvesszük, mert lúzerek vagyunk.
😄DD

Mond, a PC-ben mi nem vakítás szerinted? <#idiota>
Billentyûzet, egér... ezekben azért csak bízhatunk még, ugye? <#vigyor>

SB64 óta vakítás minden.

Lehet hogy nem a kari tehet róla ha már 2x megy taccsra. Én azért szétnéznék a helyedben ott a környéken mitõl szállhatott el ez is.

Az Audigy SE ami nekem van (volt!)? Ja, ez vakítás. Ráírják hogy EAX3.0, azt gondolná az ember (aki meg volt elégedve a régi alaplapi cuccával, de az váratlanul leégett mikor nem akart ilyesmire költeni, és alaplap meg procicsere közben épp észrevette hogy az új lapon iszonyat az integrált hang és gyorsan akart venni valamit aminek normális hangja van, de már az alaplapot seszivesen fizette ki 3 napja) azért olcsóbb párezerrel, mert nincs aranycsatija, és nem EAX4-et, hanem 3-at ismer és kicsit minimalistább a gyártása (picit gyengébb hangminõség) Aztán rájön hogy hardveresen semmit nem ismer, csak szoftveresen (update után még 4.0-át is). Pedig 7000FT-ot kértek ezért a szarért, 13-ért meg Audigy 4 OEM-et adnak (ez is zacskós volt). Azért vagyok vele kapcsolatban ilyen lelkes offoló, mert pont 1 órája éggett le az a szar, legalább monst intézek egy zacskós Audigy 4-et vagy legalább rendes Audigy 1-et.

Nincs, a Cloth effekt (zászlóknál) eltünik, és a folyadékok fizikája sem mûködik. A Cellfactor "feltörése" azért volt "botrány", mert egyfelõl ugye elvileg Aegia-only játéknak lett beharangozva, másfelõl meg azért bebizonyosodott, hogy a fizika egy része megy gond nélkül PPU hiányában is, és normális sebességgel.

Ehh, nemérted.
Ageia ugyanaz a vakitás mint az Audizsy ZS vagy mi.

Van ott kártya nélkül minden, nem? Ahogy én olvastam (nem próbáltam) csak az indításnál le kell tiltani a kártya ellenõrzését és akkor a driverrel mellékelt szoftverrel ugyanazt fizikázza a játék amit kártyával tenne, csak épp a CPU számol. De ez is egy dolog hogy épp a CellFactory demóban 1FPS-t számít (az az 1FPS a 15-bõl levonva azért már majdnem 7% teljesítmény!), a késõbbi játékokban, vagy akár a végleges CellFactoryban is sokkal részletesebben is ki lehet dolgozni a fizikát, ha tényleg bírja a gyorsítókártya, ez a demó épp ennyi számítást igényel. És mellesleg kedves dolog az Ageiától hogy a CPU-n is tudja szoftveresen emulálni ugyanazt amit a PPU-val tesz és most ezt nem arra kellett volna felhasználni hogy hazugnak neezzék õket hanem örülni hogy ha kevés FPS-el is, de tesztelheted otthon kártya nélkül a fizikájukat.

Pénz-pénz-pénz.
És beadagolják, hogy szükségünk van rá.
😊

Na most annyira ne nevezzük már bukásnak az Ageia-t. Mert tegyük fel, hogy annyira sz*r és értéktelen, mint ahogy kiderült a Celllfactor-os balhéból ...
(Bár megjegyzem, hogy PhysX nélkül kb. 10x kevesebb objektumot kell lekezzelnie kártya nélkül, mert a látványosabb dolgok kártya nélkül NEM is mûködnek, másrészt láttam miként néz ki a hordókból szétfolyó üzemanyag, amikor berántja a gravitációs bomba ... na az sincs a kártya nélkül.)

De!

Nézd meg, az összes nagyobb ismert (és nem ismert!) gyártó az erõsebb gamer gépeit PhisX-el szereli. (Nem csak a Dell, Alien, hanem sok más német, japán, angol, stb. cég.) Ezért ha nem is ér sokat, maga a fizika használata (és talán az Ageia API) életben fog maradni.
Az meg senkit se tévesszen meg, hogy a DirectX10-ben lesz fizika. A DirectSound3D is benne van a DirectX-ben, még is van EAX, A3D, Miles 3D, stb. API ami mind a DirectX-en keresztül mûködik, még is egyediek ...

Olvastad az Ageia bukást, vagy az ATI 3 kártyás megoldását? Ez szerinted normális és helyénvaló?

Egyfelõl az Ageia nem bukott, csupán kijátszható, és jelenleg nem olyan látványos a változás általa, mint nélküle.
Másfelõl az ATi 3 kártyás megoldása egy lehetõség. Megoldható két kártyával is (pl. egy X1900XT és egy X1600XT segítségével).
Harmadrészt tény, hogy jelenleg a grafikai megjelenítés mellett fizika-mánia van. Az is tény, hogy ehhez jelentõs számítási teljesítményre van szükség, amit valahogy biztosítani kell. A programozók nem szeretnék külön CPU-n, VPU/GPU-n és PPU-n is leprogramozni a fizikai számításokat, tehát valamilyen egységes megoldás lenne az ideális (vagy egy közös platform, és ez a platform számít majd azzal, amit a gépben talál).

Lock On.... arra nem gondoltál, hogy a hanyag programozás miatt ilyen? Nehogymár 1 (azaz egy darab!) játék alapján mondjuk azt, hogy megéri az 512MB a plusz pénzt.

Nem az optimalizáltság csúcsa a Lock-On, de történetesen itt arra tértem ki, hogy történetesen a teljes, többszáz km-es terep, a kismillióféle tereptárgy és a játékban lévõ párszáz darab objektum textúrái még 512Mbyte-ba sem férnek bele...

PCIe--->vicc. Egyértelmûen akkora bukás, hogy szégyen. Kénytelenek kijönni az AGP-s karikkal mert ezt már nem vették be a júzerek.

Janos666 már leírta a lényeget: azért jönnek ki az AGP-s kártyákkal, mert még mindig nagy az igény rá. Ám talán értelmezhetnéd azt, amit a PCI-E-rõl írtam. Rugalmasabb, egységesebb csatolófelület, ami bizonyított is. A csúcsgépekben mikor látsz mostanság AGP csatit?

64 bit--> LOL, 64bites win egy VICC. Igy nagybetûvel-> VICC.

Most a 64bites win-rõl beszélünk, vagy a 64bites architectúráról. Mert nem cserélhetõ fel a kettõ.
Egyébként már a FarCry és a Source is bebizonyította, hogy 64biten nagyobb teljesítményt lehet biztosítani. Csak át kéne térni rá.
(no persze tényleg rendesen megcsinálhatná az M$ is a 64bites windosát)

Ja, a 64 bites XP vicc, de még a 64 bites Vista is éppolyan alapokon nyugszik (Wow64 ami a NEM_WorldOfWarkract64 <#finom>), viszont ezzel az emulátorral se lenne gond ha minden programból lenne 64-bites kiadás, és nem használnánk szinte semmibõl 32 biteset, ezesetben talán több driver is kijönne, és talán mire a Vista elterjed ez meg is történik.
A többmagos processzorok dte lehetõséget már 4-5 hónapja otthon is kihasználhatja aki feltett egy 81.xx-nél újabb nVidia drivert, lehet nem akkora mértékben mintha eleve így írták volna a játékot, de szépen gyosul.
Azért kell AGP-s variánsokat is kiadni mert vannak akik nem akarnak PCI-E-s alaplapot venni, de az már inkább az alaplapgyártók hülyesége hogy gyakran procicserével is járhat a procedúra, nameg egyébként is, elég kiadás egy CGA csere, nem kéne csak a csatoló miatt az alaplapccserére is rávágni vagy 15000-et amitõl se jobb se rosszabb nem lesz csak belemegy az új VGA. (én is az AGP-s 7600GT-re várok).
Az Ageia se bukott még el csak bontránycikkeznek róla.
Szerintem a DX10-es GPU-fizikázás jó ötlet, szerintem már egy mai GPU-nak (ha nyerserõs flopsokat nézünk 10egynehányszor gyorsabb egy kis 7800-as GPU mint egy 4800-as, kétmagos AMD) se kottyan meg ugyanaz a fizikai számítási mennyiség ami pl. egy 4000+-os CPU-t 30%-al leszívna.

vakítás

Fizikai gyorsító->LOL. Olvastad az Ageia bukást, vagy az ATI 3 kártyás megoldását? Ez szerinted normális és helyénvaló?

Meg ez a sok HA.
Ha a ha nem lenne ott, akkor azt mondom OK! De így egyértelmû vakítás.

Lock On.... arra nem gondoltál, hogy a hanyag programozás miatt ilyen? Nehogymár 1 (azaz egy darab!) játék alapján mondjuk azt, hogy megéri az 512MB a plusz pénzt.

PCIe--->vicc. Egyértelmûen akkora bukás, hogy szégyen. Kénytelenek kijönni az AGP-s karikkal mert ezt már nem vették be a júzerek.

64 bit--> LOL, 64bites win egy VICC. Igy nagybetûvel-> VICC.

Vakítás? Nézzük:

-2 magos proci: valós teljesítménynövekedés, HA kihasználja a program
-PCI-e: egységes, rugalmas csatolófelület, amit ugye már többször bizonyított (SLI, Crossfire, példának okáért)
-512Mbyte-os VGA: Lock-On-ozzál nagy felbontású textúrákkal 128Mbyte-os kártyán reggeltõl napestig. Könyörögni fogsz egy 512-es kártyáért utána!
-DDR2: ez especiel tényleg csalódás
-64bit: valós teljesítménynövekedés, HA támogatja a program (pl. Source).

A fizikai gyorsító nem vakítás, de ez is csak akkor ér valamit, ha kihasználják a programok. A 3D gyorsítók is így indultak, ha emlékszel rá...

Sztem óriási vakítás ez a fizikai gpu, sok buta meg beveszi.
😊
Mint a 2magos procit, mint a PCIe-t, mint az 512 megás VGA-t, mint a DDR2-õt, mint a 64bites procit.

Nem láttok fát az erõtõl???
😛

Ebben a topicban én így a ASUS PhysX P1 kártyát ajánlom. <#idiota>

Ez a hír ebben a formában kissé nagyon marhaság. Ha a videókártya a grafikai számítások helyett egyes órajelekben a fizikát fogja számolni, akkor esni fog a teljesítmény. Magyarul szép és jó, csak ha te max.-ra akarod rakni a grafikai megjelenítést, akkor nem azért fog szaggatni, mert a CPU nem bírkózik meg a fizikai számításokkal, hanem azért, mert a videókártya az idejének egy nagy részében valójában nem grafikát, hanem fizikát számol.

Inkább a többmagos procik és a 64 bit támogatásán ügyködjenek...

Hello
melyiket vegyem meg szerintetek?

Asus Radeon X1600PRO
v.
Geforce 7600GS

Eléggé csúsztatás jellege van a hírnek, tekintve azt, hogy lassan 2-3 hónapja kering pletykaként, 1 hónapja meg volt valami hír, hogy az új DX10 SDK-ban benne lesz. (Még volt is egy nyilatkozat, hogy az MS reméli minden játéban alap! lesz a fizika használata a DX11-ig!)
Az tuti, hogy ha az Ageia nem jelenti be 2005 elején a cuccát, akor ez SE történt volna meg. Lenne egy fogadásom, hogy a DX-ben lévõ fizikai részek referencia részéért legalább részben az Ageia arcok felelõsek, és tuti benne van a Havok team is. AMi nem lesz szerves része a DX-nek az eltûnik hosszú távon, ezt õk is tudják.
De majd meglátjuk.

Megérkezett a Microsoft válasza a PhysX-re!!!
<2006. június 21. @ 07:12 - ZeroCool>

Bár hivatalos bejelentés még nem történt, a Microsoft olyan szoftverfejlesztõket keres, akik a Direct Physics nevezetû csapat tagjai lennének. Feladatuk a Direct3D csapattal szorosan összedolgozva az lesz, hogy kitalálják és lefejlesszenek fizikai szimulációkat és ütközési algoritmusokat, melyeket a GPU, vagyis a grafikuskártyánk processzora tud majd hasznosítani.

Ez igazából nem meglepõ lépés, sõt, talán ez tûnik a legjobbnak is. Az AGEIA PhysX kártya ugyabár plusz pénz. Az ATI megoldása szintén elég elérhetetlen, lévén az õ fizikai számításukhoz három kártyát kell a gépbe pakolni. A Microsoft lépése nagyon jó, hiszen így a Physics segédlet nemcsak, hogy ingyenes lenne, de még grafikuskártya márka és platform független is - nyilván azért az egykori VGA-nak ismernie kell minimum a DirectX 9-et, de nem lepõdnék meg, ha a DX10-et, vagy esetleg a DX11-et is!

info: Gamestar

Az 1080-as Serenity trailer elsõre tényleg megszaggatott, aztán a 2D mód órajeleit is alap 3D-re húztam és már tûrhetõen ment, aztán erre a 610/1220-ra erõltettem 2D-ben és már szépen lejátszotta.

Az még két generáció, fõleg ha a DX 10.0-ben nem lesz benne a SM3-as vagy SM4-es fizikázás.

Hát, sztem meg hamarosan csak VGA kártyát fogsz venni, és arra lesznek ráépítve pluszba fizikai meg egyébb kiegészítõ procik

A driverek miatt tti nem, de szerintem amúgy is feleslegesen nagy feladat lenne megoldani? Amúgy ez is hülyeség hogy vegyél egy VGA-t és használd grafikus gyorsítóként, akkor inkább veszek fizikai gyorsítót.

Hu bakker nem ide akartam irni, bocsesz...

Sziasztok!
Én most a nyárra tervezek egy kisebb újítást a konfigomon és kinéztem magamnak egy Inno3D Geforce 7600GS-t 256MB DDR2 ramokkal. Mit gondoltok errõl a kártyáról? A Szegedi IDC árlistáján csupán 28000 Ft. Teszteket nézve elveri az Ati Radeon x1600Pro-t elég szépen ( http://sg.vr-zone.com/?i=3694&s=4 ) - íme egy teszt Ati Radeon X1600Pro vs. Geforce 7600GS vs Geforce 6800GS .....
Szerintem ennyi pénzért nem rossz, sõt.. SLI képes, szóval idõvel vehetek mellé mégegyet ha épp ugy alakul.. Szerintetek milyen? Ha van valakinek akkor irja meg a tapasztalatait vele kapcsolatban. Elõre is köszi mindenkinek a tanácsot, ötletet.

ATI GPU-based Physics Acceleration Movies

#1 ATIPhysicsDemo_Docklands1.mpg (19 M😎
#2 ATIPhysicsDemo_Docklands2.mpg (10 M😎
#3 ATIPhysicsDemo_Docklands3.mpg (9 M😎
#4 ATIPhysicsDemo_Vortex.mpg (29 M😎
#5 ATIPhysicsDemo_Wall1.mpg (16 M😎
#6 ATIPhysicsDemo_Wall2.mpg (16 M😎
#7 ATIPhysicsDemo_ChessVideo.mpg (16 M😎

Jó kérdés, vicces lenne az öszvér megoldás, de driver okokból és preztizs okokból se hiszem, hogy megengednék.