Sg.hu

DirectX10-es Videókártyák

← ElőzőOldal 2 / 6Következő →

Jelentkezz be a hozzászóláshoz.

Gabesz amd64
#210
Gabesz amd64
remélem ez alapján(katt) tudsz dönteni <#smile>

DFI UT NF590 SLI-M2R/G,4x1Gb Geil Black Dragon,4200+ AM2, H2o Cooling ,Dell E207WFP, MSI 8800GTS 640Mb Oc,TT Armor,Tagan 600Watt,320Gb Seagate

takraj
#209
takraj
Ja és egy 4200+ X2 AMD proci fogja 2GB 800Mhz-es DualChannel Kingmax RAM társaságában hajtani. :)

AMD Athlon 64 4200+ X2 CPU, 2GB DDR2 DC, ASUS HD2600XT 256MB GDDR3, Asrock AliveNF5-eSATA2+, FSP 400W

takraj
#208
takraj
Tudom, hogy már volt róla szó, vissza is olvastam, de nekem két konkrét típust kéne összehasonlítani:

XpertVision HD2600XT 256MB DDR3

vagy

InnoVision GF8600GT 256MB DDR3

--- szállítással, mindennel együtt 26K, akármelyiket veszem ---

Melyiket érdemesebb megvenni? Nem vagyok nagy gamer, szal nekem elegendõ, hogyha egy játék nem szaggat (30 FPS fölött már nem látok különbséget, élsimítást meg eddig is ritkán alkalmaztam, viszont a vizuális effekteket szeretném minél magasabbra venni). Mivel, ha jól tudom a Realtek kiadott nemrég egy drivert amivel mûködik az 5.1 Vista-n is az integrált Realtek hangchipeknél, szeretnék Vista-t használni mostmár, így fontos az is, hogy ott melyik teljesít jobban. Az is érdekelne, hogy melyik kártyának van halkabb hûtése. Tunningolni nem akarok, nekem nem ér annyit az a pár plusz FPS. Hosszútávra veszem a kártyát (meg az egész gépet), nincs pénzem minden évben újítani.

Nos? Melyiket vegyem?

AMD Athlon 64 4200+ X2 CPU, 2GB DDR2 DC, ASUS HD2600XT 256MB GDDR3, Asrock AliveNF5-eSATA2+, FSP 400W

Abu85
#207
virs lee: ez már lassan nem vita lesz, hanem vitatkozás. Leírtad te is és énj is a véleményemet. Mindenki eldönti kinek hisznek.

virs lee
#206
És az nem ugyanaz? Papíron rajzolgatni én is tudok, még fénykardot is, "csak" legyártani nem. :D

IBM T61 ND218HL *** Core2 Quad Q6600, Gigabyte 8800 GTX, 4 GB Kingmaxx, 1.6 TB SATA, TT Big Typhoon, SB X-Fi Fatal1ty Platinum Champion, CM Stacker, Dell 2007 WFP, Vista Ultimate BOX, Office 2007 BOX

virs lee
#205
És az nem ugyanaz? Papíron rajzolgatni én is tudok, még fénykardot is, "csak" legyártani nem. :D

IBM T61 ND218HL *** Core2 Quad Q6600, Gigabyte 8800 GTX, 4 GB Kingmaxx, 1.6 TB SATA, TT Big Typhoon, SB X-Fi Fatal1ty Platinum Champion, CM Stacker, Dell 2007 WFP, Vista Ultimate BOX, Office 2007 BOX

Inquisitor
#204
" képtelenek voltak rá. Tehát IGAZ. ~~"

Nem õk voltak képtelen rá, a gyártó sor. És ugye a G80 is 90 nanoval jött ki, pedig az se arra tervezték ...

virs lee
#203
65 nanoval akarták kiadni, amikor meg az Istennek se sikerült
= képtelenek voltak rá. Tehát IGAZ. ~~

Lehet hogy DX10-ben gyengébb a 8800, de hol van olyan game ami full DX10, és ezt jól ki is használná? Csak ígérgetésben. Ezért pénzt kiadni? Ugyan már... Mire azok kijönnek, majd az akkori csócskártyákra lesznek optimalizálva, nem oldschool vacakokra. Aztán már verheti a mellét az ATI hogy a 2900 3 fpst csinál, a 8800 meg csak 1et, ha 60-at kéne.

komolyan gondolod, hogy a DX9 játékok játsdzhatatlanul lassúak vele, mert kb. úgy jött le a mondanivalód. Vagy csak félreérthetõ volt?
Csak félreértetted. 2900xt = 8800gts, én eddig is ezt állítottam, ahogy a tesztek is. Jó, de nem a legjobb.

IBM T61 ND218HL *** Core2 Quad Q6600, Gigabyte 8800 GTX, 4 GB Kingmaxx, 1.6 TB SATA, TT Big Typhoon, SB X-Fi Fatal1ty Platinum Champion, CM Stacker, Dell 2007 WFP, Vista Ultimate BOX, Office 2007 BOX

Inquisitor
#202
Ez nyilván nem igaz. Majdnem tuti, hogy azért csúszott, mert 65 nanoval akarták kiadni, amikor meg az Istennek se sikerült, akkor nem kevés munka lehetett, hogy 80 nanoval ne csak ikerturbinával ne égjen szét.
Másrészt ha igazak Abu és mások következtetései és a G92 infói, akkor éppen a G80 lett inkább idõ elött kihozva, mert tudták, hogy a Dx10 teljesítménye gyér lesz ...

Amúgy olvastam mit írtál a 2900XT-rõl a GF8 topikban, komolyan gondolod, hogy a DX9 játékok játsdzhatatlanul lassúak vele, mert kb. úgy jött le a mondanivalód. Vagy csak félreérthetõ volt?(Ráadásul pl. Company of Heroes vagy R6 Vegas kifejezetten gyors rajta.)

virs lee
#201
Ha képes lett volna idõben megjelenni az ATI, akkor megjelent volna, de nem. Ennek csak 1 oka van: képtelenek voltak rá. Nincs semmi más "tervezési" indoka. Illetve van, de azt magyarázkodásnak hívják. Simán csak lemaradtak, mint az AMD az intellel szemben.

IBM T61 ND218HL *** Core2 Quad Q6600, Gigabyte 8800 GTX, 4 GB Kingmaxx, 1.6 TB SATA, TT Big Typhoon, SB X-Fi Fatal1ty Platinum Champion, CM Stacker, Dell 2007 WFP, Vista Ultimate BOX, Office 2007 BOX

Abu85
#200
A két kártya más elvek szerint készült, mint ahogy más idõpontokban is jelentek meg. Egy év komoly táv az informatikában nyilván ha az AMD a GF8-cal kiadott volna egy szériát akkor az is hasonló lett volna az nV karijához. Mivel egy év eltelt azóta más felépítés kell, hogy a tervezett életciklust kibírja.

virs lee
#199
Jó, akkor biztos csak úgy tesz a 8800 mintha a legjobb lenne, de legalább jól csinálja, a 2900xt még emulálni se képes ezt. :D

IBM T61 ND218HL *** Core2 Quad Q6600, Gigabyte 8800 GTX, 4 GB Kingmaxx, 1.6 TB SATA, TT Big Typhoon, SB X-Fi Fatal1ty Platinum Champion, CM Stacker, Dell 2007 WFP, Vista Ultimate BOX, Office 2007 BOX

Abu85
#198
A gyakorlatiasság, nem elemezhetõ paraméter az elméleti sík áttanulmányozása nélkül. Szám. Graf. tanár ismerõsöm ezért szídta orba-szájba a GF8800-at. Állandó problémája volt, hogy aminek elméletben futnia kellett volna a chipen az gyakorlatban siralmassan teljesített. A valóság ellentmondásos eredményeket szülhet, a látszat néha csal.

virs lee
#197
Engem ennél sokkal jobban érdekel hogy a valóságban mit produkál. ^^

IBM T61 ND218HL *** Core2 Quad Q6600, Gigabyte 8800 GTX, 4 GB Kingmaxx, 1.6 TB SATA, TT Big Typhoon, SB X-Fi Fatal1ty Platinum Champion, CM Stacker, Dell 2007 WFP, Vista Ultimate BOX, Office 2007 BOX

Abu85
#196
Rys írja a cikkeket. Vele speciel nem szoktam beszélni, de elég komoly szaktekintély. Demmers urat pedig meghívták, mert sok kérdés volt az R600-al kapcsolatban. Ezzel a lépéssel elsõ kézbõl kaphattunk válaszokat. Engem is nagyon érdekelt, hogy a VLIW mintákat hogyan osztják ki.

virs lee
#195
Jahogy ATI-s ügynökök írták a cikket. Így már érthetõ miért csak a radeont tudják elképzelni DX10-ben. Mennyit kaptak érte?

IBM T61 ND218HL *** Core2 Quad Q6600, Gigabyte 8800 GTX, 4 GB Kingmaxx, 1.6 TB SATA, TT Big Typhoon, SB X-Fi Fatal1ty Platinum Champion, CM Stacker, Dell 2007 WFP, Vista Ultimate BOX, Office 2007 BOX

Abu85
#194
A Radeon 9000 az D3D8.1-es. A 9500 a legkisebb D3D9-es kari. Azon is szakított a HL2, de most a d3D10 nem fog menni csak HD2900XT-n.

A Beyond3D az a legszakmaibb VGA oldal. Többnyire fejlesztõk és mérnökök írnak oda. Nemrég még maga Eric Demmers úr is feltünt (az R600 fõtervezõje), tõle is lehetett kérdezni.

virs lee
#193
DX9-es a 9800pro meg a 9000 is, de sebességben ég és föld! Pont ezért nincs értelme a 9000-ben a DX9-nek. Minek, ha nincs hozzá ereje? Képregénynek?

A Beyond3D-n is azt állítják a szakik, hogy a D3D10-es megoldásokra használható lesz a HD2900XT.
Hasraütésen alapuló szagvéleménnyel maximum. Máshogy nem is lehet, hacsak nem írták meg a "szakik" a fejlesztõk helyett a DX10-es játékokat és jól letesztelték mindet. Azért ennek nem túl nagy a valószínûsége. :D

IBM T61 ND218HL *** Core2 Quad Q6600, Gigabyte 8800 GTX, 4 GB Kingmaxx, 1.6 TB SATA, TT Big Typhoon, SB X-Fi Fatal1ty Platinum Champion, CM Stacker, Dell 2007 WFP, Vista Ultimate BOX, Office 2007 BOX

Abu85
#192
A HL2-õt volt ereje futtatni a D3D9-es Radeonoknak. Ellentétben az FX-ekkel.
A Beyond3D-n is azt állítják a szakik, hogy a D3D10-es megoldásokra használható lesz a HD2900XT.

virs lee
#191
Pont addig, amíg ki nem jön még 1-2 generáció. Mire értelme lenne a 2900-nak, már ereje nem lesz futtatni az akkori játékokat, de legalább tudja a DX10-et, mint a r9000 a DX9-et. ^^

IBM T61 ND218HL *** Core2 Quad Q6600, Gigabyte 8800 GTX, 4 GB Kingmaxx, 1.6 TB SATA, TT Big Typhoon, SB X-Fi Fatal1ty Platinum Champion, CM Stacker, Dell 2007 WFP, Vista Ultimate BOX, Office 2007 BOX

Inquisitor
#190
Jó kérdés. Elvileg a Pro-ból GDDR3-ast lenne érdemes, de csak azért lenne, mert alig drágább az XT GDDR3-al, és akkor inkább azt. A GDDR4-es XT meg nagyon drága, de cserébe legalább nem gyors, azt megint nem éri meg.

Abu85
#189
Elméletben az, gyakorlatban csak a Pixel Shader teljesítménye elfogadható. Kb. olyan ez, mint anno az FX, csak az FX teljesen életképtelen volt. A GF8 addig életképes, míg a D3D10-es eljárásokat nem alkalmazzák.

w77d
#188
w77d
a 8800gtx nem d3d10-es kari??<#wow1>

sheva94
#187
szerintetek az ati radeon hd 2600 pro-t érdemes meg venni??
Abu85
#186
A Colin az eléggé gyengén van megírva, az általános, hogy nem igazán lehet max-on futtatni. Az FSX meg tényleges D3D10-es eljárásokat használ, ezért ajánlot neki tényleges D3D10-es kari.

w77d
#185
w77d
hát azért a colin mcrae dirt és az fsx eléggé kényelmetlenül ért, nem tudom õket maxon futtatni! ha így haladnak a fejlesztõk majd szólok, hogy melyik útvonalon húzom végig a vasat <#buck><#beka2><#vigyor><#vigyor2>

tmisi
#184
Azért neked nincs mitõl félni egyelõre... Elég drága mulatság lenne az a kocsit után vonszolás.<#nyes><#hawaii>

Inquisitor
#183
Lesz HD2600pro/XT is, ne aggódj. Bár DX10-re kevés lesz az is.

Eagle16
#182
Eagle16
Sõt, azon asszem crossfire csati is van nem? :)

"No Sacrifice, No Victory" World of Warships játékosnév: Esovius

virs lee
#181
Arra aztán kell a DX10. :D

IBM T61 ND218HL *** Core2 Quad Q6600, Gigabyte 8800 GTX, 4 GB Kingmaxx, 1.6 TB SATA, TT Big Typhoon, SB X-Fi Fatal1ty Platinum Champion, CM Stacker, Dell 2007 WFP, Vista Ultimate BOX, Office 2007 BOX

Peetboy
#180
Peetboy
Jaj de jó, lesz végre AGP-re is DX 10-es kártya.Az ATI kiadta az X 2400 kártyáját. Így legalább nem kell az egész gépet lecserélnem. Csak kár,hogy gyenge az a kártya.

AMD Athlon II X4 QuadCore (4x3 Ghz), Geforce GTX 750 - 1 GB, 6 GB Kingston RAM

w77d
#179
w77d
hát õszintén remélem, hogy mostmár rágyúrnak a fejlesztõk egy kicsit az optimalizálásra, mert hihetetlen mértékben túlzásokba estek. ha így halad tovább nem években nézhetjük a konfigok idõtállóságát, hanem hónapokban, ami egy kicsit gáz, fõleg ha ilyen 400ezer ft-os konfigokat veszünk figyelembe! most épült meg a mostani konfigom, ha következõ nyáron ez elavultnak fog számítani én komolyan mondom tüntetésképpen az autóm után kötöm a gépet és úgy vonszolom végig a városon, mint még anno régen a megszégyenített embereket!!!!!! <#vigyor4><#eplus2><#violent><#buck>

Abu85
#178
Ha ez így lesz akkor ki sem érdemes adni azokat játékokat.<#smile> Lesz ott optimalizálás bõven. A Crysis tökéletesen fut 8800GTX-szel ezt megbízható forrásból tudom.<#kacsint>
Az Alan Wake az kérdéses, a project még kezdetleges állípotban van, így még az sem igazán eldöntött, hogy milyen eljárásokat használnak majd benne. Ez elvileg borítékolható, hogy D3D9-es lesz.

virs lee
#177
Jövõ nyáron ezek a kártyák már sehol se lesznek, addigra még a felállás is fordulhat. Ha egyáltalán kell valaminek fordulnia. Mire megjön a Crysis / Alan Wake, azt a hagyományos menetrend szerint az akkori csúcsmodellek épphogy elfuttatják valahogy, és majd az azutáni generáción lesz élvezhetõ fullosan. Akor már épp annyira lesz lényegtelen a mostani kártyák közti különbség, mintha a Lost Planethez 9600pro és gf4 közül választanál. Mindegyik karcsú.

IBM T61 ND218HL *** Core2 Quad Q6600, Gigabyte 8800 GTX, 4 GB Kingmaxx, 1.6 TB SATA, TT Big Typhoon, SB X-Fi Fatal1ty Platinum Champion, CM Stacker, Dell 2007 WFP, Vista Ultimate BOX, Office 2007 BOX

Abu85
#176
Nem, de elengedhetetlenül szükséges a dokumentációk ismerete a teljesítmény behatárolásához. A sample demók pedig a jövõt mutatják, szerintem nem mindegy melyik VGA-n megy majd jobban a jövõ nyári játékfelhozatal.

virs lee
#175
Ja, gondolom mindenki samplékkal meg dokumentációkkal jáccik otthon...

IBM T61 ND218HL *** Core2 Quad Q6600, Gigabyte 8800 GTX, 4 GB Kingmaxx, 1.6 TB SATA, TT Big Typhoon, SB X-Fi Fatal1ty Platinum Champion, CM Stacker, Dell 2007 WFP, Vista Ultimate BOX, Office 2007 BOX

Abu85
#174
Mert a D3D10-es sample-ek azt bizonyítják, hogy az R600-ban van kevesebb shader erõ? Próbáld levezetni elméleti úton levezetni a shader kódokat. Persze feltétlen olvasd el elõtte a CUDA dokumentációt.<#smile>

virs lee
#173
Késõbb nem ezek a kártyák fognak versenyezni egymással, hanem az x+2. generáció.

Mennyien vettek anno FX-et és mekkora sírás lett belõle.
Ugyanez van most a radeon 2900 xt-vel is.

IBM T61 ND218HL *** Core2 Quad Q6600, Gigabyte 8800 GTX, 4 GB Kingmaxx, 1.6 TB SATA, TT Big Typhoon, SB X-Fi Fatal1ty Platinum Champion, CM Stacker, Dell 2007 WFP, Vista Ultimate BOX, Office 2007 BOX

Abu85
#172
Nagyon sok embert az érdekel, hogy mi lesz jobb késõbb. Ezeket csak az architektúra vizsgálatával lehet megállapítani. Mennyien vettek anno FX-et és mekkora sírás lett belõle.
Illetve azt sem szabad elfelejteni, hogy a HD2900XT árszerinti ellenfele a 8800GTS 640MB.

virs lee
#171
Ez itt nem a piac! <#banplz>

IBM T61 ND218HL *** Core2 Quad Q6600, Gigabyte 8800 GTX, 4 GB Kingmaxx, 1.6 TB SATA, TT Big Typhoon, SB X-Fi Fatal1ty Platinum Champion, CM Stacker, Dell 2007 WFP, Vista Ultimate BOX, Office 2007 BOX

virs lee
#170
volt kompatibiltása a 32bit-es rendszerekkel, csak marha lassú volt
Az elég ok. Azért senki nem akar pénzt kiadni, hogy tizedannyi sebességgel fusson mint a régi vason. Ha meg nincs vevõ, akkor kinek lehet eladni? Ezért kár legyártani is. Ezt az Intel is belátta. Pedig elméletben jobb lett volna az IA64-re váltani, csakhát a gyakorlatban a hozzá kapcsolódó sok macera miatt szinte megoldhatatlan feladat.

IBM T61 ND218HL *** Core2 Quad Q6600, Gigabyte 8800 GTX, 4 GB Kingmaxx, 1.6 TB SATA, TT Big Typhoon, SB X-Fi Fatal1ty Platinum Champion, CM Stacker, Dell 2007 WFP, Vista Ultimate BOX, Office 2007 BOX

virs lee
#169
NEkem nem gyanú kell, hanem valós teljesítmény. Hiába tudna esetleg többet a Radeon mint amit produkál (legkönnyebb persze szabotázst emlegetni, mint normálisan leprogramozni, az nem kerül munkába), ha nem teszi. Kitörölhetem a seggem a "mi lenne ha" feltételezésekkel (kb. annyit ér mint hogy mi lenne ha Hitler nyerte volna a vh-t... nem nyerte), ha a gépemen a tizedét nem látom. Márpedig a felhasználót csak az érdekli amit lát, a pénzéért valós eredményeket akar látni.

IBM T61 ND218HL *** Core2 Quad Q6600, Gigabyte 8800 GTX, 4 GB Kingmaxx, 1.6 TB SATA, TT Big Typhoon, SB X-Fi Fatal1ty Platinum Champion, CM Stacker, Dell 2007 WFP, Vista Ultimate BOX, Office 2007 BOX

Abu85
#168
Az IA64-es rendszernek is volt kompatibiltása a 32bit-es rendszerekkel, csak marha lassú volt. Mindkét cég a saját megoldását támogatta, lényegében az MS döntött. Az Intel pedig a CPL-en keresztül jogot formált az x86-64-re.
Szerintem se fog sikerülni az Intel-nek, de meg fogja próbálni. Mindenesetre 2010 után a célprocesszorok integárlásánál már nem nagyon rughat labdába az nv.
Az x850XT nem hiszem, hogy jobb volt mint a 6800GT. Jóval tovább bírta az nv üdvöskéje. Több lehetõség is volt benne, a texture fetch is jobban át volt lapolva. Ezenkívül jobb volt a shader kezelése is, egy PS proci képes volt 3+1-es(MUL) és 2+2-es(MAD) dual-issue-ra, ami eléggé feküdt a PS feladatoknak.

Barny
#167
Barny
szevsztok.nalam elado egy sapphire radeon x1650pro 256 mb gddr3,fel eves,azer adom olcson mer a hutoje hazilag kisse atjavitott,17 er adom,erdekel valakit

Pentium Dual Core E6500 @ 4,01 GHz 1,34v,AC Freezer 7 Pro,4 GB DDR2,Asus P5QLD PRO,SAGA2 400W MSI HD4830 OC (700/2200) 512MB GDDR3,SAMSUNG 500GB F3,2xLG DVD RW H55L,Benq 19\' Windows 7 x64 RTM

virs lee
#166
Ezt még jobban tetõzte, hogy a 64bit-es váltásnál az MS az AMD x86-64 utasításkészletét támogatta az Intel IA-64-jével szemben
Ezt az Intel is támogatta, mert nem kellett architektúrát váltani. Technológiailag jobban jártunk volna egy rendesen áttervezett 64 bites rendszerrel (IA64), de ezt a szoftverfejleszõknek is támogatni kellett volna, amiért nem lelkesedtek. Gyakorlatilag mindenki dobhatta volna ki a meglévõ programokat. Ez nem az MS döntése volt (neki van windowsa Alphara is, meg Itaniumra is, szal neki mindegy), hanem az Intelé.

Az nV-t sajna ki kell taszítania a GPU piacról az Intelnek 2010-re.
Egyszer már próbálkozott, megbukott. A semmibõl nekik se fog menni. Az ATI meg az AMD-é, nyilván nem fogják az ellenséget támogatni, tehát marad az együttmûködés az Nvidiával, amivel az AMD-t szopathatja.

Nekem nincs kedvenc cégem, volt 9800 prom, x850 xt-m, amikor az volt a legjobb. De most az Nvidia az, ezért azt veszem. Majd ha megint az ATI lesz jobb, megint váltok. De hhoz jobbnak kéne lenni, és nemcsak papíron, hanem bizonyítottan, a valóságban is.

IBM T61 ND218HL *** Core2 Quad Q6600, Gigabyte 8800 GTX, 4 GB Kingmaxx, 1.6 TB SATA, TT Big Typhoon, SB X-Fi Fatal1ty Platinum Champion, CM Stacker, Dell 2007 WFP, Vista Ultimate BOX, Office 2007 BOX

Abu85
#165
Nah ja... A tesszalációs algoritmusokat kompletten kivették. Veszet szögletessek a háttérben a hegyek a x360-as verzióhoz képpest.<#nyes>

Inquisitor
#164
Az nem gyanus, hogy a Lost Planet eredetileg Xenoson fut (ATI R500 GPU) szebben és gyorsabban, mint a PC verzió, és a nagyságrendileg gyorsabb R600on még is lassú? Ez mindek nevezzük, optimalizációnak vagy fizetett szabotázsnak? :)

Abu85
#163
Az MS legnagyobb partnere az Intel, aminek a legfõbb ellenfele az ATI-t tulajdonló AMD. Szerinted majd az Intel azért fog lobbizni hogy az ATI-t támogassa, vagy hogy a vele szövetséges Nvidiát?
Nem vagyok meggyõzõdve róla, hogy ez így lenne. Az xBox 1 fiaskó után nem éppen baráti a viszonyuk. Ezt még jobban tetõzte, hogy a 64bit-es váltásnál az MS az AMD x86-64 utasításkészletét támogatta az Intel IA-64-jével szemben, sõt az SM háromszór mondta vissza az Intelnek a támogatási kérelmét. Kényszerû a partnerkapcsolat, dehogy szeretnék egymást az enyhén szólva túlzás.
Az nV-t sajna ki kell taszítania a GPU piacról az Intelnek 2010-re. Az AMD és az Intel az egy chipbe integrált célprocesszorok alakalmazásában látják a jövõt. Kétszereplõs piacot könnyebb kézben tartani, így vagy az AMD-nek vagy az nV-nek menni kell. Mivel az AMD-re szüksége van az Intel-nek ezért kizárásos alapon az nV lesz a kiesõ.

Az nv logó sajnos nem sokat ér, mivel a legtöbb játékban pusztán reklám jellegû.
Én úgy látom, hogy többnyire olyan emberek panaszkodnak akik nem teljesen értik a dolgok mozgatórugóját (ezt természetesen nem lenézésbõl mondtam, pusztán megjegyzem). Egyszerû rámondani a gamára, hogy azért fut jobban nV-n, mert ott a logó, de mint mondtam a háttérben ezer és egy oka lehet az Ati teljesítményének. Mindenre megvan az ésszerû és logikus magyarázat.

Nem akarok flém-et indítani, sõt civilként az nVidia a kedvenc cégem. Egyszerûen leírom a jelenlegi helyzetrõl a véleményemet. Nem akarom befolyásolni a döntésed, ha te jobbnak érzed a GF8-at akkor természetesen jogod van azt venni/használni.

virs lee
#162
Tény? Az a tény hogy Lost Planetben egy lebutított GTS megveri az ATI csúcsmodellt. Az tény. A többi csak marketing. Lehet magyarázkodni hogy - szerinted - ez miért van, de amíg az eredmények nem változnak, addig ez marad a tény.

Az nv logó sajnos nem sokat ér, mivel a legtöbb játékban pusztán reklám jellegû.
Aha, azért panaszkodnak mindig az ATI-sok...

Az MS legnagyobb partnere az Intel, aminek a legfõbb ellenfele az ATI-t tulajdonló AMD. Szerinted majd az Intel azért fog lobbizni hogy az ATI-t támogassa, vagy hogy a vele szövetséges Nvidiát?

A demóból már némileg látható, hogy miért nem készített GS sample-t az nV, hiszen a 8800Ultra 3FPS-re képes szemben a HD2900XT 55FPS-ével. Nyilván ezek a lépések rossz hatással vannak a piac alakulására. A GS-t a játékokban nem fogják többre használni practicle effektek létrehozásánál.
Tegyük fel hogy tényleg így van, nem csak a szokásos Nvidia flém. Akkor mi van? Ha nem rakják bele a játékba, akkor a Radeon se fogja gyorsabban futtatni. Engem csak a valóság érdekel, az hogy mire tudom használni a cuccot. Nemlétezõ dolgokra nyilván nem, tehát nem is érdekel. A Lost Planet (és tsai) viszont létezõ dolgok.

IBM T61 ND218HL *** Core2 Quad Q6600, Gigabyte 8800 GTX, 4 GB Kingmaxx, 1.6 TB SATA, TT Big Typhoon, SB X-Fi Fatal1ty Platinum Champion, CM Stacker, Dell 2007 WFP, Vista Ultimate BOX, Office 2007 BOX

Abu85
#161
Valakinek zajos, valakinek nem, az teljesen szubjektív. Szerintem elviselhetõ zajszint.

← ElőzőOldal 2 / 6Következő →