Sors vagy a véletlen!
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
ha eléggé ismered az illetõt
vagy saját magadat
A hiedelmeid teremtik a valóságodat. - Seth
-ezért nem kiszámítható.
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
nem mindenki gondolkozik ugyanúgy
van aki úgy véli, ha meghal valamiért, az számára/közösség számára jobb lesz
tehát azt választotta, ami jobb/üdvösebb
kiszámítható volt a döntése
sors
A hiedelmeid teremtik a valóságodat. - Seth
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
tudod, hogy még így is téged tartalak a legígéretesebb tehetségnek a sötét oldalon
A hiedelmeid teremtik a valóságodat. - Seth
(és az neki is üdvös, hisz õ is ott van)
ezzel nem cáfoltál semmit
A hiedelmeid teremtik a valóságodat. - Seth
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
A te dolgod miben hiszel, engem különösebben nem is érdekel, miért.
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
*Zsebszámológépet keresek!* Ha van eladó CASIO, Hewlett-Packard, Texas Instruments számológéped, küldj privát üzenetet! Programozható típusok el?nyben! Ócskaságok, hibásak is érdekelnek!
vajon miért nem hiszek neked még mindig és tartalak ostobának...
?
A hiedelmeid teremtik a valóságodat. - Seth
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
tudnál arra példát mondani, amikor valaki adott helyzetben olyan döntés hozott, amirõl úgy vélte, hogy az számára nem hasznos/üdvös?
tehát a döntése nem volt kiszámítható?
A hiedelmeid teremtik a valóságodat. - Seth
A kaktusz is azért szúr, mert soha nem simogatják... Nem a remény hal meg utoljára, hanem a sejtszintű enzimműködés. n_n
Szerintem hosszú távon a késztetések határozzák meg a tetteket, amiken viszont lehet változtatni, így a késztetéseken is. A késztetések a tetteket erõsítik, a tettek pedig a késztetéseket.
Ha valamilyen hatás kívül esik az akaratunkon, akkor még mindig ott van, hogy hogyan éljük meg azt a dolgot. Boldogok, vagy szomorúak vagyunk-e miatta, vagy pedig csak hagyjuk, hogy megtörténjenek.
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
úgyse hiszed el
A hiedelmeid teremtik a valóságodat. - Seth
A kaktusz is azért szúr, mert soha nem simogatják... Nem a remény hal meg utoljára, hanem a sejtszintű enzimműködés. n_n
A hiedelmeid teremtik a valóságodat. - Seth
"Vagy ez rossz gondolkodás mód??"
nem feltétlenül. azonkívül lehet egy optimista ember is horoszkópmániás ha úgy hozta az élet hogy hisz benne stb.
Aki viszont hisz a sorsban az könnyebben beletörõdhet abba ha rosszul megy a sora, de meg is nehezítheti az életét, ez embertõl függ.
A kaktusz is azért szúr, mert soha nem simogatják... Nem a remény hal meg utoljára, hanem a sejtszintű enzimműködés. n_n
Komolyan, most a sok tudományos és érdekes dolog után ismét filozófiailag megközelítve, mire jó is az hogy ilyeneket gondolgodunk?
Szóval van egy átlag ember, van-e valamilyen jelentõsége szerintetek, hogy ilyen kérdésen gondolkodik? Mármint hogy megvan-e írva a sorsa vagy sem?
Megint feltenném a kérdést, hogy szerintetek ki hisz a sorsban, milyen emberek?
A saját gondolkodásomat is leírnám: szóval, eddig én úgy vettem észre (vagy nem is tudom mi a jó szó) hogy ez a kérdés úgy mint pl a horoszkóp vagy a tenyérjóslás stb. szerintem azok az emberek hisznek benne akiknek szüksége van rá, hogy egy ilyen dolog úgymond valamilyen "reményt" adjon nekik. Egy életvidám optimista ember aki él boldogan gondtalanul telnek a napjai az nem fog horoszkópot olvasni, nem fog jósnõhöz menni és nem fogja keresni a sorsát, mert "nincs szüksége rá". Vagy ez rossz gondolkodás mód??
Ha másként fogalmazom meg, mi a jobb: ha valami rossz történik az életben akkor persze ha azt mondjuk a sors akarta így talán könnyebb megbékélni a dologgal, mintha csak azt akarnánk elhinni hogy ez a véletlen, és csak úgy megtörtént pont velünk. Ha az életem rossz és a sorsban hiszek, akkor el kell hinnem hogy nekem ilyen rossz sorsot szánt az élet? Akkor nem jobb ha abban hiszek, hogy nincs megírva a sorsom és ha most rossz még lehet jobb is?
Ezt ki hogy gondolja?
*|(bármi egységnyi haladás minden más egységen is haladással jár(mint egy fogaskerék)|
RIP www.memod.co.uk RIP || Darkmod http://www.thedarkmod.com/
De nem vagyok biztos a dologban, ahogy Feynman se volt az.
you can not change it :P
De jött a kvantumfizika, és azt mondta, hogy ha minden kezdõ feltételt ismernénk, akkor sem tudnánk semmi módon kiszámolni a pontos jövõt.
Sõt odáig megy, hogy meg sem ismerhetjük a kezdõ paramétereket, éspedig azért, mert egyszerûen NINCSENEK.
Amit ki akarunk számolni, az akkor fog realizálódni, amikor majd mérünk.
Tehát a kvantumvalószínûség nem a tudatlanságunk miatt áll fent, hanem ez a természet sajátossága.
Ez szép és jó, addig, ameddig meg nem jelenik az EPR kisérlet.
Ez megint fejreállítja az egészet, mivel térben és idõben elválasztott események közt TELJES korrelációt mutat.
Megint olyan az egész, mintha minden elõre elrendezett lenne.
Lehet hogy Isten szórakozik velünk?
you can not change it :P
*Zsebszámológépet keresek!* Ha van eladó CASIO, Hewlett-Packard, Texas Instruments számológéped, küldj privát üzenetet! Programozható típusok el?nyben! Ócskaságok, hibásak is érdekelnek!
*Zsebszámológépet keresek!* Ha van eladó CASIO, Hewlett-Packard, Texas Instruments számológéped, küldj privát üzenetet! Programozható típusok el?nyben! Ócskaságok, hibásak is érdekelnek!
Ami nincs, azt meg nem tudod számolni se pontosan se pontatlanul.
A kvantumvalószínûség emiatt nem is olyan statisztikai eloszlást ír le, mint amit a hétköznapi életben megszoktunk.
Ez sokkal inkább a kvantumrendszer tulajdonságának 'realizálódási' valószínûsége.
you can not change it :P
Nem értem.
Hogy ismerhetnél mondjuk egy milliárdnyi atomból álló detektor minden atomjának az állapotát.
Jövõ természetesen csak egyféle lehet, emiatt SEMMILYEN kisérlettel nem fogod tudni eldönteni, hogy az sorsszerû, elõre megírt, vagy véletlenszerû de te irányítod.
you can not change it :P
you can not change it :P
továbbá azt is szemlélteti hogy van minden befolyásoló egységnek multja, és saját befolyásolói. egyébként ezt nem csak igy rajzolom fel igy is gondolom el. magyarázatot igazából nem ad de szerintem amit mutat az logikus.
Ja egyébként az életfolyam ami a piros vonal is maga egy egység a létünket közvetlenül adó egység (hogy a molekuláink ott vannak és ahol) ez is rendelkezik multal a kép azt mutatja egy ilyen kiragadott egységen hogy gördül(-het) végig az idõvel..
RIP www.memod.co.uk RIP || Darkmod http://www.thedarkmod.com/
A kaktusz is azért szúr, mert soha nem simogatják... Nem a remény hal meg utoljára, hanem a sejtszintű enzimműködés. n_n
A kaktusz is azért szúr, mert soha nem simogatják... Nem a remény hal meg utoljára, hanem a sejtszintű enzimműködés. n_n
hogyan lehet követni? idõben elõre haladva a térbeli lehetõségeken
RIP www.memod.co.uk RIP || Darkmod http://www.thedarkmod.com/
tehát nem jutottunk elõrébb - marad a sör meg a sok suna 😉 és a deriválttenzor gömbmátrixa, vagy a deriváltmátrix gömbtenzora?????
ja és az élet savának, meg borsának elvétele
*Zsebszámológépet keresek!* Ha van eladó CASIO, Hewlett-Packard, Texas Instruments számológéped, küldj privát üzenetet! Programozható típusok el?nyben! Ócskaságok, hibásak is érdekelnek!
az adott betû és számjellel ellátott szakaszokban leírtakra sorban válaszoltam elírást nem ejtve, mi a baj?
"tehát ha tudnám az összes paramétert egzaktul, akkor elõállhat az, hogy "mindent pontosan ugyanúgy csinálva" két különbözõ végeredményt kapjak?"
ha "véletlent" illetve a "sorsot" bele tudod venni a számításokba, egy rettentõen véletlenszerûnek mondható mozgást (ami igazából nem véletlenszerû, csak épp ismerni kéne pl megint az elektronok pontos mozgásait minden végtelen kicsi idõpillanatban) akkor sem tudnál kiszámítani, minden esetben lesz olyan paraméter amit nem ismersz.
Annyira meg nem mondható az tökéletes matematika esetén is (már ha létezik ilyen a galaxisok összes terére és idejére érvényesen), hogy hogy fog alakulni valami a jövõben, hogy nem nagyon érdemes foglalkozni ezzel, mert megint pl egy véletlenszerû mozgásban olyat is kéne figyelembe venni, amit nem lehet (végtelenbe nyúló dolgokat)
A kaktusz is azért szúr, mert soha nem simogatják... Nem a remény hal meg utoljára, hanem a sejtszintű enzimműködés. n_n
*Zsebszámológépet keresek!* Ha van eladó CASIO, Hewlett-Packard, Texas Instruments számológéped, küldj privát üzenetet! Programozható típusok el?nyben! Ócskaságok, hibásak is érdekelnek!
tehát ha tudnám az összes paramétert egzaktul, akkor elõállhat az, hogy "mindent pontosan ugyanúgy csinálva" két különbözõ végeredményt kapjak?
Nagyon bután feltéve a kérdést: 2*X=10 egyenlet megoldására egyszer X=7-et kapok, egyszer X=1-et kapok és X=-42-t kapok és MINDEGYIK JÓ! Ilyen van-e?!
*Zsebszámológépet keresek!* Ha van eladó CASIO, Hewlett-Packard, Texas Instruments számológéped, küldj privát üzenetet! Programozható típusok el?nyben! Ócskaságok, hibásak is érdekelnek!
de a/1: igen, ha végtelenhez közeli paramétert kell mondjuk valahol pl térben nézni (szóval a sok paraméter megléte nem gond, amióta létezik a végtelen)
a/2 igen, teljesen pontosan nem fogunk tudni mérni egyes dolgokat (vagy még nem, de sok esetnél (vagy az összesnél) sztem valószínûbb a sohasem.)
b: a paramétereket szerintem soha nem fogjuk tudni mérni teljesen pontosan (pl az adott térben az összes elektron helyének pontos megállapítása... lehetetlen, meg más dolgok is ilyenek), így már itt elakad a pontos elõrejelzés
A kaktusz is azért szúr, mert soha nem simogatják... Nem a remény hal meg utoljára, hanem a sejtszintű enzimműködés. n_n
akkor jöjjön egy matematikus és mondja meg, jól gondolom-e:
a.) van olyan matematikai modell, amit azért nem tudunk tetszõlegesen elõre megoldani, mert 1.) túl sok paramétertõl függ és 2.) ezeket méréssel csak pontatlanul tudunk meghatározni, ezért a kis kezdeti eltérések késõbb a valóságostól jelentõsen eltérHETnek
b.) van-E olyan matematikai modell, amelynek az összes paraméterét egzaktul ismerjük, mégsem tudjuk tetszõleges pontossággal elõre számítani a keresett értékeket egy késõbbi idõpontra? Van-e ilyen modell? Amit pontosan ugyanazokkal az értékekkel, pontosan ugyanúgy elõállítva a megoldást egyszer ezt, másszor azt kapunk?
Ugye a b.)-re mindenki azt mondaná, hogy ILYEN NEM LÉTEZHET!
Ha elhisszük, hogy a mai matematikánk tökéletesen leírja a valóságot, akkor a b.) nem létezése azt is jelenti, hogy a létezés sorsszerû: azaz ha valamit egy kezdeti állapotból elindítok, az CSAKIS EGYETLEN UTAT JÁRHAT BE.
*Zsebszámológépet keresek!* Ha van eladó CASIO, Hewlett-Packard, Texas Instruments számológéped, küldj privát üzenetet! Programozható típusok el?nyben! Ócskaságok, hibásak is érdekelnek!
A kaktusz is azért szúr, mert soha nem simogatják... Nem a remény hal meg utoljára, hanem a sejtszintű enzimműködés. n_n
persze kicsit zavarba jönnék, ha kapásból azt kellene mondani, hogy a tegnapi szél által megpörgetett levegõrészecskéket ha kihagyom, mekkora hibát követek el, vagy a modell eleve ilyen: VAN egy olyan tulajdonsága, hogy nem megoldható!
mindenki, aki átesett statisztikán tudja, hogy a normális eloszlás sûrûségfüggvénye nem integrálható analitikus alakban - pedig a valóság leírásánál éppen ezt, ami ennek az eredménye, használjuk a legtöbbet (mi a valószínûsége, hogy a kimért parizer ennyi és annyi kg közé esik - itt mindenhol azt kell hasznélni, amit a matematika nem tud nekünk elõállítani egzaktul. persze erre vannak a közelítõ módszerek...)
*Zsebszámológépet keresek!* Ha van eladó CASIO, Hewlett-Packard, Texas Instruments számológéped, küldj privát üzenetet! Programozható típusok el?nyben! Ócskaságok, hibásak is érdekelnek!
amit mondtál az egyébként paradoxonnak tûnik
A kaktusz is azért szúr, mert soha nem simogatják... Nem a remény hal meg utoljára, hanem a sejtszintű enzimműködés. n_n
ellentmondás nélküli sztem nem jelenti az axiomatikust: a halmaz alapfogalom a matematikában (nem úgy "alap", h ha nem tudod mi az, akkor seggfej vagy, hanem úgy alap, hogy nem definiáljuk - szlpen körül kell írni, mi is az a halmaz): egyszerûsítve: halmaz azon dolgok csoportja, amelyeket valamely közös tulajdonságuk összekapcsol: pl.: "tarajos sülök halmaza", "péniszirígységben szenvedõk halmaza", "Freud-i elszólásban hívõk halmaza", vagy "vagy elé vesszõt tevõk halmaza".
és akkor mit lehet mondani a "minden halmaz halmazá"-ról? vajon saját magát tartalmazza? ha nem, akkor ugye van egy olyan halmaz, ami nem eleme a minden halmazt tartalmazó halmaznak, ha igen, akkor létezik-e ilyen, merthogy nem tartalmazhatja saját magát (mert akkor miben is van benne saját maga, ami egy halmaz, megintcsak, ujjujjj.......),
axiomatikus, de vannak ellentmondások...
*Zsebszámológépet keresek!* Ha van eladó CASIO, Hewlett-Packard, Texas Instruments számológéped, küldj privát üzenetet! Programozható típusok el?nyben! Ócskaságok, hibásak is érdekelnek!
ez a matematikai tudástár akar lenni vagy a fejlettségi szintünk vagy az hogy te most nem készültél a gép elõtt per pillanat fel rá?
Az idõjárás elõrejelzése azért nem biztos hosszútávon, mert rengeteg a tényezõ, amit nem tudunk érzékelni, még ha esetleg jók is lennének a számítások.
A kaktusz is azért szúr, mert soha nem simogatják... Nem a remény hal meg utoljára, hanem a sejtszintű enzimműködés. n_n
"Tudni BIZTOSAN"
biztosan? és ha többféleképpen játszódnak le a dolgok csak mi nem fogjuk fel/ nem tudjuk felfogni például?
" a.) még nem jutott erre a szintre, hogy ezt megtegye (a hosszú távú elõre-megmondást bármilyen rendszerre)
b.) már képes arra, hogy megtegye az elõrejelzést, mégsem "tudja", azaz a matematika nem alkalmas a valóság leírására - tehát keresni kell másmilyet "
És ha akár képes lenne elméletileg a matematika az elõrejelzésekre, akár nem, akkor sem tudná megtenni, mert a tényezõk, amikkel dolgoznia kellene, nem érzékelhetõk? erre gondoltál? hogy attól egyáltalán nem biztos hogy rossz a matematika, ha nem tudod vele elõrejelezni a jövõt, mert ez lehetetlen egy mindenre igaz matematikával is?
A kaktusz is azért szúr, mert soha nem simogatják... Nem a remény hal meg utoljára, hanem a sejtszintű enzimműködés. n_n
-----------
valszeg sokan tudják, hogy ötödfokúnál magasabbfokú algebrai egyenleteket a mai matematika módszereivel nem lehet megoldani. a dolog szépsége, hogy BEBIZONYÍTHATÓ, hogy a mai matematikai felkészültségünk nem teszi ezt lehetõvé. ez nem azt jelenti, hogy ennyire buták vagyunk, hanem azt, hogy olyan matematikát alkottunk, amelyben ILYEN ESET ELÕFORDUL! Mi van, ha ez igaz a körülöttünk levõ világ leírására is?
Valszeg senki sem érzi nagy gondnak, h a -12*x^6+8*x^5-17=0 egyenlet gyökeit SOHA nem tudjuk egzaktul elõállítani, de az nagyobb baj, hogy nem tudjuk megmondani, lesz-e csapadék a jövõ héten, vagy marad az aszály, vagy mennyi gõzt kell elõállítani a Tavfûtõ Mûveknek a hõmérséklet alakulása miatt - hogy a Golf-áramlásról és cunamikról ne is beszéljünk...
*Zsebszámológépet keresek!* Ha van eladó CASIO, Hewlett-Packard, Texas Instruments számológéped, küldj privát üzenetet! Programozható típusok el?nyben! Ócskaságok, hibásak is érdekelnek!
Tudni BIZTOSAN, hogy a történések csak egyféleképpen játszódnak le az idõben (sors), akkor a mai matematika:
a.) még nem jutott erre a szintre, hogy ezt megtegye (a hosszú távú elõre-megmondást bármilyen rendszerre)
b.) már képes arra, hogy megtegye az elõrejelzést, mégsem "tudja", azaz a matematika nem alkalmas a valóság leírására - tehát keresni kell másmilyet
*Zsebszámológépet keresek!* Ha van eladó CASIO, Hewlett-Packard, Texas Instruments számológéped, küldj privát üzenetet! Programozható típusok el?nyben! Ócskaságok, hibásak is érdekelnek!
mit jelent hogy egészként lett megalkotva a matematika?
annak elõrejelzése esetén, hogy hogyan fog lejátszódni a jövõ teljes egészében, számolni kellene azzal is, amit pl egy adott ember hirtelen elhatározása visz végbe, vagyis azzal, amivel nem lehet számolni
A kaktusz is azért szúr, mert soha nem simogatják... Nem a remény hal meg utoljára, hanem a sejtszintű enzimműködés. n_n
az az érdekes kérdés, vajon a mi matematikánk alkalmas-e arra, hogy leírjuk vele a világunkat? a matematika, ami jelenleg egységes, axiómákon alapszik. a többezer éves fejlõdése során sikeresen egészként lett megalkotva.
amirõl hamarabb írtam (#70) érdekes kérdést vet fel és én ennek a mostani kérdés (sors vs. véletlen) eldöntésének a rendkívüli hasznát ebben látom:
Ha a világ olyan, hogy abban a történések szigorúan sorsszerûek, azaz CSAK egyféleképpen és MINDÍG UGYANÚGY játszódnak le ugyanazon kezdeti feltételek esetén, és EZT BIZTOSAN MEGTUDJUK, akkor a mai matematikánk NEM MÛKÖDIK MEGFELELÕEN. Ugyanis sok olyan matematikai modell van, aminek a pontos megoldásait nem ismerjük, vagy egy idõpillanatról elõre nem tudjuk a rendszer késõbbi állapotát elõre jelezni. Jelenlegi ismereteink ezt nem teszik lehetõvé. Persze lehet, hogy két-három ezer év múlva csak mosolygunk, milyen nehéznek is gondoltuk manapság elõre jelezni egy hétnél távolabbi jövõbe az idõjárást.
*Zsebszámológépet keresek!* Ha van eladó CASIO, Hewlett-Packard, Texas Instruments számológéped, küldj privát üzenetet! Programozható típusok el?nyben! Ócskaságok, hibásak is érdekelnek!
A kaktusz is azért szúr, mert soha nem simogatják... Nem a remény hal meg utoljára, hanem a sejtszintű enzimműködés. n_n
A kaktusz is azért szúr, mert soha nem simogatják... Nem a remény hal meg utoljára, hanem a sejtszintű enzimműködés. n_n
Ha véletlen, miért lenne tökmindegy? Ha teveled történik valami véletlenül az mindegy?
A kaktusz is azért szúr, mert soha nem simogatják... Nem a remény hal meg utoljára, hanem a sejtszintű enzimműködés. n_n