Magyar õstörténet

Ennyi erõvel az azték szövegekben is találnék magyarra hasonlító szavakat.

Nah ez a másik lázálom mi magyarok és sumérok rokonságba vagyunk.Ez tévedés.

Én is ezt mondom. Akkor a székelyek lehet, hogy hun leszármazottak? Kik azok a szavárd magyarok?

az amerikai indiánok meg indiából származnak,csak mert szegény kolumbusz azt hitte hogy ott jár? szerintem nincs sok rokonság az õsmagyarok és a hunok között! (atilláék már elõbb itt voltak kb. 400 körül amugy az atilla név török eredetû.. halála után szétesett a birodalma, gondolom a hun nép ekkor szóródott szét kicsit távolabb a 4 égtáj felé, meg erdély felé is)
a külföldiek meg ebbõl annyit láttak hogy van egy ugyanúgy harcoló (portyázó nomád) nép, kb. ugyanugy is néznek ki mint a hunok, meg ugyan ott is élnek (kárpát medence). annyira nemvoltak jószomszédi viszonyban, hogy üdvözöljék egymást, hát hunnak nevezték el õket.
de érdekes, hogy a 'magyar' szó latinul hungaricus...
csakhát más nyelvben is vannak olyan országnevek , ahol a lakosok máshogy nevezik országukat (pl. finnek stb.)
vagy fordítva,pl. minden más ország pekinget being-nek hívja..

Hirtelen más nem jut az eszembe, de a német ungarisch, ungarn szted mit jelent? és a francia hongre? A nemzetközi autós jelzés is H, nem M...
milyen bizonyíték kell még?

Ja és hogy az Arvisurákat a rovósámánok írták körülbelül néhány ezer éven keresztül, Arvisura annyit jelent, igaz írás.


Lehet választani: azt hiszem el, amit az idegen történetírók írnak, vagy azt amit a magyarok saját magukról a rovósámánokon keresztül.

Persze, persze, lehet mondani, hogy mese meg minden, de ugyanezt el lehet mondani a mai ostobaságokról is.

Azt még akkor ehhez, hogy azt tartják, hogy az abc-k anyja a magyar rovás abc.

Olyat olvastam errõl, hogy az õsmagyar rovásokon le is van karcolva a nagyjából 300 éves különbség oka is.

Idõszámításokkal tudtak variálni, van egy nem igazán nagy dobra vert idõszámítás, ami kb. 300 évvel tér el a krisztusi idõszámítás szerinti nulladik évvel.

A rovásokon az események fel vannak jegyezve mindkét idõszámítás szerinti dátummal. Természetesen, ezt sem verik nagy dobra a csalók.

Pontosan nem emlékszem mot, de akit érdekel keressen rá.

egyébként tényleg nagyon keverék nép vagyunk mi,10 magyar emberbõl 10 különbözõ eredetet lehetne "kivenni"...a kis vándorlás,a török uralom,a Habsburg uralom,ezek mind-mind változtattak a magyar népen

én úgy tudom,hogy a 7 vezér mind egytõl egyik török volt,a nevük is teljesen török.

vagy ez itt már nem újdonság? <#zavart1>

Viszont ha nem volt sem Nagy Károly, sem frank birodalom, mégis mibõl jött létre az NRCS, hogyan lettek nyugati keresztények egyik napról a másikra a szászok? Ezekre szolgáltat valami magyarázatot Illig?

"Már Amerika felfedezése elõtt is a hun szótõbõl képzett neveken emlegették Magyarországot."

Már korábban is írtam, hogy a külföldi elnevezésünk nem feltétlenül a hun szóból van, sõt, abból önmagában semmiképpen nem lehet levezetni. Csak azért, mert angolul ugyanúgy kezdõdik? Ezzel az erõvel a kenyér és kefe is ugyanazt jeletni...

Nem ellopták, hanem kitaláltak. És azért,( sztem) h nem létezõ királyok hatalmas birtokokat tudjanak az egyháznak ajándékozni.

Hogy a francba tudtak volna 300 évet ellopni? Hamisítani több száz iratot? Át verni az egész Földgolyót? És sose derült ki az igazság? Invesztitúra harc alatt bevették Rómát miért ne derült volna ki akkor? 300 évnyi sci-fi?

Borzasztóan nagyot tévedsz.
Már Amerika felfedezése elõtt is a hun szótõbõl képzett neveken emlegették Magyarországot.

Ha képzett nyelvészprofesszorok olyan sok egyezést találtak a sumer szövegek és a magyar nyelv között, mi miért nem találunk kb 1000 év távlatából olyan sok egyezést a finn nyelvben?
Ezt az egészet valami kockafejû német "nyelvtudósok" találták ki, aminek kb annyi az alapja, amit lentebb #106 ban írtam.


A toldalékozásról még annyit, h a szláv nyelvek is toldalékoznak, az orosz még hímnem, nõnem és semlegesnemben is végig. A magyarban legalább ez a +bonyolítás hiányzik.

😄DDDDDDDDDD

Azért neveznek minket hun szótõvel,mert a világ urának (amerikában)hungary nak hívják országunkat ennyi.A finn rokonság a helytálló.

Biztosan ismered a sztereotípia kifejezést:
minden népre jellemzõ valami, amit a külföldiek látnak.
Szt.István elõtti idõkben mit láttak a külföldiek a magyarokból?
Azt nem gondolták, h itthon a nagy többség békésen mûveli a földet és a kerszténységhez nagyon hasonló vallást gyakorolja...

Nem azért hívnak minket hunoknak mert úgy pusztítottunk mint a hunok?(nomád harcmodor, zsákmányolás, vadság stb.)

Attila halála után Csaba királyfi eltûnt. És mi van akkor, ha keletre költözött ( a többi Kárpát-medencén kívül élõ magyarhoz)?
Ha lenne bármilyen bizonyíték, h Attila is valamilyen õsmagyar "tájszólásban" beszélt...de vannak olyan feltételezések is, h az avar nép is magyar volt

Ha körülnéztek a világban, láthatjátok ( szümtükkel 😄 ), h mennyiféleképpen nevezik a magyarokat.
Érdekes módon, még mindig a hun szótõ található meg az elnevezésben.
Attila is hun volt ugye?

Nagyon is fontos eldönteni a kérdést, h Attila és Árpád rokonok voltak-e?
Mert nem kellene többet eltûrni más környezõ nemzetektõl, h mi csak valami betolakodók vagyunk itt. Akkor beszélhetnénk majd' 2000 éves magyar jelenlétrõl a Kárpát-medencében.
Árpád bevonulása csupán az utolsó költözési hullám lenne a keletrõl egyre nyomuló más népek elõl.

Érdekes ez a finn elmélet, hiszen ha hallod ( és Battlefield2 közben szoktam finnekkel együtt játszani) tényleg olyan, mintha magyarul beszélnének, (a magán és mássalhangzók kiejtése nagyon megegyezik a magyar kiejtéssel)de azt nem értem, h hogyan tudott ennyire megváltozni egy rokon nyelv, mert 1 szavukat sem értem 😄

Igen de szerintem most az itt a nagyobb kérdés, hogy Attila népe és Árpád népe mennyire állhattak közel egymáshoz. A dákorománhoz mellett szerintem bõven elképzelhetõ, csak sajnos kevés bizonyíték maradt fent.

Lehet a rokonság de nem valószinû és igazad van ha van is jelentéktelen.

Rokonság lehet. Csak olyan távoli, hogy az már jelentéktelen.

Attila és Árpád között semmi rokonság.Abszurdum rokonságba állítani õket.Ez csak is egy radikális hungarista célja lehet.

A csillagok hazudnak ha nem hozzáértõek figyelik õket.

És azt hiszed, akkoriban nem tudtak meséket írni?

A többi mediterrán-ázsiai nép idõszámítását hogyan lehet szinkronizálni a Nyugat-Európai idõszámítással?

Egy magyar csillagász is visszaszámolt mégpedig egészen a rómaiaktól kezdve. Náluk is a tavaszpont volt az új év kezdete, míg nem kezdték el használni a Juliánus-naptárat. Neki pontosan plusz 200 év "jött ki".

A történetírók néha költhetnek meséket is. ( ha érdekük úgy kívánja)
A csillagok nem hazudnak.

Na igen ez az én egyik legnagyobb bajom ezzel a dologgal. Nevezetesen, hogy az elmélet hívei szerint Nagy Károly puszta kitalált személy volt....

ÁÁÁ. Most mi van? Valaki magyarázza már el az elejétõl ezt az ellopott 300 év elméletet.

"Csak Illig vette a fáradságot, és a tények mögé nézett, és gondolkodott 1 kicsit ... "

Mi lett volna, ha sokat gondolkodik... Akkor legalább 2000 év lenne meghamisítva. Sõt, ha mûködik a reinkarnálódás, akkor már az egyiptomi birodalom is a hamisítók ármányává válik.

Csak a szénkorelemzéssel tudna kicsit elszámolni ez a 300 ellopott év elmélet. Merthogy az cáfolhatatlan. Mint ahogy az is, hogy ufok pedig vannak.

Még mindig nem értem. Mondd el elölrõl. Attilától kezdve.

Heribert Illig szerint erre a ~300 évre azért volt szükség, h nem létezõ királyok adományokat tudjanak adni az egyháznak.
Ezekrõl az adománylevelekrõl tudták, h hamisítottak. Csak Illig vette a fáradságot, és a tények mögé nézett, és gondolkodott 1 kicsit ...

Én is ebben hiszek csak nem értem ezt a 300 év lopást. Én hiszem, hogy Árpádék elõtt valami barátságos népek itt éltek csak pont a te elméletedet nem értem.

Sztem ne errõl vitázzunk, de a csillagok nem hazudnak.
Ha találnának valami abszolút biztos dátumot a kínai vagy az indiai-tibeti idõszámításban ami biztosan a Gergely-naptár elõtti,( és össze lehetne vetni így a két naptárt) akkor már 3 féle bizonyíték lenne a naptár csalásra.
Akkor lehetne újraírni a "modern" kori történelmet. Ez kb akkora sokk lenne a nyugati "kultúrának", mintha bejelentenék hivatalosan az UFOk létezését.
De sem egyiket, sem másikat nem fogják megtenni, míg ez a rendszer mûködik.

Így nem is lehet "hivatalosan" elismerni, h Attila unokája vagy dédunokája volt Árpád. Csaba királyfi népe pedig a székelyek.

Egy nép pedig nemcsak harcosokból áll, hiszen nem mindenki akar éjjel-nappal lóháton vágtatni, vannak sokan, akiknek megfelel a békés mezõgazdasági munka. Valami olyan tévképzet él az emberekben, h a magyarok sátrat ( jurtát) állítottak, otthagyták a fehérnépet, aztán elvágtattak nyugatra megsarcolni a bajorokat.

Az a kép sehogyan sem tetszik a nyugati "kultúrának", h a magyar nemzetségek már a hivatalos honfoglalás ideje elõtt több száz évvel itt éltek dél-magyarországi, erdélyi részeken és békésen földmûveléssel foglalkoztak. És éltek a Kárpát medencétõl keletre harciasabb vérmérsékletû nemzetségek, melyek lassan vonultak nyugati irányba.
Aztán a pusztában szétszóródott nemzetségek összefogtak egy vezért választva, és õt követték a Vereckei-szoroson át. Jól tudták, h ott is élnek magyarok, és egyszerûen haza érkeztek. Persze nem tudtak ezek a harchoz szokott magyarok a fenekükön maradni...

és kb. 1658552354-féleképpen cáfolták, és ezt nem is hallgatják agyon.

Pluskast: 2 féle módon is be van bizonyítva a 300 év hozzátoldása a történelemhez.
Ez bizonyított tény, csak egyszerûen agyonhallgatják.

A sémi vagy szemita törzs nem csak zsidókat jelent. Pl a palesztínok is semita törzs és azokon kívûl még van jópár ilyen törzs akiket ma egységes nyelven araboknak hívunk.

BVocs nem is akarom belekeverni csak a hátamon feláll a szõr amikor ezt a felejtsük el a múltat és tekintsünk a jövõbe címû dumát hallom.

Semmi baj.

Sorry, elrontottam a tagelést.

*toldalékolásba

"[i]Én a Királyok könyvébõl mondom ezt az állítást, hogy Aba zsidó volt.f/i]"

Nem tudod véletlenül, hogy ott mire hivatkoznak? Mindenesetre ha tényleg így volt, akkor mindenképpen a kazárokkal együtt töltött idõ, illetve felmenõinek magas társadalmi pozíciója lehet ennek az oka.

"Könnyebben fogok megtanulni vogulul mint egy angol?"

Persze, hogy könnyebben. Egy angol beleõrülne a toldalékolásban, nem véletlen, hogy a magyar nyelvet is borzasztóan nehéznek tartják.

Én a Királyok könyvébõl mondom ezt az állítást, hogy Aba zsidó volt.
A vogult meg az osztjákot ismerem, de arra lennék kíváncsi ér-e valamit a nyelvrokonság? Könnyebben fogok megtanulni vogulul mint egy angol?

A magyar legközelebbi nagyobb tömegben beszélt nyelve a finn. A legközelebbi meg már elhangzott itt a fórumon.
A legkönnyebben tanulható az eszperantó és a cigány, pár hét alatt könnyen mész full kezdõ szintrõl sikeres középfokú nyelvvizsgára.
Az, hogy a kabarok zsidók voltak-e, az passz, de a törzsek sokáig éltek olyan területeken, amelyek érintve voltak a zsidóság által, tehát lehettek köztük zsidók (és természetesen szinte biztos volt keresztény honfoglaló õsünk is, mivel a területeiken a kereszténység is hódított). Azt meg a Honfoglalás c. filmbõl már mindenki tudja, hogy Árpád keresztény volt, mivel egy hatalmas kereszt lógott a nyakában.

"Melyik a magyar legközelebbi rokon nyelve?"

A nyelvészek szerint a vogul (manysi) és az osztják (chanti) nyelv áll a magyarhoz a legközelebb. Olyan közeli rokon nyelv nem létezik, mint mondjuk a holandoknak a német, vagy a dánoknak a norvég. Nekünk magyarokként könnyebb agglutináló (toldalékoló) nyelveket tanulni, mint
egy angolnak. Ilyenek a finnugor nyelvek, de a török és a japán is. Megjegyzem, ezt más anyanyelvûekhez képest könnyebb megtanulnunk, nem feltétlenül önmagában, legalábbis személyes tapasztalat híján nem jelentenék ki ilyet, a mindennapos használat miatt az angol nyelv nagy elõnyt élvez.

"A kabarok miért voltak zsidók?(Aba Sámuel is az volt késõbb keresztelkedett meg)"

A csatlakozott három kabar tagjai túlnyomórészt muszlimok voltak, Aba Sémuel õsei is kabar fejedelmek voltak. Én nem hallottam arról, hogy izraelita vallású lett volna, de az tény, hogy - mint lentebb is írtam - a kazár birodalomban az volt az államvallás, gyakorlatban elsõsorban a kagán és kísérete vette fel a zsidó vallást. Kissé furcsállanám, ha az egyébként muszlim, a birodalomból kilépõ kabarok fejedelmei átvették volna és megtartották volna ezt a hagyományt.

Megint felteszem a kérdést: Melyik a magyar legközelebbi rokon nyelve? Melyik a legkönnyebben tanulható(egyszerû Józsi bácsinak)?
A kabarok miért voltak zsidók?(Aba Sámuel is az volt késõbb keresztelkedett meg)

Én egy olyat ismerek, hogy csak annak a népnek van jövõje, akinek van múltja. Politikát meg ne keverjük ide, mert még kiderül, hogy a dakoták voltak a 10. törzs.

Ez a duma meg jól megy az egyik nagy politikai pártnak. Nem mondom meg melyik jöjj rá te magad. Tudod ismerek olyaqn mondást is, hogy aki nincs tisztában a múltjával az a jelenével sincs. A történelem azért jó és hasznos dolog mert rámutat arra, hogy mit nem szabad még egyszer elkövetni. Aki meg a múltat elfelejti óhatatlanúl elköveti majd a jövõben is ugyan azt a hibát. Amúgy meg ha nem tudod kik voltak az õseid akkor a jövõddel sem leszel tisztában. Persze nem kell folyton a múltba merengeni, de egy ország legyen tisztában a történelmével és akkor egy lépéssel közelebb kerül ahhoz, hogy normális mederben menjenek a dolgok.

akkor maradjunk hülyék. eddig sikerült

A frankok hadjáratot indítottak Nagy Károly alatt az avarok ellen, de nem pusztították õket ki.