Nostradamus
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#412
,,Superman, Hitler, országok nevei, amelyek akkor még nem léteztek"
Mégis hol írt Superman-ról meg Hitlerrõl?
Mégis hol írt Superman-ról meg Hitlerrõl?
Mi előtt valaki megkérdezné: A Tigris márpedig egy vacak tank. Hiába is rinyálsz. A valóságban is az volt. http://de-rerum-natura.freeblog.hu/ saját blog
#411
Szinte biztos, hogy nem vizionált õ semmit, semmi csodaszrû nem történt.
A legvaéószínõbb az, hogy ugyanazt csinálta mint az összes többi jós.
Szépen beszélt, úgy hogy a lehetõ legkevesebb konkrétum legyen benne, és bármire rá lehessen húzni a szöveget.
Gondolom benned fel sem merült miért nem írta le kerek perec amit a jövõrõl gondolt.
Megtehette volna, hogy leírja ugyanolyan tárgyilagossággal mint a történetírók.
Ehelyett hantázott. Befutott a mellédumával, a hinni vágyók meg benyalják az ilyesmit.
A legvaéószínõbb az, hogy ugyanazt csinálta mint az összes többi jós.
Szépen beszélt, úgy hogy a lehetõ legkevesebb konkrétum legyen benne, és bármire rá lehessen húzni a szöveget.
Gondolom benned fel sem merült miért nem írta le kerek perec amit a jövõrõl gondolt.
Megtehette volna, hogy leírja ugyanolyan tárgyilagossággal mint a történetírók.
Ehelyett hantázott. Befutott a mellédumával, a hinni vágyók meg benyalják az ilyesmit.
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz
#410
Csoda, mert a jelenlegi tudás alapján nincs rá jobb szavunk. Nevezheted mázlinak, szerencsének, véletlennek...stb. Miért annyira fontosak a szavak a lényeghez képest? Lehet ez a különbség többek közt a gondolkodó és a kekeckedõ ember között: a szavak, vagy a lényeg, a tartalom érdekli-e.
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
#409
Mi van még a tudáson kívül? Sokminden amit nem tudunk. Úgy tûnik tök fölösleges régi idõk bölcs embereitõl idézgetni, nem értettétek meg. Minél többet tudsz, annál több a kérdés. Paradoxon: minél többet tudsz, annál több mindenre derül fény, hogy nem tudod.
Mellesleg, ha pl. - hogy a topic témájánál maradjunk - vizionálásnak tekinted a "látomást", akkor Nostradamos elég jó százalékkal bevizionálta a jövõt. Olyan szavakat, amelyeket totál nem ismerhetett, neveket: Superman, Hitler, országok nevei, amelyek akkor még nem léteztek...stb. Logikusan kikövetkeztette az agya? Több száz évre elõre? És ezt ti be is veszitek? Vagy hogy szimpla álmok, és véletlen nagyobb százalékkal bejöttek, mint illene a valószínûség számítás alapján? Jól van. Végül is mindenki abban hisz amiben akar.😄😄😄
Mellesleg, ha pl. - hogy a topic témájánál maradjunk - vizionálásnak tekinted a "látomást", akkor Nostradamos elég jó százalékkal bevizionálta a jövõt. Olyan szavakat, amelyeket totál nem ismerhetett, neveket: Superman, Hitler, országok nevei, amelyek akkor még nem léteztek...stb. Logikusan kikövetkeztette az agya? Több száz évre elõre? És ezt ti be is veszitek? Vagy hogy szimpla álmok, és véletlen nagyobb százalékkal bejöttek, mint illene a valószínûség számítás alapján? Jól van. Végül is mindenki abban hisz amiben akar.😄😄😄
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
#408
Hogyhogy kizárólagosnak? Mi van még a tudáson kívül? Nem a vizionálás? 😊
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#407
Solt a jelenlegi tudásszintünkre gondolt, nem a csodákra.
#406
Például:
Az õsidõkben az embereknek fingjuk nem volt, miért esik az esõ, ezért kitalálták maguknak, hogy az istenek ajándéka, hogy legyen termés.
Vagy: Fogalmuk nem volt, hogy teremtetett az ember, és hogy ezt az ûrt kitöltsék kitaláltak mindenféle meséket. pl: Az isten fogott egy marék földet és agyagot, leköpte, aztán megformázta belõle az embert.
Az õsidõkben az embereknek fingjuk nem volt, miért esik az esõ, ezért kitalálták maguknak, hogy az istenek ajándéka, hogy legyen termés.
Vagy: Fogalmuk nem volt, hogy teremtetett az ember, és hogy ezt az ûrt kitöltsék kitaláltak mindenféle meséket. pl: Az isten fogott egy marék földet és agyagot, leköpte, aztán megformázta belõle az embert.
Az operációs rendszeren is túl...
#405
Ne mondjad már, hogy nem kizárólagos! Azt ne akard nekem megmagyarázni, hogy nincs mindenre értelmes, tudományos magyarázat. Az egy más dolog, hogy jelenleg nem állunk olyan szinten, hogy megértsük. De amit nem értünk meg, arra nem kell mindjárt azt mondani, hogy _csoda_!
Az operációs rendszeren is túl...
#404
És semmi baj nincs a tudással, amíg valaki el nem kezdi kizárólagosnak vizionálni...
www.smart-bus.hu
#403
Semmi baj nincs hittel... amég valaki el nem kezdi tudásnak vízionálni.
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#402
Még mindig ott tartunk, hogy a hittel, amely pozitív hatással van egy emberre, vagy ne adj Isten a környezetére is mi a fene bajotok van? Nem kellene a hitet sem "fanatizmussá" minõsíteni. Van középút. Lehet tudomány után érdeklõdni miközben hisz pár dologban az ember. Pont erre ne lennénk képesek? Már említettem, de megismétlem: Nostradamus jó példa erre: tudós, Isten hívõ...stb. Hogy tudta a két dolgot egyeztetni? Gyógyszereivel embereket gyógyított miközben igen vallásos volt és látnoki képességét Isteni adománynak tekintette, ja és közben csillagász is volt. Csillagászati eseményeket számított ki elõre. Voltak emberek a történelem során, akik "összemosták" a két dolgot és jól megvoltak így. Ennyi.
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
#401
"A tudós feladata a keresés, szüntelen kutatás. És ha talált valamit, ha felért egy csúcsra, akkor látja csak, milyen nagy terület nyúlik elõtte, amely még teljesen ismeretlen, feltárásra, kutatásra vár. Szóval, ha a keresés sikerrel jár, akkor egyre több és több keresnivalót talál. Nem tudom, végére ér-e ennek valaha az emberi tudomány, más szóval, lesz-e valaha idõ, amikor mindent tudni fogunk, amit tudni érdemes. (...) Mindinkább az a meggyõzõdésem, hogy az ember sohasem jut majd a tudomány végére, sõt ellenkezõleg, minél többet tudunk, annál kevesebbet ismerünk ahhoz képest, amit ismerni szeretnénk."
Pheidiasz
Pheidiasz
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
#400
ez : "azt, hogy én dolgozom fel, hogy itt nincsenek elméletek;"
dixitque deus fiat lux
#399
mármint mi?
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#398
Pill, dobom privban.
#397
az csak vélemény (:
dixitque deus fiat lux
#396
Hogy lehet beszúrni ilyen smile-kat?
#395
#394
Jó kérdés... vót itt má minden... Dalai Láma, szívcsakra, hun-szittyázás, cigányozás, magyarkodozás, szûklátókörûzés, stb...
#393
<#eljen><#eljen><#worship><#taps>
#392
Amúgy engem is érdekelne, hogy jött ebbe a topicba a metafizika, ha valaki össze tudja foglalni 3 mondatba, azt szívesen elolvasnám. 😊
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#391
Másik topicba már linkeltem, de hátha itt is érdekelnek valakit Brendel Mátyás írásai..
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#390
Máris elkezdtél írni megismerésen túli megismerésrõl, nem tûnt föl?
"Ezzel nem azt próbálom mondani, hogy azon túl én gyártom az elméleteket, hanem azt, hogy én dolgozom fel, hogy itt nincsenek elméletek;"
-Mi a frászt dolgozol föl, ha nem a megismerés tárgyát? 😊 Ha viszont a megismerés tárgyát dolgozod föl, az nem metafizika.
"Ezzel nem azt próbálom mondani, hogy azon túl én gyártom az elméleteket, hanem azt, hogy én dolgozom fel, hogy itt nincsenek elméletek;"
-Mi a frászt dolgozol föl, ha nem a megismerés tárgyát? 😊 Ha viszont a megismerés tárgyát dolgozod föl, az nem metafizika.
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#389
www.smart-bus.hu
#388
Jesszus, itt még mindíg ez megy? Teljesen szétoffoljátok a topicot, nem veszitek észre? Itt már vagy 150 hsz óta nincs is szó az eredeti témáról!
Húzzatok el egy másik topicba és ott nyúzzátok egymást!
Húzzatok el egy másik topicba és ott nyúzzátok egymást!
#387
Személyeskedés???? Ezt te mondod? Na azért azért több mint vicces!!! 😄 😄
www.smart-bus.hu
#386
Nekem ez megtiszteltetés! Ritkán kezelnek egy szinten a Dalai Lámával... kifejezetten hízelgõ...
www.smart-bus.hu
#385
Szó sincs itt a mély valóság problémájáról.
Majdnem mindenki tudja, hogy a világ nem megismerhetõ 100%-osan. Egyszerûen képtelenség, ez könnyen belátható, nem is mennék bele.
Bármilyen jelenséget lehet vizsgálni tudományosan, és bizonyos dolgokat ki lehet zárni, a kizárás után persze több tudományos elméletnek is lehet létjogosultsága. Ott a probléma, hogy egyesek lehetetlen dolgokat feltételeznek, és a mostani tudásunk szerint is elvethetõ amit erõltetnek, nem kell hozzá semmi extra. Ha fogyelmen kyvül hagyjuk az ellentmondó tényeket, és a nekünk tetszõ "eredményt" tálaljuk, akkor jutunk olyan hiedelmekhez mint amiket itt reklámoztok.
Majdnem mindenki tudja, hogy a világ nem megismerhetõ 100%-osan. Egyszerûen képtelenség, ez könnyen belátható, nem is mennék bele.
Bármilyen jelenséget lehet vizsgálni tudományosan, és bizonyos dolgokat ki lehet zárni, a kizárás után persze több tudományos elméletnek is lehet létjogosultsága. Ott a probléma, hogy egyesek lehetetlen dolgokat feltételeznek, és a mostani tudásunk szerint is elvethetõ amit erõltetnek, nem kell hozzá semmi extra. Ha fogyelmen kyvül hagyjuk az ellentmondó tényeket, és a nekünk tetszõ "eredményt" tálaljuk, akkor jutunk olyan hiedelmekhez mint amiket itt reklámoztok.
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz
#384
Te beszélsz személyeskedésrõl? Na ezen most jót röhögtem <#hehe>
#383
Ja, hát nyilván az elvtársaid nem fognak ezzel basztatni, nekik így vagy hasznos.
Steam: Zero_hu Live!: Zero HUN
#382
Látom a személyeskedés az még mindig jól megy.
De egyelõre még mindig ott tartunk, hogy te hiszel esti mesékben.
De egyelõre még mindig ott tartunk, hogy te hiszel esti mesékben.
Steam: Zero_hu Live!: Zero HUN
#381
A hozzád hasonlóktól max. Az meg nem érdekel, mert nem tudod, csak hiszed.
Nekem azok véleménye számít, akik ismernek.
Nekem azok véleménye számít, akik ismernek.
#380
Hehe, hát magadat sosem fogod fanatikusnak nevezni. Ezt rád fogják mondani mások, a viselkedésed alapján. És bizony vallási fanatikusként viselkedsz.
Szokj hozzá, sokszor, sokmindenkitõl fogod még hallani.
Szokj hozzá, sokszor, sokmindenkitõl fogod még hallani.
Steam: Zero_hu Live!: Zero HUN
#379
igen, ahogy te is írtad, a megismerés határai.
én is azért írtam, hogy a legegyszerûbb dolgokra is igaz, ami alatt azt értettem, hogy teljesen hétköznapi dolgokra, pl érzékelés stb
a tudomány nagyon szép munkát végez az észlelt dolgok leírásában, ez sztem vitathatatlan,
de nem tudom más embereknek milyen céljai vannak, én arra törekszem, hogy a "világot" minél jobban megértsem és ehhez a tudomány csak egy bizonyos fokig tud hozzájárulni(ahogy akár a vallás is), onnan tovább csak a saját eszem visz (filozófia, metafizika). Ezzel nem azt próbálom mondani, hogy azon túl én gyártom az elméleteket, hanem azt, hogy én dolgozom fel, hogy itt nincsenek elméletek;
én is azért írtam, hogy a legegyszerûbb dolgokra is igaz, ami alatt azt értettem, hogy teljesen hétköznapi dolgokra, pl érzékelés stb
a tudomány nagyon szép munkát végez az észlelt dolgok leírásában, ez sztem vitathatatlan,
de nem tudom más embereknek milyen céljai vannak, én arra törekszem, hogy a "világot" minél jobban megértsem és ehhez a tudomány csak egy bizonyos fokig tud hozzájárulni(ahogy akár a vallás is), onnan tovább csak a saját eszem visz (filozófia, metafizika). Ezzel nem azt próbálom mondani, hogy azon túl én gyártom az elméleteket, hanem azt, hogy én dolgozom fel, hogy itt nincsenek elméletek;
dixitque deus fiat lux
#378
Ez amúgy nem tudománykritika, ahogy Solt értelmezte, mert mindenfajta megismerésre igaz.
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#376
Az utókor sokat fog még hallani errõl a hõscselekedetedrõl. 😄
Aranyba fogják önteni a tested ...és összezárják két családnyi romával.
Aranyba fogják önteni a tested ...és összezárják két családnyi romával.
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#375
"
A mély-valóság problémája
Jelenleg, a könyvben a valóság az ember által tapasztalható valamit jelenti és a "mély-valóságról" csak zajos jeleket vagy zajokat szerezhetünk. A tudomány az egzisztencializmushoz hasonlóan azzal foglalkozik, amit az emberek tapasztalhatnak, és a "mély-valóság" a pre-egzisztencialista platóni és arisztotelészi filozófusokhoz tartozik. Csak zajt csaphatunk a "mély-valóság" körül, de jelentõs (ízlelhetõ) megállapítást nem tehetünk róla, mert ami az egzisztencialista (a létezõ valóságos) tapasztalaton kívül esik, az kívül esik az emberi ítélethozatal jogkörén is. Sem tudományos bizottság, sem bíró, sem gyülekezet vagy egyház nem bizonyíthat, nem cáfolhat semmit a "mély-valóságról". Nem mondhatjuk, hogy van hõmérséklete vagy nincs, hogy van tömege, vagy nincs, hogy egy Istent foglal magába vagy több istent, vagy egy istent sem, hogy piros az illata, vagy rózsaszín a hangja, stb. Zajt csaphatunk, de nem szolgálhatunk írásos vagy fenomenológiai adatot ahhoz, hogy jelentést adjunk a zajainknak.
"
A mély-valóság problémája
Jelenleg, a könyvben a valóság az ember által tapasztalható valamit jelenti és a "mély-valóságról" csak zajos jeleket vagy zajokat szerezhetünk. A tudomány az egzisztencializmushoz hasonlóan azzal foglalkozik, amit az emberek tapasztalhatnak, és a "mély-valóság" a pre-egzisztencialista platóni és arisztotelészi filozófusokhoz tartozik. Csak zajt csaphatunk a "mély-valóság" körül, de jelentõs (ízlelhetõ) megállapítást nem tehetünk róla, mert ami az egzisztencialista (a létezõ valóságos) tapasztalaton kívül esik, az kívül esik az emberi ítélethozatal jogkörén is. Sem tudományos bizottság, sem bíró, sem gyülekezet vagy egyház nem bizonyíthat, nem cáfolhat semmit a "mély-valóságról". Nem mondhatjuk, hogy van hõmérséklete vagy nincs, hogy van tömege, vagy nincs, hogy egy Istent foglal magába vagy több istent, vagy egy istent sem, hogy piros az illata, vagy rózsaszín a hangja, stb. Zajt csaphatunk, de nem szolgálhatunk írásos vagy fenomenológiai adatot ahhoz, hogy jelentést adjunk a zajainknak.
"
dixitque deus fiat lux
#374
Én is errõl beszélek, a megismerés határai.
Ja és kedves "uwu" gondolom neked is tágra nyílna a szemed, ha nem lenne a fejed ennyire felcsúszva tiszteletreméltó fenekedbe.
Nincs szükségem arra, hogy fogalmam legyen a tudományról, fõként a "te tudományodról", ettõl függetlenül konyítok valamit a természettudományokról.
Aki a természettudományokkal foglalkozik, annak tisztában kéne lennie a határaival, mert ha nincs tisztában vele, akkor semmi sem különbözteti meg õt, az általa megvetett, elvakult hívõktõl.
Ez szomorú, másik topikban olvasgattam a hsz.-eidet és többet képzeltem rólad...de hagyjuk a személyeskedést, elnézést, csak meglepõdtem
Ja és kedves "uwu" gondolom neked is tágra nyílna a szemed, ha nem lenne a fejed ennyire felcsúszva tiszteletreméltó fenekedbe.
Nincs szükségem arra, hogy fogalmam legyen a tudományról, fõként a "te tudományodról", ettõl függetlenül konyítok valamit a természettudományokról.
Aki a természettudományokkal foglalkozik, annak tisztában kéne lennie a határaival, mert ha nincs tisztában vele, akkor semmi sem különbözteti meg õt, az általa megvetett, elvakult hívõktõl.
Ez szomorú, másik topikban olvasgattam a hsz.-eidet és többet képzeltem rólad...de hagyjuk a személyeskedést, elnézést, csak meglepõdtem
dixitque deus fiat lux
#373
Mert én vagyok a megtestesült gonosz, ez nekem küldetés<#eplus2>
Én akkor is leszóllak, ha ninócs rá okom, ha meg adódik, annál jobb.
Én akkor is leszóllak, ha ninócs rá okom, ha meg adódik, annál jobb.
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz
#372
Ez egyben a megismerés határa is. Sok értelme nincs ezek mögötti, vagy túli valamirõl beszélni.
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#371
Én nem vagyok tudós se meg fizikus se és valószínûleg le leszek oltva. De vannak azok amiket tényként kezelünk,amikre már rájöttek a tudósok és vannak azok amikre még nem találtak magyarázatot.Nem tartom azt se értelmesnek, hogy valaki azzal érvvel,hogy ami már felismert tudományos tény az a szent és ami valami megmagyarázhatatlan vagy sokak számára hihetetlen, az már rögtön hülyeség és az az ember valami vallási fanatikus. Gondolom mikor az ókori görögök elkezdték tanulmányozni a csillagászatot,matematikát, sokan mondták rájuk,hogy megõrültek,mert akkor még nekik hülyeségnek tûnt, de pár évszázaddal késõbb már valaki azt tényként kezeli. Én is hiszek Istenben, de ettõl függetlenül nem értem, mért kell valakinek a hitét ilyen undorító stílussal fogadni.(lelkünk átkerül a másik dimenzióba szívcsakrát nyalogatni Isten faszáról.)
...
#370
És olyan szánalmas amikor valaki kizárólag a másik degradálásával van elfoglalva! Tisztán látszik, hogy el sem jut hozzád mit akar mondani, de már burkoltan hülyézed...
( Mellesleg javaslom legalább a szemed nyisd ki! Valószínûleg nem véletlenül tette idézõjelbe a "mindent" )
( Mellesleg javaslom legalább a szemed nyisd ki! Valószínûleg nem véletlenül tette idézõjelbe a "mindent" )
www.smart-bus.hu
#369
Olyan aranyos mikor valaki képzel dolgokat a tudományról, és leáll vitázni annélkül, hogy tudná mirõl beszél.<#hawaii>
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz
#368
<#wilting>
Mindent?
Ki beszélt ilyesmirõl?
Mindent?
Ki beszélt ilyesmirõl?
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz
#367
ha egy adott jelenséget tudsz tudományosan vizsgálni, és esetleg a jelenséget le is tudod tudományosan írni, még akkor sem tudod azt állítani, hogy "mindent" tudsz a jelenségrõl.
Azt tudod amit észleltél, de nincs eszközöd amivel ezen "túlnyúlhatsz", hogy megragadd azt ami a jelenség mögött van.
És ez a legegyszerûbb dolgokra is igaz.
Azt tudod amit észleltél, de nincs eszközöd amivel ezen "túlnyúlhatsz", hogy megragadd azt ami a jelenség mögött van.
És ez a legegyszerûbb dolgokra is igaz.
dixitque deus fiat lux
#366
Volt itt szó metafizikáról, Buddháról, Jézusról szó.
Csak felhívnám a figyelmet arra, hogy buddhista filozófia szerint bármi, ami a tudatosság tárgyát képezheti, az megismerhetõ.
Csak felhívnám a figyelmet arra, hogy buddhista filozófia szerint bármi, ami a tudatosság tárgyát képezheti, az megismerhetõ.
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#365
jav.: 'megismerhetõségen kívüliség'
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#364
Ez nem kritika. Elõször találni kéne tudományosan nem vizsgálható jelenséget.
Nekem az minimum gyanús, amikor igazság, és logikailag vizsgálhatatlanság egy mondatban szerepel. Vagy létezés, és megismerésen kívüliség.
Nekem az minimum gyanús, amikor igazság, és logikailag vizsgálhatatlanság egy mondatban szerepel. Vagy létezés, és megismerésen kívüliség.
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#363
No ennél tömörebben én sem tudnám megfogalmazni a tudományossággal szemben megfogalmazott kritikámat!
www.smart-bus.hu