Muszáj lesz megépíteni Bõs-Nagymarost?
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#96
"Attól, hogy a csúcsteljeseítménye nagy attól ugyanúgy nem fog adni áramot mikor kénne. Szorozhatod a felületet akármennyivel."
Nem irtam mert nyilvan valo,hogy a plusz teljesitmenyt akkumlatorokban taroljuk.A lenyeg,6 ora alatt termel annyit mint paks 24 ora alatt.
Nem irtam mert nyilvan valo,hogy a plusz teljesitmenyt akkumlatorokban taroljuk.A lenyeg,6 ora alatt termel annyit mint paks 24 ora alatt.
#95
Korrekt válasz, köszönöm. Ezek szerint lehet perspektíva az atomenergiában hosszabb távon is.
#94
Tanult barátom kedvéért a pontos idézet az Országos Atomenergia Hivatal oldaláról:
"Az OECD Nukleáris Energia Ügynökség és a Nemzetközi Atomenergia Ügynökség által közzétett ún. Vörös Könyv (Urán 2005: Készletek, Termelés, Igény) adatai szerint a gazdaságosan kitermelhetõ urán mennyisége (kb. 4.7 millió tonna ) mintegy 85 évig biztosítja az igényeket a jelenlegi szinten."
http://www.haea.gov.hu/web/v2/portal.nsf/hirek_hu/AB9A04C9C6C768F9C125722C0049E6B0?OpenDocument (oldal közepe felé)
Szóval nem tudom ki "tanította" neked a 2000 évet, de súlyos tévedésben él. Ahogy te is.
"Az OECD Nukleáris Energia Ügynökség és a Nemzetközi Atomenergia Ügynökség által közzétett ún. Vörös Könyv (Urán 2005: Készletek, Termelés, Igény) adatai szerint a gazdaságosan kitermelhetõ urán mennyisége (kb. 4.7 millió tonna ) mintegy 85 évig biztosítja az igényeket a jelenlegi szinten."
http://www.haea.gov.hu/web/v2/portal.nsf/hirek_hu/AB9A04C9C6C768F9C125722C0049E6B0?OpenDocument (oldal közepe felé)
Szóval nem tudom ki "tanította" neked a 2000 évet, de súlyos tévedésben él. Ahogy te is.
#93
"Kiss Péter, a KPMG energetikai szektorának kelet-közép-európai vezetõje."
KPMG az mi az?
KPMG az mi az?
#92
Tenyésztõreaktorok nélkül valóban így van, de az viszont egy létezõ technológia, csak egyenlõre nem elterjedt.
Ahogy még a reprocesszálást sem csinálják szívesen, mert többe kerül, mint az új üzemanyag.
Ha az urán ára 1000$/kg fölé emelkedne, akkor már a tengervízbõl is gazdaságosan ki lehetne vonni, és 1000$-os uránár az atomenergia árát kb. 30%-al emelné a mai árszinthez képest (jelenleg az urán 40-50$/kg körül mozog).
És akkor még nem beszéltünk a tóriumról, ami egy pl. egy gázhûtéses gyorsreaktorban szintén hasadóképes U-233-á alakítható. Tóriumból kb. 3x annyi van, mint uránból.
Ahogy még a reprocesszálást sem csinálják szívesen, mert többe kerül, mint az új üzemanyag.
Ha az urán ára 1000$/kg fölé emelkedne, akkor már a tengervízbõl is gazdaságosan ki lehetne vonni, és 1000$-os uránár az atomenergia árát kb. 30%-al emelné a mai árszinthez képest (jelenleg az urán 40-50$/kg körül mozog).
És akkor még nem beszéltünk a tóriumról, ami egy pl. egy gázhûtéses gyorsreaktorban szintén hasadóképes U-233-á alakítható. Tóriumból kb. 3x annyi van, mint uránból.
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
#91
Mars vissza tanulni!
2000 évig elég az uránkészlet.
2000 évig elég az uránkészlet.
Kara kánként folytatom tanításom.
#90
Ja, szeretjük az atomot, mert olcsón ad áramot. Most. Amirõl valamiért ritkán esik szó, az az, hogy a Föld gazdaságosan kitermelhetõ uránkészlete a jelenlegi felhasználás mellet is mindössze 85 évre elegendõ. (forrás: www.haea.gov.hu) Ha megszaporodnak az atomerõmûvek, a 85-bõl gyorsan lesz 70-60-50.... És bizony, ahogy fogy az urán, egyre drágább is lesz, és már nem is éri meg horror áron megépíteni és üzemeltetni az atomerõmûvet.
Szén még van mint a szemét, de annál meg ott a környezetszennyezés meg az üvegházhatás... Muszáj lesz valahogy a megújuló energiát hasznosítani, vagy az unokáink csúnyán pórul járnak.
Szén még van mint a szemét, de annál meg ott a környezetszennyezés meg az üvegházhatás... Muszáj lesz valahogy a megújuló energiát hasznosítani, vagy az unokáink csúnyán pórul járnak.
#89
#88
Hé!
Én ellenzem Bõs-Nagymarost!
Az atomot nem.
Én ellenzem Bõs-Nagymarost!
Az atomot nem.
Kara kánként folytatom tanításom.
#87
75% a villamos áramnak ott atomerõmûbõl jön. Talán attól olyan jó a levegõ ott amilyen. Azért egy 60-65%-os arányt el tudnék viselni itthon is elsõ körben.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#86
Téves. Errõl már volt szó. Úgy néz ki, hogy semmi gátja nincs annak, hogy akár 50 éves korukig menjenek a reaktorok. Azaz 2030-as évek környékéig. Talán annyi fáradságot vehetnél, hogy felmész a honlapjukra ahol a felújításokról is írnak.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#85
Most kell felkeresni a sok parasztot aki aláírta hogy nem kell Erõmû Bõsre.
A lista megvan, szépen végig járni õket és mindenkinek duplájára emelni a villanyszámláját.
A lista megvan, szépen végig járni õket és mindenkinek duplájára emelni a villanyszámláját.
#84
Ja, az érdekes, hogy pl. a Franciáknak gombamódra vannak reaktoraik, errefelé meg az EU igyexik mindent tiltani, hmmm...
I7-4790K, ASUS SABERTOOTH Z97 MARK2, 16GB DDR3, ASUS STRIX GTX970 4GB 2xSLI, Samsung 256GB SSD 840 Pro MLC, 10.5TB HDD, Dell U2711H (2560x1440), CM Stryker, Scythe Mugen 3
#83
Hajrá Bõs-Nagymaros + pár új atomerõmû blokk.
És azt se felejtsük el, hogy a mostani blokkokat hamarosan le kell majd állítani.
És azt se felejtsük el, hogy a mostani blokkokat hamarosan le kell majd állítani.
#82
www.atomerõmûvetakarunkvégredesokat.hu :D
I7-4790K, ASUS SABERTOOTH Z97 MARK2, 16GB DDR3, ASUS STRIX GTX970 4GB 2xSLI, Samsung 256GB SSD 840 Pro MLC, 10.5TB HDD, Dell U2711H (2560x1440), CM Stryker, Scythe Mugen 3
#81
Nincs olyan magyar cég a láthatáron ami képes lenne kitermelni..
A régen kitermelt gáz 1-1,5 km mélyen volt. A kiaknázatlan gázmezõ 6,5-7 km mélyen van. Odalent cikra 700 bar túlnyomás és meleg van. A gázmezõ felett meg egy csinos kis gránit réteg. Csekélység...
Nem véletlenül vonták be az Exxont vagy mást (asszem õket). Közös magyar kanadai (?) dolog lesz, ha lesz.
A régen kitermelt gáz 1-1,5 km mélyen volt. A kiaknázatlan gázmezõ 6,5-7 km mélyen van. Odalent cikra 700 bar túlnyomás és meleg van. A gázmezõ felett meg egy csinos kis gránit réteg. Csekélység...
Nem véletlenül vonták be az Exxont vagy mást (asszem õket). Közös magyar kanadai (?) dolog lesz, ha lesz.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#80
Nem pánikoljatok, mert gyû a gáz!
Én egyébként rég mondom, hogy Makó lesz a mi megváltásunk, de fogadni mernék, hogy ez az aljas Gyurcsány-kormány azt is valami idegen karvalytõkés kezére játszza át.
Én egyébként rég mondom, hogy Makó lesz a mi megváltásunk, de fogadni mernék, hogy ez az aljas Gyurcsány-kormány azt is valami idegen karvalytõkés kezére játszza át.
Kara kánként folytatom tanításom.
#79
Nem vagyok napelemspecialista, én a PIN diódák mûködését tudom, eddig úgy tudtam, hogy a napelemeket ebbõl készítik.
Igyekszem általában nem hülyeséget írni, ezek szerint most nem sikerült :)
Igyekszem általában nem hülyeséget írni, ezek szerint most nem sikerült :)
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
#78
Fuel:Natural gas, hydrogen, propane, diesel
Az a baja.
Az a baja.
Volvo mëg SAAB. http://szomagyarito.hu
#77
mikor majd nem kell 20km·2-t beteríteni egy 2000 lakosú falucska ellátásához.
Caro te melyik évszázadban élsz?? már régen nem fotodiódával készülnek a napelemek. 2-3 nagyságrenddel kevesebb Si kell.
#51: az nem napelem, hanem napkollektor. kevered a szezont a fazonnal.
Caro te melyik évszázadban élsz?? már régen nem fotodiódával készülnek a napelemek. 2-3 nagyságrenddel kevesebb Si kell.
#51: az nem napelem, hanem napkollektor. kevered a szezont a fazonnal.
#76
LOL, ez már megint milyen cím? Csak Nagymarost kell megépíteni, mert Bõs él és virul.
Egy id?ben annyi pornó volt a gépemen, hogy Windows Datacenter Edition-t kellett használnom.
#75
100% nem lehetséges és nem is kívánatos. Azért lehetne magasabb az arány.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#74
Erre találták ki a mikroturbinákat: villamosenergiát termel + fûteni lehet a hulladékhõvel. Gazdaságos mert az áramot helyben termeli, nem kell fizetni az áram szállításáért.
Szakmai nevén Decentralizált villamosenergia-termelésnek nevezik. Egy ilyen rendszer 3 év alatt térül meg, nem 10-20 év alatt!
Egy hibája van a teljesítménye túl nagy egy család energia ellátására. Iskolák szállodák, korházak, lakótömbök, társasházak számára viszont ideális.
Szakmai nevén Decentralizált villamosenergia-termelésnek nevezik. Egy ilyen rendszer 3 év alatt térül meg, nem 10-20 év alatt!
Egy hibája van a teljesítménye túl nagy egy család energia ellátására. Iskolák szállodák, korházak, lakótömbök, társasházak számára viszont ideális.
#73
lehet, hogy rosszul emlékszem, de nyugaton részben a rothadó trágyából állítják elõ a biogázt a parasztgazdaságokban.
#72
Számadatokból: Magyarországon élõ szarvasmarhák száma augusztusban 702 ezer volt. Évenként egy szarvasmarha kb 90 kiló metánt (ami 120 liter benzin kb) termel. Az évenként 63180 ezer kilogramm metán. Aztán még a juhok és más haszonállatok még szerintem emelnék ezt a számot.
Ekkora hülyeséggel ennyit foglalkozni!?<#wow3>
Ekkora hülyeséggel ennyit foglalkozni!?<#wow3>
#71
Eszembe jutott egy nagy "marhaság". Mi lenne akkor ha a Magyarországon nevelt szarvasmarhákból származó metánt valamilyen uton begyûjtenénk, de nem arra gondolok hogy hogy dugjunk csövek a vala#ukba, hanem valamilyen zárt helységben metánelszívókat üzemeltetni. Azt tudom hogy a tehenek nem keveset (a világ metánkibocsátásának majdnem "felét") engedik ki magukból. Ez lehetne az igazi biogáz!!! Azt zárják el a csapot az oroszok.<#mf1>
Azthiszem már hallottam valami hasonló megoldásról, de lehet hogy csak álmodtam. <#vigyor3>
Azthiszem már hallottam valami hasonló megoldásról, de lehet hogy csak álmodtam. <#vigyor3>
#70
Erõmûbõl fûteni max a közvetlen környezetében lévõ települést tudod, minden városba meg nem lehet atomerõmûvet telepíteni. Modern szigeteléssel se lehet szerintem 10Km-nél nagyobb távra elvinni a forróvizet. Kisebb településeken, ahol nincs nagyon mélyen a termálvíz, ott lehetne az egész falut 1 geotermikus elõrmûbõl ellátni fûtéssel és melegvízzel (kisebb városhoz meg 2-3 erõmû). Viszont geotermikával nem lehet áramot termelni.
Hide and fear, Cobra Commander is here !
#69
atomot a népnek. 100%-os atomos áram, max kiegészítõ, backup gázerõmûvek. Sõt, fûteni és közvetlenül a reaktorban termelt hõbõl kéne (persze nem primer körbõl :D )
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.! SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
#68
Miért is?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#67
Attól, hogy a csúcsteljeseítménye nagy attól ugyanúgy nem fog adni áramot mikor kénne. Szorozhatod a felületet akármennyivel.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#66
a besugárzási adatok alapján messze vagyunk kissé at 1350w / m2-tõl.
http://www.tankonyvtar.hu/main.php?objectID=5753016
éves összes: 1164 kwh / m2, amibõl december a min. 15, július a max 180-nal.
ezek nyers adatok, nem tudom ezekbõl mit és milyen hatékonysággal tud kivenni a napelem.
mindenesetre a split-klímát továbbgondolva nem hangzik irreálisan összedobni egy klímagázos hûtõ-fûtõ hõszivattyút egy brutál méretû sörkollektorral. kíváncsi vagyok mekkora napelem-szükséglete lenne a kompresszornak. azon kívül minden más mehet passzívban. akár a melévõ központifûtés radiátoraiba is mehetne a préselt rész.
http://www.tankonyvtar.hu/main.php?objectID=5753016
éves összes: 1164 kwh / m2, amibõl december a min. 15, július a max 180-nal.
ezek nyers adatok, nem tudom ezekbõl mit és milyen hatékonysággal tud kivenni a napelem.
mindenesetre a split-klímát továbbgondolva nem hangzik irreálisan összedobni egy klímagázos hûtõ-fûtõ hõszivattyút egy brutál méretû sörkollektorral. kíváncsi vagyok mekkora napelem-szükséglete lenne a kompresszornak. azon kívül minden más mehet passzívban. akár a melévõ központifûtés radiátoraiba is mehetne a préselt rész.
#65
Nem feltétlenül kellene Paksot bõvíteni, mert áramtermelésen kívül más célra is használható atomenergia.
Gondolok itt arra, hogy egy db. EPR blokk. (amilyet Finnországban is építenek) képes kiadni 1600 MW áramot + ha jól emlékszem 1000 MW hõt.
Egy ilyet kellene építeni. Ráadásul igencsak fejlett biztonsági rendszerekkel rendelkezik.
Gondolok itt arra, hogy egy db. EPR blokk. (amilyet Finnországban is építenek) képes kiadni 1600 MW áramot + ha jól emlékszem 1000 MW hõt.
Egy ilyet kellene építeni. Ráadásul igencsak fejlett biztonsági rendszerekkel rendelkezik.
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
#64
A megoldás erre a HVDC hálózat.
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
#63
Ebben teljesen igazad van, áramhálózati termelés esetén tökmindegy a hatásfok, egyetlen faktor számít, a Ft/kWh.
Sajnos a nagy tisztaságú szilícium gyártása igen drága (és energiaigényes) folyamat.
Ezt én sem értettem viszont igazán, hogy csak mostanában kezdik el használni a napelemeken a helyi fókuszálást.
Mert az a szilícium viszont sokkal nagyobb teljesítménysûrûséget is elbír, mint amennyit ad a nap, és így sokkal kevesebb is kell belõle.
Kérdés, hogy a megnövelt teljesítménysûrûség milyen hatással lenne az élettartamra.
Sajnos a nagy tisztaságú szilícium gyártása igen drága (és energiaigényes) folyamat.
Ezt én sem értettem viszont igazán, hogy csak mostanában kezdik el használni a napelemeken a helyi fókuszálást.
Mert az a szilícium viszont sokkal nagyobb teljesítménysûrûséget is elbír, mint amennyit ad a nap, és így sokkal kevesebb is kell belõle.
Kérdés, hogy a megnövelt teljesítménysûrûség milyen hatással lenne az élettartamra.
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
#62
mikor fogjátok megérteni hogy a nepenergia felhasználásánál teljesen mindegy a hatasfok :-/
#61
Bõs-Nagymaros esete eléggé neuralgikus. A megépítésének megakadályozása volt a rendszerváltás elsõ lépcsõje. A mai politikusok azért nem akarják megépíteni, mert attól félnek, hogy ha kiderül, mégis szükséges, megkérdõjelezõdik az egész rendszerváltás oka, illetve hiteltelenné válnának õk maguk is. Pedig ami megtörtént, az megtörtént. Viszont az osztrákoknak külföldrõl vásároljuk jelen pillanatban is az építési kölcsönt törlesztõ áramot. Mert nekik áram kell, nem pénz.
#60
Az amit mondasz még így sem jó. Paks folyamatosan adja az áramot, a nap 24 órájában. A te erõmûved azonnal becsukja a boltot, ha lemegy a nap. És akkor mi van? Felülsz a biciklis dinamóra, és tekersz? mert a fogyasztási csúcs este van!
A napelem jó, ha pl. egy tanyát kell ellátni árammal, mert ott akkuval tárolhatsz éjszakára kakaót, de nagyobb méretekben ez nem kivitelezhetõ.
Ugyan ez van a szélkerekekkel. Amíg fúj a szél, van áram, annyi amennyi. De ha nem fúj, akkor be kell indítani a tartalék gyors-reagálású erõmûveket, amelyek viszont gázturbinával mennek. CO2, ugye.
A termelési költségek meg nem számítanak neked. A megújuló energiák közül egyedül a vizierõmû az amely bizonyítottan eléggé olcsó, hogy a többi fajta erõmûvel összevethetõ legyen a gazdaságossága. Ráadásul vizierõmûvet nem két hétre építenek. A Dunán van olyan, amelyet több mint száz éve építettek, és ma is mûködik.
A napelem jó, ha pl. egy tanyát kell ellátni árammal, mert ott akkuval tárolhatsz éjszakára kakaót, de nagyobb méretekben ez nem kivitelezhetõ.
Ugyan ez van a szélkerekekkel. Amíg fúj a szél, van áram, annyi amennyi. De ha nem fúj, akkor be kell indítani a tartalék gyors-reagálású erõmûveket, amelyek viszont gázturbinával mennek. CO2, ugye.
A termelési költségek meg nem számítanak neked. A megújuló energiák közül egyedül a vizierõmû az amely bizonyítottan eléggé olcsó, hogy a többi fajta erõmûvel összevethetõ legyen a gazdaságossága. Ráadásul vizierõmûvet nem két hétre építenek. A Dunán van olyan, amelyet több mint száz éve építettek, és ma is mûködik.
#59
Arra utalt szerintem, hogy aramot nehezkes tarolni es ezert a paksi egyenletes termeles hasznalhatobb, mint a napi 6 oranyi napelemes energia, hiaba ugyanakkora a teljesitmeny.
#58
Ez igaz, de az hogy laborokban rettenetes koltsegek aran eloallitottak egy tenyernyi napelemet ami 50% os hatasfokon mukodik az csak akkor er valamit ha ebbol ertelmes (=alacsony) koltseggel nagy tetelben is tudnak majd gyartani.
#57
"Csak ez így nem jó. Mert Paks napi 24 órában adja szinte az 4x460-at..."
Azért szoroztam néggyel a felületet,mert csak negyed annyi ideig van áram termelés.
Azért szoroztam néggyel a felületet,mert csak negyed annyi ideig van áram termelés.
#56
""Mondjuk a 25 % hatásfokkal számitva"
Nagyon optimista túlzás.
Délben, nyáron, tiszta ég esetén, a napelemre merõleges beesési szög esetén a leghatékonyabb napelem tud kb. ennyit (állítólag a csúcstartó konzumer 23,4 %-os hatásfokot tud produkálni). Mivel nem mindig tiszta az ég, nincs mindig nyár, és a Nap egy pálya mentén mozog (amit ha nem követünk, elveszítünk egy csomó energiát - viszont a forgatás is energiába kerül), és nem mindig süt a Nap, ez a hatásfok csak kisebb lesz."
Szerintem reális a 25 % százalék,de meg akar több is.Az igaz hogy jelenleg amit kapni is lehet az 20 % hatásfokot tud.De szinte minden honapban érkezik egy hir egy egyetemrõl,vagy egy vilagcégtõl,hogy 30-50 % körüli hatásfoku napelemet sikerült készíteniük.És csak ido kerdése,hogy ezek mikor jelennek meg a piacon.Épp pár napja mutattak a discoveryn egy a napcelákra szerelhetö optikát ami szerintük megháromszorozta a napelem hatásfokat,plusz a napkövetés szükségeségét is megoldja.
Nagyon optimista túlzás.
Délben, nyáron, tiszta ég esetén, a napelemre merõleges beesési szög esetén a leghatékonyabb napelem tud kb. ennyit (állítólag a csúcstartó konzumer 23,4 %-os hatásfokot tud produkálni). Mivel nem mindig tiszta az ég, nincs mindig nyár, és a Nap egy pálya mentén mozog (amit ha nem követünk, elveszítünk egy csomó energiát - viszont a forgatás is energiába kerül), és nem mindig süt a Nap, ez a hatásfok csak kisebb lesz."
Szerintem reális a 25 % százalék,de meg akar több is.Az igaz hogy jelenleg amit kapni is lehet az 20 % hatásfokot tud.De szinte minden honapban érkezik egy hir egy egyetemrõl,vagy egy vilagcégtõl,hogy 30-50 % körüli hatásfoku napelemet sikerült készíteniük.És csak ido kerdése,hogy ezek mikor jelennek meg a piacon.Épp pár napja mutattak a discoveryn egy a napcelákra szerelhetö optikát ami szerintük megháromszorozta a napelem hatásfokat,plusz a napkövetés szükségeségét is megoldja.
#55
Paksot is fejleszteni kellene, ebben teljesen egyetértek, de a biomasszát sem szabadna elvesztegetni. Regionális, állami biomassza erõmûveket kellene kijelölni, felépíteni, majd a tõzsdére vinni.
El lehetne bennük égetni a helyi mezõgazdasági hulladékot és kommunális hulladékot is.
El lehetne bennük égetni a helyi mezõgazdasági hulladékot és kommunális hulladékot is.
#54
Ez nagyon jó ötlet ha megépítik végre mert már 20éve kivágták miatta a fákat csak akkor félbe maradt valamiért.
techgarazs.com ingyendomain.tk BME
#53
Bõs az eredeti tervek szerint 720MW peak (csúcs) áramot adott volna + 158 MW idõszakos áramot.
Ma 720 MW nem csúcs áramot ad, évente átlag 2600 GWH elektromos energiát, ami Szlovákia elektromos energia felhasználásának 11%-a.
A természetre pozitív hatással van, nem negatív hatással, amivel a sötétzöldek rémisztgettek.
Jó lenne visszacsinálni a dolgot, 720MW csúcsüzemre upgradelni a gátat, amivel kb. 720MW effektív szélerõmû kapacítást lehetne ellensúlyozni. Ez kb. 3*720MW = 2160MW névleges teljesítményû szélerõmûvet jelentene, tehát 1080 db 2 MW-os, általánosan használtat, persze csak a felét Magyarországon, a másik felét Szlovákiában.
A legnagyobb természetrombolók szvsz. a sötétzöldek...
Ma 720 MW nem csúcs áramot ad, évente átlag 2600 GWH elektromos energiát, ami Szlovákia elektromos energia felhasználásának 11%-a.
A természetre pozitív hatással van, nem negatív hatással, amivel a sötétzöldek rémisztgettek.
Jó lenne visszacsinálni a dolgot, 720MW csúcsüzemre upgradelni a gátat, amivel kb. 720MW effektív szélerõmû kapacítást lehetne ellensúlyozni. Ez kb. 3*720MW = 2160MW névleges teljesítményû szélerõmûvet jelentene, tehát 1080 db 2 MW-os, általánosan használtat, persze csak a felét Magyarországon, a másik felét Szlovákiában.
A legnagyobb természetrombolók szvsz. a sötétzöldek...
#52
Szerintem is az atomenergiát kellene preferálni, ráadásul nemcsak Paksot bõvíteni, hanem kellene egy második erõmû is. Minden szempontból biztosnságosabb (igaz kiépítésben költségesebb), ha több kisebb erõmû van, mint 1 nagy. Lignin/szén a károsanyagkibocsátás miatt nem megoldás, hosszú távon meg a gáz/biomassza se tisztítja a levegõt.
Hide and fear, Cobra Commander is here !
#51
Napelemek potom pénzért. Persze nem Magyarországon, hanem ...Romániában!
Kara kánként folytatom tanításom.
#50
Az afrikai naperõmûvek problémája: akkor nem az ukránoknál akadna el a gázvezeték, hanem az egyiptomiaknál az áramvezeték... Egyik kutya, másik eb.
Továbbá az áram nagy távolságra szállítása a vezetékek egyszeri kiépítési költségén túl folyamatos áramveszteséggel is jár: az áram a vezetékekbõl a szigetelésen és a levegõn keresztül átszivárog a Földbe, és minél nagyobb távolságra szállítod, annál több fog elszivárogni. Ezért van az is, hogy pár száz méterenként a villanyoszlopokon megcserélik a 3 fázis vezetékét, de még így is rengeteg áram elveszik szállítás közben. Hogy mennyi? Egyszer kiszámoltam, és éves szinten több mint egyhavi villanyszámlát takaríthatna meg mindenki, ha nem létezne ez a jelenség, és nem kellene az áramszolgáltatónak az így elveszett áram árát is kifizetnünk (mert persze bele van építve a költségekbe).
Továbbá az áram nagy távolságra szállítása a vezetékek egyszeri kiépítési költségén túl folyamatos áramveszteséggel is jár: az áram a vezetékekbõl a szigetelésen és a levegõn keresztül átszivárog a Földbe, és minél nagyobb távolságra szállítod, annál több fog elszivárogni. Ezért van az is, hogy pár száz méterenként a villanyoszlopokon megcserélik a 3 fázis vezetékét, de még így is rengeteg áram elveszik szállítás közben. Hogy mennyi? Egyszer kiszámoltam, és éves szinten több mint egyhavi villanyszámlát takaríthatna meg mindenki, ha nem létezne ez a jelenség, és nem kellene az áramszolgáltatónak az így elveszett áram árát is kifizetnünk (mert persze bele van építve a költségekbe).
http://laslow.hu/blog
Két dolog van elburva Mo energia politikáján:
Kéne még két blokk paksnak.
Mo-on annyi foldterület van ugaron, mint japánban termõföld, szal simán nyomhatnánk a biodizel termelést.
Kéne még két blokk paksnak.
Mo-on annyi foldterület van ugaron, mint japánban termõföld, szal simán nyomhatnánk a biodizel termelést.
#48
Csak ez így nem jó. Mert Paks napi 24 órában adja szinte az 4x460-at....
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#47
Magyarországon még egész jó az atomenergia elfogadottsága tudtommal. Talán mert 20 éve ad 40%-ot. A németeknél a sötétzöldek miatt le akarták állítani az összeset. Aztán meglátták a villanyszámlát és meggondolták magukat..
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM