Tárolási csúcsra törnek a holografikus korongok

1 éve nem használok se DVD-t sem pedig CD-t.
A 10GB-os Pdrive-om tökéletesen megfelel.

A kezdõ informatikusnak egy kilobájt az 1000 bájt. A haladónak egy kilométer 1024 méter.

-1

Mi az, hogy 1 TerraByte? Ilyen nincs. Úgy hívják, 1 TeraByte. :)

Jobb elõre okosnak lenni. Nem akarok filozofálni nagyon, de mások emlékeiben élsz tovább. Ha nincs mire emlékezni, elfelejtenek.

1000 millió forint sincs ugye, csak 1 milliárd :D
Nekem mindegy lenne :D

"Könnyû azt hinni, hogy minden biztonságban van egy korongon, de ha hirtelen meghalsz és 50 év múlva elõszedik az utódok a nagyapa lemezeit, akkor csak lesnek, hogy sajnos ez porba veszett."
ha hirtelen meghalok, akkor nem érdekelnek az unokáim.

miaz, hogy 1000 gigabájt? ilyen nincs. ezt úgy hívják, hogy 1 TerraByte.

szerinted (ezt hogy írhattam el, azt nem tudom. :P)

Nincs ebben semmi meglepõ...

Szerintem azért írja mindenki Blu-ray-nak, mert senki sem tudja, hogy kell írni az angol blue szót? ;)

Valahol olvastam, hogy az igazán profik még mindig méregdrága nagykapacitású szalagos adattárolókat használnak archiválásra

Még a DL DVD meg a Blue Ray lemezek árai sem a legjobbak.Pláne nem a Blue Ray dvd íróké :(

Ilyenkor kevesen gondolnak bele, hogy remek, hogy ezer gigabájtok írhatók ki lemezekre, de mennyire tartósak az így elmentett információink?
Könnyû azt hinni, hogy minden biztonságban van egy korongon, de ha hirtelen meghalsz és 50 év múlva elõszedik az utódok a nagyapa lemezeit, akkor csak lesnek, hogy sajnos ez porba veszett.

A legtutibb akkor is egy hard drive, azok is jelentõsen zsugorodnak.

Én egyetelen jó dolgot látok a kék sugár tech.ban.A "kafa" kék lézerdiódákat ,amelyeket szinte lehetetlen másképp beszerezni(vagy ki***ott drágák),lásd blu-ray (HDDVD) laser diode from burner videókat.

1. homályfos/életlen képet vetitettek a moziban
2. megszépültek az emlékeid

Mindenki szidja ezt a korong alakú tárolót. Holott ennek nagyon jó oka van/volt.
A fejet minimális mozgatással igen nagy felület bármely pontja fölé lehet pozicionálni.
Kissebb felületen ugyanazzal a technológiával kissebb adat fér el.
Ha nem mozogna a fej alatt a lemez, akkor maga az író olvasó mechanika lenne jóval nagyobb és bonyolultabb.
Flashnél nincs ilyen probléma, mert az egyes blokkok külön írhatók/olvashatók.
Holografikus technológiánál is elvileg kiküszöbölhetõ lenne a dolog, ha a lézereket a lemezeknél jóval nagyobb mélységbe is tudják pozicionálni.
Ez esetben úgy lehetne növelni az adatmennyiséget, hogy az adathordozó vastagságát növeljük. Természetesen így már nem volna szükség korong formára.

A lényeg nem leragadtunk, hanem ez a legjobb amit a jelenlegi technológiával, elérhetõ áron, megfelelõ kapacitás mellett gyártani tudunk.

Nem jönnek. Az SDXC szabvány jön ami 2 TB-ig skálázható.
Hogy azt mikor érik el, egyenlõre még kérdéses.

:))

holografikus tetraéder! vagy gömb... de a gömb elgurul... tetraéder, mint a csillagkapuban :D

Nagyobb méretû pendrive-ok szerintem jó alternatívának számítanak, ha csak adatmozgatásra használod õket. Ráadásul nincs szívás, amikor van egy 5 gigás fájlod, ami épphogy nem fér fel DVD-re. Tudom, lehet darabolni, de az macera... <#vigyor0>

Szerintem a Blu-raynek egyszerûen még nincs itt az ideje. Egyrészt a már írt ár/érték arány miatt, másrészt pedig az Internet kapcsolatok átlagos sebességének alacsony volta miatt. Magamból kiindulva az ember kétszer is meggondolja, hogy neki essen-e egy 50 gigás szörnyetegnek, és nem elsõsorban a letöltés, hanem inkább a feltöltés miatt. Ezzel szemben egy DVD bármikor belefér.

Laptokokban van író, akár Blu-ray is.

az a baj hogy leragadtunk a korong sémánál....szerintem legalábbis.. mert most már a Laptopok és Netbook oké a világ nagyrészt abba meg azért nem raknak dvd írót mert túl nagy...inkább kéne csinálni vmi kisebb kocka alakú tárolókat több hely több adat meg hát dizájnosabb....

A kapacitás/ár arány fogja eldönteni... Nagyrészt legalábbis.

Drágák a Blu-ray lemezek, de szerintem a minõségük is elég jó. Egyelõre. Nem biztos, hogy negyed ennyiért ugyanilyen jók maradnak... Ez így volt a CD-vel is és a DVD-vel is. Van pár 8-10 éves Kodak CD-R-em, amit annó nem túl olcsón vettem, de azóta is max. sebességen 100%-osan, végig belassulás nélkül olvashatók! A többi, egyéb márka már nem ennyire jó, és jópár noname meg teljesen olvashatatlanná vált. DVD-vel is hasonlók a tapasztalataim, csak ott a TY és MCC vált be, ill. a fõleg ezeket használó Verbatim . Szal inkább fizetek valamivel többet, mint hogy eltûnjön az adat fél év múlva. De ahogy láttam, a többség a lehetõ legolcsóbbat veszi, aztán csodálkozik... :P (Mondjuk én nem is töltöm le a fél netet gondolkodás nélkül, csak a tizedét. :P )

nemsoká akarják piacra dobni az SDXC kártyákat, melyek 2TB-ig felnyomhatóak, lesz értelme a lemezeknek? nemhinném... mire kiolvasod beloluk az adatokat... Igazából sok év mulva ebben a memrisztor dologban bizom

A Blu-ray nem ugyanazt az alapanyagot használja, mint a DVD, mivel az utóbbi nem elég jó a kisebb pitekhez. Állítólag nem csak annyival jobb, amennyivel kisebbek a pitek, így elvileg tartósabb.

Úgy emlékszem, egyszer már írtam neked, hogy a Blu-ray is "normális" kódolást használ: a lemezek többségénél ugyanazt a h.264-et használják, amit az általad emlegetett ripek! Az x.264 nem egy új kódolási forma, hanem egy enkóder program neve, ami csak kicsivel hatékonyabb, mint a standard.

Tehát, az 1080p/h.264 ripek gyakorlatilag ugyanolyan kódolással és felbontásban fele bitrátát használnak, ami term. hatással van a minõségre. Monitoron kevésbé látszik, nagyobb képernyõs tévén annál inkább.

kövezzetek meg, biztos tajparaszt vagyok, de én még mindig tökéletesen elégedett vagyok a 700-1500 megás divx filmekkel. igaz, nem 2 méteres hipermegagiga hádé tévén nézem, csak a 24" samsung tftn. Általában ha filmet nézek, a tartalom jobban érdekel, mint a külcsín. Ha meg igazán a látvány kell, elmék moziba...bár kevés film éri meg azt a pénzt.

RAID + source control
Túláramtól véd a táp.
Én inkább az oprendszertõl féltem az adatimat..

Persze bomba ellen ez sem véd meg.
(arra már kitalálták, hogy a Föld két távoli pontján tükrözik az adatokat)

A RAID valóban véd az adattároló meghibásodása ellen, de:
- Nem véd a véletlen (vagy szándékos) törlésektõl, módosításoktól.
- Nem véd pl túláramtól vagy olyan katasztófáktól, amelyek az egész rendszert egyszerre tönkretehetik.
Tulajdonképpen amíg online van a mentésed, addig veszélyben is van.
Ellenben egy kiírt DVD/BD/Holo diszk egy pillanatnyi állapotot tükröz, elzárhatod, tárolhatod különbözõ helyeken, különbözõ rendszerekben... amit akarsz... minimális extra költségért.
Nem mondom, hogy ez a tökéletes megoldás, de vannak elõnyei bizonyos helyzetekben.

Akkor igaz, ha ugyanakkora dolgokat írsz ki. De mint mondtam a mentendõ fájlok mérete és mennyisége is jelentõs növekedésen esett át.
Ráadásul az adatvesztés kockázata egy fontos tényezõ, de nem az egyetlen.
Ha túl kényelmetlen, nehézkes az adatmentés, illetve a mentett anyagok tárolása, kezelése, akkor senki nem fogja használni. Márpedig amikor többszáz gigabájtot, esetleg terabájtokat kell kiírni DVD-re az eléggé kényelmetlen feladat...

Van abban valami, amit Turdus mond.

Azonos adatvesztési arányoknál kockázatosabb kiírni 47 gigát egy Blu-ray lemezre, mint 10 DVD-re, mert ha az egy Blu-ray elromlik, az egészet elveszted, de ha 10-bõl 2 DVD megy tönkre, akkor csak 20%-ot buksz.

Egyébként személy szerint nem értem, hogy miért akar mindenki CD-re menteni. Nem jobbak a nem tudom milyen brutális, redundáns rendszerek, amiket direkt erre a területre specializálódott cégek tartanak fent? Vagy otthonra is simán lehet venni direkt adatmentésre szolgáló egységeket, igaz kicsit zsebbe kell nyúlni, de ha már olyan fontos a mentés, akkor több elõnye is van: kisebb helyet foglal, könnyebb kikeresni a megfelelõ állományokat, az egész kompaktul egyben van és szerintem az adatok is nagyobb biztonságban vannak rajta, mint a lemezeken. Nem beszélve arról, hogyha több példányban akar valaki adatot tárolni, akkor dupla annyi CD kell, ami annyira nem kellemes dolog, ha 100 helyett 200, vagy 300 helyett 600 korongról van szó. Ezzel szemben egy RAIDben veszel egy újabb winchestert, megkérsz egy hozzáértõt, hogy lõje be rendesen, és automatikusan több helyre menti.

Ha nem kell hordoznod folyton ezeket a mentéseket, akkor a vinyós tárolás is jó lehet.
Ha pedig veszel egy aktív USB hubot, akkor nem kell azzal törõdnöd, hogy elég feszültséget ad-e le a notid.

"Már réges rég készen van. Sõtt én olyan cikkre is emlékszem amiben már az olvasók tömeg gyártásáról volt szó."

Persze, hogy kesz van. Csak most jottek ra arra, hogy muanyagkoronggal nem hasznalhato, mert az iras alatti hoterhelestol es az idovel fellepo termeszetes bomlastol tulsagosan megvetemedik a lemez. A dvd-k eseten is a muanyag gyengesege az egyik legnagyobb baj. A femkorong meg draga.

Egyebkent ha tenyleg nagy kapacitasu tarolo kell, ami meg tartos is, akkor hd-rom. http://norsam.com/rosetta.html Az egyetlen gond, hogy eleg draga hozza az anyag es az iro sem olcso, viszont az egyesult allamokban mar jopar kormanyszervezet es alapitvany is ezt hasznalja.

<#eljen>
Pontosan. Szopatnak itt mndenkit. Már réges rég készen van. Sõtt én olyan cikkre is emlékszem amiben már az olvasók tömeg gyártásáról volt szó. Csak hát a mocsok kapitaista szokás, hogy még a blue-rayt még le kell nyomni az emberek torkán....

Meg lehet találni egy ekkora adattárolónak az értelmét.
Vegyük azt az egyszerû példát hogy van egy storage 10 TB adattárral.
Igény van a mentésére. Szalagos mentés drága és lassú, de biztos.
Felmerülhet egy napi / heti korong-alapú mentés, amit még garantáltan üzembiztosan mûködtethetõ, és maradhat a szalag a hosszútávú verziónak. Persze egy SATA átmeneti tároló beiktatása erõsen javasolt a gyorsabb mentés eléréséért.

<#eljen>

Én úgy szoktam menteni, hogy évvégén lementem az összes fontos adatomat DVD-kre, és az év felénél még azokat, ami közben keletkezett. Ez nagyjából évente 22 DVD-t jelent. Ezt az adatmennyiséget sokkal kényelmesebb lenne Blu-rayre mentenem, csak hát még kicsit drága.. Ha olcsóbb lenne, akkor félévenként is tudnék teljes adatmentést csinálni.

Egyébként gondoltam rá, hogy veszek pl 2 db 320 gigás külsõ HDD-t, hogy arra mentsek, de nem vagyok biztos benne, hogy a laptopom meg tudná-e hajtani usb-rõl. :/
Mondjuk egy ilyenre gondoltam:
http://www.wdc.com/en/products/Products.asp?DriveID=525

Ja, én is megvettem a Matrix BD-t és tök szemcsés az egész! Persze lehet, hogy eleve így csinálták, de nekem pl a moziban nem tûnt fel, hogy ilyen lenne.

hát persze mivel a film, ALAPBÓL szemcsés... van ahol még direkt is szemcsésítik, mert valami gyengeelméjû szerint dizájnos, meg filmszerû hatást okoz.

Hülyeség. Nem ez a baj vele.
Ugyanúgy egy db film fog elveszni, ha tönkre megy, csak jobb minõségben.
Más mentendõ adatoknak is jelentõsen megnövekedett a mérete. (Pl fotók, dokumentumok, rendszer backup, adatbázisok...)
A magas induló költség (BR író) + a magasabb ár/kapacitás arány a gond.

Lásd a merevlemezek tárolókapacitása is legalább ugyanolyan mértékben növekedett. És senki nem akarja a rajta lévõ tartalmat többszáz lemezre kimenteni.

Igazából biztonság, munka és az írott lemezek számát tekintve is jobban járnék, ha mindent 2 példányban kiirnék BR lemezre (az egyiket gondosan eltenni valami megfelelõ tárolóhelyre), mintha ugyanazt kiirnám 10-szer annyi DVD-re.

Csak ugye az ár...

És akkor még nem is beszéltem a BR lemezek továbbfejlesztett hibajavításáról, ami nagyobb élettartamot garantálna. Mondjuk ez még nem igazán bizonyított, a BR kis elterjedtsége miatt, és mert a szabvány eleve mág csak pár éve van piacon.

http://www.sg.hu/cikkek/24785/rendben_folynak_az_1_tb_os_holodisc_fejlesztesei

Szerintem bukta lesz ez is. A Blu-ray-el is az a baj, hogy túl sok adat fér rá. Archíválás szempontjából teljes öngól (egy lemez sérülése esetén 50 giga veszik el). DVD-k esetén igaz, hogy ehhez egy tucat lemez kell, azonban ha ezekbõl egy tönkremegy, akkor is visszaállítható az adat több, mint 90%-a.

Szvsz ennyi mennyiségû adat tárolására akkor lenne alkalmas, ha az élettartama garantáltan több lenne, mint az adatok elévülési ideje. Minnél nagyobb a kapacitás, annyál nagyobb az esélye, hogy fontos adat is van rajta, a lemez élettartama meg nem változik, mindössze pár év. DVD-k esetén ez az arány még épp elfogadható, Blu-raynél már nem, ezért nem veszik.

"Soha ne becsüld le az autópályán száguldó DAT kazettákkal megrakott teherautó sávszélességét"

Egy 1080p-s film 9gigásan -x264- elég szemcsés lesz, fõleg a sötét jeleneteknél zavaró. 10-12giga már jobb eredményt ad, ha dual hangos akkor jobb ha 13-14gigát foglal a végeredmény. És ezek még csak 90perces filmek.
(legalábbis amik a neten keringenek (illetve ismerek közülük) 8-9gigásak azoknak a 70%-uk szemcsés)

Marhára megragadtad a lényeget ezzel a tok javaslattal! Nekem már most is az a problémám, hogy a DVD-k egyszerûen nem alkalmasak hosszútávú adattárolásra. Erre jön egy még nagyobb tároló, ami "tok nélkül" csak félkarú óriás, mert így nem 4G-t vesztek egy lemezzel, hanem 1T-t :) Ma is úgy tekintek a CD/DVD/bármi ami forog megoldásokra, hogy egyszer használható, átmeneti adattároló, ami kitart, amíg a szomszédba érek vele. A mérnökök által kötelezõen alkalmazott "tervezett termék élettartam" itt maximálisan látszódik... Nem egy CD-m sárgult meg és az idõ vas foga még csak a távolban sem volt. Majd próbáld meg ezt az unokádnak megmutatni :DDD Semmilyen lézer nem hozza vissza a cuccot! Másfelõl az anyag torzulása egy nyári napon, mondjuk, egyetlen egyszer a kocsiban hagyod a lemezt, igen csak érdekes lehet. Sajna a hûtõben sem tér magához.

A kapacitás növelése önmagában még nem teszi életképesebbé ezt a technológiát :) Azt hittem erre még majd jön egy újabb, strapabíró techno is, de nem. Én biztosan nem veszek egyetlen darabot sem :DDD Bár kétségkívül szépen ragyog, max a kutya kaphat egyet :)

blu-ray - ból tuti nem lesz 2-nél több rétegû, nézzétek meg, egy mai 2 rétegû DVD árából 6 db. egyrétegût megveszek. hogy akarnak még 10-20 réteget?

Én inkább azt látom szomorúan, mennyire hülyének nézik az embereket.
Normális kódolással(pl. h264+aac) egy 1080p-s film ráfér ha nem is egy, de kétrétegû DVD-re bõségesen.
Ugyanúgy, a mai DVD-filmek(480p) azonos minõségben 1/3 DVD-re felférnek,
persze azt aláírom hogy ilyen mértékû tömörítés még nem volt, amikor kijött a DVD.

Ha meg akarom venni egy hosszabb anime összes részét DVD-n(vagy blu-ray-en),
csõdbe megyek, mert 1 diszkre 3-4 résznél több SOHA nem kerül fel...
Csoda, hogy inkább letöltök?????

Azért így a gigászi tároló kapacitás mellett elég cudar írási/olvasási sebesség is elérhetõ! Nézegettem a honlapjukat, hogy egyszerre hány bitet vésnek a lemezre de nekem nem derült ki.

["lemezre" után kimaradt vesszõ :) ]

mire ez kapható lesz, lesz-e még egyáltalán értelme adathordozókat használni?