Világgazdasági krízis
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#780
Már megint hazudsz. Nem ezt írtam.
\"Tanulni és nem gondolkodni hiábavalóság, nem tanulni és gondolkodni pedig veszedelmes\"
#779
Összefoglalom amit írtál: természetes, hogy nem a politikusok irányítanak, ezt mindenki tudja.
Hát, jobb késõbb belátni ezt, mint soha. Jöhet akkor a következõ lépés?
Az országot nem a politikus irányítja. Ezt kipipálhatjuk.
A technikai/tudományos fejlõdést nem a tudós irányítja. Ezt is kipipálhatjuk.
Mi a következõ téma, amirõl szeretnéd megtudni az igazságot?
Hát, jobb késõbb belátni ezt, mint soha. Jöhet akkor a következõ lépés?
Az országot nem a politikus irányítja. Ezt kipipálhatjuk.
A technikai/tudományos fejlõdést nem a tudós irányítja. Ezt is kipipálhatjuk.
Mi a következõ téma, amirõl szeretnéd megtudni az igazságot?
#778
A média sokszor demagóg. Teljesen mindegy milyen irányba terel.
Az alternatív meg különösen az. A hatalom megoszlása változó, de sose volt teljhatalma a hivatalos hatalom gyakorlójának mióta államszervezet létezik, valaki mindig "belerondít" a hatalom gyakorlásába, és ez nem titok, kár túlmisztifikélni. Egyszerûsítve hogy megértsd: Rómában a hadvezérek, a középkorban a papok, a kapitalizmusban a pénzemberek.
Egy ókori despota se tehetett meg bármit, ha számbavette a következményeket.
Manapság se titok hogy vannak a szavazók, meg van a tõke, mindkettõ támogatását el kell nyerni a mai világban.
Persze erre egész szép mesevilágokat lehet építeni.
Az alternatív meg különösen az. A hatalom megoszlása változó, de sose volt teljhatalma a hivatalos hatalom gyakorlójának mióta államszervezet létezik, valaki mindig "belerondít" a hatalom gyakorlásába, és ez nem titok, kár túlmisztifikélni. Egyszerûsítve hogy megértsd: Rómában a hadvezérek, a középkorban a papok, a kapitalizmusban a pénzemberek.
Egy ókori despota se tehetett meg bármit, ha számbavette a következményeket.
Manapság se titok hogy vannak a szavazók, meg van a tõke, mindkettõ támogatását el kell nyerni a mai világban.
Persze erre egész szép mesevilágokat lehet építeni.
\"Tanulni és nem gondolkodni hiábavalóság, nem tanulni és gondolkodni pedig veszedelmes\"
#777
"A durva, hogy már a fõáramú média is kimondta, amirõl az alternatív média már egy ideje merészel írogatni: nem a kormányok irányítják a világot...."
De tudom, ide nem lehet "összeesküvés elméleteket" hozni. Na de mi van akkor, ha egyszer csak kiderül egy elméletrõl, hogy az tény?
De tudom, ide nem lehet "összeesküvés elméleteket" hozni. Na de mi van akkor, ha egyszer csak kiderül egy elméletrõl, hogy az tény?
#775
"egy gazdasági haszonszerzésre épülõ rendszerben valaki ne éljen a kínálkozó lehetõségekkel"
Az emberek többsége nem fogja fel, hogy egy gazdasági haszonszerzésre épülõ rendszerben élnek, akik pedig mégis, azok a következményekkel nincsenek tisztában. Ez szerintem alapvetõbb probléma.
"de végül is ugyanazt csinálja, amit amúgy is mindenki"
Aki pedig nem ezt csinálja, arra úgy tekintünk, mintha nem létezne. Megvan ennek is az oka.
Az emberek többsége nem fogja fel, hogy egy gazdasági haszonszerzésre épülõ rendszerben élnek, akik pedig mégis, azok a következményekkel nincsenek tisztában. Ez szerintem alapvetõbb probléma.
"de végül is ugyanazt csinálja, amit amúgy is mindenki"
Aki pedig nem ezt csinálja, arra úgy tekintünk, mintha nem létezne. Megvan ennek is az oka.
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png)
#774
Most meg megy a vita, hogy "csak" õszinte volt az illetõ, vagy kihasználta a saját 15 perc hírnevét arra, hogy a saját ismertségét növelje.
Amúgy roppant érdekes morális kérdés ez. Elvégre is milyen alapon várja bárki el, hogy egy gazdasági haszonszerzésre épülõ rendszerben valaki ne éljen a kínálkozó lehetõségekkel. Persze irigykednek majd rá sokan, de végül is ugyanazt csinálja, amit amúgy is mindenki.
Amúgy roppant érdekes morális kérdés ez. Elvégre is milyen alapon várja bárki el, hogy egy gazdasági haszonszerzésre épülõ rendszerben valaki ne éljen a kínálkozó lehetõségekkel. Persze irigykednek majd rá sokan, de végül is ugyanazt csinálja, amit amúgy is mindenki.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#773
Hmm...
#771
Érdekes cikk. Amúgy ennek az egésznek úgy is egy háború lesz a vége. A gazdasági világválság is (mármint az 1922-re gondolok), hogy ért véget? Egy háborúval. Téves az a felfogás, hogy a new deal meg a hozzá hasonló programok segítették ki a fejlett országokat. Frászt. A fegyverkezés. A háború utáni fellendülés is gyakorlatilag a háborúnak köszönhetõ, hisz újra fel kellett építeni Európát.
Az igazság az, hogy az a fajta gazdasági berendezkedés ami kialakult a háború után az csõdbe ment és megbukott, sõt véleményem szerint a globalizáció is egy marha nagy zsákutca. Sosem lesz igazán egységes Európai Unió mert az országok nem egyenlõk. Sem gazdaságilag, sem történelmileg sem pedig kulturálisan. Rengeteg az ellentét az európai - és úgy általában mindegyik - országok között amik feloldhatatlanok és megváltoztathatatlanok.
Az, hogy milyen rendszer kellene vagy, hogy melyik az ideális azt nem tudom, de azt igen, hogy ezt csak - egyet értve a cikk írójával - egy komoly kataklizma (értsd háború) után fogjuk megtudni.
Az igazság az, hogy az a fajta gazdasági berendezkedés ami kialakult a háború után az csõdbe ment és megbukott, sõt véleményem szerint a globalizáció is egy marha nagy zsákutca. Sosem lesz igazán egységes Európai Unió mert az országok nem egyenlõk. Sem gazdaságilag, sem történelmileg sem pedig kulturálisan. Rengeteg az ellentét az európai - és úgy általában mindegyik - országok között amik feloldhatatlanok és megváltoztathatatlanok.
Az, hogy milyen rendszer kellene vagy, hogy melyik az ideális azt nem tudom, de azt igen, hogy ezt csak - egyet értve a cikk írójával - egy komoly kataklizma (értsd háború) után fogjuk megtudni.
“Ha meg akarod nevettetni Istent, mesélj neki a terveidr?l.”
#770
Tudom, hogy ezek nem olyan érdekes kérdések, viszont nagyon fontosak. Fontos kérdés az, hogy mibõl adódik az a látszólagos kényszer, miszerint országunk alkalmazkodjon "a világhoz", különben pénz nélkül marad?
#769
Még egyszer: ha nem fizetjük, akkor külsõ pénz nélkül marad az ország.
Ki hitelez a világnak?
Ha minden országnak "külsõ pénzre" van szüksége, akkor kicsoda vagy micsoda ez a külsõ forrás?
Ki hitelez a világnak?
Ha minden országnak "külsõ pénzre" van szüksége, akkor kicsoda vagy micsoda ez a külsõ forrás?
#768
Könnyû mindig azt mondani, hogy dehát õ, meg õ, meg õ felelõs mindenért, én?
Nem a felelõsségrõl szól a vita, hanem a tényekrõl. Tény az, hogy ipari méretekben próbálják az embereket kifosztani? Tény. Ezt hívjuk "szabad piacnak". (Tudod, ahol mindent szabad.)
Nem az ember saját felelõsségének másra hárításáról van itt szó, hanem a tisztánlátásról.
Mi ez a magyar (?) reflexió, ami szerint nem lehet a bûnözõre azt mondani, hogy az bûnözõ, mert az már akkor azonnal a felelõsség áthárítása. Hát nem az!
Nem a felelõsségrõl szól a vita, hanem a tényekrõl. Tény az, hogy ipari méretekben próbálják az embereket kifosztani? Tény. Ezt hívjuk "szabad piacnak". (Tudod, ahol mindent szabad.)
Nem az ember saját felelõsségének másra hárításáról van itt szó, hanem a tisztánlátásról.
Mi ez a magyar (?) reflexió, ami szerint nem lehet a bûnözõre azt mondani, hogy az bûnözõ, mert az már akkor azonnal a felelõsség áthárítása. Hát nem az!
#767
"Mert a politikai hazugságokat sokkal kevésbé "büntetik" a "vásárlók", mint az orvosi vagy autószerelõi hazugságokat..."
Én speciel elvárnám, hogy az esetleges elkúrásért a saját és családja vagyonával vállalja a felelõsséget, a gyarapodásért pedig megtöbbszörözném a vagyonát a politikusoknak.
"Ott van a linkedben a válasz:
A külföldi adósságkönnyítést nem utolsósorban azért vették mindkét esetben le a napirendrõl, mert mértékadó közgazdászok azt jósolták, hogy..."
Ha cinikus szeretnék lenni, azt mondanám, hogy így jár az aki közgazdászra hallgat. De mivel a bõrünkre megy, ezért inkább megkérdem tõled: Ha a józan paraszti eszedre hallgatsz nem a közgázra, akkor mit tennél? Attól fügetlenül, hogy mit súgnak neked, kérnéd e azért az adósságkönnyítést? Hátha mégsem jön be amit mondtak, de ha bejön, veszteni nem vesztessz vele. Egy próbát akkor is megér...
"A kiválasztott politikusokat ki ültette oda? Nem az emberek?"
De igen. De azt kiválasztja ki, hogy melyik politikus kerülhessen oda pozícióba? Ezért írtam ezt amennyiben szeretnék a kis városomban választást nyerni, hát valószínüleg már az ajánlószelvényeknél buknám, de ha egy párt színeiben indulok, akkor ezzel kvázi tartozni fogok a pártnak, akik ezért cserében feltétlen engedelmességet várnak el tõlem. Így viszont pártérdekeket kell szolgálnom a választóim érdekei helyett. Legalábbis a prioritás, az elsöbbség a párté! Na most akkor képzeljünk el egy miniszterelnököt, hiába kellene a választót képviselnie - még ha szeretné is - azt kell képviselnie aki odaültette-kiválasztotta.
"Szvsz ezek a tételek szerepelnek a költségvetés publikus kiadásában is, hiszen fontos gazdasági tényezõk."
Igaz, nem várhatom el egy közembertõl,hogy összeszedje nekem, ezért egyszer lehet hogy nekiülök. Viszont mivel valóban fontos adat, ráadásul ezt nekünk, a köznépnek kell visszafizetni, ezért elvárható lenne, hogy közérthetõen (hogy az egyszerû paraszt is értse) nyilvánosságra legyen hozva, és a tartozás egyéb feltételei is, ami az apróbetûs az IMF-el való megállapodásban!!. Ha már egyszer a mi bõrünkre ekkora gavallérok...
"Miért hihetettlen, hogy mindenhol éltek az állampapírok által nyújtott hitel lehetõségével, a folyamatos bõvülés bûvöletében élve? Érdemes megjegyezni, hogy messze nem minden EU tagállam adósodott el drasztikus mértékben, paradok módon inkább a nyugati és déli államokra jellemzõ - mi mondjuk rossz fiúk voltunk, sikeresen követtük a nyugatot (a többi Visegrádi ország például sokkal kisebb államháztartási hiánnyal küszködik).
A politikus akkor népszerû, ha ad az állampolgárnak, akkor maradhat hatalmon, akkor az állampolgár kedvében tud járni. Egyszerû, ördögi kör: ha hatalmon akarsz maradni, járj a kedvében. Akár annak az árán is, hogy ezzel hosszú távon kárt okozol... Aztán majd csak lesz valahogy...
Felelõtlen? Az. Nagyon..."
Azért az a jóval kissebb is tetemes, de ebben is van valami.
"Hát ezt azért nem lehet így kijelenteni, mert ez a rendszer azért érdekes módon mûködõképes sok más helyen, érdekes módon Svájc, Svédország vagy Finnország elég jól elvan ugyanilyen rendszerrel. Ellenpontot is mondok gyorsan: Japán meg sokkal rosszabbul mûködik, ha jól rémlik Japán arányaiban a világ legeladósodottabb országa..."
Ugyebár ezekben az országokban nem volt szocializmus, ráadásul a skandiáv országokban valahogy a korrupció sem olyan jelentõs, ennek elenére mégiscsak eladósodtak valahogy. Svájcot valami miatt igen kedvelik az "égiek". Ilyen vérzivataros kontinensen függetlennek maradni nagyhatalmak árnyékában, hát, hihetetlen. Csak nem a bankjainak köszönheti kivételezett helyzetét?
Japán pedig abban a szerencsés helyzetben van, hogy a saját állampolgárai felé van eladósodva legnagyobb részben (tudtomal).
"Hiszek abban, hogy az emberek maguk urai, és legfõképpen õk a saját sorsuk alakítói. Még a elnyomó rendszerekben is folyton bebizonyosodik ennek az igazsága (1956-os szabadságharc, hogy tovább ne menjünk). Könnyû mindig azt mondani, hogy dehát õ, meg õ, meg õ felelõs mindenért, én? Én ugyan nem, engem elnyomnak, elbutítanak és különben is, õk sokkal többen vannak."
Erre 56. a lehetõ legrosszabb példa. :-) Egyébként én is hiszek ebben, de nem országosan, hanem a saját mikrokörnyezetemben. Legalábbis ez az amit tudok alakÍtani, és bár nem 100%-ban, de nagyban rajtam múlik.
"Nem, ezzel nem azt mondom, hogy én vagyok Széchényi István reinkarnációja, és én igenis mindent megteszek, amit adott esetben megtehetnék. Én is gyarló és gyenge vagyok a magam módján.
Viszont én nem is másban keresem a hibát emiatt."
Én is ígyyekszem megtenni a tõlem telhetõt, viszont más hibájáért nem szeretném én vállalnia felelõsséget, még ha ezt nagyon szereték sokan ("tetszettek volna forradalmat csinálni" "el lehet menni kéremszépen" "ciántabletta" " kötél" stb) bebeszélni nekünk. De ha már muszáj, akkor legalább szeretnék a lehetõ legjobban tiszában lenni az adott szituációval.
Én speciel elvárnám, hogy az esetleges elkúrásért a saját és családja vagyonával vállalja a felelõsséget, a gyarapodásért pedig megtöbbszörözném a vagyonát a politikusoknak.
"Ott van a linkedben a válasz:
A külföldi adósságkönnyítést nem utolsósorban azért vették mindkét esetben le a napirendrõl, mert mértékadó közgazdászok azt jósolták, hogy..."
Ha cinikus szeretnék lenni, azt mondanám, hogy így jár az aki közgazdászra hallgat. De mivel a bõrünkre megy, ezért inkább megkérdem tõled: Ha a józan paraszti eszedre hallgatsz nem a közgázra, akkor mit tennél? Attól fügetlenül, hogy mit súgnak neked, kérnéd e azért az adósságkönnyítést? Hátha mégsem jön be amit mondtak, de ha bejön, veszteni nem vesztessz vele. Egy próbát akkor is megér...
"A kiválasztott politikusokat ki ültette oda? Nem az emberek?"
De igen. De azt kiválasztja ki, hogy melyik politikus kerülhessen oda pozícióba? Ezért írtam ezt amennyiben szeretnék a kis városomban választást nyerni, hát valószínüleg már az ajánlószelvényeknél buknám, de ha egy párt színeiben indulok, akkor ezzel kvázi tartozni fogok a pártnak, akik ezért cserében feltétlen engedelmességet várnak el tõlem. Így viszont pártérdekeket kell szolgálnom a választóim érdekei helyett. Legalábbis a prioritás, az elsöbbség a párté! Na most akkor képzeljünk el egy miniszterelnököt, hiába kellene a választót képviselnie - még ha szeretné is - azt kell képviselnie aki odaültette-kiválasztotta.
"Szvsz ezek a tételek szerepelnek a költségvetés publikus kiadásában is, hiszen fontos gazdasági tényezõk."
Igaz, nem várhatom el egy közembertõl,hogy összeszedje nekem, ezért egyszer lehet hogy nekiülök. Viszont mivel valóban fontos adat, ráadásul ezt nekünk, a köznépnek kell visszafizetni, ezért elvárható lenne, hogy közérthetõen (hogy az egyszerû paraszt is értse) nyilvánosságra legyen hozva, és a tartozás egyéb feltételei is, ami az apróbetûs az IMF-el való megállapodásban!!. Ha már egyszer a mi bõrünkre ekkora gavallérok...
"Miért hihetettlen, hogy mindenhol éltek az állampapírok által nyújtott hitel lehetõségével, a folyamatos bõvülés bûvöletében élve? Érdemes megjegyezni, hogy messze nem minden EU tagállam adósodott el drasztikus mértékben, paradok módon inkább a nyugati és déli államokra jellemzõ - mi mondjuk rossz fiúk voltunk, sikeresen követtük a nyugatot (a többi Visegrádi ország például sokkal kisebb államháztartási hiánnyal küszködik).
A politikus akkor népszerû, ha ad az állampolgárnak, akkor maradhat hatalmon, akkor az állampolgár kedvében tud járni. Egyszerû, ördögi kör: ha hatalmon akarsz maradni, járj a kedvében. Akár annak az árán is, hogy ezzel hosszú távon kárt okozol... Aztán majd csak lesz valahogy...
Felelõtlen? Az. Nagyon..."
Azért az a jóval kissebb is tetemes, de ebben is van valami.
"Hát ezt azért nem lehet így kijelenteni, mert ez a rendszer azért érdekes módon mûködõképes sok más helyen, érdekes módon Svájc, Svédország vagy Finnország elég jól elvan ugyanilyen rendszerrel. Ellenpontot is mondok gyorsan: Japán meg sokkal rosszabbul mûködik, ha jól rémlik Japán arányaiban a világ legeladósodottabb országa..."
Ugyebár ezekben az országokban nem volt szocializmus, ráadásul a skandiáv országokban valahogy a korrupció sem olyan jelentõs, ennek elenére mégiscsak eladósodtak valahogy. Svájcot valami miatt igen kedvelik az "égiek". Ilyen vérzivataros kontinensen függetlennek maradni nagyhatalmak árnyékában, hát, hihetetlen. Csak nem a bankjainak köszönheti kivételezett helyzetét?
Japán pedig abban a szerencsés helyzetben van, hogy a saját állampolgárai felé van eladósodva legnagyobb részben (tudtomal).
"Hiszek abban, hogy az emberek maguk urai, és legfõképpen õk a saját sorsuk alakítói. Még a elnyomó rendszerekben is folyton bebizonyosodik ennek az igazsága (1956-os szabadságharc, hogy tovább ne menjünk). Könnyû mindig azt mondani, hogy dehát õ, meg õ, meg õ felelõs mindenért, én? Én ugyan nem, engem elnyomnak, elbutítanak és különben is, õk sokkal többen vannak."
Erre 56. a lehetõ legrosszabb példa. :-) Egyébként én is hiszek ebben, de nem országosan, hanem a saját mikrokörnyezetemben. Legalábbis ez az amit tudok alakÍtani, és bár nem 100%-ban, de nagyban rajtam múlik.
"Nem, ezzel nem azt mondom, hogy én vagyok Széchényi István reinkarnációja, és én igenis mindent megteszek, amit adott esetben megtehetnék. Én is gyarló és gyenge vagyok a magam módján.
Viszont én nem is másban keresem a hibát emiatt."
Én is ígyyekszem megtenni a tõlem telhetõt, viszont más hibájáért nem szeretném én vállalnia felelõsséget, még ha ezt nagyon szereték sokan ("tetszettek volna forradalmat csinálni" "el lehet menni kéremszépen" "ciántabletta" " kötél" stb) bebeszélni nekünk. De ha már muszáj, akkor legalább szeretnék a lehetõ legjobban tiszában lenni az adott szituációval.
„Uram, szabadítsd meg Magyarországot ezektől a banditáktól!"
#766
...de ott jóval kevesebb a hazugság, mint a politikai nyilatkozatokban és újságcikkekben.
Mert a politikai hazugságokat sokkal kevésbé "büntetik" a "vásárlók", mint az orvosi vagy autószerelõi hazugságokat...
Vajon miért nem éltek vele?
Ott van a linkedben a válasz:
Tehát a pénzügyi szakemberek (akiket ekkoriban még aligha lehetett azzal vádolni, hogy lefizették, megvásárolták õket) mind azt várták, hogy majd a Nyugat hálás lesz Magyarországnak. Hát ezt elszámították.
Az emberek?? Az emberek irányítják ezt az országot, vagy a kiválasztott politikusok?
A kiválasztott politikusokat ki ültette oda? Nem az emberek?
Komolyan érdekelne, hogy tisztán mennyi az amit kifizettünk, és amennyit kaptunk.
Szvsz ezek a tételek szerepelnek a költségvetés publikus kiadásában is, hiszen fontos gazdasági tényezõk.
Számomra hihetetlen, hogy az EU összes országa ennyire el van adósodva ennyire nem értenek sehol a pénzügyekhez?
Miért hihetettlen, hogy mindenhol éltek az állampapírok által nyújtott hitel lehetõségével, a folyamatos bõvülés bûvöletében élve? Érdemes megjegyezni, hogy messze nem minden EU tagállam adósodott el drasztikus mértékben, paradok módon inkább a nyugati és déli államokra jellemzõ - mi mondjuk rossz fiúk voltunk, sikeresen követtük a nyugatot (a többi Visegrádi ország például sokkal kisebb államháztartási hiánnyal küszködik).
A politikus akkor népszerû, ha ad az állampolgárnak, akkor maradhat hatalmon, akkor az állampolgár kedvében tud járni. Egyszerû, ördögi kör: ha hatalmon akarsz maradni, járj a kedvében. Akár annak az árán is, hogy ezzel hosszú távon kárt okozol... Aztán majd csak lesz valahogy...
Felelõtlen? Az. Nagyon...
Ha azt mondod nekem, hogy ez a rendszer sajátja, én erre akkor azt modom, hogy ez a rendszer rossz.
Hát ezt azért nem lehet így kijelenteni, mert ez a rendszer azért érdekes módon mûködõképes sok más helyen, érdekes módon Svájc, Svédország vagy Finnország elég jól elvan ugyanilyen rendszerrel. Ellenpontot is mondok gyorsan: Japán meg sokkal rosszabbul mûködik, ha jól rémlik Japán arányaiban a világ legeladósodottabb országa...
Természetesen mint sokminden más is, ez is többek között a társadalmi értékektõl, viszonyoktól függ (elég döbbenetes például azzal szembesülni, hogy Svájcban nem zárják egy falusi lakás ajtaját - úgy kell elképzelni, hogy nincs zár (!) az ajtón. Jópár helyen még kerítés sincs - égbekiáltó kontraszt ez hozzánk képest).
Egyébként, ha azt mondod hogy ez a rendszerbõl fakad, és nem összeesküvés az is csak hit nem? :-)
Hiszek abban, hogy az emberek maguk urai, és legfõképpen õk a saját sorsuk alakítói. Még a elnyomó rendszerekben is folyton bebizonyosodik ennek az igazsága (1956-os szabadságharc, hogy tovább ne menjünk). Könnyû mindig azt mondani, hogy dehát õ, meg õ, meg õ felelõs mindenért, én? Én ugyan nem, engem elnyomnak, elbutítanak és különben is, õk sokkal többen vannak.
Nem, ezzel nem azt mondom, hogy én vagyok Széchényi István reinkarnációja, és én igenis mindent megteszek, amit adott esetben megtehetnék. Én is gyarló és gyenge vagyok a magam módján.
Viszont én nem is másban keresem a hibát emiatt.
Mert a politikai hazugságokat sokkal kevésbé "büntetik" a "vásárlók", mint az orvosi vagy autószerelõi hazugságokat...
Vajon miért nem éltek vele?
Ott van a linkedben a válasz:
A külföldi adósságkönnyítést nem utolsósorban azért vették mindkét esetben le a napirendrõl, mert mértékadó közgazdászok azt jósolták, hogy nagyarányú pótlólagos külföldi erõforrásbeáramlásra van kilátás. Azt várták, hogy az 1988ban megindult gazdaságpolitikai nyitás, illetve privatizálás nyomán az országba sok külföldi mûködõtõke fog érkezni, a külföldi turisták tömegesen fognak idelátogatni, valamint a demokratikus piacgazdaság útjára lépõ Magyarországot segélyekkel fogják megjutalmazni. A várakozások szerint e források nemcsak a kilencvenes évtized elején mintegy évi 4 milliárd dollár nagyságú külföldi adósságszolgálat teljesítésére lettek volna elegendõek, hanem lehetõvé tették volna az adósságállomány csökkentését is, sõt még ezen túl pótlólagos fejlesztési forrásokat is teremtettek volna a gazdaság modernizálásához. Ehhez még az az optimista feltételezés is társult, hogy az állami tulajdon privatizációja olyan nagy hatékonyságjavulásra vezet, amely jelentõs magyar exportnövekedésben, tehát a kereskedelmi mérleg tetemes többletében ölt majd testet, s ez szintén növeli az ország devizabevételeit.
A Magyar Nemzeti Bank minden jel szerint legalábbis részben osztotta ezt az optimista elõrejelzést. A kilencvenes évek elején a külsõ adóssághelyzetrõl készített tanulmányában például határozottan azt jósolta, hogy a mûködõtõke növekvõ beáramlása, a turizmus bevételei és a kiegyensúlyozott fizetési mérleg következtében az évtized során Magyarország képes lesz növelni devizatartalékait és csökkenteni nettó külsõ adósságállományát (MNB <1992> 78. o.). A kilencvenes évek elején,1991-1992ig még úgy látszott, hogy a nagyarányú külföldi forrásbeáramlás valóban megvalósulhat. Gyorsan nõttek a külföldi beruházások és az idegenforgalmi bevételek, ezen túl néhány száz millió márka, illetve dollár kedvezményes hitel, illetve technikai segítség is érkezett az országba (mindenekelõtt Németországból, illetve az Európai Közösség PHAREprogramja révén). Mindemellett a külkereskedelmi mérleg is aktív volt, illetve egyegy évben csak enyhén negatív egyenleget mutatott. Ennek köszönhetõen a nettó külföldi adósságállományt valóban sikerült 13 milliárd dollárra csökkenteni, miközben a devizatartalékok egymilliárd dollárról 4,2 milliárd dollárra nõttek.
A gond csak 1993ban, illetve 1994ben jelentkezett, amikor a felsorolt kiegyenlítõ tételek jelentõsen lecsökkentek, illetve maguk is negatívba fordultak, s nem tudták ezáltal kompenzálni az adósságszolgálat továbbra is stabilan fennálló negatív tételeit. Ennek következtében az 1992ben még csak 13 milliárd dolláros nettó külsõ adósságállomány 1994 végéig 18,7 milliárd dollárra nõtt, a bruttó külsõ adósságállomány pedig ugyanezen idõszak alatt 22 milliárd dollárról 28 milliárd dollár fölé emelkedett.
Tehát a pénzügyi szakemberek (akiket ekkoriban még aligha lehetett azzal vádolni, hogy lefizették, megvásárolták õket) mind azt várták, hogy majd a Nyugat hálás lesz Magyarországnak. Hát ezt elszámították.
Az emberek?? Az emberek irányítják ezt az országot, vagy a kiválasztott politikusok?
A kiválasztott politikusokat ki ültette oda? Nem az emberek?
Komolyan érdekelne, hogy tisztán mennyi az amit kifizettünk, és amennyit kaptunk.
Szvsz ezek a tételek szerepelnek a költségvetés publikus kiadásában is, hiszen fontos gazdasági tényezõk.
Számomra hihetetlen, hogy az EU összes országa ennyire el van adósodva ennyire nem értenek sehol a pénzügyekhez?
Miért hihetettlen, hogy mindenhol éltek az állampapírok által nyújtott hitel lehetõségével, a folyamatos bõvülés bûvöletében élve? Érdemes megjegyezni, hogy messze nem minden EU tagállam adósodott el drasztikus mértékben, paradok módon inkább a nyugati és déli államokra jellemzõ - mi mondjuk rossz fiúk voltunk, sikeresen követtük a nyugatot (a többi Visegrádi ország például sokkal kisebb államháztartási hiánnyal küszködik).
A politikus akkor népszerû, ha ad az állampolgárnak, akkor maradhat hatalmon, akkor az állampolgár kedvében tud járni. Egyszerû, ördögi kör: ha hatalmon akarsz maradni, járj a kedvében. Akár annak az árán is, hogy ezzel hosszú távon kárt okozol... Aztán majd csak lesz valahogy...
Felelõtlen? Az. Nagyon...
Ha azt mondod nekem, hogy ez a rendszer sajátja, én erre akkor azt modom, hogy ez a rendszer rossz.
Hát ezt azért nem lehet így kijelenteni, mert ez a rendszer azért érdekes módon mûködõképes sok más helyen, érdekes módon Svájc, Svédország vagy Finnország elég jól elvan ugyanilyen rendszerrel. Ellenpontot is mondok gyorsan: Japán meg sokkal rosszabbul mûködik, ha jól rémlik Japán arányaiban a világ legeladósodottabb országa...
Természetesen mint sokminden más is, ez is többek között a társadalmi értékektõl, viszonyoktól függ (elég döbbenetes például azzal szembesülni, hogy Svájcban nem zárják egy falusi lakás ajtaját - úgy kell elképzelni, hogy nincs zár (!) az ajtón. Jópár helyen még kerítés sincs - égbekiáltó kontraszt ez hozzánk képest).
Egyébként, ha azt mondod hogy ez a rendszerbõl fakad, és nem összeesküvés az is csak hit nem? :-)
Hiszek abban, hogy az emberek maguk urai, és legfõképpen õk a saját sorsuk alakítói. Még a elnyomó rendszerekben is folyton bebizonyosodik ennek az igazsága (1956-os szabadságharc, hogy tovább ne menjünk). Könnyû mindig azt mondani, hogy dehát õ, meg õ, meg õ felelõs mindenért, én? Én ugyan nem, engem elnyomnak, elbutítanak és különben is, õk sokkal többen vannak.
Nem, ezzel nem azt mondom, hogy én vagyok Széchényi István reinkarnációja, és én igenis mindent megteszek, amit adott esetben megtehetnék. Én is gyarló és gyenge vagyok a magam módján.
Viszont én nem is másban keresem a hibát emiatt.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#765
mégis hozzászólok egy gondolat erejéig :
http://www.boon.hu/nyiregyhaza/egy-elemzes-szerint-a-magyarok-a-legtobbet-dolgozok-kozott-vannak-az-eu-ban/1776875
+ a miniszterelnök úr a rádióban hallott hírek alapján az euro válságának indokára hivatkozva további 8-10 év szûkös esztendõt ígért....
parttalan a vita, és ezért én kiszállok belõle. egyetlen egy célja vagy bizonyos nemmondomki érdekköröknek, bármely általuk kiszemelt és "kezelésbe vett" államot a saját irányításuk alá vonni. ahol nem megy erõvel, ott csellel, pénzügyi kényszerítéssel, és meg is teszik. ahogy a történelem is errõl szólt mindig is.
számomra a legmegdöbbentõbb az, hogy mûvelt, felvilágosult emberek még meg is magyarázzák, hogy hát ez így mûködik, nem is lehet másképp, korábban azért rosszabb is volt már, nem is annyira rossz stb... meghogy a bank profitorientált.... ez is csúcs hozzáállás, persze hogy az, a kurva államnak meg a kurva országban a kurva állampolgárai érdekét kell védenie ÉRDEKBÕL, mert ha emberek sokasága megy tönkre anyagilag, érzelmileg és egzisztenciálisan az államban mûködõ nagybankok szándékos spekulációja miatt
( - de a kib* becsõdölt bankokat korábban persze jól megmentették az államháztartásból, persze üzleti alapon, meghát ugye magyarország mekkora gavallér meg demokrata, hgoy nem hagyja csak úgy szegény bankszektort az üzleti kakiban)
az kurva nagy minusz az államháztartásnak utána + generálódó bûnözés és kivándorlási hullám. pusztán ha a profitorientáltságot nézzük. (de ez ugye utópia, mert a lóvét van aki azonnal kicsengeti a számára kedvezõ folyamatirányítás ellentételezéseként, az ország felemelkedése meg ugye hosszú folyamat, amit az aktuális párt mint kormány már nem él meg itthon....)
kupa és bokros ismét szép példa, egy alapfokú közgazdasági mûveltséggel rendelkezõ ember össze tud állítani ilyen "csomagot", csak ugye a név is kell hozzá hogy eladható legyen a szar. mert akkor már nevezhetjük "emésztési bio-végterméknek" is, ami ugye sokkal szalonképesebben hangzik.
semmi másról nem volt szó pl: a bokros csomagban, minthogy volt egy hiány, amire a miniszterelnök megbízta a bajszos faszt, hogy hozza egyensúlyba, csökkentse a deficitet. erre õ kitalálgatta, hogy honnan és mennyit lehet elvenni egy egy területrõl megszorítás gyanánt, ami még ledugható az állampolgárök ZÖMÉNEK a torkán, nincs belõle akkora felháborodás hogy bukjon a banda. ezért kell jól tálalni, mindig csak a tisztességes állampolgárok érdekeit hangoztatva.
egyirányú folyamat van, az elszegényítés. miért ? mert aki szegény, annak nincs ellenállása, meg persze lehet rajta addig is gazdagodni. hogy ez miért és kinek jó ? leírtuk. a többi csak maszlag, terelés, akár tudományos szinten megmagyarázva. a jelenlegi kormány talán még kezdetben AKART is tenni ez ellen, legalábbis tényleg úgy tûnt, de aztán elkapta az õ nyakukat is a húsdaráló... a közgazdaságtanban éppen az a jó, hogy aki eléggé elsajátítja azt, már akkora egyértelmû lopásokat is teljesen helyénvalónak tud beállítani, amitõl az égi szentek is elámulnának.
és itthon is ez zajlik, zajlott. de mivel ugye õk kimûvelt, választékos beszédû, mérsékeltnek tûnõ, elegáns öltözködésû urak és hölgyek, így könnyen pattintják le az õket ért támadásokat az oylanoktól, akik bár az igazat mondják ki, mégse annyira jól, szépen, tudományosan alátámaszthatóan stb... aki meg már ott van, annak elemi érdeke hogy hazudjon a rendszer fenntartásának érdekében, neki megélhetési gondjai úgysincsenek, és ha elég jól szolgál, soha nem is lesznek. na ezért nem változik semmi érdemben itthon meg sok másik országban sem.
kis Xtra mint a naplóban :
http://www.boon.hu/postankbol-%E2%80%9Epofatlan%E2%80%9D-extra-profithoz-jutnak-a-bankok-teljesen-jogszeruen/1774829
http://www.boon.hu/banki-es-vegrehajtasi-karosultak-informacios-irodaja-nyilik-az-adosok-bortone-magyarorszagon/1774329
na és csak megtaláltam végre és íme, a hazugság szintjei "level 1" :
http://www.boon.hu/miskolc/sarga-jelzes-ha-lehet-alljunk-meg-ha-nem-gyorsitsunk/1773253
ha valakinek ez magyarázatot igényel, kéretik nem véleményt alkotni továbbiakban. másban meg máshogy, nagyban meg naggyal játsszák a hazugsággyárat. hogy miért is ekkora az államadósság ? .......... izlandos könyvet kéretik elolvasni, hála manonegrának. nemmese a felese, mégcsak nem is emese a felesegge...
utolsó utolsó gondolat : az a magyar ember, aki nem szolgasorban akar majd gyereket nevelni, pusztán kiszolgáltatott munkaerõt teremtve azoknak a bizonyos elegáns uraknak és hölgyeknek a nagyvállalati és politikai érdekeit kiszolgálva, annak a civil összefogás érdekében kellene közremûködnie a mindenkori hatalom korlátozása céljából. nem puccs, nem nacio-fasiszta tömörülés vagy antiszemitizmus, hanem változás a jelenlegi látszatdemokratikus berendezkedésen. másképp reform... ésszel, egyetértéssel, közös megegyezéssel.
de jajj, hát hogyan is érthetném hogy mûködik a világ, mert van egy nyomi kis közgáz diplomám meg pénzügyi területen dolgoztam, összeolvastam mindenféle marhaságot meg drábikos könyveket is én kis lelkes butus aki összeesküvéselméleteket vizionál...
http://www.boon.hu/nyiregyhaza/egy-elemzes-szerint-a-magyarok-a-legtobbet-dolgozok-kozott-vannak-az-eu-ban/1776875
+ a miniszterelnök úr a rádióban hallott hírek alapján az euro válságának indokára hivatkozva további 8-10 év szûkös esztendõt ígért....
parttalan a vita, és ezért én kiszállok belõle. egyetlen egy célja vagy bizonyos nemmondomki érdekköröknek, bármely általuk kiszemelt és "kezelésbe vett" államot a saját irányításuk alá vonni. ahol nem megy erõvel, ott csellel, pénzügyi kényszerítéssel, és meg is teszik. ahogy a történelem is errõl szólt mindig is.
számomra a legmegdöbbentõbb az, hogy mûvelt, felvilágosult emberek még meg is magyarázzák, hogy hát ez így mûködik, nem is lehet másképp, korábban azért rosszabb is volt már, nem is annyira rossz stb... meghogy a bank profitorientált.... ez is csúcs hozzáállás, persze hogy az, a kurva államnak meg a kurva országban a kurva állampolgárai érdekét kell védenie ÉRDEKBÕL, mert ha emberek sokasága megy tönkre anyagilag, érzelmileg és egzisztenciálisan az államban mûködõ nagybankok szándékos spekulációja miatt
( - de a kib* becsõdölt bankokat korábban persze jól megmentették az államháztartásból, persze üzleti alapon, meghát ugye magyarország mekkora gavallér meg demokrata, hgoy nem hagyja csak úgy szegény bankszektort az üzleti kakiban)
az kurva nagy minusz az államháztartásnak utána + generálódó bûnözés és kivándorlási hullám. pusztán ha a profitorientáltságot nézzük. (de ez ugye utópia, mert a lóvét van aki azonnal kicsengeti a számára kedvezõ folyamatirányítás ellentételezéseként, az ország felemelkedése meg ugye hosszú folyamat, amit az aktuális párt mint kormány már nem él meg itthon....)
kupa és bokros ismét szép példa, egy alapfokú közgazdasági mûveltséggel rendelkezõ ember össze tud állítani ilyen "csomagot", csak ugye a név is kell hozzá hogy eladható legyen a szar. mert akkor már nevezhetjük "emésztési bio-végterméknek" is, ami ugye sokkal szalonképesebben hangzik.
semmi másról nem volt szó pl: a bokros csomagban, minthogy volt egy hiány, amire a miniszterelnök megbízta a bajszos faszt, hogy hozza egyensúlyba, csökkentse a deficitet. erre õ kitalálgatta, hogy honnan és mennyit lehet elvenni egy egy területrõl megszorítás gyanánt, ami még ledugható az állampolgárök ZÖMÉNEK a torkán, nincs belõle akkora felháborodás hogy bukjon a banda. ezért kell jól tálalni, mindig csak a tisztességes állampolgárok érdekeit hangoztatva.
egyirányú folyamat van, az elszegényítés. miért ? mert aki szegény, annak nincs ellenállása, meg persze lehet rajta addig is gazdagodni. hogy ez miért és kinek jó ? leírtuk. a többi csak maszlag, terelés, akár tudományos szinten megmagyarázva. a jelenlegi kormány talán még kezdetben AKART is tenni ez ellen, legalábbis tényleg úgy tûnt, de aztán elkapta az õ nyakukat is a húsdaráló... a közgazdaságtanban éppen az a jó, hogy aki eléggé elsajátítja azt, már akkora egyértelmû lopásokat is teljesen helyénvalónak tud beállítani, amitõl az égi szentek is elámulnának.
és itthon is ez zajlik, zajlott. de mivel ugye õk kimûvelt, választékos beszédû, mérsékeltnek tûnõ, elegáns öltözködésû urak és hölgyek, így könnyen pattintják le az õket ért támadásokat az oylanoktól, akik bár az igazat mondják ki, mégse annyira jól, szépen, tudományosan alátámaszthatóan stb... aki meg már ott van, annak elemi érdeke hogy hazudjon a rendszer fenntartásának érdekében, neki megélhetési gondjai úgysincsenek, és ha elég jól szolgál, soha nem is lesznek. na ezért nem változik semmi érdemben itthon meg sok másik országban sem.
kis Xtra mint a naplóban :
http://www.boon.hu/postankbol-%E2%80%9Epofatlan%E2%80%9D-extra-profithoz-jutnak-a-bankok-teljesen-jogszeruen/1774829
http://www.boon.hu/banki-es-vegrehajtasi-karosultak-informacios-irodaja-nyilik-az-adosok-bortone-magyarorszagon/1774329
na és csak megtaláltam végre és íme, a hazugság szintjei "level 1" :
http://www.boon.hu/miskolc/sarga-jelzes-ha-lehet-alljunk-meg-ha-nem-gyorsitsunk/1773253
ha valakinek ez magyarázatot igényel, kéretik nem véleményt alkotni továbbiakban. másban meg máshogy, nagyban meg naggyal játsszák a hazugsággyárat. hogy miért is ekkora az államadósság ? .......... izlandos könyvet kéretik elolvasni, hála manonegrának. nemmese a felese, mégcsak nem is emese a felesegge...
utolsó utolsó gondolat : az a magyar ember, aki nem szolgasorban akar majd gyereket nevelni, pusztán kiszolgáltatott munkaerõt teremtve azoknak a bizonyos elegáns uraknak és hölgyeknek a nagyvállalati és politikai érdekeit kiszolgálva, annak a civil összefogás érdekében kellene közremûködnie a mindenkori hatalom korlátozása céljából. nem puccs, nem nacio-fasiszta tömörülés vagy antiszemitizmus, hanem változás a jelenlegi látszatdemokratikus berendezkedésen. másképp reform... ésszel, egyetértéssel, közös megegyezéssel.
de jajj, hát hogyan is érthetném hogy mûködik a világ, mert van egy nyomi kis közgáz diplomám meg pénzügyi területen dolgoztam, összeolvastam mindenféle marhaságot meg drábikos könyveket is én kis lelkes butus aki összeesküvéselméleteket vizionál...
#764
"Nem kell. De ha meg akarod érteni, akkor bizony utána kell olvasni. Ám ezzel nem csak a pénzügyeknél vagy, vagyunk így, hanem mindenhol máshol. Nyilván amikor az orvos felír egy gyógyszert, vagy az autószerelõ egy javítást javasol a kocsidhoz, akkor is van választási lehetõséged, utánanézel, hogy az adott gyógyszerrõl/meghibásodásról mit írnak a neten, vagy választhatod azt, hogy beveszed a gyógyszer / megveszed az alkatrészt, és ha nem segít, akkor keresel másik orvost / autószerelõt."
Ha hiszed ha nem, utána szoktam olvasni mind az orvos által, mind az állatorvos, mind az autószerelõ által javasoltaknak, de ott jóval kevesebb a hazugság, mint a politikai nyilatkozatokban és újságcikkekben.
"Nagyjaink elkezdték a hitelbõl való élés mûvészetét. Ebbõl fakadóan sok választási lehetõség nincs. Ha nem fizeted az államadóságot, akkor nem kapsz több hitelt, hiszen rossz adós vagy. Ugyanúgy, mint a hétköznapi életben: ha BAR listára kerülsz, akkor senki (komoly) ember nem fog neked hitelt nyújtani, vagy csak uzsorakamatra."
Egészen pontosan Kádár és Fekete János. De nem elhanyagolható, hogy akkor itt diktatúra volt, és kézivezérelték õket. A rendszerváltáskor lehetett volna kezdeményezni az adósság átütemezését - részbeni elengedését, de mit mondott Antall? i kifizetjük, ha beledöglünk is.
"A magyar kormány két egymást követõ történelmi pillanatban is úgy döntött, hogy nem kéri a külföldi államadósság átütemezését, illetve elengedését. Az elsõ kínálkozó alkalom 1989ben volt, amikor a magyar kormány megnyitotta.nyugati határait a keletnémet menekülõk elõtt, a második a szabad választásokat követõen, az új kormány hivatalba lépése idején. Azonban sem Németh Miklós, sem Antall József miniszterelnök nem kérte az államadósság könnyítését a nyugati hatalmaktól, amely a rendszerváltást követõen bruttó 21,2 milliárd, nettó 16 milliárd dollár volt."
Vajon miért nem éltek vele?
"A hiba itt az volt, hogy egyáltalán miért csak most kezdik el az államadósságot ennyire komolyan venni az emberek? "
Az emberek?? Az emberek irányítják ezt az országot, vagy a kiválasztott politikusok?
"Még egyszer: ha nem fizetjük, akkor külsõ pénz nélkül marad az ország. A kutya nem venné a Magyar Államkötvényeket, vagy ha mégis, csak iszonyatos (a jelenleginél is magasabb) hozamszázalék mellett. Akkor meg mibõl finanszírozza az állam magát? Plusz ne feledjük el, hogy ez a befektetõk számára is rossz üzenet, és akik hiteleztek eddig nekünk (megvették az állampapírjainkat), azok ez után valószínûleg nem igazán akarnak befektetni újra itthon, nem fogják támogatni a Magyarországgal való kereskedelmet."
Komolyan érdekelne, hogy tisztán mennyi az amit kifizettünk, és amennyit kaptunk. Számomra hihetetlen, hogy az EU összes országa ennyire el van adósodva ennyire nem értenek sehol a pénzügyekhez? Ha azt mondod nekem, hogy ez a rendszer sajátja, én erre akkor azt modom, hogy ez a rendszer rossz. Egyébként, ha azt mondod hogy ez a rendszerbõl fakad, és nem összeesküvés az is csak hit nem? :-)
"Figyelembe véve a választásokon való részvételi arányokat, én azért azt látom, hogy egyre több a kiábrándult ember. "
Ez így van, de ha a következõ választásra csak három ember menne el, és azt is megnyerné a fidesz (vagy bármelyik), ezek akkor is melldöngetve kormányoznának. :/
"
Ha hiszed ha nem, utána szoktam olvasni mind az orvos által, mind az állatorvos, mind az autószerelõ által javasoltaknak, de ott jóval kevesebb a hazugság, mint a politikai nyilatkozatokban és újságcikkekben.
"Nagyjaink elkezdték a hitelbõl való élés mûvészetét. Ebbõl fakadóan sok választási lehetõség nincs. Ha nem fizeted az államadóságot, akkor nem kapsz több hitelt, hiszen rossz adós vagy. Ugyanúgy, mint a hétköznapi életben: ha BAR listára kerülsz, akkor senki (komoly) ember nem fog neked hitelt nyújtani, vagy csak uzsorakamatra."
Egészen pontosan Kádár és Fekete János. De nem elhanyagolható, hogy akkor itt diktatúra volt, és kézivezérelték õket. A rendszerváltáskor lehetett volna kezdeményezni az adósság átütemezését - részbeni elengedését, de mit mondott Antall? i kifizetjük, ha beledöglünk is.
"A magyar kormány két egymást követõ történelmi pillanatban is úgy döntött, hogy nem kéri a külföldi államadósság átütemezését, illetve elengedését. Az elsõ kínálkozó alkalom 1989ben volt, amikor a magyar kormány megnyitotta.nyugati határait a keletnémet menekülõk elõtt, a második a szabad választásokat követõen, az új kormány hivatalba lépése idején. Azonban sem Németh Miklós, sem Antall József miniszterelnök nem kérte az államadósság könnyítését a nyugati hatalmaktól, amely a rendszerváltást követõen bruttó 21,2 milliárd, nettó 16 milliárd dollár volt."
Vajon miért nem éltek vele?
"A hiba itt az volt, hogy egyáltalán miért csak most kezdik el az államadósságot ennyire komolyan venni az emberek? "
Az emberek?? Az emberek irányítják ezt az országot, vagy a kiválasztott politikusok?
"Még egyszer: ha nem fizetjük, akkor külsõ pénz nélkül marad az ország. A kutya nem venné a Magyar Államkötvényeket, vagy ha mégis, csak iszonyatos (a jelenleginél is magasabb) hozamszázalék mellett. Akkor meg mibõl finanszírozza az állam magát? Plusz ne feledjük el, hogy ez a befektetõk számára is rossz üzenet, és akik hiteleztek eddig nekünk (megvették az állampapírjainkat), azok ez után valószínûleg nem igazán akarnak befektetni újra itthon, nem fogják támogatni a Magyarországgal való kereskedelmet."
Komolyan érdekelne, hogy tisztán mennyi az amit kifizettünk, és amennyit kaptunk. Számomra hihetetlen, hogy az EU összes országa ennyire el van adósodva ennyire nem értenek sehol a pénzügyekhez? Ha azt mondod nekem, hogy ez a rendszer sajátja, én erre akkor azt modom, hogy ez a rendszer rossz. Egyébként, ha azt mondod hogy ez a rendszerbõl fakad, és nem összeesküvés az is csak hit nem? :-)
"Figyelembe véve a választásokon való részvételi arányokat, én azért azt látom, hogy egyre több a kiábrándult ember. "
Ez így van, de ha a következõ választásra csak három ember menne el, és azt is megnyerné a fidesz (vagy bármelyik), ezek akkor is melldöngetve kormányoznának. :/
"
„Uram, szabadítsd meg Magyarországot ezektől a banditáktól!"
#763
Ez pártfinanszírozási kérdés, és ennél azért összetettebb a dolog. Most had ne kezdjek aktuálpolitikai példákat hozni arra, hogy miért nem csak a pénzügyi háttér számít...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#762
De miért kellene mindenkinek érteni a pénzügyekhez ilyen szinten?
Nem kell. De ha meg akarod érteni, akkor bizony utána kell olvasni. Ám ezzel nem csak a pénzügyeknél vagy, vagyunk így, hanem mindenhol máshol. Nyilván amikor az orvos felír egy gyógyszert, vagy az autószerelõ egy javítást javasol a kocsidhoz, akkor is van választási lehetõséged, utánanézel, hogy az adott gyógyszerrõl/meghibásodásról mit írnak a neten, vagy választhatod azt, hogy beveszed a gyógyszer / megveszed az alkatrészt, és ha nem segít, akkor keresel másik orvost / autószerelõt.
Akik odakerülnek, azoknak viszont elvileg illene érteni hozzá, mégis mindig elqrás a vége
Hát most ezért biztos keresztre leszek feszítve, de nekem Bokros és Kupa anno elég szakértõnek tûntek a maguk idejében. 😊
Nem olyasmit mondtak, amit az átlag ember hallani akart, de volt ráció benne, és logikus volt, ahogy a pénzügyhöz értõ elemzõk is levezették...
de a szent államadósságot azt fizetni kell!
Nagyjaink elkezdték a hitelbõl való élés mûvészetét. Ebbõl fakadóan sok választási lehetõség nincs. Ha nem fizeted az államadóságot, akkor nem kapsz több hitelt, hiszen rossz adós vagy. Ugyanúgy, mint a hétköznapi életben: ha BAR listára kerülsz, akkor senki (komoly) ember nem fog neked hitelt nyújtani, vagy csak uzsorakamatra.
A hiba itt az volt, hogy egyáltalán miért csak most kezdik el az államadósságot ennyire komolyan venni az emberek? Anno kellett volna minél hamarabb lenullázni a külsõ adósságállományt, még ha fájdalmas is lett volna. Akkor most vígan pattoghatnánk, hogy milyen jó nekünk, és mutogathatnánk a fityiszt a világnak. De ez eddig nem sok embert érdekelt, ahogy a politikusokat is csak kevésbé. A rövid távú célok (népszerûség) volt a politika célja is. Ez sajnos a rendszer sajátossága...
Persze lehetne mondani, hogy mi próbáltuk már a tervgazdálkodást, de az sem volt jobb. 😄
A tûzoltók túlórapénze ráér, az egészségügy romokban, közbiztonság bizonyos helyeken nincs, de az államadósságot kifizetjük, ha beledöglünk is.
Még egyszer: ha nem fizetjük, akkor külsõ pénz nélkül marad az ország. A kutya nem venné a Magyar Államkötvényeket, vagy ha mégis, csak iszonyatos (a jelenleginél is magasabb) hozamszázalék mellett. Akkor meg mibõl finanszírozza az állam magát? Plusz ne feledjük el, hogy ez a befektetõk számára is rossz üzenet, és akik hiteleztek eddig nekünk (megvették az állampapírjainkat), azok ez után valószínûleg nem igazán akarnak befektetni újra itthon, nem fogják támogatni a Magyarországgal való kereskedelmet.
Biztos, hogy ez annyira jó lenne nekünk?
A pártokban is hisznek az emberek, (sajnos) még azután is, hogy minden egyes alkalommal át lettek verve.
Figyelembe véve a választásokon való részvételi arányokat, én azért azt látom, hogy egyre több a kiábrándult ember. 😊
Nem kell. De ha meg akarod érteni, akkor bizony utána kell olvasni. Ám ezzel nem csak a pénzügyeknél vagy, vagyunk így, hanem mindenhol máshol. Nyilván amikor az orvos felír egy gyógyszert, vagy az autószerelõ egy javítást javasol a kocsidhoz, akkor is van választási lehetõséged, utánanézel, hogy az adott gyógyszerrõl/meghibásodásról mit írnak a neten, vagy választhatod azt, hogy beveszed a gyógyszer / megveszed az alkatrészt, és ha nem segít, akkor keresel másik orvost / autószerelõt.
Akik odakerülnek, azoknak viszont elvileg illene érteni hozzá, mégis mindig elqrás a vége
Hát most ezért biztos keresztre leszek feszítve, de nekem Bokros és Kupa anno elég szakértõnek tûntek a maguk idejében. 😊
Nem olyasmit mondtak, amit az átlag ember hallani akart, de volt ráció benne, és logikus volt, ahogy a pénzügyhöz értõ elemzõk is levezették...
de a szent államadósságot azt fizetni kell!
Nagyjaink elkezdték a hitelbõl való élés mûvészetét. Ebbõl fakadóan sok választási lehetõség nincs. Ha nem fizeted az államadóságot, akkor nem kapsz több hitelt, hiszen rossz adós vagy. Ugyanúgy, mint a hétköznapi életben: ha BAR listára kerülsz, akkor senki (komoly) ember nem fog neked hitelt nyújtani, vagy csak uzsorakamatra.
A hiba itt az volt, hogy egyáltalán miért csak most kezdik el az államadósságot ennyire komolyan venni az emberek? Anno kellett volna minél hamarabb lenullázni a külsõ adósságállományt, még ha fájdalmas is lett volna. Akkor most vígan pattoghatnánk, hogy milyen jó nekünk, és mutogathatnánk a fityiszt a világnak. De ez eddig nem sok embert érdekelt, ahogy a politikusokat is csak kevésbé. A rövid távú célok (népszerûség) volt a politika célja is. Ez sajnos a rendszer sajátossága...
Persze lehetne mondani, hogy mi próbáltuk már a tervgazdálkodást, de az sem volt jobb. 😄
A tûzoltók túlórapénze ráér, az egészségügy romokban, közbiztonság bizonyos helyeken nincs, de az államadósságot kifizetjük, ha beledöglünk is.
Még egyszer: ha nem fizetjük, akkor külsõ pénz nélkül marad az ország. A kutya nem venné a Magyar Államkötvényeket, vagy ha mégis, csak iszonyatos (a jelenleginél is magasabb) hozamszázalék mellett. Akkor meg mibõl finanszírozza az állam magát? Plusz ne feledjük el, hogy ez a befektetõk számára is rossz üzenet, és akik hiteleztek eddig nekünk (megvették az állampapírjainkat), azok ez után valószínûleg nem igazán akarnak befektetni újra itthon, nem fogják támogatni a Magyarországgal való kereskedelmet.
Biztos, hogy ez annyira jó lenne nekünk?
A pártokban is hisznek az emberek, (sajnos) még azután is, hogy minden egyes alkalommal át lettek verve.
Figyelembe véve a választásokon való részvételi arányokat, én azért azt látom, hogy egyre több a kiábrándult ember. 😊
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#761
Ki nyerhet ma Magyarországon - vagy bárhol a világon - választást? Aki mögött ott áll a média, és rengeteg, meg még annál is több pénz. Na miután megnyerte a választást a csóri, megjelenik a pénz gazdája, és benyújtja a számlát. Tehát szó nincs elqrásról, meg gyarlóságról, csupán nem azokat képviselik akik megválasztották, hanem azokat akik finanszírozták!! Hol itt a konteó? Azt hiszem ez nyilvánvaló.
„Uram, szabadítsd meg Magyarországot ezektől a banditáktól!"
#760
Hinni nem a templomban kell, hanem Istenben... De miért kellene mindenkinek érteni a pénzügyekhez ilyen szinten? Akik odakerülnek, azoknak viszont elvileg illene érteni hozzá, mégis mindig elqrás a vége, de a szent államadósságot azt fizetni kell! A tûzoltók túlórapénze ráér, az egészségügy romokban, közbiztonság bizonyos helyeken nincs, de az államadósságot kifizetjük, ha beledöglünk is. A pártokban is hisznek az emberek, (sajnos) még azután is, hogy minden egyes alkalommal át lettek verve.
Kértelek, ha van rálátásod a dologra, írd le, hogy mennyit kaptunk kölcsön, és mennyit fizettünk vissza. Mennyi a kamat, és mennyi a jelenegi adósság. Aztán majd meglátom kinek hiszek, neked, vagy annak ami a linkben szerepel. Mivel nem vagyok vallásos, ezért csak ritkán járok templomba...
Kértelek, ha van rálátásod a dologra, írd le, hogy mennyit kaptunk kölcsön, és mennyit fizettünk vissza. Mennyi a kamat, és mennyi a jelenegi adósság. Aztán majd meglátom kinek hiszek, neked, vagy annak ami a linkben szerepel. Mivel nem vagyok vallásos, ezért csak ritkán járok templomba...
„Uram, szabadítsd meg Magyarországot ezektől a banditáktól!"
#759
Nem összeesküvésrõl beszél az ember, hanem errõl, hogy a bank kérem profitorientált. Kész. Ennyi. És minden más ebbõl következik. Hisz miként tudja a bank a profitját növelni? ...
#758
Errõl szól, pontosan.
Annyira nevetségesnek tartom, hogy a gazdasági problémák mögött mindenki összeesküvéseket sejt, hogy hihetettlen. Amikor a kis emberek megrészegednek a hitel-lehetõségektõl, és késõn eszmélnek rá, hogy a bank az profitorientált, kereskedelmi szemléletû cég, és nem a jézuska, akkor miért nehéz elhinni, hogy a politikusok (akik ugyanolyan emberek) másképpen lennének ezzel?
Még csak azt sem lehet mondani, hogy új keletû dologról beszélünk, nézzük végig a történelmet, Mátyás király, aki felélte a teljes kincstárat, hogy hódításait finanszírozni tudja, vagy II. "Dobzse" Ulászló király, aki nemes egyszerûséggel egyáltalán nem törõdött a gazdasággal, de mással se nagyon. Sorolhatnánk tovább...
Anglia anyagilag tönkrement az I.Vh-ban, majd végképpen padlóra került a II.Vh-ban, és ezt a mai napig úgy emlegetik, hogy eladták az országot az USA-nak. Csakhogy ez volt az ára annak, hogy Anglia nem bukott el Németországgal szemben a II.Vh-ban. Az Egyesült Államok csak a saját érdekeit nézte, ahogy értelemszerûen tennie is kellett, hiszen ez nem a felebarátságról szó, hanem az érdekekrõl.
Az ember gyarló, ezt kell belátni, még ha el nem is szívesen fogadjuk. Gyarló, és ennek következményei vannak. Ez persze csak azt jelenti, hogy figyelembe kell venni mindezt, és közben igyekezni kell mindenkinek (nekünk is) a saját érdekeinket óvni, védelmezni.
Annyira nevetségesnek tartom, hogy a gazdasági problémák mögött mindenki összeesküvéseket sejt, hogy hihetettlen. Amikor a kis emberek megrészegednek a hitel-lehetõségektõl, és késõn eszmélnek rá, hogy a bank az profitorientált, kereskedelmi szemléletû cég, és nem a jézuska, akkor miért nehéz elhinni, hogy a politikusok (akik ugyanolyan emberek) másképpen lennének ezzel?
Még csak azt sem lehet mondani, hogy új keletû dologról beszélünk, nézzük végig a történelmet, Mátyás király, aki felélte a teljes kincstárat, hogy hódításait finanszírozni tudja, vagy II. "Dobzse" Ulászló király, aki nemes egyszerûséggel egyáltalán nem törõdött a gazdasággal, de mással se nagyon. Sorolhatnánk tovább...
Anglia anyagilag tönkrement az I.Vh-ban, majd végképpen padlóra került a II.Vh-ban, és ezt a mai napig úgy emlegetik, hogy eladták az országot az USA-nak. Csakhogy ez volt az ára annak, hogy Anglia nem bukott el Németországgal szemben a II.Vh-ban. Az Egyesült Államok csak a saját érdekeit nézte, ahogy értelemszerûen tennie is kellett, hiszen ez nem a felebarátságról szó, hanem az érdekekrõl.
Az ember gyarló, ezt kell belátni, még ha el nem is szívesen fogadjuk. Gyarló, és ennek következményei vannak. Ez persze csak azt jelenti, hogy figyelembe kell venni mindezt, és közben igyekezni kell mindenkinek (nekünk is) a saját érdekeinket óvni, védelmezni.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#757
Hinni a templomban kell. A pénzügyben pedig számításokkal alátámasztani amirõl beszélsz. Drábikkal pont ez a baj, hogy halvány gõze sincs arról, hogy hogyan születnek az adatok amiket linkelget hisz egyszer sem számolt végig egy kötvényhozamot vagy egy államháztartási és külkeregyenleg számítást.
"Whether you Kill or get Killed it is just a way to Kill time" Zaraki @ Bleach #36 SC SQ42: "Give in to the Hype, It is worth it" https://robertsspaceindustries.com/enlist?referral=STAR-NVZF-5CZF
#756
ja, na látom megint kisregénnyé sikeredett, részemrõl befejeztem az összes iylen topicot, csak a linkeket fogom nézegetni hátha van benne érdekes. sztem kitárgyalva egy idõre, de mindenki döntse el maga "miben hisz"
#755
hmmm, így már értelek. én viszont direkt azért tettem be ide is ilyen linket, mert esetleg vki aki nagyon nagyon tudományos szemszögbõl közelíti meg a kérdést, és vidáman tájékozódik az iskolában és tankönyvekbõl tanultakból, sajtóból, médiából szerzett hírek alapján, ne adj isten még tõzsdézik vagy valutázik is és ott nyeresége van,. a végén képes elhinni, hogy ez így is mûködik.
vagyis nem látja a fától az erdõt.
irányított folyamatok vannak, a szépsége az, hogy gazdasági meg egyéb fellendülésrõl beszélnek, mikor a lapok elõre le vannak osztva. a korábban már részletesen kitárgyalt okok miatt bizonyos érdekkörök NEM AKARJÁK hogy jobban menjenek a világ általuk irányított részén JELENLEG a dolgok.
így bármilyen pozitív gazdasági lépésrõl beszélni annyi, mintha valaki úgy akarna segíteni a tüzet eloltani, hogy nem vizet hanem gyúlékony anyagot fecskendez a tûzre. ÚGY TÛNIK hogy TENNI AKARNAK vmit, hogy a jószándék, a segíteni akarás, a hozzáértés vezérli a tetteket, de valójában a hátsó szándék és a cél meg az, hogy égjen csak szép ropogósra a pecsenye.
de a többség számára elfogadható az , amit lát, és a recessziót meg betudja a "világon eluralkodó rossz folyamatoknak"
egy kis példa :
"földrengés vagy szökõár pusztít xxx helyen, meghalt 30.000 ember" - jujj, szegények, küldjünk nekik kis adományt, meg néhány a mentésrõl szóló riport egykét hétig, ahol találnak túlélõket, és a közönség nagyrésze megnyugszik, hál istennek itthon ilyen nincs, milyen jó is itt nekünk, meghát amúgy is természeti csapás, nem tehettek ellene úgyse semmit, bele kell törõdni. ennyi
"két férfi megkínzott egy kutyát, majd magára hagyta, állatvédõk találtak rá" áááá, az ilyet meg kell égetni, életfogytiglant adni neki, mocskos féreg az ilyen, ugyanazt tenni vele mint amit õ tett a kutyával stb.
amúgy igaz, csak nézzük meg mi van a két dolog mögött :
az elsõ esetben bármekkora is a pusztítás, a közönség nagyrésze elfogadja azt, hogy nincsenek vétkesek a dologban (dehogynem, nem volt kiépített cumani riasztó rendszer, földrengésbiztos lakóházak, mentõcsapatok stb.) és nagyvonalúan napirendre tér mögötte mint VÉLETLEN , elõre nem látható és NEM SZÁNDÉKOS esemény felet, nem keresi a bûnösöket
a másik esetben ugye én is állatbarát és állatvédõ vagyok, de ugye 1 kutya halála azért nem egy akkora veszteség, mégha az elkövetõk büntetést is érdemelenek tettükért hogy többé ne, meg a komoly büntetéssel elvegyék a kedvét más hasonló szellemû vállalkozó kedvû egyéneknek is. (viszont állatvédõk figyelmébe ajánlom akkor hogy rengeteg, a természet kizsákmányolásával létrehozott terméket se vásároljanak, mert nagyvonalúan errõl megfeledkeznek, akár egy halkonzerv vásárlásakor)...
na az egészet miért írtam le ? mert a legtöbb ember sose lesz rá képes, mégha szakember , tudós vagy éppen sikeres üzletember hogy a világot olyannak lássa amilyen és ahogy valójában mûködik, és ne olyannak mint amilyennek bemutatják számára.
lehet hülyézni, barmozni, marházni, ostobázni, ez õsi ösztön az emberiségben, és ezt ki is használják azok, akik ezen "felülemelkedtek". a legtöbben egy élõlényt se tudnának szándékosan elpusztítani, a történelem nagyjainak sosem okozott problémát háborúk kirobbantása, más népek sanyargatása vagy halálos ítéletek, kivégzések, merényletek utasításba adása vagy végrehajtása. miért is ? ugyanis amit az oviban meg az általános iskolában még nagyon jól tud minden kisgyerek, a legjobb érv az ököljog. ha megverlek, megfélemlítelek, megalázlak vagy éppen megöllek, az ellen lehet érvelni józan ésszel vagy akármivel, az van oszt kész....
na a hatalomgyarkolás így zajlik, csak a "fejlett demokráciában" ahol mi is élünk, inkább élnek (egy darabig) a puhább eszközökkel a jobb belátásra térítés érdekében.
én azt hiszem, hogy pl: cifu, bucser és még nagyon sokan mások is életre szólóan "vakok" maradnak ilyen téren. ezzel nem bántani akarom õket, de mivel õk valóban n agyon meghatározó alakjai az sg.-s topicnak, és én is élvezettel olvasom az általuk írt hsz.-eket. a hitelezésnél be kellett látnom, hogy amit írnak az az igazság egy szintje, úgy van ahogy írják, nem OK hanem KÖVETKEZMÉNY a dolog, és ezt el is ismertem. de valójában a háttérfolyamatokról megint megfeledkeznek. ha nem az elszegényítés lenne a valódi cél, a kiszolgáltatossgák növelése, akkor sem az elõzõ, sem a jelenlegi kormány nem engedné, hogy az és úgy történjen, ahogy....
vagyis nem látja a fától az erdõt.
irányított folyamatok vannak, a szépsége az, hogy gazdasági meg egyéb fellendülésrõl beszélnek, mikor a lapok elõre le vannak osztva. a korábban már részletesen kitárgyalt okok miatt bizonyos érdekkörök NEM AKARJÁK hogy jobban menjenek a világ általuk irányított részén JELENLEG a dolgok.
így bármilyen pozitív gazdasági lépésrõl beszélni annyi, mintha valaki úgy akarna segíteni a tüzet eloltani, hogy nem vizet hanem gyúlékony anyagot fecskendez a tûzre. ÚGY TÛNIK hogy TENNI AKARNAK vmit, hogy a jószándék, a segíteni akarás, a hozzáértés vezérli a tetteket, de valójában a hátsó szándék és a cél meg az, hogy égjen csak szép ropogósra a pecsenye.
de a többség számára elfogadható az , amit lát, és a recessziót meg betudja a "világon eluralkodó rossz folyamatoknak"
egy kis példa :
"földrengés vagy szökõár pusztít xxx helyen, meghalt 30.000 ember" - jujj, szegények, küldjünk nekik kis adományt, meg néhány a mentésrõl szóló riport egykét hétig, ahol találnak túlélõket, és a közönség nagyrésze megnyugszik, hál istennek itthon ilyen nincs, milyen jó is itt nekünk, meghát amúgy is természeti csapás, nem tehettek ellene úgyse semmit, bele kell törõdni. ennyi
"két férfi megkínzott egy kutyát, majd magára hagyta, állatvédõk találtak rá" áááá, az ilyet meg kell égetni, életfogytiglant adni neki, mocskos féreg az ilyen, ugyanazt tenni vele mint amit õ tett a kutyával stb.
amúgy igaz, csak nézzük meg mi van a két dolog mögött :
az elsõ esetben bármekkora is a pusztítás, a közönség nagyrésze elfogadja azt, hogy nincsenek vétkesek a dologban (dehogynem, nem volt kiépített cumani riasztó rendszer, földrengésbiztos lakóházak, mentõcsapatok stb.) és nagyvonalúan napirendre tér mögötte mint VÉLETLEN , elõre nem látható és NEM SZÁNDÉKOS esemény felet, nem keresi a bûnösöket
a másik esetben ugye én is állatbarát és állatvédõ vagyok, de ugye 1 kutya halála azért nem egy akkora veszteség, mégha az elkövetõk büntetést is érdemelenek tettükért hogy többé ne, meg a komoly büntetéssel elvegyék a kedvét más hasonló szellemû vállalkozó kedvû egyéneknek is. (viszont állatvédõk figyelmébe ajánlom akkor hogy rengeteg, a természet kizsákmányolásával létrehozott terméket se vásároljanak, mert nagyvonalúan errõl megfeledkeznek, akár egy halkonzerv vásárlásakor)...
na az egészet miért írtam le ? mert a legtöbb ember sose lesz rá képes, mégha szakember , tudós vagy éppen sikeres üzletember hogy a világot olyannak lássa amilyen és ahogy valójában mûködik, és ne olyannak mint amilyennek bemutatják számára.
lehet hülyézni, barmozni, marházni, ostobázni, ez õsi ösztön az emberiségben, és ezt ki is használják azok, akik ezen "felülemelkedtek". a legtöbben egy élõlényt se tudnának szándékosan elpusztítani, a történelem nagyjainak sosem okozott problémát háborúk kirobbantása, más népek sanyargatása vagy halálos ítéletek, kivégzések, merényletek utasításba adása vagy végrehajtása. miért is ? ugyanis amit az oviban meg az általános iskolában még nagyon jól tud minden kisgyerek, a legjobb érv az ököljog. ha megverlek, megfélemlítelek, megalázlak vagy éppen megöllek, az ellen lehet érvelni józan ésszel vagy akármivel, az van oszt kész....
na a hatalomgyarkolás így zajlik, csak a "fejlett demokráciában" ahol mi is élünk, inkább élnek (egy darabig) a puhább eszközökkel a jobb belátásra térítés érdekében.
én azt hiszem, hogy pl: cifu, bucser és még nagyon sokan mások is életre szólóan "vakok" maradnak ilyen téren. ezzel nem bántani akarom õket, de mivel õk valóban n agyon meghatározó alakjai az sg.-s topicnak, és én is élvezettel olvasom az általuk írt hsz.-eket. a hitelezésnél be kellett látnom, hogy amit írnak az az igazság egy szintje, úgy van ahogy írják, nem OK hanem KÖVETKEZMÉNY a dolog, és ezt el is ismertem. de valójában a háttérfolyamatokról megint megfeledkeznek. ha nem az elszegényítés lenne a valódi cél, a kiszolgáltatossgák növelése, akkor sem az elõzõ, sem a jelenlegi kormány nem engedné, hogy az és úgy történjen, ahogy....
#754
Nem arról van szó hogy bátorság kell, csak emlékszem még, azért nyílt ez a topik mert a másikban olyan dolgokról is szó volt amit a világfelfogásunk alapján teljesen máshogy látunk, és hogy itt "realista szemszögbõl, összeesküvés elméletek nélkül" tárgyalja a dolgokat. Mivel a linkben szereplõ dolgok nagy részét nem tudom bizonyítai, ezért nem ide való, mégha én el is hiszem az abban szereplõ dolgokat.
„Uram, szabadítsd meg Magyarországot ezektől a banditáktól!"
#753
nos, azt hiszem, sose lesz elegendõ bizonyíték az "összeesküvésre", lealábbis ilyen hozzáállással. nemcsak rád vagy rátok értendõ, akik megpróbálnak a bizonyosan beszerezhetõ tények és forrásanyagok birtokában véleményt alkotni. egyfelõl mindenképpen helyes ez a hozzáállás, másrészt én úgy gondolom, egy ekkora pénzügyi hatalom sose fogja engedni, hogy KELLÕ mennyiségû HITELES ÉS ELLENÕRIZHETÕ bizonyíték lásson napvilágot, mert a végén még megdöntik itt ott a hatalmát.
a demokrácia csak látszat, azért dumláhatunk most is errõl, hogy úgy tûnjön hogy itt mindent szabad, akár "összeesküvéselméleteket" is gyártani.
valójában ha bárki valódi veszélyt jelentene erre a hatalmi szférára nézve, akkor úgy jár mint a wikileaks, például...
linket betenni bátorság kell ? 😊 demokrácia van....
nekem EGYETLEN EGY adat is alátámasztja mindazt, amiket az ilyen "elméletgyártók" írnak. amit manonegra az elõbb írt, az államadósság mértéke. és mindez a gondos, emberi jogokat és demokráciát tisztelõ, hozzáértõ, szakértõ és talpig becsületes emberek közremûködésének az eredménye, szegény IMF, MNB meg a többi söpredék hazug szervezet, mint írtam a hazugság szintjei szerteágazóak...
a demokrácia csak látszat, azért dumláhatunk most is errõl, hogy úgy tûnjön hogy itt mindent szabad, akár "összeesküvéselméleteket" is gyártani.
valójában ha bárki valódi veszélyt jelentene erre a hatalmi szférára nézve, akkor úgy jár mint a wikileaks, például...
linket betenni bátorság kell ? 😊 demokrácia van....
nekem EGYETLEN EGY adat is alátámasztja mindazt, amiket az ilyen "elméletgyártók" írnak. amit manonegra az elõbb írt, az államadósság mértéke. és mindez a gondos, emberi jogokat és demokráciát tisztelõ, hozzáértõ, szakértõ és talpig becsületes emberek közremûködésének az eredménye, szegény IMF, MNB meg a többi söpredék hazug szervezet, mint írtam a hazugság szintjei szerteágazóak...
#752
Én keresgéltem sokat ezügyben, de homályos kibogozhatatlan mellébeszélésen kívül sokmindent nem találtam. Három dolgot említenék ami azt hiszem tényként kezelhetõ:
1. 1990 elején a magyar államadósság mintegy 22 milliárd dollár.
2. ma 135 milliárd dollár.
3. A jegybankot, a MAGYAR NEMZETI BANK-ot az Európai Központi Bank ellenõrzi.
Annak ellenére, hogy ma 135 milliárd dollár adósságunk van, az országban semmi nem fejlõdött, és a nemzeti vagyon nagy része is eltûnt.
A többi köztes információt egyszeri halandónak lehetetlen ellenõrizni.
U.I. A linket én nem mertem volna ide betenni. :-)
1. 1990 elején a magyar államadósság mintegy 22 milliárd dollár.
2. ma 135 milliárd dollár.
3. A jegybankot, a MAGYAR NEMZETI BANK-ot az Európai Központi Bank ellenõrzi.
Annak ellenére, hogy ma 135 milliárd dollár adósságunk van, az országban semmi nem fejlõdött, és a nemzeti vagyon nagy része is eltûnt.
A többi köztes információt egyszeri halandónak lehetetlen ellenõrizni.
U.I. A linket én nem mertem volna ide betenni. :-)
„Uram, szabadítsd meg Magyarországot ezektől a banditáktól!"
#751
Mindenféle forrásinformáció nélkül nem ellenõrizhetõ az ott található információ...
BTW, még mindig, Gripen egy 'p'. 😊
BTW, még mindig, Gripen egy 'p'. 😊
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#750
bucser, cifu...
manonegra úr linkje :
http://mr-moto-velorex.blogspot.com/2011/08/korlevel.html
KÖTELEZÕ OLVASMÁNY !!!!!!
manonegra úr linkje :
http://mr-moto-velorex.blogspot.com/2011/08/korlevel.html
KÖTELEZÕ OLVASMÁNY !!!!!!
#749
rendben, köszönöm a válaszokat, átgondolásra érdemes.
vannak annyira jók és alátámasztottak, hogy kénytelen vagyok újragondolni az "összeesküvés" és "háttérhatalmak" - ról meglévõ világképemet, legalábbis a devizahitel téma tekintetében. ez történhetett valóban nyers piaci alapon is, lehet hogy tényleg én gondolok bele többet a folyamatba, de sajnos azért van némi alapja ennek is.
csakhogy nekem is részben igazam legyen, azért a bankok korábban se szegényedtek el, amikor az ügyfélnek is jó volt a devizahitelezési konstrukció... az állam pedig nem állt vagy áll a helyzet magaslatán.
no, ezért jó a fórum, még1x köszi nektek !
vannak annyira jók és alátámasztottak, hogy kénytelen vagyok újragondolni az "összeesküvés" és "háttérhatalmak" - ról meglévõ világképemet, legalábbis a devizahitel téma tekintetében. ez történhetett valóban nyers piaci alapon is, lehet hogy tényleg én gondolok bele többet a folyamatba, de sajnos azért van némi alapja ennek is.
csakhogy nekem is részben igazam legyen, azért a bankok korábban se szegényedtek el, amikor az ügyfélnek is jó volt a devizahitelezési konstrukció... az állam pedig nem állt vagy áll a helyzet magaslatán.
no, ezért jó a fórum, még1x köszi nektek !
#748
Leírom ide is mert a konteós verzióban ilyen szépen összefoglalva ez el fog süllyedni és veszni.
"Mi is történik a bankban amikor devizahitelt veszel fel:
Bank felvesz hitelt külföldrõl CHF-ben melyet átvált az MNB segítségével (vagy az ország belsõ pénzpiacának segítségével) magyar forintra, a magyar forintot kiközvetíti a kedves ügyfélnek a vásárlás napján jegyzett árfolyamon. Meghatároz egy törlesztõrészletet mely, az adott napi árfolyammal számolva fedezi a teljes futamidõre jutó CHF irányadó kamatláb mellett számított kamat és tõkeköltségeket.
Amikor az árfolyam romlik (azaz a forint gyengül a CHF-hez képest) a banknak több forintra van szüksége, hogy az esedékes törlesztõrészlethez szükséges CHF-et megvegye. Ha javul azt jóváírja az ügyfélszámlán árfolyamnyereség képpen. Ez képes egyfajta buffert is képezni és ha tartósan alacsony marad még le is vonhatják a tõketartozásból ennek összegét.
A probléma az, hogy jelenleg nagyon sok bank akar CHF-et venni (a visszafizetések miatt) és alig ad el valaki, ugyanis gyakorlatilag nincs ma Magyarországon CHF hitelezés. Így megszûnt a CHF likviditás is. És miután Magyarországnak nincs nagyon kereskedelmi kapcsolata Svájcal nem is kerül a devizatartalékba CHF a külkereskedelmen keresztül,ahonnan azt meg lehetne venni az MNB-tõl. Ezért kénytelenek EURO-CHF swapokat használni ami szintén extra költséggel jár. Azaz elõbb eurora váltani a pénzt, majd euroból chf-et venni. Egyszerûen azért, mert az Euroval szemben jelentõs források állnak rendelkezésre, valamint Svájc az Eurozóna felé jelentõs exportot bonyolít, így van chf likviditás az európai pénzpiacon.
Tehát a devizahitelezésnek 2 fajtája van:
1.: Amikor az ügyfél nem lát semmit abból, hogy neki chf-et kell vennie,
2.: Amikor õ veszi meg a chf-et vagy szerzi be és fizeti be törlesztõrészletként. (Eurora ugyanez áll)
Tessék figyelmesen elolvasni amit írtam, ugyanis baromi tömény, de logikus.
Összegezve: Nem láttam levelet A Magyarországi Banki Adósok Érdekvédelmi Szervezetétõl akkor amikor kb 10 éven keresztül a magyarországi adósok százezreket, milliókat, milliárdokat takarítottak meg a devizahitelezésnek köszönhetõen miutén a magyarországi kamatláb és az EURO - CHF kamatláb között cirka 10% különbség volt éves szinten.
Akkor sem láttam tiltakozó levelet a kedves érdekvédelmi szervezettõl, amikor a kormány bejelntette a devizahitel stoppot, anélkül, hogy végiggondolta volna annak hatását. (ha nincs uj devizehitel nincs devizalikviditás ha nincs likviditás elszáll az árfolyam és a visszafizetõk járnak jól) Sokkal ésszerûbb lett volna stabilizálni a devizahitel állományt, azaz olyan feltételeket szabni amelyek segítenek a növekedés leállításában és a visszafizetés lassú lefolyásában, esetleg azonnali euróra váltásban. Bankok, ügyfelek és állam pedig egyaránt osztozva az átváltás okozta kínban."
"Mi is történik a bankban amikor devizahitelt veszel fel:
Bank felvesz hitelt külföldrõl CHF-ben melyet átvált az MNB segítségével (vagy az ország belsõ pénzpiacának segítségével) magyar forintra, a magyar forintot kiközvetíti a kedves ügyfélnek a vásárlás napján jegyzett árfolyamon. Meghatároz egy törlesztõrészletet mely, az adott napi árfolyammal számolva fedezi a teljes futamidõre jutó CHF irányadó kamatláb mellett számított kamat és tõkeköltségeket.
Amikor az árfolyam romlik (azaz a forint gyengül a CHF-hez képest) a banknak több forintra van szüksége, hogy az esedékes törlesztõrészlethez szükséges CHF-et megvegye. Ha javul azt jóváírja az ügyfélszámlán árfolyamnyereség képpen. Ez képes egyfajta buffert is képezni és ha tartósan alacsony marad még le is vonhatják a tõketartozásból ennek összegét.
A probléma az, hogy jelenleg nagyon sok bank akar CHF-et venni (a visszafizetések miatt) és alig ad el valaki, ugyanis gyakorlatilag nincs ma Magyarországon CHF hitelezés. Így megszûnt a CHF likviditás is. És miután Magyarországnak nincs nagyon kereskedelmi kapcsolata Svájcal nem is kerül a devizatartalékba CHF a külkereskedelmen keresztül,ahonnan azt meg lehetne venni az MNB-tõl. Ezért kénytelenek EURO-CHF swapokat használni ami szintén extra költséggel jár. Azaz elõbb eurora váltani a pénzt, majd euroból chf-et venni. Egyszerûen azért, mert az Euroval szemben jelentõs források állnak rendelkezésre, valamint Svájc az Eurozóna felé jelentõs exportot bonyolít, így van chf likviditás az európai pénzpiacon.
Tehát a devizahitelezésnek 2 fajtája van:
1.: Amikor az ügyfél nem lát semmit abból, hogy neki chf-et kell vennie,
2.: Amikor õ veszi meg a chf-et vagy szerzi be és fizeti be törlesztõrészletként. (Eurora ugyanez áll)
Tessék figyelmesen elolvasni amit írtam, ugyanis baromi tömény, de logikus.
Összegezve: Nem láttam levelet A Magyarországi Banki Adósok Érdekvédelmi Szervezetétõl akkor amikor kb 10 éven keresztül a magyarországi adósok százezreket, milliókat, milliárdokat takarítottak meg a devizahitelezésnek köszönhetõen miutén a magyarországi kamatláb és az EURO - CHF kamatláb között cirka 10% különbség volt éves szinten.
Akkor sem láttam tiltakozó levelet a kedves érdekvédelmi szervezettõl, amikor a kormány bejelntette a devizahitel stoppot, anélkül, hogy végiggondolta volna annak hatását. (ha nincs uj devizehitel nincs devizalikviditás ha nincs likviditás elszáll az árfolyam és a visszafizetõk járnak jól) Sokkal ésszerûbb lett volna stabilizálni a devizahitel állományt, azaz olyan feltételeket szabni amelyek segítenek a növekedés leállításában és a visszafizetés lassú lefolyásában, esetleg azonnali euróra váltásban. Bankok, ügyfelek és állam pedig egyaránt osztozva az átváltás okozta kínban."
"Whether you Kill or get Killed it is just a way to Kill time" Zaraki @ Bleach #36 SC SQ42: "Give in to the Hype, It is worth it" https://robertsspaceindustries.com/enlist?referral=STAR-NVZF-5CZF
#747
3.: A Svájci frank alapú hitelrõl már volt szó elégszer, azt hiszem. Egészen addig, amíg nem erõsödött ilyen brutálisan, a Svájci frank alapú hitel valójában olcsóbb volt, mint a Forint alapú hitel. Tehát egészen eddig jól járt vele a hitelt felvevõ. Csak ugye ennek az ára az volt, hogy benne foglaltatott egy kockázat, mely szerint ha úgy alakul a dolog, akkor bizony nem jobban, hanem rosszabbul fog járni az illetõ.
Érdemes megjegyezni, hogy valahol 250-270 forintos CHF árfolyamnál jött elõ csak az, hogy már többet kell fizetnie a delikvensnek, mintha anno forinthitelt vett volna fel.
Akkor senki sem panaszkodott, amikor a CHF hitel elõnyös volt. Érdekes módon csak akkor gondolkozott el mindenki, hogy hoppá, ennek a pengének két éle van, amikor szembesült vele, hogy a CHF hitel bizony lehet rossz is.
4.: Lásd fejléc, piros szöveg. Nem összeesküvés elméleteket kell gyártani. Arra van másik topic.
A bank üzleti alapon mûködik. Anno a CHF hitel konkrétan azért terjedt el, mert jobb konstrukció volt, mint a forinthitel. Ennyi a történet.
Amiatt lehet a bankokat szídni, mert nem ordították bele a hitelfelvevõ fülébe, hogy hékás, azért gondold végig, hogy mit csinálsz, mert bizony ebben van kockázat is, viszont a másik fele meg az, hogy a szerzõdést átolvasva és józan paraszti logikával azért ki lehet következtetni az esetleges hátulütõket. Arról már nem a bankok tehetnek, hogy az emberek nem olvassák szokszor ezeket el, illetve nem értik õket (azért persze lehet a bankokat ostorozni, hogy miért nem hívják fel egyértelmûen a veszélyre a figyelmet).
5.: Egy idális világban a politikus õszinte és realista. Egy ideális világban a mindenkori kormány nem úgy kormányoz, hogy csak a választástól választásig tervez. Egy ideális világban a politikusok meghallgatják és megfogadják a bölcs tanácsokat.
De mi nem egy ideális világban élünk. 😊
a bankoknak kormányzati nyomásra be kellene érniük egy viszonylag tisztességesen kikalkulált, közös megegyezésen alapuló hiteltörlesztéssel, mivel legalábbis a banki vezetõk részérõl a hitel kihelyezésekor már tudták a világpiaci folyamatok ilyesfajta elmozdulását, csak nem reklámozták...
Ezért dõlt be jó pár nagy és neves bank ugyebár, és roggyant meg a maradék jó része is, ugye? 😊
ez volt a megtévesztés része, ami ugye nem tilos, és senki nem kényszerített senkit fõleg fegyverrel nem hogy felvegye, de mégse lenne szabad... mintahogy azt is látták, hogy a bekövetkezõ válság miatt a használtautó és ingatlanpiac is be fog dõlni.
A dolog ezen oldalán van azért az is, hogy mennyire realista a kedves hitelfelvevõ is. Mert minek vesz fel hitelt úgy a delikvens, hogy valójában megfelelõ lenne neki kisebb lakás, használt autó, és így tovább. Addig nyújtózkodj, amíg a takaród ér, ugyebár. A hitellel az a fõ gond, hogy túl könnyû felvenni, és túlságosan is könnyen csábulnak el az emberek.
Itt nem az olyanokról van szó, mint például az Egyesült Államokban népszerû oktatási hitel, amikor azért vesz fel hitelt az egyetemre járó diák, hogy fizesse a tandíjat, kollégiumot, mindennapos életét - no de azért, mert késõbb az egyetemi diplomájával jól fizetõ álláshoz juthat, így késõbb nem okoz majd gondot neki a hiteltörlesztõ (remélhetõleg - ugyebár az USA-ban sincs kolbászból minden kerítés). Egy ilyen hitelt még meg tudok érteni. Ahogy azt is, aki vállalkozni akar(t), erre vett fel hitelt, hogy boltot nyisson, teherautót vegyen, stb.
A bedõlt hitelek elsöprõ többsége viszont lakossági hitel, tehát ház, autó, személyi hitel (telefon, TV, nyaralás, stb.) céljára ment el, vagyis olyasmire, amibõl nem generált, nem generálhatott plusz bevételt az ember. Erre mondják azt, hogy ez viszont már esélyesen felelõtlenség.
Ez amúgy nem egyedi, Magyar jelenség. A hitelprobléma úgy megtalálható dél-amerikában mint ázsiában.
a hitelkárosultak egyesületének egyik vezetõjével folytatott tévés beszélgetés alatt tett arra kijelentést, hogy "külföldön" az ilyen hitelek kihelyezése esetén lombard hitelként viselkednek ingatlanok esetében is, azaz a bank a kezelési egy egyéb költségek felszámítása mellett sem követelhet ennyire irreálisan többet a hitelt felvevõtõl, a hitel bebukásakor a törlesztés alapja az ingatlan vagy ingóság piaci értéke, annak végrehajtásakor amennyiben alatta marad a nyújtott hitelnek, a bank piaci szereplõként vállalt kockázata miatt akár veszthet is a hitelkihelyezésen... (bár nem jártam konkrétan utána a dolognak, de ezt most "szimpátia" alapon elfogadom hogy igazat mondott)
Légy korrekt, és lásd be azt is, hogy "külföldön" (gondolom nem Bulgáriát vagy Lettországot hozta fel példának az illetõ) elõször is nincs jellemzõen devizában való eladósodás, másfelõl pedig a mintaként felhozott országokban más az általános viselkedési norma is - úgy adózási fegyelem vagy fizetési fegyelem.
Érdemes megjegyezni, hogy valahol 250-270 forintos CHF árfolyamnál jött elõ csak az, hogy már többet kell fizetnie a delikvensnek, mintha anno forinthitelt vett volna fel.
Akkor senki sem panaszkodott, amikor a CHF hitel elõnyös volt. Érdekes módon csak akkor gondolkozott el mindenki, hogy hoppá, ennek a pengének két éle van, amikor szembesült vele, hogy a CHF hitel bizony lehet rossz is.
4.: Lásd fejléc, piros szöveg. Nem összeesküvés elméleteket kell gyártani. Arra van másik topic.
A bank üzleti alapon mûködik. Anno a CHF hitel konkrétan azért terjedt el, mert jobb konstrukció volt, mint a forinthitel. Ennyi a történet.
Amiatt lehet a bankokat szídni, mert nem ordították bele a hitelfelvevõ fülébe, hogy hékás, azért gondold végig, hogy mit csinálsz, mert bizony ebben van kockázat is, viszont a másik fele meg az, hogy a szerzõdést átolvasva és józan paraszti logikával azért ki lehet következtetni az esetleges hátulütõket. Arról már nem a bankok tehetnek, hogy az emberek nem olvassák szokszor ezeket el, illetve nem értik õket (azért persze lehet a bankokat ostorozni, hogy miért nem hívják fel egyértelmûen a veszélyre a figyelmet).
5.: Egy idális világban a politikus õszinte és realista. Egy ideális világban a mindenkori kormány nem úgy kormányoz, hogy csak a választástól választásig tervez. Egy ideális világban a politikusok meghallgatják és megfogadják a bölcs tanácsokat.
De mi nem egy ideális világban élünk. 😊
a bankoknak kormányzati nyomásra be kellene érniük egy viszonylag tisztességesen kikalkulált, közös megegyezésen alapuló hiteltörlesztéssel, mivel legalábbis a banki vezetõk részérõl a hitel kihelyezésekor már tudták a világpiaci folyamatok ilyesfajta elmozdulását, csak nem reklámozták...
Ezért dõlt be jó pár nagy és neves bank ugyebár, és roggyant meg a maradék jó része is, ugye? 😊
ez volt a megtévesztés része, ami ugye nem tilos, és senki nem kényszerített senkit fõleg fegyverrel nem hogy felvegye, de mégse lenne szabad... mintahogy azt is látták, hogy a bekövetkezõ válság miatt a használtautó és ingatlanpiac is be fog dõlni.
A dolog ezen oldalán van azért az is, hogy mennyire realista a kedves hitelfelvevõ is. Mert minek vesz fel hitelt úgy a delikvens, hogy valójában megfelelõ lenne neki kisebb lakás, használt autó, és így tovább. Addig nyújtózkodj, amíg a takaród ér, ugyebár. A hitellel az a fõ gond, hogy túl könnyû felvenni, és túlságosan is könnyen csábulnak el az emberek.
Itt nem az olyanokról van szó, mint például az Egyesült Államokban népszerû oktatási hitel, amikor azért vesz fel hitelt az egyetemre járó diák, hogy fizesse a tandíjat, kollégiumot, mindennapos életét - no de azért, mert késõbb az egyetemi diplomájával jól fizetõ álláshoz juthat, így késõbb nem okoz majd gondot neki a hiteltörlesztõ (remélhetõleg - ugyebár az USA-ban sincs kolbászból minden kerítés). Egy ilyen hitelt még meg tudok érteni. Ahogy azt is, aki vállalkozni akar(t), erre vett fel hitelt, hogy boltot nyisson, teherautót vegyen, stb.
A bedõlt hitelek elsöprõ többsége viszont lakossági hitel, tehát ház, autó, személyi hitel (telefon, TV, nyaralás, stb.) céljára ment el, vagyis olyasmire, amibõl nem generált, nem generálhatott plusz bevételt az ember. Erre mondják azt, hogy ez viszont már esélyesen felelõtlenség.
Ez amúgy nem egyedi, Magyar jelenség. A hitelprobléma úgy megtalálható dél-amerikában mint ázsiában.
a hitelkárosultak egyesületének egyik vezetõjével folytatott tévés beszélgetés alatt tett arra kijelentést, hogy "külföldön" az ilyen hitelek kihelyezése esetén lombard hitelként viselkednek ingatlanok esetében is, azaz a bank a kezelési egy egyéb költségek felszámítása mellett sem követelhet ennyire irreálisan többet a hitelt felvevõtõl, a hitel bebukásakor a törlesztés alapja az ingatlan vagy ingóság piaci értéke, annak végrehajtásakor amennyiben alatta marad a nyújtott hitelnek, a bank piaci szereplõként vállalt kockázata miatt akár veszthet is a hitelkihelyezésen... (bár nem jártam konkrétan utána a dolognak, de ezt most "szimpátia" alapon elfogadom hogy igazat mondott)
Légy korrekt, és lásd be azt is, hogy "külföldön" (gondolom nem Bulgáriát vagy Lettországot hozta fel példának az illetõ) elõször is nincs jellemzõen devizában való eladósodás, másfelõl pedig a mintaként felhozott országokban más az általános viselkedési norma is - úgy adózási fegyelem vagy fizetési fegyelem.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#746
olvasom vissza, jó a topic és kultúrált értelmes formában zajlik. én sem tudok mindent, és jó más szemszögbõl is meglátni a dolgokat. aki erre képtelen, az fejlõdni is képtelen, és adott esetben egy saját maga által elképzelt igazsághoz fog ragaszkodni még akkor is, ha az butaság vagy másképp mûködik a látszat ellenére..
viszont :
sok banki szakember és politikus által tett nyilatkozatban volt hasonló tartalom mint ebben a hozzászólásodban. kicsit másképp akkor én azt tenném hozzá :
1. a banki hitelezés bár üzleti tevékenység, mivel ugye "jogállamban" élünk, így nem mellõzheti a tisztességes szerzõdéskötés alapfeltételét.
2. egy adott ország mindenkori kormányának, illetve az erre létrehozott felügyeleti szervek feladata azt vizsgálni, egyeztetni és koordinálni, hogy milyen módon folynak a dolgok az ország területén. jelen esetben NEMzetgazdasági Minisztérium-> PSZÁF
3. ha már annyi uzsorázst zártak börtönbe az utóbbi idõben, akik "személyi kölcsönök nyújtásával" foglalkoztak, nem lenne fontos azt is kivizsgálni, hogy kik és miért reklámozták be a svájci frank alapú hitelt a hitelt igénylõk számára ? mert az eldurvult kondíciók mellett ez ugye már uzsorakamatnak minõsül, semmi köze az 1-es pontban említett tisztességes szerzõdéskötést mint alapfeltételt. ha ez nem valósul meg, akkor ma magyar bíróságnak lehetõsége és kötelessége a szerzõdést semmisnek tekinteni (mármint a mesében és a nemlétezõ jogállamban persze)
4. mivel már tudjuk azt, hogy a hitelezés nem forintatapú, hanem a külföldi deviza az elszámolás alapja DE valójában a hitelt nyújtó bankok sosem nyúltak a hitel kiadásakor a saját devizakészletükhöz, tehát mégis saját tõkéjükbõl forint alapon adtak hitelt, így felvetõdik a kérdés, vajon nem-e egy elõre megtervezett színjáték volt ez a pénzpiaci szereplõk részérõl az extraprofit lekaszálása céljából ? tehát egy jól megtervezett reklámkampányt követõen a sok lelkes hiteligénylõ felvette az AKKOR kedvezõnek tûnõ hitelt álmai megvalósításához, majd most belebukott. kissé az az érzésem, hogy ez olyasmi mint az itt a piros, hol a piros játék, ahol lehet nyerni, de az sose te leszel.....
ráadásul ezt az akkori kormány közremûködésével, akirõl ugye már tudjuk hogy apró trükkök százaival hazudtak reggel éjjel meg este (buta csótány elrontotta az elõre betanult szövegét is)
5. visszajutunk az 1.ponthoz, hogy a mindenkori magyar állam kötelessége lenne az állami, nemzetgazdasági tekintetben jelentõs folyamatokat az õt hatalomra juttató szavazópolgárok érdekei szerint szabályozni és alakítani. sok hófehérkét néztem kiskoromban, de szerencsére annyira azért nem ártott meg hogy ne lássam felnõttként, minden a kizsákmányolásról szól.
kérdés ugye az, hogy hülye rabszolgaként élünk továbbra is a saját országunkban, vagy milyen törvényes civil szervezeti keretek között lehetne valamilyen érdekvédelmet kialakítani ilyen és hasonló esetekre, amik a mindenkori kormányt rá tudják kényszeríteni a megfelelõ döntések meghozatalára, legalább ilyen kirívóan hazug és nagyvolumenû esetekben. mert az hogy emberek tömegei, családok kerülnek az utcára vagy vesztik el teljes egzisztenciájukat, az nem egyszerû gazdasági kérdés, hanem társadalmi. és elég cinikus PONT TÕLED ilyen választ olvasni, mikor egy igazán meghatározó véleményû és nagyon sok témában szakember vagy.
a bankoknak kormányzati nyomásra be kellene érniük egy viszonylag tisztességesen kikalkulált, közös megegyezésen alapuló hiteltörlesztéssel, mivel legalábbis a banki vezetõk részérõl a hitel kihelyezésekor már tudták a világpiaci folyamatok ilyesfajta elmozdulását, csak nem reklámozták... ez volt a megtévesztés része, ami ugye nem tilos, és senki nem kényszerített senkit fõleg fegyverrel nem hogy felvegye, de mégse lenne szabad... mintahogy azt is látták, hogy a bekövetkezõ válság miatt a használtautó és ingatlanpiac is be fog dõlni.
a hitelkárosultak egyesületének egyik vezetõjével folytatott tévés beszélgetés alatt tett arra kijelentést, hogy "külföldön" az ilyen hitelek kihelyezése esetén lombard hitelként viselkednek ingatlanok esetében is, azaz a bank a kezelési egy egyéb költségek felszámítása mellett sem követelhet ennyire irreálisan többet a hitelt felvevõtõl, a hitel bebukásakor a törlesztés alapja az ingatlan vagy ingóság piaci értéke, annak végrehajtásakor amennyiben alatta marad a nyújtott hitelnek, a bank piaci szereplõként vállalt kockázata miatt akár veszthet is a hitelkihelyezésen... (bár nem jártam konkrétan utána a dolognak, de ezt most "szimpátia" alapon elfogadom hogy igazat mondott)
ugye nem kell részleteznem hogy itt miért nincs így ?
viszont :
sok banki szakember és politikus által tett nyilatkozatban volt hasonló tartalom mint ebben a hozzászólásodban. kicsit másképp akkor én azt tenném hozzá :
1. a banki hitelezés bár üzleti tevékenység, mivel ugye "jogállamban" élünk, így nem mellõzheti a tisztességes szerzõdéskötés alapfeltételét.
2. egy adott ország mindenkori kormányának, illetve az erre létrehozott felügyeleti szervek feladata azt vizsgálni, egyeztetni és koordinálni, hogy milyen módon folynak a dolgok az ország területén. jelen esetben NEMzetgazdasági Minisztérium-> PSZÁF
3. ha már annyi uzsorázst zártak börtönbe az utóbbi idõben, akik "személyi kölcsönök nyújtásával" foglalkoztak, nem lenne fontos azt is kivizsgálni, hogy kik és miért reklámozták be a svájci frank alapú hitelt a hitelt igénylõk számára ? mert az eldurvult kondíciók mellett ez ugye már uzsorakamatnak minõsül, semmi köze az 1-es pontban említett tisztességes szerzõdéskötést mint alapfeltételt. ha ez nem valósul meg, akkor ma magyar bíróságnak lehetõsége és kötelessége a szerzõdést semmisnek tekinteni (mármint a mesében és a nemlétezõ jogállamban persze)
4. mivel már tudjuk azt, hogy a hitelezés nem forintatapú, hanem a külföldi deviza az elszámolás alapja DE valójában a hitelt nyújtó bankok sosem nyúltak a hitel kiadásakor a saját devizakészletükhöz, tehát mégis saját tõkéjükbõl forint alapon adtak hitelt, így felvetõdik a kérdés, vajon nem-e egy elõre megtervezett színjáték volt ez a pénzpiaci szereplõk részérõl az extraprofit lekaszálása céljából ? tehát egy jól megtervezett reklámkampányt követõen a sok lelkes hiteligénylõ felvette az AKKOR kedvezõnek tûnõ hitelt álmai megvalósításához, majd most belebukott. kissé az az érzésem, hogy ez olyasmi mint az itt a piros, hol a piros játék, ahol lehet nyerni, de az sose te leszel.....
ráadásul ezt az akkori kormány közremûködésével, akirõl ugye már tudjuk hogy apró trükkök százaival hazudtak reggel éjjel meg este (buta csótány elrontotta az elõre betanult szövegét is)
5. visszajutunk az 1.ponthoz, hogy a mindenkori magyar állam kötelessége lenne az állami, nemzetgazdasági tekintetben jelentõs folyamatokat az õt hatalomra juttató szavazópolgárok érdekei szerint szabályozni és alakítani. sok hófehérkét néztem kiskoromban, de szerencsére annyira azért nem ártott meg hogy ne lássam felnõttként, minden a kizsákmányolásról szól.
kérdés ugye az, hogy hülye rabszolgaként élünk továbbra is a saját országunkban, vagy milyen törvényes civil szervezeti keretek között lehetne valamilyen érdekvédelmet kialakítani ilyen és hasonló esetekre, amik a mindenkori kormányt rá tudják kényszeríteni a megfelelõ döntések meghozatalára, legalább ilyen kirívóan hazug és nagyvolumenû esetekben. mert az hogy emberek tömegei, családok kerülnek az utcára vagy vesztik el teljes egzisztenciájukat, az nem egyszerû gazdasági kérdés, hanem társadalmi. és elég cinikus PONT TÕLED ilyen választ olvasni, mikor egy igazán meghatározó véleményû és nagyon sok témában szakember vagy.
a bankoknak kormányzati nyomásra be kellene érniük egy viszonylag tisztességesen kikalkulált, közös megegyezésen alapuló hiteltörlesztéssel, mivel legalábbis a banki vezetõk részérõl a hitel kihelyezésekor már tudták a világpiaci folyamatok ilyesfajta elmozdulását, csak nem reklámozták... ez volt a megtévesztés része, ami ugye nem tilos, és senki nem kényszerített senkit fõleg fegyverrel nem hogy felvegye, de mégse lenne szabad... mintahogy azt is látták, hogy a bekövetkezõ válság miatt a használtautó és ingatlanpiac is be fog dõlni.
a hitelkárosultak egyesületének egyik vezetõjével folytatott tévés beszélgetés alatt tett arra kijelentést, hogy "külföldön" az ilyen hitelek kihelyezése esetén lombard hitelként viselkednek ingatlanok esetében is, azaz a bank a kezelési egy egyéb költségek felszámítása mellett sem követelhet ennyire irreálisan többet a hitelt felvevõtõl, a hitel bebukásakor a törlesztés alapja az ingatlan vagy ingóság piaci értéke, annak végrehajtásakor amennyiben alatta marad a nyújtott hitelnek, a bank piaci szereplõként vállalt kockázata miatt akár veszthet is a hitelkihelyezésen... (bár nem jártam konkrétan utána a dolognak, de ezt most "szimpátia" alapon elfogadom hogy igazat mondott)
ugye nem kell részleteznem hogy itt miért nincs így ?
#745
"Neked néha meg kellene próbálnod a másik fejével gondolkodnod"
Nem lehet, hogy inkább csak pontosabban kellene fogalmazniuk az embereknek??
Mert az aztán tényleg megkönnyítené a kommunikációt...
Nem lehet, hogy inkább csak pontosabban kellene fogalmazniuk az embereknek??
Mert az aztán tényleg megkönnyítené a kommunikációt...
"Whether you Kill or get Killed it is just a way to Kill time" Zaraki @ Bleach #36 SC SQ42: "Give in to the Hype, It is worth it" https://robertsspaceindustries.com/enlist?referral=STAR-NVZF-5CZF
#744
Tudom, hogy hivatalosan ezt jelenti. (Tõled. <#ravasz1>) De szerinted hány ember tudja, hogy mi mit jelent hivatalosan? Ezért írom, hogy szerintem mikor valaki azt mondja, hogy fedezet nélküli pénzt nyomnak, akkor úgy érti, hogy higítják a pénzt.
Neked néha meg kellene próbálnod a másik fejével gondolkodnod. De ezt is csak szerintem. Mert úgy gondolom, hogy megkönnyítené a kommunikációt.
Neked néha meg kellene próbálnod a másik fejével gondolkodnod. De ezt is csak szerintem. Mert úgy gondolom, hogy megkönnyítené a kommunikációt.
#743
Ha fedezet nélküli a pénz az azt jelenti, hogy a fedezet értéke nulla. nill. Nada. Nothing. Zilch.
Azaz vécépapír, mert nem válható be semmire, se most, se késõbb.
Ami pedig történik az nem ez. A FED által létrehozott pénz a késõbbiekben beváltható egyenértéken.... Bár ez az egyenérték csökken folyamatosan és ezért fizetnek rája kamatot, hogy az egyenérték csökkenést ellensúlyozzák...
Azaz vécépapír, mert nem válható be semmire, se most, se késõbb.
Ami pedig történik az nem ez. A FED által létrehozott pénz a késõbbiekben beváltható egyenértéken.... Bár ez az egyenérték csökken folyamatosan és ezért fizetnek rája kamatot, hogy az egyenérték csökkenést ellensúlyozzák...
"Whether you Kill or get Killed it is just a way to Kill time" Zaraki @ Bleach #36 SC SQ42: "Give in to the Hype, It is worth it" https://robertsspaceindustries.com/enlist?referral=STAR-NVZF-5CZF
#742
Szerintem a "fedezet nélküli pénz elõállítása" a hétköznapi szóhasználatban azt takarja amit te írtál, hogy egyre több pénzt kell adni ugyanazért az értékért, vagy máshogy megfogalmazva: az egységnyi pénz egyre kevesebbet ér.
#741
A leértékelésekrõl is megvan a véleményem az aranystandard meg már egyszer megbukott sokkal nyugodtabb körülmények között. újra elõhúzni hülyeség.
Az hogy egy valutakosárnak legyen az egyik eleme csak azt akadályozza, hogy a valutakosárban lévõ valuták gyengülése esetén a valutakosár ugyanolyan gynegüljön... Hisz általában ha az egyik jelentõs valutaárfolyam gyengül az arany általában emelkedik...
De ez még mindig rohadtul nem megoldás a világgazdaság problémáira. Amíg nem számolják fel az "olcsó kelet ázsiai termelés" és a "drága nyugat fogyasztás" közötti szakadékot (azaz nem lesz balance a trade számlákban) addig menni fog a hullámvasút. Ez nem a valutákon múlik. Hanem a gazdasági szerkezeteken.
A kiigazodás már megkezdõdött 2 éve és a kérés az, hogy 5 vagy 15 évig tart-e majd. Ha ellene tesznek a látszatintézkedésekkel 15 évig fog tartani, ha elõsegítik akkor 5-ig. Kérdés hogy a "gyors" és fájdalmas mûtét kell vagy a kevésbé fájdalmas de lassabban ható átrendezõdés.
Ezek mind olyan kérdések amiket a világon élõ 7 milliárd embernek közösen kellene eldöntenie. Csak ugye senki sincs ugyanazon a véleményen😊
Az hogy egy valutakosárnak legyen az egyik eleme csak azt akadályozza, hogy a valutakosárban lévõ valuták gyengülése esetén a valutakosár ugyanolyan gynegüljön... Hisz általában ha az egyik jelentõs valutaárfolyam gyengül az arany általában emelkedik...
De ez még mindig rohadtul nem megoldás a világgazdaság problémáira. Amíg nem számolják fel az "olcsó kelet ázsiai termelés" és a "drága nyugat fogyasztás" közötti szakadékot (azaz nem lesz balance a trade számlákban) addig menni fog a hullámvasút. Ez nem a valutákon múlik. Hanem a gazdasági szerkezeteken.
A kiigazodás már megkezdõdött 2 éve és a kérés az, hogy 5 vagy 15 évig tart-e majd. Ha ellene tesznek a látszatintézkedésekkel 15 évig fog tartani, ha elõsegítik akkor 5-ig. Kérdés hogy a "gyors" és fájdalmas mûtét kell vagy a kevésbé fájdalmas de lassabban ható átrendezõdés.
Ezek mind olyan kérdések amiket a világon élõ 7 milliárd embernek közösen kellene eldöntenie. Csak ugye senki sincs ugyanazon a véleményen😊
"Whether you Kill or get Killed it is just a way to Kill time" Zaraki @ Bleach #36 SC SQ42: "Give in to the Hype, It is worth it" https://robertsspaceindustries.com/enlist?referral=STAR-NVZF-5CZF
#740
Nem tudom hogy érthette, hiszen nem ezt írta...
"Whether you Kill or get Killed it is just a way to Kill time" Zaraki @ Bleach #36 SC SQ42: "Give in to the Hype, It is worth it" https://robertsspaceindustries.com/enlist?referral=STAR-NVZF-5CZF
#739
www.rdha.hu [bf 80k] [bf2 100k] KisKöcsögkör FTW! \"Az ország azé, aki teliszüli.\"
#738
Igen, horthy is így értette...
#737
"Meddig fogják még gyártani fedezet nélkül a dollárt ?? Nincs még elég baj ??"
A fedezet ott van, csak momentán egyre kevesebbet ér.
A fedezet ott van, csak momentán egyre kevesebbet ér.
"Whether you Kill or get Killed it is just a way to Kill time" Zaraki @ Bleach #36 SC SQ42: "Give in to the Hype, It is worth it" https://robertsspaceindustries.com/enlist?referral=STAR-NVZF-5CZF
#736
Ne gerjeszd az összeesküvés-elméleteket! <#idiota> <#hehe>
#735
FED BASIC
10 PRINT MONEY
20 GO TO 10
(nyilasi)
😊
10 PRINT MONEY
20 GO TO 10
(nyilasi)
😊
www.rdha.hu [bf 80k] [bf2 100k] KisKöcsögkör FTW! \"Az ország azé, aki teliszüli.\"
#734
" A Fed elnöke, Ben Bernanke megvédte az amerikai gazdaságélénkítõ tervet, mely által 600 milliárd dollárt pumpálnak a gazdaságba - írja BBC News Online. Bernanke szerint a lépéssel az infláció nem megy majd "különleges magasságokba".
Néhány Fed hivatalnok is ellenzi a tervet. Emellett Kína, Brazília, Dél-Afrika és Németország egyaránt kritikával illette az amerikai gazdaságpolitika ezen irányát. A német pénzügyminiszter, Wolfgang Schäuble szerint a Fed döntése aláássa az Egyesült Államok szavahihetõségét, bizonytalanságot okoz. A kínai központi bank világszintû valutareformot sürget, az egyik kínai pénzügyminiszter-helyettes pedig kérte a többi fejlett országot, hogy tartózkodjék a pénzellátás efféle növelésétõl. Dél-Afrika szerint a fejlõdõ országoknak okozhatja a legnagyobb károkat.
A brazilok figyelmeztetnek, hogy a Fed intézkedése más országokban értékpapír-lufi kialakulásához vezethet. Azaz a dollárral szemben felértékelõdõ valutákban jegyzett értékpapírokat is túlságosan felértékelheti a piaci spekuláció, ami késõbb akár pénzügyi válságokat is okozhat. "
Meddig fogják még gyártani fedezet nélkül a dollárt ?? Nincs még elég baj ??
Néhány Fed hivatalnok is ellenzi a tervet. Emellett Kína, Brazília, Dél-Afrika és Németország egyaránt kritikával illette az amerikai gazdaságpolitika ezen irányát. A német pénzügyminiszter, Wolfgang Schäuble szerint a Fed döntése aláássa az Egyesült Államok szavahihetõségét, bizonytalanságot okoz. A kínai központi bank világszintû valutareformot sürget, az egyik kínai pénzügyminiszter-helyettes pedig kérte a többi fejlett országot, hogy tartózkodjék a pénzellátás efféle növelésétõl. Dél-Afrika szerint a fejlõdõ országoknak okozhatja a legnagyobb károkat.
A brazilok figyelmeztetnek, hogy a Fed intézkedése más országokban értékpapír-lufi kialakulásához vezethet. Azaz a dollárral szemben felértékelõdõ valutákban jegyzett értékpapírokat is túlságosan felértékelheti a piaci spekuláció, ami késõbb akár pénzügyi válságokat is okozhat. "
Meddig fogják még gyártani fedezet nélkül a dollárt ?? Nincs még elég baj ??
#733
Kapsz azért pár versenytársat az utcára kerülõ angol közszolgák személyében a munkaerõpiacon.
Az offot pedig én kezdtem, bár szerintem témába vág, mégis csak az a tuti amit a saját bõrödön érzel.
Az offot pedig én kezdtem, bár szerintem témába vág, mégis csak az a tuti amit a saját bõrödön érzel.
www.rdha.hu [bf 80k] [bf2 100k] KisKöcsögkör FTW! \"Az ország azé, aki teliszüli.\"
#732
MIután semmilyen szociális szolgáltatást nem veszek igénybe ezért nem érint nagyon a dolog amíg nem emelnek adót is. 1-2 éven belül az is lesz.
Nem a hatalmas rendszer miatt jöttem ki vagy a kevesebb adó miatt, hanem mert több a lehetõség.
2 számot mondok: 1 hónap alatt munkát találtam és 2 -szer annyit keresek nettóban mint otthon a bruttóm volt. És egy nettónyi fizut tudok félretenni ugyanúgy élve mint otthon.
Ez a nem mindegy jelen helyzetemben. És bár lehet, hogy csak egy szaros eladó vagyok, de a lehetõségeim adottak. (bocsi az offért)
Nem a hatalmas rendszer miatt jöttem ki vagy a kevesebb adó miatt, hanem mert több a lehetõség.
2 számot mondok: 1 hónap alatt munkát találtam és 2 -szer annyit keresek nettóban mint otthon a bruttóm volt. És egy nettónyi fizut tudok félretenni ugyanúgy élve mint otthon.
Ez a nem mindegy jelen helyzetemben. És bár lehet, hogy csak egy szaros eladó vagyok, de a lehetõségeim adottak. (bocsi az offért)
"Whether you Kill or get Killed it is just a way to Kill time" Zaraki @ Bleach #36 SC SQ42: "Give in to the Hype, It is worth it" https://robertsspaceindustries.com/enlist?referral=STAR-NVZF-5CZF
#731
www.rdha.hu [bf 80k] [bf2 100k] KisKöcsögkör FTW! \"Az ország azé, aki teliszüli.\"