Megindult a sarkvidéki metán kiáramlás?

alakul ez
http://www.havasok.hu/cikk/hatalmas-meretu-metankiaramlasok-jeges-tengeren

akkor van mennyi is, 5-10 évünk? Ha ez beindul egy picit erõsebben, akkor 2-3 év alatt akkora drasztikus változtatás kellene a kibocsájtásunkban, mint: mint amennyit ittt 25-30 év alatt akarunk végrehajtani. Nincs 5-10 év se szinte.

Igen, tudom hogy vannak értelmes környezetvédõk is. (egyébként azért tettem oda zárójelben a sok kérdõjelet, mert nem biztos, hogy az általam lenézett bandának tényleg a környezet a fontos, vagy csak egyszerûen fogalmuk sincs, hogy valójában kinek a szekerét tolják)

Egy ilyen értelmes fiuval én is beszélgettem párszor. Sajnos, egyrészt kevesen vannak, másrészt a hangjuk semeddig se hallatszik, a sajtótámogatottság híján.

A kifacsarással nincs gondom, mert egyenes ritkán van a természetben, de mi bennem a szemellenzõs?
Persze, tudom, hogy sok minden elõl elzárkózom, de kíváncsi vagyok mi tûnt fel neked.

Vannak intelligens kornyezetvedok is. ;) Hivatasosak es olyanok is akik nem ertenek hozza, de szeretnenek szebb tisztabb kornyezetben elni es hajlandok is ezert tenni, rengeteg ember pedig osztonosen szereti az elolenyeket. Nem kene oket sem lenezni..

A kifacsart, szemellenzos vilagnezetedben van 1 pont amiben 1et ertunk. A kisebbsegek. :)

Igen, egyes emberek azt szeretnék, hogy a lehetõ legtöbb az életünkben központosítva, kontrollálva legyen. A cégek legyenek egy ipari parkban, egy kupacban, mert ott lehet kontrollálni õket (APEH, titkosszolgálat stb.), oda az emberek bejárnak dolgozni, majd mint egy nagyx tehéncsorda elindulnak hazafelé, szép rendezett sorokban, utána megnézik a mindenkori valóságsót, majd szépen ágybabújnak; havonta fizetik a központból jövõ áramot, internetet, gázt, azt, hogy elviszik központilag a szemetüket stb.
Littel boxes on the hillside...

Nekik nem kell napkollektor, napcella, biogázgenerátor, szélturbina, Linux, kkv-szektor (emmegmi? <#idiota>), magoszos sarki közért é.í.t.

Az általam mérhetetlenül utált (környezetvédõk?????) emberek meg arra szavanak, hogy le van szarva ha 10 kilométerre kell járni dolgozni, menjek gyalog vagy busszal.

Na, ez az, ami nem fog menni, amig szusz van bennem. Hogy elfogadjam a fizetõparkolás-rablódisznogazemberséget, meg a kerékbilincselést, meg az autóellenes tombolást, meg a P+R parkolók kitelepítését Szentendrére, Érdre, Dunaújvárosba, Vácra... Egy ilyen világ egy nyomortanya lenne!!!

Most hadd csapjak fel környezetvédõbe.
A piszkos, füstös tevékenységet nem illik a lakótelep közepében végezni, ez világos.

Ekkor 2 lehetõség közül választhatunk:

a.) Kivisszük a piszkot és a füstöt a városon kívülre, szívjon csak az erdõ, a vaddisznók és a madarak bírják ki! Úgyis rövid ideig élnek, arra a kis idõre...

b.) A füstös, piszkos tevékenység valamilyen technológiához kötõdik gyakran. Meg lehet vizsgálni, hogy az a technológia nélkülözhetetlen-e (nemcsak technikailag, de gazdaságilag is!)
Ha nélkülözhetetlen, akkor lehet szûrõket szerelni a kéményre.

Én -- HOSSZÚTÁVON -- a másodikat preferálnám. Ez persze költség- és idõigényes, nem megy egyik évrõl a másikra. De meg lehet próbálni MINÉL TÖBB üzemet minél közelebb hozni a lakóövezetekhez. Minden liter üzemenayag és minden megtakarított közlekedés-óra csak nyereség.

Értelemzavar az elõzõ hozzászólásban. A 2. pont arra vonatkozik, HA MÉGSEM az 1. pontban leírt zárt térben történik a kenyérpakolás és ajtócsapkodás (+ ordítozás, verekedés, raklapdobálás, stb...<#wink>)

Ennyire ne nézzél hülyének. Tudom, hogy házilag nem lehet bütykölni iparcikkeket.
Ami a példádat illeti: a hajnali kenyérszállítás.
1.) A szállító autók megpakolása történhet zárt térben is.
2.) Az ilyenkor jelentkezõ ajtócsapkodás-zaj hangszigetelt üvegezéssel (a lakásokon) teljesen kivédhetõ. Meg fogsz lepõdni: én például hangszigeteltem a házam azon ablakait, amelyek mögött alszik valaki, és a padlásteret is.
3.) A autók motorzaja és gördülési zaja majdnem NULLA!
Én laktam 4 évig a Petõfi híd budai hídfõjétõl 200 méterre is. Az ablakom alatt ment el a 2x3 sáv. NEM ZAVART.
4.) A kenyérillat szerintem elviselhetõ, ha másmilyen üzemrõl van szó, akkor pedig szûrõket kell felszerelni.

Konklúzió: 2 választási lehetõségünk van:
a.) A munkahelyeket közlebb visszük a lakásokhoz. Ekkor drasztikusan csökken a közlekedési szükséglet. Én sajnos idõnként ülök dugóban, nem mindig tudom kikerülni. Hidd el, nem kellemes!
b.) A munkahelyeket távol tartjuk a lakóhelyektõl, hogy ne zavarják(??) az embereket. Ez esetben viszont sokat kell majd közlekedni. Sok üzemanyag fogy, sok emberi idõ és idegek.

Ha tudsz még lehetõséget a. és b. pontokon kívül, légyszíves ne rejtsed véka alá, hadd okuljak már én is!

Mindenkinek megvannak a saját tapasztalatai. A tieid úgy látszik, gyökeresen mások, mint az enyémek.

Azután az ember 3 féle: van aki a mások sorsából is okul, van aki csak a sajátjából. És van olyan is, aki még abból sem. Az az érzésem, hogy a második csoportba tartozhatsz.

Nem árt néha -- a sûrû munka ellenére is -- szakítani egy kis idõt a körülnézésre. A mások sorsában ugyanis megláthatod a saját jövõdet.
Emlékezz a szavamra.

Pedig részletezhetnéd hogy miért. Ha már ekkora arccal lehurrogsz, legalább indokold meg.
Az ujrafeldolgozás azon része, amely ma még emberi munkát kíván, nos az pont a legelsõ és a második: a begyûjtés és a szétszedés-szétválogatás.
Ahhoz, hogy egy kohóba bedobjanak 10 tonna hulladékfémet, már ma sem kell ember.

Ehelyett, jelenleg az történik, hogy vannak felzárkóztató tanfolyamok, ahol a cigányokat - akik alapvetõ matematikát, irodalmat, stb. nem tudnak - megtanítanak számítógépet kezelni, hogy késõbb pornófilmet tudjanak nézni, játszani tudjanak, vagy hamis apróhirdetéseket feladni. Persze, ez nem romaspecifikus probléma, de példája annak, hogyan lehet egy technikát rossz célra használni.

A másik tletben is van fantázia, mármint abban, hogy a csomagoló anyagokat, és magukat a termékeket RFID-csipekkel megjelölni, hogy a hulladék szétválogatása egyszerûbb legyen. Ezzel csak annyiban vitatkoznék én, hogy az emberi látás, szaglás és tappintás képes rfid nélkül is szétválogatni a hulladékokat. Egyébként meg, ha ez szóba került, elõvenném régi játéklovamat, hogy a hulladékfeldolgozásnak is megbecsült, komoly szakmai felkészültséggel végzett szakmává kellene válnia. A cigányok integrálása ezen a téren is történhetne. A szemétben eszetlenül turkáló lomisok helyett minimum szakközépet végzett, az alapvetõ vegytannal és fizikával tisztában lévõ ószeresek hasznosak lehetnének a társadalomnak.

Az ipar fogalma tágabb. Például, a számítástechnika is iparág. Egy szoftverfejlesztõ cég ipari cég. Persze, lehet úgy is felfogni, hogy szolgáltató. (?)
Emellett van ugye a kisipar, kézmûvesipar, ill. egyre inkább csak volt, bár ezek most is a lakóövezetekben vannak.

Azért ez a szintû vészmadárság nevetséges szerintem.

Nocsak, nocsak. Latom masok szerint is radikalis valtozas kene..

"úm. ipari létesítmények, amelyeket lakóövezetben el lehet helyezni. Pld. egy elektronikus dokumentumarchiváló üzem. Vagy egy telefonos ügyfélszolgálat (call-center)."

Ezek meg az irodák mióta ipari létesítmények?

Kuncogj csak.
Vannak olyan úm. ipari létesítmények, amelyeket lakóövezetben el lehet helyezni. Pld. egy elektronikus dokumentumarchiváló üzem. Vagy egy telefonos ügyfélszolgálat (call-center).
Én nagyon rossznak tartom, hogy kialakítottak ipari zónákat, lakóövezeteket stb. Javasolom, sétálj végig vasárnap délután a budapesti Bank utcán. Lehangoló, ahogy végigmész a kihalt utcán, és csak a bezárt irodák ablakai, no meg a biztonsági kamerák néznek le rád.

Úgyszintén lehangolók egyes lakóparkok, amelyek délelõtt teljesen néptelenek.
Pedig, milyen szemet gyönyörködtetõ az, ha az ember az irodája ablakából egy játszótérre lát, ahol kismamák egrecírozzák a nebulókat. (Arról nem beszélve, hogy vegyes környezetben a biztonság is nagyobb).

A szennyezõ, zajos tevékenységeket természetesen ki kell költöztetni a városszélekre.

"szabványosítani X-féle mûanyagot, féme szerkezewti anyagot, stb., amelyekkel a gyakorlati célok lefedhetõk. Ezeknek újraolvaszthatóknak kell lenniük. Az ezekbõl készült tárgyak felületébe (szükség szerinti helyeken) be lehetne préselni, önteni, fröccsönteni, stb. egy jelet, amely pontosan mutatja hogy melyik anyag. Ez a jel a szétszedés utáni újrafeldolgozáshoz kell. Az amortizálódott eszközöket szét kell szedni és alkatrészenként újrafeldolgozni. Az újrafeldolgozást robotizálni kellene."

Hát a technológiához nem értesz de nagyon. Nem részletezem miért. Robotok mint újrafeldolgozók? Kuncogok.

"munkavégzés a lakóhelyhez közel vagy távmunkában történne. A termelõüzemek környezetvédelmi jellemzõi lehetõvé teszik azok telepítését akár egy lakótelep közepébe is."

Ezt komolyan képzeled? Ipari üzem a lakótelep közepébe? Milyen végzettséged van? Mert én technológus vagyok. Tudod hogy a kenyeret éjjel sütik és hajnalban szállítják ki? Lakótelep közepén? Távmunka? Azzal mit is lehet érdemlegesen termelni? Nem tudod hogy ipari üzemek kellenek, mert házilag bütykölni nem lehet iparcikkeket? A fajlagos energiafelhasználás gazdaságosságáról már nem is beszélek.

Nekem is vannak ilyen írásaim, sõt, még olyanabbak is. És még számos ilyen világmegváltó elképzelésrõl tudok, aztán, hogy mi lesz ezekbõl a gyakorlatban, az már egy másik történet. Én igazából nem hiszem, hogy az embereket meg lehet változtatni, tehát az általad hiányolt gyors akciók emiatt nem lesznek. Az egyetlen, ami mûködik, az a kegyetlen természet. Majd az utódaink...

Az emberiség elõtt álló kedvezõbbik lehetõségbõl kihagytam egy lényeges elemet.

Ma a tudomány, technika, technológia fejlõdésével lassan egy sarokponthoz érünk: egyre kevesebb ember képes befogadni kellõ mennyiségû ismeretet ahhoz, hogy aztán azt HATÉKONYAN alkalmazni is tudja, SÕT továbbfejlesztésére is képes legyen.
A TANULÁSI FOLYAMAT LASSÚ, AZ ÉLETÜNK PEDIG RÖVID.

Ha az ember tovább akar fejlõdni, akkor át kell alakítania magát. Ez már mostanában is jól jönne, de 20-30 év mûlva létszükséglet lesz!
(feltéve, hogy az emberiség a továbbfejlõdés útját választja)
Ehhez pedig az orvosi jellegû és kapcsolódó tudományok fejlesztése és alkalmazása szükséges. Pl. genetika...hú, erre is hogy fújnak a sötétzöldek!

A másik út ami az emberiség elõtt áll, az a mostani zavaros és sehová se vezetõ, a népeket elnyomó, és végül a hatalmon levõk pusztulását okozó út. Az út a mocsárba.

Technikai téren a megújuló energiaforrások erõszakolása a társadalomra, ami 10% körül az energetikai rendszerek gyakori összeomlását vonja maga után. Lesznek áramszünetek, aztán minden, ami az áramhoz kötõdik: vízszünet mert azt villanymotor nyomja a csõbe a túlvégen, de a telefonok se mûködnek áram nélkül.

Egy ilyen bizonytalan és szegényes elektromos rendszerre nem lehet ráépíteni az ipar egészét, a közlekedés-szállítást, ígyhát marad minden a jó öreg benzin és diesel olaj alapon.

A mûanyaghulladék mennyisége növekedni fog, valószínûleg egyre nagyobb részét égetik el. A városokban a közlekedés egyre katasztrofálisabb lesz -- no NEM AZ AUTÓK MIATT, hanem a tömegközlekedés teljes alkalmatlansága miatt. A fizetõparkolási zónák elõbb-utónn elérik a városok majd a falvak és községek szélsõ határát, az autósok a tengernyi macera és fokozódó anyagi ellehetetlenülés miatt egyre kevesebben lesznek.
30 év múlva már csak a kiválasztotaknak lesz autójuk, a többiek 4-kor kelnek, hogy beérjenek a munkába. A kiválasztottak nagy-nagy ívben le fogják szarni, hogy az emberek hogyan élnek.
Lent, az alsó népcsoportok egymást fogják gyilkolászni, ezt is leszarják a kiválasztottak, õk -- kevesen -- õrzõtt külön lakónegyedekben fognak lakni.

ha már 100 éve a gyengeelméjûek és a genetikai hulladék 10 gyereket gyárt, az intelligencia pedig egyet, akkor jelentõsen meg fog változni az emberiség átlagos és általános értelmi színvonala.

Jelenleg a kamatos-kamatra épülõ hiutelpénz segítségével szivattyúzzák át a vagyon a reálszférából a kiválszatottak csúcsán álló hatalmi struktúra vagyonába. ÁM EZ A VAGYON 20-30 ÉVEN BELÜL ELFOGY.
Akkor lesz majd igazi és mindenre kiterjedõ válság, nem olyan apró, mesterségesen kreált pénzügyi szivattyúk, mint az eddigiek.
És ekkor azok, akik az emberiség sírját eddig ásták, egymásnak fognak esni. Ahogy történt ez már számtalan esetben, amikor elfogyott a konc.

Hosszabb távon egy genetikailag degenerált, kis létszámú emberiség fog tengõdni egy hatalmas hulladékhegy tetején.

Ez a kicsi emberiség SOHA TÖBBÉ NEM TUD MEGINDULNI A FEJLÕDÉS ÚTJÁN! Miért?
Nos gondoljunk vissza a többezer -- több tízezer évvel ezelõtti világra! Amikor elõször észrevették a tábortûz hamuja alatt a kiolvadt rezet! És jött a rézkorszak. Aztán a vaskorszak. Voltak a földfelszínhez közeli olajlelõhelyek, elkezdték bányászni a fekete aranyat.
Ez az idõ már a múlté!!! Nincsenek többé földfelszíbhez közeli nyersanyagok.
A nagy összeomlás után vegetáló emberiség nem lesz több rézkorszaka, nem lesz vas és olaj, és semmi sem!

Most rettebtõen elnagyolva írtam le. Nem szóltam az agykutatások eredményeinek az alkalmazásáról, amely a központio hatalom stabilitását növeli (micsoda stabilitás ez! Az iszonyat stabilitása!) Nem írtam az élet (jelentõs) meghosszabításának esetleges hatásairól ami a központi hatalom idõbeli tartamát igebcsak meghosszabbítaná... jaj.

Úgy gondolom, hogy az emberiség most válaszút elõtt áll. Sok szempontból, de elõbb nézzük a civilizációs oldalát a dolognak. A rövidtávú célokra koncentrálok (50-100 éven belül befejezendõ változtatások)

Egyik lehetõség technikai fejlesztés felgyorsítása (kissé elkéstünk, de annál nagyobb erõfeszítésre volna szükség!), és a gazdaság, a technika, a termelés, az egész civilizáció átalakítása.

Ehhez ÓÓRIÁSI erõfeszítésre lenne szükség! És arra, hogy a döntéshozók nem az egymás elleni háborúkra koncentráljanak. Irakot és Paffganisztánt ott kellene hagyni, ahol vannak. Az írástudatlan tömegek milliós bevándorlását meg kellene állítani, ez csak szándék kérdése. A családokat minimum 3 gyermek vállalására kellene ösztönözni, ha kell akkor erõszakosan. Az -- hogy is fogalmnazzam finoman -- szóval az antiszociális selejtet ki kellene söpörni a fejlett országokból.

Ezzel egyidejûleg egy atomenergetikára alapozott civilizációt kellene kifejleszteni és felépíteni, ez a legnagyobb feladat, amit az emberiség valaha is végrehajtott. A teljes ipart, közlekedés-szállítást és még a mezõgazdaságot is villamosítani kell. A lakások fûtését hõszivattyúval kell megoldani.

Az alaperõmûvek mellé nyilván kellenek csúcserõmûvek is, amelyek teljesítményét gyorsan lehet változtatni, ezek víztározós erõmûvek lennének (ha késõbb kitalálnak jobbat, akkor legyen az.)

Ha a csúcserõmûvek megfelelõ kapacitással épülnének ki -- de csak akkor!! -- energiatárolási jelleggel is lehet használni õket.
Ekkor, ÉS CSAKIS EKKOR lehetne jelentõsen megnövelni a nagyon megbízhatatlan, állandóan változó mennyiségû megújuló energiaforrások (szél, nap) termelését.
A GYAKORLAT AZTÁN MEGMUTATJA, HOGY A MEGÚJULÓKAT HÁNY %-BAN TUDJA E RANDSZER BEFOGADNI. (Ez a % valószínûleg változni fog országról országra, ill. kontinensek szerint is)

Sajnos, mindezt már el kellett volna kezdeni, ezt korábban leírtam. Csúnyán elkésett az emberiség, de reménykedni kell, mert aki nem reménykedik, az el sem kezdi, akkor pedig BIZTOSAN nem jut célba!)

És persze apróságok ezrei: szabványosítani X-féle mûanyagot, féme szerkezewti anyagot, stb., amelyekkel a gyakorlati célok lefedhetõk. Ezeknek újraolvaszthatóknak kell lenniük. Az ezekbõl készült tárgyak felületébe (szükség szerinti helyeken) be lehetne préselni, önteni, fröccsönteni, stb. egy jelet, amely pontosan mutatja hogy melyik anyag. Ez a jel a szétszedés utáni újrafeldolgozáshoz kell. Az amortizálódott eszközöket szét kell szedni és alkatrészenként újrafeldolgozni. Az újrafeldolgozást robotizálni kellene.

A társadalomban ki kell dolgozni egy normális életminõséget, amit szorgalmas munkával el lehet érni. A különbségek ember és ember között nem lennének nagyobbak 10-szeresnél. Minden családnak lehetne 1 családi háza és 1 autója.

A munkavégzés a lakóhelyhez közel vagy távmunkában történne. A termelõüzemek környezetvédelmi jellemzõi lehetõvé teszik azok telepítését akár egy lakótelep közepébe is. Ez jelentõsen csökkentené a közlekedési szükségletet, nyomtalanul eltûnnének a dugók, eltûnnek a fizetõparkolás, a kerékbilincs, eltûnnének a rablógazemberek..

A hivatali ügyintésézt egyszerûsíteni kell! A törvényeket is! Tiszta, világos, egyértelmû törvényekre van szükség, és elektronikus ügyintézésre. (Nem a mai változatra gondoltam!)
Az teljesen agyament módszer, hogy ma a törvények dzsungelében még az ügyvédek is botladoznak, a kisember pedig irtózatosan kiszolgáltatott semmi, egy rablósöpredék okádék szenny banda által ránkerõszakolt iszonyatos fosléktörvény-rendszer miatt!
Az lehetetlen állapot, hogy az adószabályok bonyolultsága még a könyvelõknek is gondot okoz, a kisember pedig -- hacsak nincs semmilyen péussz jövedelme -- bármikor készülhet arra, hogy a gazember adóhivatal akkor bünteti meg, amikor akarja, olyan ürüggyel, amilyennel csak akarja!
Ez ma a helyzet valamnennyi "fejlett" országban.

Ez csak egy vázlat volt, a teljes rendszer 100szor összetettebb.

A másik lehetõség ami az emberiség elõtt áll, a következõ hozzászólásban.

Semmiképpen nem szabad lebecsülni elõre a helyzetet, ha földgáz, vagy metán kerül hirtelen, és nagy mennyiségben a légkörbe. Erre, valóban alkalmas folyamat, a permafrost olvadása. Lehet, hogy erre, már valóban késõ van.
Nemkevésbbé, figyelemreméltó, az a metánmennyiség, amelyet a növényevõ, fõleg a kérõdzõ állatok produkálnak. A kép, amit láttam, egy juhot mutatott, egy mérõszerkezettel a hátán. Ez, mérte azt, hogy mennyi egy állat napi gázkibocsátása. Lehet, az óta, már kiszámolni is tudják, az elfogyasztott táplálékból.
Sajnos, sem forrást, sem adatot nem tudok ide írni. Akkor, nem volt számomra fontos, mint hivatkozási, v. bizonyító alap, hogy megjegyezzem magamnak. Csak annyi maradt meg bennem, hogy a kutatók aggasztónak találták a mennyiséget, mert nagyon sok ilyen, fõleg háziállat van a Földön. Kiiktatni sem lehet, mert fontos táplálékforrást jelent. Tejet, és tejtermékeket, illetve húst. Ebbõl, pedig éppen hogy hiány van. Illetve, a világ néhány táján hiányzik, másutt, sok van belõle.

Ekkora marhaságot... biztos, hogy ebbe a vitába alartál beszállni? Nem valami másik topicba szántad?

Hogy alárendeltség... meg Darwin díj... kevesebbet kellett volna inni...

Bene:
Nem nagyon váéaszoltál a kérdésekre. Mivel kiszálltál, nem kívánom tételesen cáfolgatni amit írtál. Csak pár apró momentum:

"ez most Nekem magas és nem akarok utánanézni mit érthetsz hõszivattyú alatt"
Ha Te igazi környezetvédõ vagy, akkor nagyon-nagyon illene tudnod. Utánanézés nélkül.
És ez minden hasonló úriembernek szól: aki az emberiség jövõjérõl prédikál, az vegye a fáradságot, hogy utánanéz dolgoknak. (atomenergia, radioaktivitás, napállandó, szélenergia SZÁMOKBAN, a társadalmak szerkezete és ezek okai...)

"jó volna igaz, irányelveket megadni, de szerintem vannak, az embernek magában kéne meghozni a döntéseket"
Sajnos, a Ti egész mûködésetek NEM ARRÓL SZÓL, hogy az emberek maguk hozzák meg a döntéseket! Pont ellenkezõleg: arról szól, HOGY LEHET RÁJUK KÉNYSZERÍTENI A KÖRNYEZETVÉDÕNEK KÉPZELT, BÜSZKÉN TÁJÉKOZATLAN EMBEREK F**SÁGAIT

"hitelességet keresel abban amiben nem kell..."
Döbbenet! Ilyet komolyan le lehet írni?
Ha odaáll elém egy emberformájú és olyan borzalmas életminõséget akar rámkényszeríteni, hogy komolyan el kell gondolkzzakl, hogy egyáltalán érdemes.e úgy élni, akkor az az elsõ, hogy az illetõnek HITELESNEK KELL LENNIE!
Ha tõled valaki az utcán kér mondjuk 10ezer forintot a hajléktalanok támogatására, akkor adsz? Az emberek többsége akkor ad, ha tudja hogy az a pénz TÉNYLEG ODA KERÜL! Ez is egyfajta hitelesség, de most még ennél is sokkal több kellene!
Hamarosan leírom, hogy miért.

A 3. pontot félreértetted, semmilyen választ sem adtál. Amit leírtam a 100 vs. 300 évrõl, az egyáltalán nemcsak az olajra vonatkozott, hanem mindenre! Természetesen a környezeti erõforrásokra is.

"Te azt hiszed, hogy egy csettintésre kéne meg változtatni a világot. Szarról, tökéletesre. Pedig csak kis lépésekben fog menni"
Nos, ebben a mondatodban -- nem hiszem, hogy szándékosan -- EGY RAKÁS MÉRGESKÍGYÓ VAN ELÁSVA!
Erre mindenképpen reagálni kell, mert AZ ITT A SZAVAK KÖZÖTT ELREJTETT BORZALOM sajnos a mindennapi életünkben máshol is elõbújik, sok helyen. Hogy mi ez, azt nagyon nehéz kifejezni frappáns de mégis célirányos kifejezésekkel.
Röviden és tömören talán így fejezném ki: A DOLGOZÓ KISEMBER NEM BÍRJA A FOLYTONOSSÁG HIÁNYT! GYORSAN ÉHENHAL, HA EGY HIBÁS INTÉZKEDÉS HATÁSÁT CSAK TÚL SOKÁRA KOMPENZÁLJÁK, ÉS UTÁNA MÁR HIÁBA KOMPENZÁLJÁK

Hasonlóan ahhoz, ahogyan az agyunk elpusztul VÉGLEGESEN ÉS VISSZAFORDÍTHATATLANUL 5 õerc oxigénhiány hatására. 15 perc múlva hiába kapsz 3szor annyi oxigént, mint amennyi kimaradt!!

(Ugyanez jön elõ, amikor a jog elõtti egyenlõség sérül rettenetes mértékben, ezer és ezer helyen. Például: ha valakinek a bíróság 10 év múlva itéli meg a járandóságát, de közben éhenhalt, akkor az egész jogállamiság -- hogy nagyon finoman fogalmazzak -- csorbát szenvedett)

Nem lehet a társadalmat kis lépésekben átalakítani! A környezetvédõnek HITT emberek úgy képzelik, hogy a középosztály húzza össze magát, aztán majd talán 100 év múlva a gazdagok maguktól (ahaa...jaa) észreveszik, hogy a szegények közben éhenhaltak, a középosztály pedig megsemmisült... hát így NEM!!!!

LOL tomeggyilkosokat emlitesz en tudom folytatni a sort.. de attol meg az "emberiseg hasznat" nem degradaljak le..
te azt mondod, inkabb ne is foglalkozzunk a "tarsadalommal", nezze mindenki csak a maga hasznat. Hidd el, ekkor is lesznek olyanok akik hatalomra tornek es ugy csurik-csavarjak a soha nemletezo demokraciat, h a vegen mindenki a rabszolgajuk lesz.
szerintem 1enlore a legjobb modell az, ha minden nemzet megprobal maga boldogulni, mindenfele uniok nelkul es a piacot nem engedi szabadjara.. a sajat erdekeit pedig megvedi, vagyis eloterbe helyezi mas nemzetek erdekeivel szemben, ez igy egeszseges.
Kesobb 1 felvilagosultabb vilagban mar a Fold viselkedhet ugy, mint 1 nemzet, de ez kibszottul nem most van..

A bolsevikok anno kizárólag az emberiség javát tartották szem elõtt és nem a saját kicsinyes hasznukat nézték (Lenin kimondottan puritán életet élt, de ez Sztálinra is igaz volt), az eredményt meg ismerjük.

Nagyjabol igy mukodik ma a vilag. :(

Azzal 1et ertek, h nehez (esetleg lehetetlen) 1 teljesen objektiv vezetoi csoportot megvalasztani akik nem a sajat kicsinyes hasznukat nezik, es TENYLEGESEN az emberiseg java a fo celjuk.
Ez lehet h jelenleg utopia, sot..

Viszont attol meg igaz az, h qrvanagy faszsagok vannak, az 1ik oldalon luxuskocsikat egetnek hobbibol, a masikon nincs mentoautora penz..

De azt ne tolem vard, h tetelesen soroljam neked a haszontalan termekeket es szolgaltatasokat, en csak az elvrol beszeltem es arrol, h mi lehetne jobb.
Hogy valoban jobb lesz-e, azt igazabol nem is hiszem, szvsz 1984 fele kozeledunk es ezt nem 1 bonyolult osszeeskuves hozza, hanem maga kapitalista rendszer. De ezt nem fogom itt firtatni.

Akkor én még tovább szítanám a tüzet, nem egyszerûen örülni kell, hogy sok munkanélküli lesz, hanem munkanélküliket kell csinálni. Csak, hogy a kedves dolgozó hangya zsebében kinyissam a bicskát.
Kedves bolti eladók, lehet menni haza. Aki volt már Angliában, vagy látott már ilyet, tudja, nyugaton vannak önkiszolgáló pultok, ahol saját magadnak húzod le az árcédulát és egy automatának megfelelõen a kiírt összeget betolod a gépbe. Egy ilyen felállítása nem haladhatja meg a 5-6 havi bérét egy dolgozónak.
Azaz, valójában fölöslegesen vannak ilyen munkahelyek, ezek a személyek valódi értéket alkothatnának, valami mással foglalatoskodhatnának, saját magukkal, vagy a világgal, de nem fölöslegesen. Pizzafutárok, tolni a biciklit. Egy giroszenzorral, bankkártyával, és pizza-rekesszel, gps-szel, procival rammal ellátott robot ki tudja hordani a pizzákat, az ott dolgozó munkáját kiváltva. De így az illetõ ugye nem kap, pénzt, amit visszafordítana a gazdaságba, hogy táplálja ezt a kibaszott nagy kamut. Ha a robot, meg a kassza-automata zöld és megújuló energiából menne, ahogy akár minden más elõállítása, úgy megszûnne a pénz értelme, ami által sok geci láda, (innen üzenek az összes ilyen kamu cégvezetõnek) elveszthetné privilégiumait, hatalmát és az önbecsülését, a jó sport kocsi, az azt követõ abban ülõ szopógép híján, amitõl több a faluban/a falunál és amitõl több, avagy egyáltalán valami önmaga számára. Ugye ez senkinek nem kell, mert 6.400.000.000 ember azért született és jelenleg él a Földön, hogy ezeknek jó legyen a közérzetük és nyugtázhassák, hogy érnek valamit. Mindegy, hogy cserébe 'A' ember azért dolgozik, mert 'B' a munkájából szerzett pénzét azért kell elköltse, mert 'A' ember által óramû pontossággal kalibrált termék a garancia lejárta után megy tönkre, munkát adandó 'A' embernek, aki aztán 'B' ember termékét veszi meg, mert az is direkt szart csinál, hogy MUNKAHELYET TEREMTSEN. Ezalatt egy csomó - nyilván - nem zöld energiát basznak el, hiszen, ha zöld volna, akkor nem kéne gázt venni a ruszkiktól, akik szegééények, megdöglenének éhen, mert nem lenne pénzük kaját venni Európától. Ugye? Nem érezzük ezt egy picit mûanyagnak? Nem félünk azoktól a pillanatoktól, amikor ezeket a technológiákat nem egy állami szervezés alatt, a profit további szét duzzasztására használják fel? Amikor - rövidesen - úgy vesztik majd el a fent említett emberek az állásukat, hogy utána pillanatok alatt az utcára kerülnek? Nem kéne ezt inkább idõben megtervezni? Hogy az adott, végtelen termelést, ingyenesen ellátó eszközök ne az emberiség kárára jelenjenek meg, hanem épp értünk? Gondolkodjatok már idióták. Azért, mert ma még az LCD tv gyárban van munka, holnap már nem biztos, hogy még tudsz a HD-nál nagyobb felbontást adni, amit még a szemed is értékel, nem csak a szomszéd, mert neked nagyobb van. Persze, lehet mondani 3D tv-ét, lehet nagy felbontású 3D tv-ét mondani, igen, és utána? Utána mehet a gyár haza. Nem úgy mint a nokia, hogy visszafolytja a fejlõdést, aminek oltárán gázkazánba lapátoljuk a világunk, hogy a gõzerõvel hajtott gazdaság "elõre" vigye a világot. Mert így egyik sem valósul meg. Se a mûgazdaság szép lassú üzemen kívül helyezése, de még a nagy környezeti (k)árért még a technológiánk sem jut elõre. Ezekre fel kell készülni és az államnak elég sok ponton közbe kell lépnie. A profitot azoknak az embereknek a létminimumaiknak a kielégítésére kell használni, akik elvesztik a fentebb említett okoknál fogva az állásuk. Mert az meg nem módi, hogy játszuk egymásnak a hülyét, hogy én csinálok neked gyorsan szart, hogy az eladott szaromból utána tudjak venni tõled is megint szart, amibõl te megint szart (v)eszel. Mert a Föld ilyen túlhajszolása a vesztünket fogja jelenteni. Aki nem ért egyet...

Nem tudnék, csak olyanokat, amelyek szerintem feleslegesek. Ám vannak, akik szerint nem azok, hiszen azokat is megveszi valaki.

Persze értem, mit akarsz mondani és egyet is értek vele. Ám a mostani helyzetnél csak rosszabb lenne az, ha valakik vindikálnák maguknak a jogot ahhoz, hogy eldöntsék, mi felesleges és mi nem, mit szabadjon gyártani és mit ne.

Itt van pl. az izzólámpák betiltása. Kíváncsi vagyok, mivel lesz szabad ezentúl világítani télen az udvarban vagy a fûtetlen pincében, padláson stb. Vagy az elõszobában, WC-ben, folyosón, ahol naponta sokszor, de csak pár percre kapcsoljuk fel a világítást. A fénycsövek a sok kapcsolgatástól igen hamar tönkremennek, ami nettó pazarlás és pénzveszteség, a hideg helyeken meg elég gyengén fognak muzsikálni, fõleg a kompakt fénycsövek.

Nomost, bocsáss meg, szerinted nincs túlpörgetve a gazdaság?
Valszeg te is fel tudnál sorolni pár OBJEKTÍVE felesleges árucikket, ami hozzájárul az emberiség pusztulásához, bár vevõ, az van rá...

Drágáim, a vita sajna meddõ, azt mindenestre tudni kell, olyan folyamatokat indított be az emberiség, amiknek valószínûleg a teljes pusztulás a vége.
Természetesen nem a Földé, valóban, ahogy a komédiás a YouTube-on mondja, hisz a Föld megmarad, csakhogy élettelenné válik, szarabbul, mint az élet kialakulása elõtt.
Véleményem szerint nagy baromságokat adott elõ a barom, mert bár a Föld megmaradásában igaza van, másban nincs. A plastic bag elmélete is hibás, nem a mûanyag zacskók teszik élhetetlenné a Földet, történt itt pár nagyobb dolog is.
Abban sincs igaza, hogy nagyobb dolgokat is túlélt már bolygónk, hiszen egyrészt alulbecsüli az emberiség 'jómunkáját', másrészt elfelejti, hogy az emberiség kurvára nem végzett még. Márpedig a következõ világháború után már nem lesz eredményhirdetés még akkor sem, ha nem nukleáris háború lesz.
Nem képes az emberiség leállni és ha rég leállt volna is végünk lenne.
Én nem érem meg, de már komoly jeleit fogom látni, mert amiket most tapasztalhatunk, az még nem komoly.

"Nem tudom, h mit nem lehet erteni, ill miért nem 1értelmu neked az idézett mondat?"

Értem és nekem egyértelmû az idézett mondat. Mibõl gondolod, hogy nem? Csak nem abból, hogy nem értek egyet veled?

Bár a mai fogyasztói társadalom pazarlását és a mesterséges kereslettámasztást én sem kedvelem, hadd kérdezzek tõled pár dolgot:

"Ha az emberiség hirtelen nem gyártaná a felesleges haszontalan tomegcikkeket"

Ki dönti el, mely árucikk felesleges vagy haszontalan? Te? A Kommunista Párt Központi Bizottsága? Esetleg a Központi Tervhivatal? - Vagy netán a piac, amint az egy piacgazdaságban elvárható...

"pl ha gondolkodnak, akkor vmi hasznosra."

Ki dönti el, mely árucikk hasznos? Te? A Kommunista Párt Központi Bizottsága? Esetleg a Központi Tervhivatal? - Vagy netán a piac, amint az egy piacgazdaságban elvárható...

Nem állítom, hogy a piacgazdaság a lehetõ legjobb, ám nála jobbat - minden hibájával együtt is - még nem találtak ki.

Nem, mert nem 1:1-ben konvertibilis a gyártósor. A mostani gyártósorok kuka és új gyártósor kellene valamihez. Ez csak egy bibib. És kellene ahhoz is szakember és ahhoz is kellene áram, ahova a kõolaj felhasználás 75%-a megy. Ha más gyártanákl akkor sem spróolnál sokat a CO2-õn és fosszilis tûzelõanyagokon.

Nem tudom, h mit nem lehet erteni, ill miért nem 1értelmu neked az idézett mondat?
Logika. Ha az emberiség hirtelen nem gyártaná a felesleges haszontalan tomegcikkeket, akkor EVIDENS hogy nem hasznalnak annak gyartasahoz se energiat, se munkaerot, se nyersanyagokat.
Es EVIDENS, hogy mashova ezt fel tudjak hasznalni.. pl ha gondolkodnak, akkor vmi hasznosra.

Pl. kicsit sarkitva, h megertsd: Ha nem lenne filmipar, akkor nem kellene diszleteket, studiokat, berendezeseket epiteni, a sok-sok Brad Pitt meg Angelina elmehetne tenylegesen dolgozni, mondjuk napelemgyarba, a sok zsidonak meg ugy is porogne az uzlet, csak akkor tenylegesen is termelnenek vmi hasznalhatot.

A te erved meg olyan, mint a gepromboloke volt anno..

"Orszagos szinten is mukodik, de csak akkor ha az adott orszag nem fugg kulso tenyezoktol, tehat orszagos helyett inkabb a globalis szintet kell emliteni. Ami miatt meg szokott bukni, az az emberek (foleg a vezetok) onzese, ami miatt a sajat boldogulasukat az emberiseg java ele helyezik."

A tervgazdaság csak vállalati szinten mûködhet, mert az állam nem tulajdonosa az ország gazdaságának. Éppen ezért globális szinten sem mûködhet. Amire te gondolsz, az a kézi vezérlésû államszocializmus, ami már egyszer (többször) becsõdölt. Érdemes lenne csõdbe vinni vele az egész Föld gazdaságát is csak azért, hogy újra bizonyíthassa mûködésképtelenségét?

A tervgazdaság kizárja a versenyt és az elõre nem tervezhetõ mûszaki fejlõdést, találmányokat stb. Minden találmány és fejlesztés csak zavaró tényezõ egy tervgazdaságban, ezért kiiktatandó. Elõre beprogramozott stagnálás és csõd - ez kell?

Egy szóval sem mondtam, hogy nem értelek, csak éppen nem mindenben értek egyet veled.

Olvastam. És?

"A tervgazdaság mûködik egy vállalaton belül, ám országos szinten már nem."

Orszagos szinten is mukodik, de csak akkor ha az adott orszag nem fugg kulso tenyezoktol, tehat orszagos helyett inkabb a globalis szintet kell emliteni. Ami miatt meg szokott bukni, az az emberek (foleg a vezetok) onzese, ami miatt a sajat boldogulasukat az emberiseg java ele helyezik.

Lassan egyebkent ott tartunk, hogy az emberiseg kenytelen lesz:
-elkoltozni (csak nincs hova)
-nekiallni es mestersegesen stabilizalni a legkort (ehhez meg osszegfogas es eleg sok eroforras kellene)

Velemenyem szerint mindket megoldason el kellene kezdeni dolgozni, mert a lakossag novekedeset nem sikerul megallitani, tehat csak akkor fog visszaesni, ha a konyezet serulese miatt annak leesik az eletfenttarto kepessege, tehat mondjuk lecsokken vagy elfogy az oxigen. A gond az, hogy ez a Fold bioszferajank jo reszt kiirtana, nem csak az embereket.

Ezzel szemben egy mesterseges legkor generator rendszer kepes lenne kivonni a szenet a szendioxidbol es akar a metanbol is. Szendioxidbol es metanbol megfelelo eljarassal es energiaval vizet es elemi szenet lehet eloallitani. (co2, ch4 - c*2, h2o*2) Mig sima szendioxibol plazma alapu bontassal szenet es oxigent (co2 - c, o2). Az eljaras egyetlen mellektermeke egy csomo elemi szen.

privátot meg luxus olvasni mi? csákányi lászló Én leléptem, mert Veletek meddõ a vita, viszont ha valaki más elolvassa a pro és kontrát már rálátott a dologra ezt a három faszt, meg nem szeretném megváltani, dögöljenek meg hülyén...

Aha, mostantól nem ragálok a dolgaitokra, mert úgy látom kizárólag gondolkodás nélkül azonnali kötözködésre vagytok képesek.
"Kissé kifordítva a gondolatmenetedet örülnünk kellene, amiért sok ember mostanság elveszti az állását, mert ez a fogyasztás visszafogásával jár és megmarad a munkanélkülivé vált emberek értékes munkaereje."
namost van olyan is, hogy mindenki vásárol mint a gép, jaaaj. nehogy a gazdaság megdögöljön, ezért cserébe kiírtjuk az összes élõlényt(növényeket és állatokat egyaránt) a Földön, de a végén a gazdaság úgyis beborul... azaz ha most nem is veszítik el az emberek az állásukat, akkor a végén majd mindenki egyszerre bukik... valamit valamiért, persze "könnyen" beszélek mert van fizetõ állásom... ez ilyen... mit nem értesz?

Szerinte igen.

Szerinted az már egysíkú gondolkodás, ha az általa megkövetelt - de nem igazán részletezett - sokrétû változtatások egyikével kapcsolatban a kétségemet fejezem ki? Talán mindenki hülye, aki nem ért mindenben egyet vele(d)?

erre mindenképp reagálnék:

"Márpedig ha õk nem veszik komolyan a fenyegetést, akkor milyen alapon várják tõlünk, hogy változtassuk meg az egész életvitelünket... NEM TUDJUK MEGVÁLTOZTATNI! Nem tudunk visszamászni a fára, nem tudunk kiköltözni a városból..."

ha te ezt így leírod, azzal egyrészt a "õk"-höz képesti alárendeltséged deklaráltad, másrészt kvázi jelölted magad a Darwin-díjra. úgy gondolom mindenképp szükséges, hogy mindenki megváltoztassa a maga életét, egyébként csengetnek. saját energia-szükségleted minimalizálása végül is hatékonyságodat és ezzel túlélési esélyeidet is növeli. majd azok, akiknek "õk" monjdák meg a valót mennek a levesbe.

az egyetlen dolog amire ennek kapcsán figyelni kell, hogy a birtokolt jószágok elõállítása is energiamenny, a szakszerû hulladékkezelés pedig ezt csökkentõ tétel.

cinizmus off
pont azt írta, hogy sokrétûen kéne változtatni és látni, Te még mindig egy dimenzióban gondolkodsz...