Ma is Csernobil borzalmait tükrözi a helyi élõvilág
Oldal 1 / 3Következő →
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#118
Piszkáld te is az SG.hu-t, hogy teremtsenek lehet?séget egyes felhasználók tiltására!
#117
Nem hõmérséklettartomány, te együgyû, hanem távolság, méterben, ha akarod.
A hõmérsékletet kelvinben mérik. Nem ua.
A hõmérsékletet kelvinben mérik. Nem ua.
Piszkáld te is az SG.hu-t, hogy teremtsenek lehet?séget egyes felhasználók tiltására!
#116
Neked a "#111 Lakhatósági öv, meg ilyenek, ugyebár." - hozászolásodban a "lakhatósági öv" az intelligens fõemlõsök lakhatósági övét jelenti? Mert az asztrobiológiában ellenben azt a hõmérséklet tartományt ahol központi csillagtól számított távolságon belül a kõzetbolygókon a víz folyékony marad. Érdekes az Európa ezen kívül esik mégis folyékony víz van rajta. Én errõl beszéltem, te mi frászkarikáról???
Nem ártan ha elõbb azt tudnád te mirõl beszélsz, mielõtt másokkal elkezdesz vitatkozni valamirõl, mert láthatólag a szavak, kifejezések értelmével sem vagy tisztában. Úgy is mondhatnám össze vissza hadoválsz. Kissé dedós szint, nem gondolod?
További zagyvaságaidra nem válaszolok, te saját magadat járatod le, ehhez én úgy hiszem nem kellek. Szép napot!
Nem ártan ha elõbb azt tudnád te mirõl beszélsz, mielõtt másokkal elkezdesz vitatkozni valamirõl, mert láthatólag a szavak, kifejezések értelmével sem vagy tisztában. Úgy is mondhatnám össze vissza hadoválsz. Kissé dedós szint, nem gondolod?
További zagyvaságaidra nem válaszolok, te saját magadat járatod le, ehhez én úgy hiszem nem kellek. Szép napot!
#115
"Gondolj a Jupiter Európa nevû holdjára"
Már úgy gondolkodom, hogy bele is fájdult a fejem. Az Europa tele van fejlett élõlényekkel, mit ne mondjak...
Nem hogy ott, de még Európában is ritka holló az intelligens fõemlõs.
Te és a mikróbiólógusod. <#beka3>
Már úgy gondolkodom, hogy bele is fájdult a fejem. Az Europa tele van fejlett élõlényekkel, mit ne mondjak...
Nem hogy ott, de még Európában is ritka holló az intelligens fõemlõs.
Te és a mikróbiólógusod. <#beka3>
Piszkáld te is az SG.hu-t, hogy teremtsenek lehet?séget egyes felhasználók tiltására!
#114
A mikróbiológusod igazolta, amit én mondtam. Bravó!
Én továbbra sem hiszem, hogy fejlett, intelligens élõlények magas sugárzáshoz alkalmazkodtak volna. Azt nem zárom ki, hogy szkafanderrel és génmanipulációval lehet cselezni.
Sejtés.
Meddõ vita, persze.
Én továbbra sem hiszem, hogy fejlett, intelligens élõlények magas sugárzáshoz alkalmazkodtak volna. Azt nem zárom ki, hogy szkafanderrel és génmanipulációval lehet cselezni.
Sejtés.
Meddõ vita, persze.
Piszkáld te is az SG.hu-t, hogy teremtsenek lehet?séget egyes felhasználók tiltására!
#113
Megjött a válasz is, a mikrobiológus - tehát nem én - válaszol:
"Elvi akadalyat nem latom. mi tobb, ugy tudom, hogy kulonbozo "fejlettebb" elolenyek eltero merteku sugarzast kepesek elviselni.
De teny, hogy a legextremebb korulmenyekhez (nem csak sugarzas, hanem homerseklet, szarazsag, so, pH stb) a bakteriumok es az archeak tudnak legjobban alkalmazkodni."
Nem tudom ennyi is elég, vagy kifejtõs választ kérsz?
"Elvi akadalyat nem latom. mi tobb, ugy tudom, hogy kulonbozo "fejlettebb" elolenyek eltero merteku sugarzast kepesek elviselni.
De teny, hogy a legextremebb korulmenyekhez (nem csak sugarzas, hanem homerseklet, szarazsag, so, pH stb) a bakteriumok es az archeak tudnak legjobban alkalmazkodni."
Nem tudom ennyi is elég, vagy kifejtõs választ kérsz?
#112
Lehet, hogy a tudomány többet tud az élõlényekrõl, a te megérzésednél, mit gondolsz? Na de, hogy pontot tegyek az ügy végére, ma megkérdezek egy evolúcióbiológust errõl, hogy van-e akadálya...
Azért egyet ne felejts el, nem kicsi Természetes háttérsugárzás -ban élünk, és nem egy ólomdobozban. Az élet eleve alkalmazkodott ezekhez, te is! Ugye mi csak arról beszélünk, hogy ennek az értéke növekszik...
"Az azért nem véletlen, hogy a fejlett élet a világûrnek csak rejtett zugaiban jön létre."
Ez alatt mit értesz: "rejtett zug"? És honnan tudod hogyan jön létre az élet...?
"Lakhatósági öv, meg ilyenek, ugyebár."
Ami már rég nem igaz. Le vagy maradva egy csöppet.
Gondolj a Jupiter Európa nevû holdjára, hogy csak a legismertebb példát említsem... az Európa bõven a lakhatósági zónán kívül van. De tudok ennél sokkal furább - lakhatósági zónán kívül - is potenciális helyeket mondani neked, pontosabban nem én hanem az asztrobiológia.
Persze még mindig úgy érzem ez egy meddõ vita, de most NEKEM válaszoltál, talán most mégsem...
Azért egyet ne felejts el, nem kicsi Természetes háttérsugárzás -ban élünk, és nem egy ólomdobozban. Az élet eleve alkalmazkodott ezekhez, te is! Ugye mi csak arról beszélünk, hogy ennek az értéke növekszik...
"Az azért nem véletlen, hogy a fejlett élet a világûrnek csak rejtett zugaiban jön létre."
Ez alatt mit értesz: "rejtett zug"? És honnan tudod hogyan jön létre az élet...?
"Lakhatósági öv, meg ilyenek, ugyebár."
Ami már rég nem igaz. Le vagy maradva egy csöppet.
Gondolj a Jupiter Európa nevû holdjára, hogy csak a legismertebb példát említsem... az Európa bõven a lakhatósági zónán kívül van. De tudok ennél sokkal furább - lakhatósági zónán kívül - is potenciális helyeket mondani neked, pontosabban nem én hanem az asztrobiológia.
Persze még mindig úgy érzem ez egy meddõ vita, de most NEKEM válaszoltál, talán most mégsem...
#111
"nem látom az okát, hogy ha az életkörülményeik megváltoznak miért ne alakulna ki radiorzisztencia akár emlõsöknél is? Erre még mindig nem válaszoltál."
Nem válaszoltam, mert nem t'ok. Én sem tudhatok mindent, na.<#nemtudom>
A fejlett élõlényeknél - megérzésem szerint - annyira bonyolult és sérülékeny a szervezet, hogy elég szûk határok között tud mûködni. Amúgy itt két probléma tevõdik fel, illetve mindjárt 3:
1. radioaktív sugárzás
2. kozmikus sugárzás, vagy minden, ami az elektromágneses sugárzás letális tartományába esik
3. plazmakitörések.
Az azért nem véletlen, hogy a fejlett élet a világûrnek csak rejtett zugaiban jön létre. Lakhatósági öv, meg ilyenek, ugyebár.
Nem válaszoltam, mert nem t'ok. Én sem tudhatok mindent, na.<#nemtudom>
A fejlett élõlényeknél - megérzésem szerint - annyira bonyolult és sérülékeny a szervezet, hogy elég szûk határok között tud mûködni. Amúgy itt két probléma tevõdik fel, illetve mindjárt 3:
1. radioaktív sugárzás
2. kozmikus sugárzás, vagy minden, ami az elektromágneses sugárzás letális tartományába esik
3. plazmakitörések.
Az azért nem véletlen, hogy a fejlett élet a világûrnek csak rejtett zugaiban jön létre. Lakhatósági öv, meg ilyenek, ugyebár.
Piszkáld te is az SG.hu-t, hogy teremtsenek lehet?séget egyes felhasználók tiltására!
#110
Akkor néz vissza, elsõ hozászolásom: "# 93 És nem, nem azt akartam mondani, hogy a szarvasok is... csak azt, hogy nem igaz amit írsz."
Mint mondta én erre a hozzászólásodra reagáltam: "#92 A sugárzásra nem lehet kialakítani ellenálló képességet" - hogy ez nem igaz, mert lehet. Nem beszéltem emberrõl, se szarvasról, se ISS-rõl. Viszont azt írtam utána, ami talán megtévesztõ, hogy nem látom az okát, hogy ha az életkörülményeik megváltoznak miért ne alakulna ki radiorzisztencia akár emlõsöknél is? Erre még mindig nem válaszoltál.
És nem, nem azt akarom mondai, hogy ott most kialakul, csak azt hogy az élet képese erre, és az nem igaz hogy nem lehet kialakítani ellenálló képességet, mert lehet.
Azt hiszem ez egy meddõ vita, mert te saját magaddal vitatkozol, innentõl kezdve akkor talán folytasd egyedül az árnyékboxolást.
Mint mondta én erre a hozzászólásodra reagáltam: "#92 A sugárzásra nem lehet kialakítani ellenálló képességet" - hogy ez nem igaz, mert lehet. Nem beszéltem emberrõl, se szarvasról, se ISS-rõl. Viszont azt írtam utána, ami talán megtévesztõ, hogy nem látom az okát, hogy ha az életkörülményeik megváltoznak miért ne alakulna ki radiorzisztencia akár emlõsöknél is? Erre még mindig nem válaszoltál.
És nem, nem azt akarom mondai, hogy ott most kialakul, csak azt hogy az élet képese erre, és az nem igaz hogy nem lehet kialakítani ellenálló képességet, mert lehet.
Azt hiszem ez egy meddõ vita, mert te saját magaddal vitatkozol, innentõl kezdve akkor talán folytasd egyedül az árnyékboxolást.
#109
Hogy te mekkora ...i vagy!
Na, jó, visszaolvastam, elõször tényleg a vadállományról volt ott szó, szarvasokról, macskákról, meg disznókról, amelyek mind emlõsök, aztán lassan átcsusszantam a fõemlõsökre, de Európában fõemlõsök közül csak az ember él (állatkerteket leszámítva, mint ez az ezsgé is), így végül úgyis nekem van igazam. Beeee!<#mf2><#nyes>
Na, jó, visszaolvastam, elõször tényleg a vadállományról volt ott szó, szarvasokról, macskákról, meg disznókról, amelyek mind emlõsök, aztán lassan átcsusszantam a fõemlõsökre, de Európában fõemlõsök közül csak az ember él (állatkerteket leszámítva, mint ez az ezsgé is), így végül úgyis nekem van igazam. Beeee!<#mf2><#nyes>
Piszkáld te is az SG.hu-t, hogy teremtsenek lehet?séget egyes felhasználók tiltására!
#108
Hát persze nyilvánvaló :D, na de ekkorát hazudni egy fórumon, ahol minden visszanézhetõ, ellenõrizhetõ?! xD Wow...
"Az árnyékbokszolás (vagy szalmabábot alkalmazó érvelés) olyan érvelési hiba, amelyik a vitapartner álláspontját torzítva mutatja be, hogy könnyebb legyen ellene érvelni. Az így elõállított, könnyen legyõzhetõ „árnyék”, illetve „szalmabáb” sokszor a vitapartner álláspontjának nevetségességig, tarthatatlan szélsõségig eltúlzott változatán alapszik.
Az árnyékbokszolás sikeres retorikai eszköz lehet, azaz használható mások meggyõzésére, de logikailag hibás, mert nem a másik fél valódi érveit cáfolja meg."
"Az árnyékbokszolás (vagy szalmabábot alkalmazó érvelés) olyan érvelési hiba, amelyik a vitapartner álláspontját torzítva mutatja be, hogy könnyebb legyen ellene érvelni. Az így elõállított, könnyen legyõzhetõ „árnyék”, illetve „szalmabáb” sokszor a vitapartner álláspontjának nevetségességig, tarthatatlan szélsõségig eltúlzott változatán alapszik.
Az árnyékbokszolás sikeres retorikai eszköz lehet, azaz használható mások meggyõzésére, de logikailag hibás, mert nem a másik fél valódi érveit cáfolja meg."
#107
Szélmalmokkal harcolsz, mert nekem teljesen nyilvánvaló volt, hogy magunkra, emberekre gondoltam, amikor azt a mondatot leírtam.
Piszkáld te is az SG.hu-t, hogy teremtsenek lehet?séget egyes felhasználók tiltására!
#106
De a lényeg a lényeg: hibás az a mondatod - amit mára jótékony köd borít számodra - hogy "#92 A sugárzásra nem lehet kialakítani ellenálló képességet". Én csak erre reagálok egyfolytában, viszont te minden másról beszélsz, csak errõl nem. (Kedvencem az ISS.) Persze válaszolgattam, ahogy idõmbõl telt, csak kissé katyvasz volt, remélem most már minden érthetõ.
#105
Már írtam, de leírom még egyszer: "# 95 - mert mások az életkörülményeik és nem ionizáló sugárzások szélsõségei között élnek."
#104
Na, de róka koma, mégis miért van az, hogy csak a baciknál van ...radiodurans törzs, emlõsöknél ilyenrõl nem t'ok?
Piszkáld te is az SG.hu-t, hogy teremtsenek lehet?séget egyes felhasználók tiltására!
#103
"Az én okoskodásom lényege az volt, hogy egyszerûbb szervezetben egyszerûbb lehet a génjavítás,"
Mert? Bizonyíték?
"emellett kevesebb sejt lévén, a javítás is kevesebb."
Egyébként ez még a te logikád szerint is marhaság, egy sejt csak egyszer hibázik és vége. De ha kisujjamban egy sejt elpusztul, és teszi ezt nap mint nap több millió, én nem halok meg - a túlélési lehetõség is kevesebb.
"Továbbá, a primitív lények kiválóan tudják magukat körbevenni mindenféle kemény burokkal, szemben az emberrel, amelynek csak egy sérülékeny bõre van."
Hogy jön ide az ember(?) nem tudom, én NEM emberrõl beszéltem, beszélek az egész beszélgetésünk alatt - csak élõlényekrõl. A sugárzás által okozott DNS roncsolás, vagy sejt roncsolás ellen egyetlen élõlény sem védekezik "kemény" (???) burokkal. Egyébként nem is tudtam, hogy a sugárzást "keménységgel" lehet "árnyékolni". Mindig tanul valami új - marhaságot - az ember...
Talán a kristályos tokkal rendelkezõ baktériumokat gondoltál? Ezeket hívjuk endospóráknak. Viszont az endospóráknak nincs anyagcseréje, életfunkcióit beszünteti. Szélsõséges fizikai és kémiai körülményeket képesek átvészelni, például erõs UV- vagy gamma-sugárzást, oldószereket, fertõtlenítõszereket, hõséget, nyomást és kiszáradást. Vagyis életfunkciókat nem mutat, viszont vannak olyan élõlények amik nem csak elviselik a magas ionizáló sugárzást, hanem abban élnek, - kemény kültakaró nélkül!
Azt meg mellékesen jegyzem csak meg, hogy ezek az endospórák igen kicsik az emberi (3x) hámréteggel szemben, ami nem is olyan sérülékeny, már ha csak összehasonlítod a baktérium, vagy endospóra vastagságával...
"Na, további fejleményekig a "Orvostudomány & a DNS-javítás módosítása" alcímet ki fogom javítani - ha ráérek - "Az orvostudomány és a DNS-javítás módosítása" alcímre, így a jövõben az avatatlanok elõtt azzal is el tudok itt dicsekedni, hogy magam is részt vetem az általad belinkelt szócikk szerkesztésében."
Ügyes vagy. (?)
Mert? Bizonyíték?
"emellett kevesebb sejt lévén, a javítás is kevesebb."
Egyébként ez még a te logikád szerint is marhaság, egy sejt csak egyszer hibázik és vége. De ha kisujjamban egy sejt elpusztul, és teszi ezt nap mint nap több millió, én nem halok meg - a túlélési lehetõség is kevesebb.
"Továbbá, a primitív lények kiválóan tudják magukat körbevenni mindenféle kemény burokkal, szemben az emberrel, amelynek csak egy sérülékeny bõre van."
Hogy jön ide az ember(?) nem tudom, én NEM emberrõl beszéltem, beszélek az egész beszélgetésünk alatt - csak élõlényekrõl. A sugárzás által okozott DNS roncsolás, vagy sejt roncsolás ellen egyetlen élõlény sem védekezik "kemény" (???) burokkal. Egyébként nem is tudtam, hogy a sugárzást "keménységgel" lehet "árnyékolni". Mindig tanul valami új - marhaságot - az ember...
Talán a kristályos tokkal rendelkezõ baktériumokat gondoltál? Ezeket hívjuk endospóráknak. Viszont az endospóráknak nincs anyagcseréje, életfunkcióit beszünteti. Szélsõséges fizikai és kémiai körülményeket képesek átvészelni, például erõs UV- vagy gamma-sugárzást, oldószereket, fertõtlenítõszereket, hõséget, nyomást és kiszáradást. Vagyis életfunkciókat nem mutat, viszont vannak olyan élõlények amik nem csak elviselik a magas ionizáló sugárzást, hanem abban élnek, - kemény kültakaró nélkül!
Azt meg mellékesen jegyzem csak meg, hogy ezek az endospórák igen kicsik az emberi (3x) hámréteggel szemben, ami nem is olyan sérülékeny, már ha csak összehasonlítod a baktérium, vagy endospóra vastagságával...
"Na, további fejleményekig a "Orvostudomány & a DNS-javítás módosítása" alcímet ki fogom javítani - ha ráérek - "Az orvostudomány és a DNS-javítás módosítása" alcímre, így a jövõben az avatatlanok elõtt azzal is el tudok itt dicsekedni, hogy magam is részt vetem az általad belinkelt szócikk szerkesztésében."
Ügyes vagy. (?)
#102
Elolvastam a linket, köszike. Jó bonyolult.
Az én okoskodásom lényege az volt, hogy egyszerûbb szervezetben egyszerûbb lehet a génjavítás, emellett kevesebb sejt lévén, a javítás is kevesebb. Továbbá, a primitív lények kiválóan tudják magukat körbevenni mindenféle kemény burokkal, szemben az emberrel, amelynek csak egy sérülékeny bõre van. Az persze tanulságos megállapítás volt nekem, hogy ti. "A ma ismert, erõsen konzervált DNS-javító mechanizmusok ezért közösek az emberekben, és olyan, tõlünk nagyon különbözõ fajokban, mint például a legyek és a férgek."
Na, további fejleményekig a "Orvostudomány & a DNS-javítás módosítása" alcímet ki fogom javítani - ha ráérek - "Az orvostudomány és a DNS-javítás módosítása" alcímre, így a jövõben az avatatlanok elõtt azzal is el tudok itt dicsekedni, hogy magam is részt vetem az általad belinkelt szócikk szerkesztésében.
Az én okoskodásom lényege az volt, hogy egyszerûbb szervezetben egyszerûbb lehet a génjavítás, emellett kevesebb sejt lévén, a javítás is kevesebb. Továbbá, a primitív lények kiválóan tudják magukat körbevenni mindenféle kemény burokkal, szemben az emberrel, amelynek csak egy sérülékeny bõre van. Az persze tanulságos megállapítás volt nekem, hogy ti. "A ma ismert, erõsen konzervált DNS-javító mechanizmusok ezért közösek az emberekben, és olyan, tõlünk nagyon különbözõ fajokban, mint például a legyek és a férgek."
Na, további fejleményekig a "Orvostudomány & a DNS-javítás módosítása" alcímet ki fogom javítani - ha ráérek - "Az orvostudomány és a DNS-javítás módosítása" alcímre, így a jövõben az avatatlanok elõtt azzal is el tudok itt dicsekedni, hogy magam is részt vetem az általad belinkelt szócikk szerkesztésében.
Piszkáld te is az SG.hu-t, hogy teremtsenek lehet?séget egyes felhasználók tiltására!
#101
"Ha az ISS elromlik, az már bonyolult szerkezet, annak a javítása nem olyan egyszerû." /...de megoldhat-Ó.../
A traktor meg nem tud repülni, a tükör meg nagyon fényes cucc, az ég meg kék, és ha ezek után sem érted miért hülyeség amit írsz akkor nagyon sajnállak. A kérdésre válaszolni láthatólag 4. sem tudsz, csak zagyvaságokat írni, és személyeskedni. Ühmm...
DNS-javítás
Köszönöm ezt a módfelett értelmes vitát.
A traktor meg nem tud repülni, a tükör meg nagyon fényes cucc, az ég meg kék, és ha ezek után sem érted miért hülyeség amit írsz akkor nagyon sajnállak. A kérdésre válaszolni láthatólag 4. sem tudsz, csak zagyvaságokat írni, és személyeskedni. Ühmm...
DNS-javítás
Köszönöm ezt a módfelett értelmes vitát.
#100
Figyu!
Ha eltörik a kapád nyele, abba én is tudok tenni nyelet, mert egyszerû cucc. Ha az ISS elromlik, az már bonyolult szerkezet, annak a javítása nem olyan egyszerû.
Ha most sem érted, akkor nagyon sajnállak.
Ha eltörik a kapád nyele, abba én is tudok tenni nyelet, mert egyszerû cucc. Ha az ISS elromlik, az már bonyolult szerkezet, annak a javítása nem olyan egyszerû.
Ha most sem érted, akkor nagyon sajnállak.
Piszkáld te is az SG.hu-t, hogy teremtsenek lehet?séget egyes felhasználók tiltására!
#99
Egyetértek nincs szó csodálatos alkalmazkodásról. ( - De errõl mind nem beszéltem. De ezt írtam is, hogy ne hogy félre értsd. De félre értetted. Köszi.)
Én arra reagáltam csupán, hogy ez az állításod:"#92 A sugárzásra nem lehet kialakítani ellenálló képességet" - NEM IGAZ. Ami azért érdekes mert késõbb elismered: "#94 Lehet kialakítani ellenállást az erõs sugárzásra". Szóval most igen vagy nem? :D
Errõl sem beszéltem: 1. csodálatos alkalmazkodásról
2. a sugárzás "jótékony hatásáról" (- ez úgy marhaság ahogy van. De ez egy másik történet...)
3. medveélatkáról
4. az ellenállásról
5. sõt Csernobilról magáról sem.
Õrülök hogy ezzel mind meg lehet cáfolni azt a tényt: hogy igen is evolúció ki tud alakítani egy élõlényben "sugárellenálló képességet". Ennyi.
(Azt meg félve jegyzem meg, hogy nem írtál arról semmit, hogy mi akadályozza konkrétan pl.: a szarvast a - erõs - sugárellenálló képesség kialakulásában - holott ilyennel most rendelkezik / DNS-javítás /. Pedig nagyon kíváncsi vagyok erre konkrét "akadályozó mechanizmusra", vagy bármire. Ehelyett mellébeszélsz. Köszi hogy megtisztelegsz, de tényleg.)
Én arra reagáltam csupán, hogy ez az állításod:"#92 A sugárzásra nem lehet kialakítani ellenálló képességet" - NEM IGAZ. Ami azért érdekes mert késõbb elismered: "#94 Lehet kialakítani ellenállást az erõs sugárzásra". Szóval most igen vagy nem? :D
Errõl sem beszéltem: 1. csodálatos alkalmazkodásról
2. a sugárzás "jótékony hatásáról" (- ez úgy marhaság ahogy van. De ez egy másik történet...)
3. medveélatkáról
4. az ellenállásról
5. sõt Csernobilról magáról sem.
Õrülök hogy ezzel mind meg lehet cáfolni azt a tényt: hogy igen is evolúció ki tud alakítani egy élõlényben "sugárellenálló képességet". Ennyi.
(Azt meg félve jegyzem meg, hogy nem írtál arról semmit, hogy mi akadályozza konkrétan pl.: a szarvast a - erõs - sugárellenálló képesség kialakulásában - holott ilyennel most rendelkezik / DNS-javítás /. Pedig nagyon kíváncsi vagyok erre konkrét "akadályozó mechanizmusra", vagy bármire. Ehelyett mellébeszélsz. Köszi hogy megtisztelegsz, de tényleg.)
#98
Piszkáld te is az SG.hu-t, hogy teremtsenek lehet?séget egyes felhasználók tiltására!
#97
Mondom a lényeget:
"„Ezekben az erdõkben nem elég magas a radioaktivitás szintje ahhoz, hogy egészségi problémákat okozzon. " (http://eletmod.hu/tart/cikk/j/0/75753/1/eletmod/Visszakoszonhet_Csernobil?place=srss)
Szóval nincs szó csodálatos alkalmazkodásról, meg rezisztenciáról. Úgy általában a környéken nincs nagy sugárzás, így az állatok tudnak ott szaporodni.
"„Ezekben az erdõkben nem elég magas a radioaktivitás szintje ahhoz, hogy egészségi problémákat okozzon. " (http://eletmod.hu/tart/cikk/j/0/75753/1/eletmod/Visszakoszonhet_Csernobil?place=srss)
Szóval nincs szó csodálatos alkalmazkodásról, meg rezisztenciáról. Úgy általában a környéken nincs nagy sugárzás, így az állatok tudnak ott szaporodni.
Piszkáld te is az SG.hu-t, hogy teremtsenek lehet?séget egyes felhasználók tiltására!
#96
Szorítkozzunk csak az emlõsökre.
Kis mértékben nekünk is jót tesz a radioaktivitás (gondolj csak a Gellért-fürdõre), mert elpusztít rákos sejteket - amelyek folyamatosan keletkeznek a szervezetünkben, de egészséges embernél nem lépnek túl bizonyos mértéket -, de ez egy határon túl már átbukik morbid folyamatba.
Csernobil körül is lehetnek olyan helyek, ahol épp a jótékony hatás határain belül van a sugárzás szintje.
Tehát, elismétlem, hogy bevésõdjön: a mérték a lényeg itt is, akárcsak a bornál vagy a pálinkánál.
Kis mértékben nekünk is jót tesz a radioaktivitás (gondolj csak a Gellért-fürdõre), mert elpusztít rákos sejteket - amelyek folyamatosan keletkeznek a szervezetünkben, de egészséges embernél nem lépnek túl bizonyos mértéket -, de ez egy határon túl már átbukik morbid folyamatba.
Csernobil körül is lehetnek olyan helyek, ahol épp a jótékony hatás határain belül van a sugárzás szintje.
Tehát, elismétlem, hogy bevésõdjön: a mérték a lényeg itt is, akárcsak a bornál vagy a pálinkánál.
Piszkáld te is az SG.hu-t, hogy teremtsenek lehet?séget egyes felhasználók tiltására!
#95
Vagy mert mások az életkörülményeik és nem ionizáló sugárzások szélsõségei között élnek. "Szerkezeti felépítésükhöz" nincs köze*. Persze ha szerinted igen akkor hallgatlak, vagyis olvaslak mi az akadálya konkrétan...
U.i.: nem a medveállatkárol írtam. Olyan élõlényekrõl amik csak ionizáló sugárzok között képesek élni, és nem elviselni - nagy különbség. Hogy mik ezek a baktérium törzsek? goole...
* bizonyos szintig mi is ki tudjuk javítani azokat sejthibákat, vagy a DNS-ben lévõket. Van olyan radiorezisztens élõlény ami hétszeres DNS javítással rendelkezik, nem látom mi akadálya az én sejtjeimnek ilyen szintû védelme? Maximum az, hogy nem ehhez a sugárdózishoz alkalmazkodtam, így felesleges...
U.i.: nem a medveállatkárol írtam. Olyan élõlényekrõl amik csak ionizáló sugárzok között képesek élni, és nem elviselni - nagy különbség. Hogy mik ezek a baktérium törzsek? goole...
* bizonyos szintig mi is ki tudjuk javítani azokat sejthibákat, vagy a DNS-ben lévõket. Van olyan radiorezisztens élõlény ami hétszeres DNS javítással rendelkezik, nem látom mi akadálya az én sejtjeimnek ilyen szintû védelme? Maximum az, hogy nem ehhez a sugárdózishoz alkalmazkodtam, így felesleges...
#94
Lehet kialakítani ellenállást az erõs sugárzásra - pl. medveállatka - de ezek is csak bizonyos határok között. Ezek a radiorezisztens élõlényeg jellemzõen alacsonyrendûek.
Magasabb rendû élõlények, emlõsök között nem nagyon tud kialakulni ilyen ellenállás, szerkezeti felépítésük miatt.
Magasabb rendû élõlények, emlõsök között nem nagyon tud kialakulni ilyen ellenállás, szerkezeti felépítésük miatt.
Piszkáld te is az SG.hu-t, hogy teremtsenek lehet?séget egyes felhasználók tiltására!
#93
Nem mi, sajnos az élet erre rácáfol. Radiorezisztensek: intenzív ionizáló sugárzást is kibíró extremofil élõlények. Persze ezek a katalogizált baktétrumtörzsek nem evolúció alkalmazkodtak, értsd alakították ki az ellenálló képességüket ugye? :D
/És nem, nem azt akartam mondani, hogy a szarvasok is... csak azt, hogy nem igaz amit írsz./
/És nem, nem azt akartam mondani, hogy a szarvasok is... csak azt, hogy nem igaz amit írsz./
#92
Megállj, te észkombájn!
A sugárzásra nem lehet kialakítani ellenálló képességet, így azok az egyedek, amelyeket te egészségeseknek vélsz, elõbb-utóbb kipurcannak. Az átlagéletkor elõtt. Mivel ott nincs vadászat és egyéb bolygatás, nyilván nõnek a populációk, de hosszútávon szerintem csökkennie kell, mert meg fognak jelenni a nem nemzõképes egyedek egyre sûrûbben. Szóval, várjuk ki a végét, ha van rá idõd.
A sugárzásra nem lehet kialakítani ellenálló képességet, így azok az egyedek, amelyeket te egészségeseknek vélsz, elõbb-utóbb kipurcannak. Az átlagéletkor elõtt. Mivel ott nincs vadászat és egyéb bolygatás, nyilván nõnek a populációk, de hosszútávon szerintem csökkennie kell, mert meg fognak jelenni a nem nemzõképes egyedek egyre sûrûbben. Szóval, várjuk ki a végét, ha van rá idõd.
Piszkáld te is az SG.hu-t, hogy teremtsenek lehet?séget egyes felhasználók tiltására!
#91
1x kellett ezt is bedobnom, azóta ezt visszhangozza a magyar netezõ.
Piszkáld te is az SG.hu-t, hogy teremtsenek lehet?séget egyes felhasználók tiltására!
#90
Már ne haragudj kedves SG... de így ez a cikk semmi.
Maga az ember jelenléte is több kárt okoz, mint a csernobili katasztrófa, bár ez a katasztrófa is emberi... :( sajnos. De mivel kiköltöztették az embereket, ezért a folyamatos pusztítás megszünt, a természet visszaszerzi azt ami az övé. Épp most olvastam szaksajtót, ahol nem ilyen hokkendáré emberek irkálnak mint pl ide.. És megdöbbentõ, a vadálomány meg 9x-dött... többek közt, Vaddisznók, Szarvasok, medvék, farkasok, elvadult házimacskák, és !vadlovak!... és miért bírják a sugárzást? Azért mert aki fejlõdési rendelleneséggel születik az elpusztúl. Az egészségesek pedig élnek tovább. Így a gének nem torzulnak, mivel nincs aki tovább "vigye". Puszta evolució, aki mást állít az a doktoriát tombolán nyerte....
Maga az ember jelenléte is több kárt okoz, mint a csernobili katasztrófa, bár ez a katasztrófa is emberi... :( sajnos. De mivel kiköltöztették az embereket, ezért a folyamatos pusztítás megszünt, a természet visszaszerzi azt ami az övé. Épp most olvastam szaksajtót, ahol nem ilyen hokkendáré emberek irkálnak mint pl ide.. És megdöbbentõ, a vadálomány meg 9x-dött... többek közt, Vaddisznók, Szarvasok, medvék, farkasok, elvadult házimacskák, és !vadlovak!... és miért bírják a sugárzást? Azért mert aki fejlõdési rendelleneséggel születik az elpusztúl. Az egészségesek pedig élnek tovább. Így a gének nem torzulnak, mivel nincs aki tovább "vigye". Puszta evolució, aki mást állít az a doktoriát tombolán nyerte....
#89
Hát ahogy nézem tényleg nincs nagyon nagy probléma. Mármint tényleg nem haldokolnak az állatok egyre másra és csak így évente, kétévente jön valami érdekes dolog, hogy jaj most ennyire jó a helyzet jaj most annyira jó a helyzet. Valahogy sose tudják eldönteni. Az állatok meg élnek tovább és sosem kell kirendelni oda a hadsereget vagy akármilyen segélyszervezetet.
Innentõl fogva fel van fújva a dolog.
Innentõl fogva fel van fújva a dolog.
#88
Jurassic Park-ban megmondták: A természet mindig utat tör magának!
www.adamexdesign.hu
#87
Naná de ez tök alapvetõ, hogy azt tükrözi ki akarna ott élni habár a turizmus egészen biztos hogy fellendült kicsit!
De én tuti nem költöznék, oda szerintem még 1-2 évszázadig egész biztos hogy fellelhetõ maradék sugárzás plusz az atomerõmû is pukkant elég nagyot ahhoz hogy tökéletesen ne lehessen kitakarítani! Az egészségem meg sokkal többet ér annál!
De én tuti nem költöznék, oda szerintem még 1-2 évszázadig egész biztos hogy fellelhetõ maradék sugárzás plusz az atomerõmû is pukkant elég nagyot ahhoz hogy tökéletesen ne lehessen kitakarítani! Az egészségem meg sokkal többet ér annál!
fry day fry day sálálálláláá
#86
A lényeg bizony az. Gondolom neked is a lényeg csak az volna, hogy élj, miközben neadjisten eldaganatosodnál meg az utódaidon is megmutatkoznának a mutáció mindennemû jelei (ismétlem: neadjisten), de azt hiszem, ha már téged illetne, nem lenne annyira mindegy neked, hogy a fû zöld állatok meg vannak, hiszen milyen élet az, ha mutációktól (elsõsorban a rák minden fajtájára gondolok) hemzsegne az újabb és újabb generáció.
Háború a nemzet ellen: http://docler.hu/video/160355 - http://docler.hu/video/160384 - http://docler.hu/video/160291 - http://docler.hu/video/160315
#85
Hol írt ilyet? Sehol. Nem tudtak kimutatni emberen genetikai torzulás. Cseronbilban egyetlen mutáns fajt találtak - egy fenyõ asszem máshogy virágzik - de ettõl életképes és vannak utódai a növénynek.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#84
Az, hogy a DNS-t módosítja az egy átalános UL. Nincs kimutatható hatása a sugárzásnak. A rákos sejtek nem öröklõdés útján keletkezne. "Érdekes" módon az rákosok 99,999999999999%-a soha nem került kapcsolatban semmiféle erõsen sugárzó anyaggal...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#83
A sugárdózis adat erõsen pontatlan. A surágveszélyes zónák eloszlása meg rohadtul nem homogén. Pl. találhatsz olyan fotót, ahol a Pripijaty táblánál akkora sugárzást mérnek kb., mint a Deák téren egy koszosabb napon...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#82
Piszkáld te is az SG.hu-t, hogy teremtsenek lehet?séget egyes felhasználók tiltására!
#81
Fel kellett volna minket kérni szép kis tanácsadói díjért.
Piszkáld te is az SG.hu-t, hogy teremtsenek lehet?séget egyes felhasználók tiltására!
#80
Akkora borzalom volt, hogy még ma is élnek ott idõsek, akik visszaköltöztek utána, és köszönik szépen, jól vannak.
LZ forever
#79
"nem számszerûen,csak hogy van vagy nincs." Akkor az a mérés nem mond az égvilágon semmit. Sugárzás mindig mindenhol van és pont a számszerû értéke a fontos. Te magad is radioaktív vagy (~5000 bomlás/s), és ez nem Csernobilnak köszönhetõ"
ez így van ahogy mondod,de a kezdetleges mérõmûszer ezt az alap szennyezést nem méri, mostani szennyezést nem mutatná ki,de akkor mért (1986) két héttel a katasztrófa után!"Öveges professzor,kis könyve alapján készült,a mûszer,némi alufólia ,drót,befõttesüveg,némi mûanyag segítségével"
Meg persze mondhatnám azt is ,hogy a nap az egy rohatd nagy atombomba és folyamatosan sugároz!(részecskékkel bombáz)...tudom mágneses pajzs,ózón meg a többiek...
A magas légköri szennyezes nem ugyan az, mint a fölfelszini,ugy mint csernobil,a rádióaktív levegõt elfujta a szél Japánig,ezért volt kurva veszélyes!
A daganatos megbetegedések növekedése,meg nem az én ötletem volt hanem 2000-tájékán olvastam,egy tudományos ujságban,azóta kétszer költöztem ,ne kérd hogy megkeressem...
ez így van ahogy mondod,de a kezdetleges mérõmûszer ezt az alap szennyezést nem méri, mostani szennyezést nem mutatná ki,de akkor mért (1986) két héttel a katasztrófa után!"Öveges professzor,kis könyve alapján készült,a mûszer,némi alufólia ,drót,befõttesüveg,némi mûanyag segítségével"
Meg persze mondhatnám azt is ,hogy a nap az egy rohatd nagy atombomba és folyamatosan sugároz!(részecskékkel bombáz)...tudom mágneses pajzs,ózón meg a többiek...
A magas légköri szennyezes nem ugyan az, mint a fölfelszini,ugy mint csernobil,a rádióaktív levegõt elfujta a szél Japánig,ezért volt kurva veszélyes!
A daganatos megbetegedések növekedése,meg nem az én ötletem volt hanem 2000-tájékán olvastam,egy tudományos ujságban,azóta kétszer költöztem ,ne kérd hogy megkeressem...
COMMODORE BASIC V3.5 60671 BYTES FREE 3-PLUS-1 ON KEY F1 READY.
#78
Az alábbi oldalakon olvasható a Blacksmith Intézet és a Zöld Kereszt által kiadott hivatalos jelentés:
* 2009
* 2008
* 2007
* 2006
De legalább jó látni, hogy a 2009-es jelentésben már megoldásokat is láthatunk a meglevõ problémákra.
* 2009
* 2008
* 2007
* 2006
De legalább jó látni, hogy a 2009-es jelentésben már megoldásokat is láthatunk a meglevõ problémákra.
#77
Komolyan... ti a világváságot is meg oldottátok volna olyan okosok vagytok TI sg fórumozók
#76
Jucika, maga nem cuki.
Maga ijesztgetõs.
Maga ijesztgetõs.
Piszkáld te is az SG.hu-t, hogy teremtsenek lehet?séget egyes felhasználók tiltására!
#74
Ezekben a toplistákban sincs elöl Csernobil:
a föld 10 legszennyezettebb települése 2007-ben
Viszont idén Kína átvette a vezetõ helyet
a föld 10 legszennyezettebb települése 2007-ben
Viszont idén Kína átvette a vezetõ helyet
#72
"ami alapján szerintem legalább olyan kegyetlennek mondható az U.S. Army, mint
amilyennek a nácikat tartják."
Micsodaa?? A Holokauszt™-hez más népirtást hasonlítani náczyrászistá Holokauszt™ tagadó tenorizmus!!! :D
amilyennek a nácikat tartják."
Micsodaa?? A Holokauszt™-hez más népirtást hasonlítani náczyrászistá Holokauszt™ tagadó tenorizmus!!! :D
Nagy igazság: "A diploma a lényeg, nem a tudás" Aki darabolva tölt fel torrentet az egy hülye köcsög :)
#71
Azért tettem be, mert úúúgy szeretlek téged.
Piszkáld te is az SG.hu-t, hogy teremtsenek lehet?séget egyes felhasználók tiltására!
#70
Ráadásul a genom nagy része gyakorlatilag nem hordoz konkrét, fehérjékre vonatkozó információt, csak talán 1,5%! Ergo az, hogy bármilyen mutáció, a kód sérülése, változása a fenotípusban is megjelenõ változást, betegséget, vagy éppen javulást eredményez gyakorlatilag minimális!
Mondhatni, az önzõ gén nézõpont szerint, az állat/élõlény valódi célja, hogy olyan genetikai állomány továbbörökítését, multiplikációját segítse, amelynek nagy része nem tartalmaz funkcionális információt. Az evolúció célja nem az élõlények jobbítása, hanem ennek az adattömegnek a folyamatos továbbadása és terjesztése.
Lehet, hogy amikor a genetikai alapú élet létrejött akkor belénk került egy hatalmas mennyiségû információ, ami amúgy az evolúcióban nem játszik szerepet. Konkrétabban az idegen lények, vagy Isten üzenetét lehet, hogy saját magunkban fogjuk megtalálni, hogy akkor adjunk valamit a tudományos-miszticizmusnak is.
<#nevetes1>
Mondhatni, az önzõ gén nézõpont szerint, az állat/élõlény valódi célja, hogy olyan genetikai állomány továbbörökítését, multiplikációját segítse, amelynek nagy része nem tartalmaz funkcionális információt. Az evolúció célja nem az élõlények jobbítása, hanem ennek az adattömegnek a folyamatos továbbadása és terjesztése.
Lehet, hogy amikor a genetikai alapú élet létrejött akkor belénk került egy hatalmas mennyiségû információ, ami amúgy az evolúcióban nem játszik szerepet. Konkrétabban az idegen lények, vagy Isten üzenetét lehet, hogy saját magunkban fogjuk megtalálni, hogy akkor adjunk valamit a tudományos-miszticizmusnak is.
<#nevetes1>
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#69
A sejt fizikailag megfogható része kémiai rendszer, míg a genom egyfajta logikai rendszer, így a két rendszer mûködése, dinamikája között nincs közvetlen kapcsolat, csak is kizárólag az evolúció során kialakult módon van összefüggés a kettõ között. Például a génbõl fehérje készítése, DNS másolása, de ide tartozik a mutáció is, hisz eleve bele van számolva a genom mûködésébe a mutáció is. Kémiailag (és fizikailag) nem tudod módosítani értelmesen a genomot, mert a befolyásolás hatása vagy tönkreteszi a genomot, vagy a genom által már ismert módon befolyásolja a rendszert, pl mutációt okoz. Ezért van az, hogy a rádióaktív sugárzás vagy elpusztítja az élõlényt, vagy csak növeli a mutációk számát. Mutációk során nem megy tönkre a genom, mert hosszabb távon úgyis csak az életrevalóak fognak szaporodni, tehát ha fizikailag nem roncsolja szét az élõlényeket a sugárzás, akkor az élõlények megfelelõ DNS-sel tovább fognak élni. Csak szaporodni kell ezerrel, hogy a nagy számú selejtes egyed mellett legyen elég számú fitt egyed is.
Oldal 1 / 3Következő →