Fizika és csillagászat

Milliók nem fogadták el azt sem, hogy a Föld nem lapos, hanem gömb alakú.
Te az áltrel szerinti idõlassulást nem fogadod el, vagy az energia fogalmát. Ennyi. A te dolgod.

válaszoltál, de nem a feltett kérdésre, ergo, a kérdésre nem válaszoltál.

vagy csak nem vettem észre a linket, ami az energiamegmaradást cáfoló kísérletre mutat? akkor kérlek linkeld be újra. ha nem teszed, csak üresen fecsegsz, mellébeszélsz, azt nem tudom válaszként értékelni.

"akkor belátod hogy van idõlassulás"

Másik példával. A "klasszikus" müon történet
h= 1e4 m magasan szülessen egy müon ami olyan rendszerben nyugszik, amely rendszer v=0,9999c sebességgel közeledik a felszín felé.

Tegyük fel, hogy a müon mellett ugyanabban a rendszerben nyugvó egy olyan óra ami minden 1 ns-ban villant egyet a müon keletkezésétõl a leérkezésig.

Mit látnánk ebbõl a felszínen?

Az elsõ t=h/c ideig tartana az elsõ villanásnak a felszínig az útja
t=1e4/3e8=(1/3)*1e5 ns ( 1 ns = 1e-9 sec).

Majd folyamatosan érkezne f=(1e9)*gyök(1,9999/0,0001)=141e9 Hz frekvenciával a villanások sora.

A felszínen ezzel azt látnánk, hogy 141-szer gyorsabb a villanások sebessége mint a felszínen álló ugyan olyan 1e9 Hz frekvenciájú óra villanásainak üteme.

Vagyis amire az elsõ villanást követõen a 2000. villanás leérkezik, vele megérkezne a müon is.

Akkor most lassult a müon rendszerében az idõ, vagy 141-szeresére gyorsult?

"nem válaszoltál, de "

Válaszoltam. Arról én nem tehetek, hogy nem jegyezted meg, vagy nem értetted meg a jelentését:

Energia= munkavégzõ képesség

Gravitációs vöröseltolódás

nem válaszoltál, de válaszképpen még mindig belinkelhetsz egy kísérletet, ami cáfolja vagy az ikerparadoxont, vagy az energia megmaradását.

Ne trollkodj! Azt már régen tudjuk, hogy az a képzelgésed, hogy te mindent tudsz és ezért jogodban áll a trollkodás.
Elmondom: Nagyon sok mindent nem tudsz, ez tény. Semmi alapod sincs a mások sértegetésére.
Egyébként pedig figyeld meg! Aki ért hozzá az sohasem sértegeti a többi posztolót.

"Az energia létezése csak a forrás létezésének a függvénye ezért állandóan vagy van energia ,vagy nincs független hogy hogyan transzformáljuk a frekvenciáját,az csak a felhasználási területek miatt számít."

A létezés, ez jó szó!

Mitõl válik valami létezõvé? Attól, hogy tudomásunkra jut a létezésének a lehetõsége.

A Hold túlsó oldala valószínûleg létezõ volt mindazok számára, akik bár sohasem látták, sohasem kaphattak róla semmilyen megerõsítést,

de, a többi égitest vizsgálatából kapott általánosításokat a Holdra alkalmazva jó valószínûséggel feltételezhették azt, hogy nem egy tojáshéj szerû képzõdmény domború felét látjuk.

Persze, ha már megfigyeltek volna több félgömbhéj alakú égitestet, akkor az lett volna a megalapozott feltételezés, hogy vagy gömb, vagy tojáshéj alakú.

Ez energia forrásának felvetése is éppen ilyen felvetés.

Amint megmozdítod a kezedet, gyorsulást végeznek az atomjaid. A gyorsulással olyan alacsony frekvenciájú elektromágneses sugárzás formájában hagyja el energia a kezedet, amely energiát a jelenlegi technikánkkal nem tudunk kimutatni csak ciklotronok segítségével.

Vagyis, igen. Egy kézmozdulatnál elszökõ energia a környezeted számára munkavégzésre alkalmatlan formátumúvá válik.

Az lehet, hogy majd egyszer, mondjuk ezer év múlva, ezzel a sugárzással szemben fog haladni egy olyan részecske amelyre a rel.Doppler miatt energiaként fog hatni, de a forrása addigra már nem fog létezni.
Hacsak nem fogsz ott ülni a térben ezer éven át, de csak azért, hogy mindenki láthassa a forrást.

"mivel ez nem a kérdésemre válasz, ezért újra megkérdezem, hol van egy olyan kísérlet, amit elvégezve megfigyelhetõ az energia meg nem maradása?"

Nos, válaszoltam, csak megérteni nem értetted a választ.

Sehol sem megmaradó mennyiség a munkavégzõ képesség, amit röviden energiának nevezünk.

Még egyazon forrásból kilépõ energia áramlást sem egyformán érzékeli az egymás mellett álló két megfigyelõ, mert nem azonos az idejük sebessége.
Ezért a lassabb idejû nagyobb energiának látja, a gyorsabb idejû kisebb energiának.

Ha pedig semmilyen munkát nem tud végezni az energia, még érzékeléshez szükséges minimumot sem, akkor nem tudhatod, hogy merre mozgasd az antennát ahhoz, hogy "áthangold".. és ezzel érzékelhetõvé tedd.

Az érzékelhetetlen energia, nem energia.

Mert az energia definíciója: Munkavégzõ képesség. Ezt jegyezd meg!

"akkor belátod hogy van idõlassulás és ikerparadoxon mert a kísérlet végén is majdnem az a szám jött ki amit az elején az órás laborban kiszámolt a faszi a táblán. Mi volt ebben a kamu?"

Röviden a lényeg:

A specrel helyett 1916-óta az áltrel érvényes Einstein szerint. Higgyünk neki, õ találta ki mindkettõt!

Nincs olyan hely a világon ahol az idõegység hossza állandó lehetne.

Sehol, semmilyen számításban nem használható még elviekben sem állandó idõegység hossz.

A téridõ nem Minkowski-féle szerkezetû. Ezért minden olyan számítás amit a specrel szerint végzünk, csak egy fantáziavilágra érvényes és a valóságra nem.

Egyébként az órás laborban éppen azt ecsetelte a fizikus, hogy a -gh/cc függvény szerint alakul a sajátidõ és nem a specreles idõ szerint.

Gravitációs és általános értelemben energia sûrûség okozta idõ-téridõ van.

Azaz az áltrel szerinti ikerparadoxon létezõ, mérhetõ jelenség.
A specrel szerinti szimmetrikus, nem mérhetõ a sajátidõre gyakorolt hatása.

Azaz a klasszikus specreles ikerparadoxon nem létezik a fizikai valóságban.

Az energiamegmaradáshoz is súgok egy kicsit, h hol kéne kapirgálj (pedig a múltkori barlangból való elõbújásodkor is szóltam):
Relativisztikus mechanikát nem lehet tetszõlegesen keverni a klasszikussal.
Most elmehetsz a barlangodba olvasni, aztán gyere elõ, ha már tudod értelmezni a spoilerben levõ infót és megkaptad az állandóra vonatkozó kifejezést.
E=mc²
P=Fv, azaz
dE/dt=d(mv)/dt * v
Ezzel kicsit játszadozva megkaphatod, h melyik mennyiség állandó minden inerciarendszerben.

A müonokhoz és az ált relhez egy kis segítség:
enwiki: Gravitational time dilation
hyperphysics: Gravitational Time Shifts
hyperphysics: Muon Experiment

Ha elolvastad volna az elmúlt lassan 1 évben az általam akkor is belinkelt alapvetõ bevezetéseit a specrelnek(még részletességi/nehézségi sorrendbe is tettem és nincsen 200oldal), akkor nem szajkóznád tovább a rögeszméid és talán rátérhettél volna magasabb szintû irományokra is (Landau, Goldstein).

Megpróbálom összefoglalni, miért is vagy egy tenyérbemászó vigyori áltudománykodó troll:
1. hozzáállás
Lehülyézed a szakértõket. (kb milyen alapon? õk mindennap alkalmazzák az elméletet a gyorsítókban)
Magad hozzáértõnek állítod be. (Pedig már n+1. alkalommal kellett kijavítsunk. Eleve, ha értenél hozzá, akkor már régen nem itt koptatnád a billentyûzetet.)
Kinyilatkoztatsz. (semmit nem támasztasz alá levezetéssel, az érveid pontosan annyit érnek, mint amit itt érzékeltettem is)
Nem érdeklõdsz. (semmit nem kérdezel, nem is tudom minek jársz fórumra, ha már mindent "tudsz")
Mellébeszélsz. (1ik marhaságodba belekérdez vagy kijavít vki máris lépsz a következõre. Ezért sincsen értelme érdemben reagálni minden egyes felvetésedre. Ott van a specrel tananyag, le van írva. Olvasd el értsd meg, számolgass vele és aztán kérdezz! Ha meg vmire sehogyan nem kapsz választ, akkor vizsgáld meg, számolj utána és akár még egy rendes szakértõ elé is állhatsz. Így minden normális ember elküld a picsába és nem foglalkozik veled.)

2. lustaság
Nem olvasol (és értelmezel). (Ott van minden. Le van írva. A képedbe van tolva a felvetéseidre a válaszok)
Nem számolsz. (Tiszta szájkarate stílus. Bizonytalansággal együtt számolnál és alátámasztanád az érveid talán még érnének is vmit. Vagy belátnád, hogy tévedsz, mint a müon a Föld gravitációja okozta idõ dilatációval is .)

3. bénaság
Ha számolsz is, akkor is hibázol. (Múltkor linkeltél vmi elbaxott, általad számításnak és levezetésnek nevezett dolgot, amire uwu még vette is a fáradságot, h belenézzen és látta is, h számolni sem megy)

4. erõszakosság
Mint a szemellenzõs vágtató ló. (és idõrõl idõre ugyanazokat a köröket futod le)

keep on trollin
A mágnesekrõl megfeledkeztél.

mivel ez nem a kérdésemre válasz, ezért újra megkérdezem, hol van egy olyan kísérlet, amit elvégezve megfigyelhetõ az energia meg nem maradása?

továbba hol és mikor végezte el gézoo azt a kísérletet, amit cáfolja az ikerparadoxont?

ha nem erre kérdésre válaszolsz, felesleges válaszolnod, csak mellébeszélés lenne az egész, mint eddig.

Az energia létezése csak a forrás létezésének a függvénye ezért állandóan vagy van energia ,vagy nincs független hogy hogyan transzformáljuk a frekvenciáját,az csak a felhasználási területek miatt számít.

akkor belátod hogy van idõlassulás és ikerparadoxon mert a kísérlet végén is majdnem az a szám jött ki amit az elején az órás laborban kiszámolt a faszi a táblán. Mi volt ebben a kamu?

"elegendõ egy energia sugárzás frekvenciáját az érzékelhetetlenségi szint alá csökkenteni és ezzel eltûnik azaz számunkra megszûnik az energia."

És akkor mi van? ezzel nem az energia áramlást szûntetted meg hanem érzéketlen vevõként létezel arra a hullmhosszra.

Indítsunk az áramlással szemben v=0,999 999c sebességû "antennát".

Ezzel is csak azt mondod hogy betoltad az antennát a vételi sávba.


"Másik módszerrel a semmibõl elõállítottuk az energiát? Igen."

Igen a semmibõl állítottál elõ energiát és az antenna is magától gyorsult 0,999 re hogy aztán a semmibõl valami legyen.

Az energia definíciója: Munka végzõ képesség.

Mit jelent ez?

Azt jelenti, hogy ha valami hatni képes, akkor képes lehet a munkavégzésre.
Ha nem képes ugyanaz a valami hatni, akkor nem képes a munka végzésre.

Nézzünk egy fényes példát!

Ha kimegyünk fekete ruhában a napra, akkor a fekete ruha elnyeli a látható fényt és hõvé alakítja.
Azaz egy magasabb frekvenciájú formából egy alacsonyabb frekvenciájú formává alakítható a fény.

Ez az átalakítás különféle folyamatokkal szintén elvégezhetõ.

Az átalakítás során kapott alacsonyabb frekvencia értékét tetszõlegesen alacsony frekvenciára átalakíthatjuk.

Ezzel kezdetben infra (azaz hõ), majd mikrohullám, majd tovább csökkentve a frekvenciát rádióhullám és akár közel nulla frekvenciájúvá alakíthatjuk.

Ahhoz, hogy hatni lehessen az így átalakított energiával, azaz energiaként értelmezhetõ legyen, csak addig csökkenthetõ a frekvenciája amíg az anyagban hatást tud kiváltani.

Amint az érzékelhetõségi küszöb alá csökken a frekvencia, az ezen frekvencia felett még munka végzésre alkalmasságát-képességét elveszíti.

Vagyis elegendõ egy energia sugárzás frekvenciáját az érzékelhetetlenségi szint alá csökkenteni és ezzel eltûnik azaz számunkra megszûnik az energia.

Nézzük meg a fordítottját!

Tegyük fel tudjuk, hogy milyen irányban sugároztak ki és alakítottak
munkavégzésre alkalmatlanná tett energiát.

Indítsunk az áramlással szemben v=0,999 999c sebességû "antennát".

Ekkor az antenna számára a frekvencia 1/sin(arccos(0,999999)) -szresére növekszik: azaz 707-szeresére változik a frekvencia és ezzel újra érzékelhetõvé valamint munka végzésre alkalmassá-képessé válik.

Vagyis a munka végzésre képtelenbõl, munka végzésre képeset azaz energiát készítettünk.

Megmaradt? Nem!

Eltûnt a semmibe? Igen!

Másik módszerrel a semmibõl elõállítottuk az energiát? Igen.

Ennyi.

"Azt tanuljuk, hogy az energia megmarad."

nem tanuljuk, hanem megfigyeljük. kérlek mutass be egy kísérletet, ami ennek az ellenkezõjét figyeli meg (ne gondolatkísérletet, hanem valódit, mérési eredményekkel). továbbá annak a kísérletnek a jegyzõkönyvét is, amit gézoo végzett el....

ja, hogy ilyen nincs?

Kamu? Milyen értelemben?
Amikor az a feladat, hogy a müonok 2 us élettartalma mellett hogyan élhetik át ennek a sokszorosát, a specrel idõdilatációját gyakoroltatjuk.

Közben meg mindenki tudja, hogy az áltrel szerinti idõlassulás "mûködik" és nem a specreles ami egyébként is szimmetrikus.

Ennek ellenére gyakorlásra jó.

Persze, hogy kamu! De valahogy csak meg kell értetni a relatív idõ fogalmát ..

Fogadni merek, hogy ha arról van szó, hogy mi a teljesítmény, kapásból rávágod, hogy idõegységre esõ munkavégzés.

És még arra is fogadnék, hogy eközben fel sem merül benned, hogy az idõegység hosszát állandó nagyságúnak érted.

Pedig a világnak nincs két olyan pontja, ahol az idõegység hossza azonos hossz lenne..

Azt tanuljuk, hogy az energia megmarad.. Na ja.. azonos idõegység hosszok esetében.

De csak egy fél lépéssel odébb lépsz, máris más az idõegység hossza.

Mi is az energia mértékegysége? Joule?

Hol van benne az idõ? W=E=F*s F=m*a na és az a=s/t^2

Azaz nem csak az idõegység hossza hanem annak négyzete van benne az energia fogalmában.

Ezt is kamuból csinálták?

http://www.youtube.com/watch?v=cDvmN_Pw96A&feature=related

Szerintem a doppleres dolognál van valami csavar amit nem vesznek számításba,egyáltalán van arról is ilyen kísérleti film? szívesen venném.

És nem igaz hogy nincs semmi valós okozata a dopler féle idõdilatációnak mert akkor nem gyártanának külön órajelet a mûholdas gps ek nek.
Tehát valami van ami olyan eltéréseket okoz a mûholdakban hogy azt csak egy második ,nem földi idõ tudja kiegyenlíteni.

pedig az is a linken van, h mást mértek
pedig az is ott van, h a részecskék bomlási ideje fénysebesség közelében megnõtt
te meg vmi kocsival közlekedünk méréssel jöttél elõ

nem kell lemérnem, mert már lemérték.

Hogyne, bár kár fáradnom vele, már polarka belinkelte egy párszor.

Nyilván nem idéztem volna Gézoo mérési módszerét az #1200-as posztban, ha a linkelt levezetésnek köze lenne a fizikai mérések valóságához.

Sõt! Azt is írtam már, - ha jól emlékszem, - hogy a mérési tapasztalat bizonyítja a levezetés hibás voltát.

Mérd meg, számláld meg az impulzusokat és ha más eredményt kaptál akkor folytassuk az errõl szóló beszélgetést.

ha kezeljük, akkor nyilván le tudod vezetni, hogyan kapjuk az idõeltérést.

Ne lovald bele magad túlságosan, le fog húzni a mélybe...
Egyszer én is úgy voltam vele hogy jó leszek, és segítek rajta, de nem lehet. Elõbb utóbb azon kapod magad hogy te is hülyeségeket beszélsz, és akkor vége, onnan nehéz visszajönni. A hülyeség ereje iszonyatos, ne húzgáld az oroszlán bajszát!

Ha van valakinek türelme hozzá, meg kéne nézni hogy áll a rögeszme indexe.

Én számítás nélkül tippelek egy merészet:
A másik regje Gézoo, már indulás óta hátrányba van, ezért nem hiszem hogy vetélytársa lehet, különben is ki van tiltva folyton. Egy darabig úgy tûnt hogy Forrai beelõzi mikor még aktív volt, de mivel õ eltûnt, most megint visszaszerezte meggyõzõ elõnyét. Szerintem legalább 2-szer annyi pontja van, pedig Forrai se volt kispályás.

Francnak flémeltek még mindig arról, amit már belinkeltem és nem csak szájkaratés filózgatás van benne:
Bokor Nándor: Az ikerparadoxon és a gyorsulás
Még enwikin is le van írva hogyan kezelhetõ kinematikailag az állandó "a" gyorsulás. Twin paradox

Ezek alapján kivételesen Albertusnak van igaza, de õ sem tudja, hogy miért.

Én is megfigyeltem hogy mikor kellemetlen helyzetbe hozza magát, a szmájlik mennyisége a tévedés mértékével arányosan nõ. De nem mindig veszi észre magát, és olyankor szmájlik elmaradnak.

Látom nem tudod, de a specrelben kezeljük a megfigyelõ inercia rendszerében gyorsuló mozgást végzõk koordinátáit is.

Na ha még nem is tudnád, akkor is azt tudnod kellene, hogy az évekig tartó utazás azon 1 másodpercét leszámítva amikor gyorsulást végez az ikertesó, mindvégig inercia rendszerben nyugvó, azaz érvényes rá is a specrel.

a szmájlik számának növekedésébõl arra következtetek, hogy te is érzed a szoruló hurkot a nyakad körül.

akárhogy is játszol a szavakkal, az ûrhajós iker nem minden pillanatban inerciarendszer, te is beláttad, hogy van, amikor gyorsul (ha csak egy pillanatra is), tehát nem lehet kizárólag a specrelt használni.

nem szégyen beismerni, ha tévedsz. sõt. hajrá.

"átesett gyorsuláson, tehát nem alkalmazható kizárólag a specrel."
<#mf1>Átesett? Ó, és ez szerinted olyan mint a kanyaró? <#taps>
Egyszer átesett rajta akkor nem kapja meg újra?

<#mf1> Jó fej vagy! <#mf1> Na de ez nem úgy mûködik.

A világon minden atom már nagyon sokszor "átesett" gyorsulást okozó erõhatáson. Ennek ellenére két gyorsulása között inerciális mozgású.

Egyébként pedig az ikerparadoxont a specrelre találták ki..

El sem indulhatna inerciális pályára ha akadály lenne az, hogy átesett-e gyorsuláson. <#falbav>

nalátod, végre beláttad, hogy átesett gyorsuláson, tehát nem alkalmazható kizárólag a specrel.

Nem egészen. Messze sem a specrel szerint számolunk. Az áltrel szerint! Nagyon nem mindegy!

Na ez az! Nagyon jól látod! Igazából nincs sehol szinkronitás.

A mûholdon lévõ óra mozog a vevõ órájához képest, az idõ tehát megnyúlik a speciális relativitáselmélet szerint. Minden óra gravitációs térben van (ti. a Föld gravitációs terében), ezért az általános relativitáselméletet számításba kell venni.

A Föld forgásából adódó Sagnac-hatás „tönkreteszi” az Einstein-féle idõszinkronizálást, ami állandó fénysebességet feltételez, nem-gyorsuló rendszerben. A Föld forgásából az következik, hogy A-órát szinkronizálni tudjuk B-órával, és B-órát szinkronizálni tudjuk C-órával, de a C-óra nem lesz szinkronban A-órával. Ezért szükséges egy „univerzális idõ”, ami a földfelszínen lévõ helyi idõtõl különbözõ sebességgel telik. Ezt az „univerzális idõ”-t a Colorado Springs-ben...

És mi van akkor ha A óra mellé rakom a C órát ???? a térben.

"az ûrhajós iker nem inerciarendszer, mert gyorsul. felfogtad?"

Tévedésben vagy. Az ûrhajós iker csak három idõpontban, összesen 1 másodpercnél is rövidebb ideig tartó gyorsuláson megy át.

Az idõ többi szakaszán állandó azaz egyenletes sebességgel halad.

Egyébként a földi iker marad mindvégig gyorsuló rendszerben. <#mf1>

A Jupiter állását és a Nap aktuális aktivitását sem vették figyelembe. Az éppen akkor kiömlõ lávafolyásokat és villámcsapásokat sem. Hogy mik vannak... <#wilting>

a te próbálkozásod meg egyenesen ügyetlen. az ûrhajós iker nem inerciarendszer, mert gyorsul. felfogtad?

Nem eléggé ügyes a próbálkozásod!

Az ikerparadoxon elve szerint az utazás idõtartamának hosszától függ a képzõdõ sajátidõ hosszbeli eltérés.

Bemutattam, hogy a példa szerint egyetlen másodperccel sem lehet nagyobb egyikük saját ideje sem.

Megértetted?

ha kérdésre kérdésre válaszolsz, akkor vajon abból lesz kommunikáció? és te olvastad amit én írtam? hányszor? megértetted?

1233-ban ezt írtam:
"Oké, összesen 1 azaz egy másodperc legyen minden gyorsulás együttes ideje.

Akkor az összes idõ eltérés a szimmetriától maximum 1 azaz egy másodperc lehet.
A további idõben szimmetrikus mozgást végeztek."

Olvastad? Vagy felolvassam neked?

igen, tudom, és te tudod? azt érted, hogy ha az ikrek egymás mellett állnak, majd az egyik elindul, akkor gyorsult? azt érted, hogy ha az iker visszafordul a tesójához, akkor gyorsult? azt érted, hogy ha megáll mellette , akkor szintín gyorsult? tényleg ennyire bonyolult ez neked?

Felhívnám a figyelmedet a teljes szöveg azon részére:

"Gondold át újra!"

A Pillanatnyi gyorsulás és az éveken át tartó gyorsulás mentes utazás viszonyáról volt szó.

Az igaz, hogy odaírta a gyorsulás = sebesség változás /idõ összefüggést,

de a gyorsulás mentes teljes útra értelmezte.


Ezért hívtam fel a figyelmét arra, hogy nézzen utána!

Ügyes vagy! Megtaláltad! Azt is tudod, hogy mit jelent?

Én nem vagyok fizikus de még nekem is sántít ez. Segítség: gyorsulás=sebesség megváltozása

Ez így tuti nem jó, idõtényezõ nélkül ez értelmezhetetlen.

Sebesség-változáshoz idõ kell. x km/h-ról y km/h-ra változik a sebesség z idõ alatt. Nem?

Te hasznát vehetnéd ha akarnád, a többieknek meg tanulságos.

a gyorsulás wikicikkét már nem találtad meg? segítek: gyorulás

mindjárt az elsõ képlet:

Köszönjük a tartalmas levezetésedet.
Nagy kár, hogy nem a fizikáról szólt, ezért értéktelen.

Ha ilyen szintû fogalomzavarba szenvedsz, szerintem hagyd a fizikát.
Amit gyorsulásnak írtál, más szóval a sebességkülönbség.

Mondjuk simán el tudom képzelni hogy nem tudod leírni amit gondolsz. Szerintem ez a te bajod, nem tudod szó szerint érteni a szöveget. És írni se tudsz úgy hogy azt jelentse amit szeretnél, ebben gyökerezik a mérhetetlen hozzá nemértésed, ezért tûnik neked rosszanak a fizika. Emellett még rögeszmés is vagy, nem tudsz tanulni, ez csak erõsíti a hatást.

Ezt ugye még mindig nem érted.. Gondold át újra!

Segítség: gyorsulás=sebesség megváltozása

Oké, összesen 1 azaz egy másodperc legyen minden gyorsulás együttes ideje.

Akkor az összes idõ eltérés a szimmetriától maximum 1 azaz egy másodperc lehet.
A további idõben szimmetrikus mozgást végeztek.

"Másik hogy a doppleres dolog szerint az idõ dilatációnak nincs is semmilyen jelentõsége mert az eltávolodó részecskék vagy pl a fény a mûhold átvitelnél mikor visszatér a kiindulásra akkor helyre áll minden szinkron."

Gratulálok! Igen! <#taps> A fizikai mérés ezt mutatja!

Szuper ügyes vagy! Így van!
"mikor visszatér a kiindulásra akkor helyre áll minden szinkron"<#taps>

Így van bizony! Minden óra visszaáll egyforma idõre. <#taps><#law>